張　軍

城市空間生產(chǎn)中的土地倫理觀照

張軍1, 2

（1. 湖南城市 學(xué)院人文學(xué)院，湖南 益陽(yáng) 413000； 2. 湖南省黨的創(chuàng)新理論研究湖南理工學(xué)院基地，湖南 岳陽(yáng) 414006）

美國(guó)生態(tài)主義學(xué)者利奧波德的土地倫理思想被廣泛運(yùn)用在人地關(guān)系的研究中，該理論運(yùn)用于城市研究中也十分合理。城市空間生產(chǎn)中對(duì)于土地價(jià)值的單一性取向、對(duì)于土地權(quán)利的漠視以及對(duì)于公共空間的壓縮顯然是對(duì)土地倫理的違背。應(yīng)樹立整體發(fā)展的城市發(fā)展思路，尊重土地權(quán)利，發(fā)掘城市土地的多重價(jià)值，并通過城市規(guī)劃和城市治理將土地倫理思想貫穿于城市空間生產(chǎn)的全過程。

土地倫理；城市空間生產(chǎn)；土地共同體

城市發(fā)展離不開空間生產(chǎn)，土地是城市空間生產(chǎn)中最重要的因素，整個(gè)城市物理空間和社會(huì)空間都是以土地為基本承載物。土地作為城市基本組成部分和城市空間的基本組成要素在城市空間生產(chǎn)中尤為重要，是城市空間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。城市土地包括承載建筑物和城市設(shè)施的土地，還包括山丘森林、江河湖泊等自然狀態(tài)的土地。由人工改造土地和自然形態(tài)土地所共同搭建的城市空間才能給予人們更美好的城市生活。因而土地與城市空間生產(chǎn)、土地與人的生產(chǎn)生活之間必定出現(xiàn)一種價(jià)值牽連，體現(xiàn)一種善惡關(guān)系。人類的倫理關(guān)注應(yīng)延伸至以土地為中心的自然環(huán)境，即使在城市空間生產(chǎn)中，土地倫理也理應(yīng)得到關(guān)注。

一、共同體價(jià)值與自然權(quán)利：土地倫理的基本內(nèi)涵指向

美國(guó)學(xué)者利奧波德在其學(xué)術(shù)研究中，將人類的倫理關(guān)注拓展到了土地以及與土地相關(guān)的其他事物上，構(gòu)建了土地倫理這一理論范式。土地倫理的核心思想主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，土地倫理包含將人類的倫理關(guān)注加以拓展的觀點(diǎn)。利奧波德將處理人與人、人與社會(huì)關(guān)系的倫理體系拓展到對(duì)人與土地的道德考量，將土地及與土地相關(guān)的土壤、水、生物等事物納入倫理關(guān)懷的范疇，并且他還提出土地共同體概念。利奧波德說：“土地倫理只是擴(kuò)展了群體概念的外延，把土壤、水、植物、動(dòng)物囊括其中。我們可以把這些要素統(tǒng)稱為土地”。[1]他將倫理關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸地從單一的動(dòng)物、植物、土壤或水轉(zhuǎn)移至集體性的生物共同體，擴(kuò)充了共同體概念的內(nèi)涵。它將地球整體性地看作為一個(gè)生態(tài)共同體，土地既是這一共同體的基本承載要素，也是共同體中的重要成員，土地本身及與之相關(guān)的水和生物等包括人類都是這一共同體中不可或缺的成員。其二，土地倫理思想中包含土地權(quán)利論。利奧波德提出了“土地金字塔”的概念，這是一個(gè)包含若干錯(cuò)綜復(fù)雜食物鏈，且結(jié)構(gòu)復(fù)雜并具有較強(qiáng)穩(wěn)定性的有機(jī)整體，人類在金字塔中處于中間地位，人類作為金字塔中的普通一部分，與其他部分平等，并不高于其他部分。而土地及土地共同體應(yīng)該有其自己的權(quán)利，應(yīng)該得到人類的尊重和敬畏。因此，人類在生產(chǎn)生活實(shí)踐中應(yīng)該尊重共同體中其他成員的權(quán)益，弱化人類中心主義。其三，土地倫理思想包含整體性發(fā)展的觀點(diǎn)。利奧波德突破了人們將土地看作僵化不變的土壤的觀點(diǎn)，而將土地看作是一種生物結(jié)構(gòu)，是一個(gè)除了土壤以外，還有動(dòng)物、植物、微生物、水等各種要素組成的有機(jī)的循環(huán)系統(tǒng)，各要素之間相互聯(lián)系，相互作用，構(gòu)成一個(gè)密不可分的生態(tài)整體，人類有義務(wù)維護(hù)共同體的結(jié)構(gòu)完整，促進(jìn)共同體的整體發(fā)展。

總之，土地倫理具有兩個(gè)鮮明特征，一是它的整體性，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)由個(gè)體轉(zhuǎn)換為共同體；第二是強(qiáng)調(diào)自然的權(quán)利，也就是要從人類中心主義轉(zhuǎn)變到生態(tài)中心主義。土地倫理旨在“扭轉(zhuǎn)人類在‘土地—群體’中的征服者角色，將我們變成為‘土地—群體’的一員公民”。[2]利奧波德的土地倫理思想是環(huán)境哲學(xué)的代表，突出體現(xiàn)其以土地為核心要素的生態(tài)主義思想理念。土地倫理思想對(duì)于人類活動(dòng)的倫理尺度有所規(guī)定，將土地這一對(duì)人類無(wú)聲付出又被人類反復(fù)奴役的對(duì)象納入倫理關(guān)懷，并上升到環(huán)境整體主義的高度。

二、人工造就與自然留存：城市空間中的土地形態(tài)的雙重維度

城市土地的自然屬性包括其地理位置、地貌特征、生態(tài)結(jié)構(gòu)、土壤成分、水土關(guān)系等。在進(jìn)行城市空間生產(chǎn)時(shí)，人們更加注重地理位置和地貌特征等土地自然屬性，但是缺乏自然留存的生態(tài)空間也絕不是好的城市空間。

（一）城市土地的人為改造：獲取城市構(gòu)建的空間承載

城市是一種人化自然，是人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的成果，也是一種人與物互動(dòng)形成的空間結(jié)構(gòu)。城市空間生產(chǎn)的目的是打造更加適應(yīng)于人類生產(chǎn)生活的人造環(huán)境，而這一過程中，土地是最為基本的要素，沒有土地就不能形成城市空間。但是，作為城市空間要素的土地與作為農(nóng)業(yè)要素的土地在功能上是有差異的，人們?cè)诔鞘兄械纳a(chǎn)模式往往是一種非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，產(chǎn)品不是直接從土地上產(chǎn)生，從而城市空間生產(chǎn)過程中祛除了土地所具有的許多功能，其對(duì)土地的關(guān)注主要是攫取土地的物理承載功能而非其他，僅把土地看作是空間的必備要素和空間生產(chǎn)的起點(diǎn)。與農(nóng)業(yè)對(duì)土地的依賴不同，城市空間生產(chǎn)往往只關(guān)注到土地的最基本的自然屬性，對(duì)于土地的生態(tài)結(jié)構(gòu)、土壤成分等屬性是常常忽略不計(jì)的?！俺鞘惺强臻g生產(chǎn)最為活躍的場(chǎng)所，這種活力源自于權(quán)力的主導(dǎo)和資本的驅(qū)動(dòng)。”[3]在城市空間生產(chǎn)中，人們對(duì)于土地的關(guān)注過多地停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面，關(guān)注的是其空間建構(gòu)價(jià)值以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益?？臻g已經(jīng)淪為資本逐利的對(duì)象，空間資本化成為城市空間生產(chǎn)中極為普遍的現(xiàn)象，作為城市空間的主要組成要素的土地也就被資本化了。在土地的資本化中，土地的肥力、土壤的成分組成已經(jīng)變得不再重要。而土地的地位位置卻受到重視，因?yàn)榈乩砦恢玫目臻g性能夠決定土地的價(jià)值。這樣就使得在城市空間生產(chǎn)中，人們所關(guān)注的是土地的個(gè)別屬性，而土地的主要屬性卻常常被忽視。人們對(duì)土地進(jìn)行墾覆、硬化，對(duì)地表進(jìn)行平移，對(duì)湖海沼澤進(jìn)行填埋造陸，以獲得更多的土地而生產(chǎn)更多的空間，從而創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）城市土地的自然留存：獲取城市生活的生態(tài)空間

城市是人類對(duì)大自然認(rèn)識(shí)和改造的結(jié)果，是人類利用和改造自然而獲得的更加適應(yīng)人類生存和發(fā)展的人造空間，建筑、道路、廣場(chǎng)及各種設(shè)施無(wú)一不是人工打造出來(lái)的，其屬性帶有人工性。但除了土地的承載功能和地理位置與城市空間生產(chǎn)的關(guān)系極為密切以外，地理環(huán)境對(duì)城市空間生產(chǎn)同樣意義重大。城市雖是人造環(huán)境，可也絕對(duì)不應(yīng)該只是鋼筋水泥的叢林，它必須還是適宜于人類生產(chǎn)生活的良好環(huán)境。良好的地理環(huán)境是人類生存和發(fā)展不可或缺的因素，城市社會(huì)不可能在惡劣的城市地理環(huán)境中得到良好的發(fā)展，可見地理環(huán)境對(duì)于城市建設(shè)和發(fā)展也是至關(guān)重要的。

地理環(huán)境是一定社會(huì)所處地理位置的自然條件的總和，包括土地氣候、江河湖泊、山川礦藏以及動(dòng)植物資源等。除了地理位置以外，地理環(huán)境的主要組成部分為自然環(huán)境，自然環(huán)境是由地貌、巖石、土壤、水、空氣、生物等各種自然要素所構(gòu)成的自然綜合體，是利奧波德土地倫理思想中“土地”概念所擴(kuò)充的對(duì)象。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，自然地理環(huán)境是人類社會(huì)存在和發(fā)展永恒的、必要的條件，是不可或缺的三大要素之一，是人類進(jìn)行生產(chǎn)生活的自然物質(zhì)基礎(chǔ)。城市的主體是人，人對(duì)于環(huán)境的要求不止于固態(tài)的景觀設(shè)施，還需要有合適的自然條件，包括親近綠地、土壤、森林、水域、新鮮空氣等自然環(huán)境。故而在城市空間生產(chǎn)中，不能夠一味用鋼筋水泥將城市打造成為毫無(wú)生氣的僵化空間，應(yīng)該合理規(guī)劃，因地制宜，將足夠的自然空間留存于城市空間之中，正如習(xí)近平總書記所指出的：“要讓城市融入大自然，不要花大氣力去劈山填海，很多山城、水城很有特色，完全可以依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨(dú)特風(fēng)光，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁?！盵4]應(yīng)該合理保護(hù)和利用這些自然資源，減少對(duì)土壤、水、空氣的污染損害，將以土地為中心的、高質(zhì)量的土地共同體和生態(tài)綜合體打造成為城市空間中不可替代空間要素，增進(jìn)城市的生態(tài)性和人文性，增加城市社會(huì)中人與土地的親近機(jī)會(huì)，促進(jìn)城市社會(huì)中人的身心健康和精神愉悅。

三、權(quán)利漠視與土地奴役：城市空間生產(chǎn)中的土地倫理缺失

城市空間中的自然空間是“城市之眼”或“城市之肺”，是凸顯城市靈性的獨(dú)特空間，是人們可以親近的、沒有被混凝土所覆蓋的土地或土地共同體，是整個(gè)城市空間的重要部分，也是城市生活中的必備空間，理應(yīng)得到重視和保護(hù)。但在現(xiàn)代城市空間生產(chǎn)中，土地并沒有得到其應(yīng)有的尊重，反而成為資本逐利的對(duì)象，土地共同體也沒有得到其應(yīng)有的權(quán)利，導(dǎo)致人地關(guān)系緊張。

（一）城市空間生產(chǎn)中土地功能的單一化

城市發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題。在現(xiàn)代社會(huì)中，將現(xiàn)代性糅合在一起的城市化運(yùn)動(dòng)迅猛推進(jìn)，更多更大的城市空間被生產(chǎn)出來(lái)，創(chuàng)造出了在人口數(shù)量和空間規(guī)模上以往城市都無(wú)可匹敵的現(xiàn)代大都市。城市土地的有限性是約束城市空間的首要因素。隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大和人口數(shù)量的快速增長(zhǎng)，城市空間淪為稀缺資源，城市空間的生產(chǎn)難以跟人們對(duì)城市空間的需求相匹配。即使在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交通體系和交往手段下，城市的空間范圍也是有限的，不可能被無(wú)止境地?cái)U(kuò)充，從而導(dǎo)致城市中土地的占有和利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足城市空間生產(chǎn)的需求。在城市發(fā)展中，土地被精心規(guī)劃和深度開發(fā)，甚至還通過移山造城或填海（湖）造陸來(lái)獲取更多的土地?；诔鞘型恋氐南拗疲ㄖ锱帕忻芗⒆畲笙薅鹊叵蚩臻g延伸成為城市空間生產(chǎn)的顯著特征，作為城市空間組成要素的土地的價(jià)值被不斷放大。

但是在城市空間生產(chǎn)中，土地的價(jià)值主要體現(xiàn)為大地對(duì)于萬(wàn)物的承載，承載功能被凸顯而其他功能被弱化?；诔鞘锌臻g生產(chǎn)的要求，城市中每一寸土地都成為了城市景觀的承載體，都被人工開發(fā)后改變其原始面貌，或被硬化，或被建筑覆蓋，只有少量綠地景觀被培植上各種人工植被。人類會(huì)根據(jù)需要來(lái)選擇栽種的植物，并且通過破壞原來(lái)的土壤結(jié)構(gòu)和改變土壤環(huán)境來(lái)使這些植被適應(yīng)城市環(huán)境。即使這樣，城市綠地面積也是有限的，其對(duì)土地功能的利用不能改變整個(gè)城市對(duì)城市土地功能利用的單一性，其后果是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，對(duì)于城市土地的過度開發(fā)對(duì)土地造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

（二）城市空間生產(chǎn)中對(duì)土地權(quán)利的漠視

建筑物和其他城市景觀所構(gòu)成的空間是僵化的物理空間，真正的城市空間是由人與周圍環(huán)境共同建構(gòu)的流動(dòng)空間，它隨著“人”這一空間主體的變化而變化。在城市的生產(chǎn)生活中，人雖然不會(huì)經(jīng)常性地對(duì)城市空間中包括土地在內(nèi)的硬環(huán)境加以改變，卻會(huì)對(duì)城市的軟環(huán)境產(chǎn)生持續(xù)不斷的影響，即對(duì)城市中的水、空氣、土壤等構(gòu)成的土地共同體產(chǎn)生作用。人類在空間生產(chǎn)中獲取或者擴(kuò)大自身利益，卻往往忽視土地這一城市空間中重要組成因素的權(quán)利，導(dǎo)致城市中的土地共同體遭到破壞，產(chǎn)生嚴(yán)重的城市生態(tài)問題。

城市是人口聚集的場(chǎng)域，也是生產(chǎn)集中的場(chǎng)所，人們?cè)诔鞘兄袕氖路堑谝划a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。城市有著高效率、快節(jié)奏的生活模式，快速的生產(chǎn)與快速的消費(fèi)相互呼應(yīng)。城市中每天由生產(chǎn)生活所消耗的物資量是巨大的，同時(shí)由物資消耗產(chǎn)生的各種廢物的排放量也是非常巨大的，美國(guó)著名城市學(xué)家芒福德說：“如果把這些河流設(shè)想成液態(tài)的垃圾堆，多少巨大的山巒般的灰堆、礦渣堆、銹鐵堆、廢料堆甚至各種垃圾會(huì)堆積如山，以其棄之無(wú)用之物遮擋了天際線和視野?！盵5]城市發(fā)展很難擺脫空氣污濁、地下水污染、垃圾圍城等問題的困擾。廢氣排入空中，廢水滲入土壤，包括垃圾在內(nèi)的廢渣被填埋，這些對(duì)整個(gè)土地共同體產(chǎn)生著持續(xù)的影響。在現(xiàn)代城市發(fā)展中，由于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的片面追求，生態(tài)環(huán)境成為了被犧牲的對(duì)象。即使通過城市治理解決了一些城市中看得見的環(huán)境問題，而滲入地下的那些看不見的污染卻還在長(zhǎng)期不斷地侵蝕著城市及與之關(guān)聯(lián)的土地系統(tǒng)，構(gòu)成對(duì)土地環(huán)境的破壞。從土地倫理的角度來(lái)看，在城市空間生產(chǎn)中，人并沒有將土地放置在與之平等的地位，而是將人類權(quán)利凌駕于土地權(quán)利之上，使其置于人類的奴役之下。對(duì)土地權(quán)利的漠視導(dǎo)致城市生態(tài)環(huán)境的惡化，反過來(lái)又嚴(yán)重威脅人的身心健康，人類的利益在對(duì)土地的征服與奴役中受到不可逆轉(zhuǎn)的損失。

（三）城市空間生產(chǎn)中對(duì)土地的過度開發(fā)導(dǎo)致公共空間壓縮

城市中公共空間除商業(yè)性和交通性的公共場(chǎng)所以外，更多的是指留存的或是人造的自然空間，是人們親近自然、調(diào)節(jié)城市空間約束的重要場(chǎng)域，是城市生活中不可或缺的重要場(chǎng)所。公共空間作為一種共享資源承載著一種社會(huì)關(guān)系，這種“社會(huì)關(guān)系存在于某一自我定義的社會(huì)集團(tuán)和它實(shí)際存在的或打算創(chuàng)造的，對(duì)其生活至關(guān)重要的社會(huì)和自然環(huán)境之間?！盵6]

但是城市空間資本化、商品化和私有化是現(xiàn)代城市空間生產(chǎn)的基本模式，權(quán)力和資本主導(dǎo)的城市空間生產(chǎn)極力將更多的土地納入進(jìn)來(lái)，形成“工具性空間”。[7]這就意味著一切可能利用的城市土地都將被圈圍起來(lái)生產(chǎn)更多的工具性空間，公共空間隨之逐漸壓縮，正如美國(guó)城市學(xué)者吉姆勒所說：“大多數(shù)人生活在大都市區(qū)域里的人卻沒有多少開放空間、森林或農(nóng)田了，即使還剩一些，也正在消失?！盵8]作為城市中主要公共空間的山丘、森林、河流、湖泊、沼澤等由于城市空間生產(chǎn)對(duì)其土地的圈占而不斷壓縮。即使在保留的山林、湖泊等公共空間周圍，資本也會(huì)大肆生產(chǎn)居住空間來(lái)用于交換，將公共空間作為居住空間增值的砝碼。這必將導(dǎo)致公共空間周圍擁擠不堪，形成對(duì)公共資源的掠奪性開發(fā)。從土地倫理的角度來(lái)看，這些不但減弱了人們對(duì)公共空間的體驗(yàn)，更為嚴(yán)重的是構(gòu)成對(duì)土地共同體的野蠻侵蝕，并且將更多的城市土地納入了人類的奴役之下，構(gòu)成整個(gè)城市空間的生態(tài)非正義。

四、尊重土地權(quán)利與確立整體發(fā)展：城市空間生產(chǎn)中土地倫理關(guān)注的基本理論

土地倫理的核心思想是要將土地的權(quán)利納入人類的道德考量范疇，人類在生產(chǎn)生活中要將土地及以土地為中心構(gòu)成的土地共同體放置于與人類平等的地位加以尊重和保護(hù)。雖然人類在進(jìn)行城市空間生產(chǎn)時(shí)將土地功能單一化，但是城市土地仍然是一個(gè)生態(tài)體系，在城市建設(shè)時(shí)不能將其忽視，應(yīng)從以下學(xué)理層面對(duì)土地展開倫理的觀照：

首先，應(yīng)該明確土地共同體對(duì)于城市空間生產(chǎn)的多重價(jià)值。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中建構(gòu)了一個(gè)三位一體的空間生產(chǎn)理論框架，即“空間實(shí)踐”（Spatial practice）“空間的表征”（The representation of space）“表征的空間”（Representational space），[9]它們分別與三種類型的空間相對(duì)應(yīng)：“感知的空間”“構(gòu)想的空間”和“生活的空間”?？臻g實(shí)踐是人類社會(huì)在生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中形成的外部物質(zhì)環(huán)境，而空間的表征與表征的空間強(qiáng)調(diào)的是人對(duì)空間的意識(shí)觀念和與環(huán)境之間通過日常生活形成的社會(huì)關(guān)系。因此，城市空間的生產(chǎn)不僅只是空間實(shí)踐所搭建的物理空間架構(gòu)，更為重要的是人們?cè)谌粘３鞘猩钪兴a(chǎn)生的人與城市環(huán)境之間形成的多層次關(guān)系。這種關(guān)系突破了人與城市物理空間的限制，而延伸至人與城市中每一要素之間所發(fā)生的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從這一角度來(lái)看，城市空間生產(chǎn)中人與土地的關(guān)系和人對(duì)土地的價(jià)值認(rèn)定不應(yīng)該僅僅停留在土地對(duì)城市物理空間的承載價(jià)值上，更應(yīng)該關(guān)注到城市土地對(duì)于城市中人的日常生活所產(chǎn)生的多重價(jià)值。

城市土地除了對(duì)城市空間的承載以外，以土地為中心的土地共同體對(duì)城市社會(huì)具有多重生態(tài)價(jià)值。土壤、河流、湖泊、植被、動(dòng)物在城市生活中起著不可替代的作用，試想一個(gè)河水污濁、湖水腥臭、草木枯萎、垃圾圍城、動(dòng)物滅絕的城市，人是無(wú)法生活于其中的，即使其建筑高大、設(shè)施齊全也無(wú)異于一座廢墟。習(xí)近平總書記指出：“城市建設(shè)要以自然為美，把好山好水好風(fēng)光融入城市，使城市內(nèi)部的水系、綠地同城市外圍河湖、森林、耕地形成完整的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)……要停止那些盲目改造自然的行為，不填埋河湖、濕地、水田，不用水泥裹死原生態(tài)河流，避免使城市變成一塊密不透氣的‘水泥板’。”[10]生態(tài)空間才是真正適合于人的日常生活的城市空間，而要實(shí)現(xiàn)城市空間的生態(tài)化，只有從土地倫理出發(fā)，突出城市空間生產(chǎn)中土地的多重價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。

其次，應(yīng)尊重土地共同體在城市空間中的權(quán)利。如果我們只考慮的是土地共同體對(duì)于城市社會(huì)的價(jià)值，其邏輯起點(diǎn)是人類的自身利益，帶有強(qiáng)烈的人類中心主義色彩。人類應(yīng)該從內(nèi)心來(lái)增進(jìn)人與土地之間的感情，讓土地成為人們依戀和尊敬的對(duì)象。利奧波德說：“如果人們對(duì)土地沒有熱愛、尊重和贊美，對(duì)它的價(jià)值沒有予以重視，這樣的土地倫理關(guān)系將是難以想象的。”[1]226-229利奧波德的土地倫理思想推崇土地及以土地為中心的整個(gè)生態(tài)圈也有其自身的權(quán)利，應(yīng)該與人類具有平等地位并分享平等權(quán)利。人類社會(huì)只有建立起了生態(tài)良知才會(huì)尊重大自然的權(quán)利，將土地納入倫理關(guān)注就能反映這一點(diǎn)。利奧波德還指出：“土地倫理反映出生態(tài)良知存在的重要意義，反過來(lái)，生態(tài)良知?jiǎng)t反映出了人們?yōu)榱送恋亟】邓缲?fù)的責(zé)任?！盵11]如果一味強(qiáng)調(diào)人類自身利益，就會(huì)陷入物種沙文主義。依據(jù)大地倫理思想，人類不應(yīng)當(dāng)直接滅絕其他物種或間接造成其他物種滅絕。雖然自然權(quán)利論的觀點(diǎn)還有待商榷，但是人們?cè)诮ㄔO(shè)城市這一人化自然空間時(shí)，的確不能以破壞自然為代價(jià)?？梢酝ㄟ^道德教育的方式，在承認(rèn)土地共同體權(quán)利的基礎(chǔ)上來(lái)弱化人類中心主義，也可以通過情感培育的方式來(lái)使土地共同體這一城市空間重要組成要素得到應(yīng)有的尊重，避免土地在城市建設(shè)和城市生活中遭受不可逆轉(zhuǎn)的破壞，淪為人類在自然改造中的奴役對(duì)象。

再次，應(yīng)該確立整體性發(fā)展的城市發(fā)展思路。土地倫理中的整體性視野可以為城市發(fā)展提供參照。“大地倫理不僅提供了對(duì)生物共同體的倫理關(guān)注，而且對(duì)其個(gè)體成員的倫理關(guān)注也獲得了優(yōu)先考慮。所以，不僅大地倫理具有一種整體視野，而且這是一種徹底的整體視野。”[11]城市使生活更美好，城市發(fā)展的目的在于增進(jìn)人的自由，促進(jìn)人的發(fā)展。城市中人的自由全面發(fā)展不是人類單物種的發(fā)展，而是人與其他物種和整個(gè)環(huán)境要素的協(xié)同推進(jìn)、整體發(fā)展。從土地倫理的視角看，人是以土地為中心的生態(tài)整體的一員，人類無(wú)法跳出土地的約束和控制，人類在城市空間生產(chǎn)中有些行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p傷了土地的權(quán)利，也就損傷了包括人類自身在內(nèi)的共同體的利益，土地?fù)p害、物種滅絕的后果最終還是由人類來(lái)承擔(dān)。因此只有通過反思人類的行為，批判權(quán)力和資本操控的城市空間生產(chǎn)方式，進(jìn)而樹立整體發(fā)展的觀念，弱化人類在環(huán)境面前的權(quán)利，賦予自然更大的權(quán)利，人與自然的矛盾才會(huì)得到緩解。

最后，應(yīng)將土地倫理融入城市空間生產(chǎn)的全過程。在明確土地倫理對(duì)于城市發(fā)展的意義之后，應(yīng)該將其落實(shí)在城市空間生產(chǎn)的實(shí)踐之中，具體應(yīng)該在城市規(guī)劃和城市治理中體現(xiàn)出來(lái)。城市學(xué)家將生態(tài)城市、森林城市設(shè)計(jì)為人類理想的城市形態(tài)，這就需要在城市規(guī)劃時(shí)為城市留存足夠的公共空間，保證城市中公共空間的土地及土地共同體的權(quán)利不受侵犯；也需要在城市治理中加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和資本管控，防止城市空間生產(chǎn)中對(duì)于土地的過度開發(fā)；并且還要通過立法等手段嚴(yán)格監(jiān)督城市污染源向土地滲透，推進(jìn)城市土地的科學(xué)管理和深度治理。

總之，只有增加對(duì)土地的倫理關(guān)注，城市空間生產(chǎn)這樣大型的人類改造自然的活動(dòng)才能夠更具合理性，也才能夠使城市的發(fā)展與人的發(fā)展相適應(yīng)，達(dá)到人與環(huán)境的相互促進(jìn)，和諧共存。

[1] 利奧波德. 沙鄉(xiāng)年鑒[M]. 舒新, 譯. 北京: 北京理工大學(xué)出版社, 2015: 210.

[3] 張軍. 論城市空間生產(chǎn)中的空間隔離[J]. 城市學(xué)刊, 2016(3): 17.

[4] 習(xí)近平. 在中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上的講話[M]// 十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 上. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2014: 603.

[5] 劉易斯·芒福德. 城市文化[M]. 宋俊嶺, 譯. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2009: 187.

[6] 戴維·哈維. 叛逆的城市——從城市權(quán)利到城市革命[M]. 葉齊茂, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2014: 17.

[7] 列斐伏爾. 空間與政治[M]. 李春, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2015: 79.

[8] 奧利弗·吉姆勒. 無(wú)邊的城市——論戰(zhàn)城市蔓延[M]. 葉齊茂, 倪曉輝, 譯. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2007: 272.

[9] LEFEBVRE H. The Production of Space (Translated by Donald Nicholson-Smith)[M]. Oxford: Blackwell Publishing, 2007: 245.

[10] 習(xí)近平. 在中央城市工作會(huì)議上的講話[EB/OL]. (2015-12-23) [2019-06-22] http://politics.people.com.cn/n1/2015/ 1223/c1024-27963140.html.

[11] 貝爾德·卡利科特. 眾生家園——捍衛(wèi)大地倫理與生態(tài)文明[M]. 薛富興, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2019: 81.

A Study on Land Ethics in Urban Spatial Production

ZHANG Jun1, 2

（1.College of humanities, Hunan City University, Yiyang, Hunan 413000, China; 2. HNIST Base of Hunan Innovative CPC Theory Research, Yueyang, Hunan 414006, China）

The land ethics thought of American ecologist Leopold is widely used in the study of man-land relationship, and it is also very reasonable to apply this theory to urban research. In the production of urban space, the unitary orientation of land value, the neglect of land rights and the compression of public space are obviously on contrary to land ethics. We should set up the train of thought of urban development as a whole, to respect land rights, to explore the multiple values of urban land, and to run through the whole process of urban spatial production through urban planning and urban governance.

land ethics; urban spatial production; land community

2019-07-04

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（19BZX023）；湖南省社科基金外語(yǔ)科研聯(lián)合項(xiàng)目（15WLH05）；湖南省教育廳科研項(xiàng)目（15C0262）

張軍（1977-），男，湖南桃江人，講師，博士，主要從事城市哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)研究

B 82-058

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.05.012

2096-059X(2019)05–0069–05

（責(zé)任編校：王莉）