摘 要 隨著我國科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入千家萬戶當(dāng)中，但網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)了諸多形式。我國刑法針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪做出了明確規(guī)定，認(rèn)為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為即使存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也需依據(jù)我國刑法規(guī)定得到應(yīng)有的制裁。本文首先論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的概念，根據(jù)我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法立法問題，提出了我國知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中必須借助刑法得到有效保護(hù)的合理措施，希望有利于我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 刑法

作者簡介：郭嘯虎，吉林大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.242

當(dāng)前，在衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平時大多依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀來進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)具有一定難度，尤其是通過刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)面臨更多阻力。在司法與立法當(dāng)中，我國針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題取得了一定成就，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)新問題，我國刑法立法速度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)需求明顯不符，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的法律條款不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此利用我國刑法有關(guān)條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)簡介

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)概念的界定

最近幾年，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入社會各個領(lǐng)域的應(yīng)用當(dāng)中，并廣泛引入了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大量科研成果，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題引起了人們的普遍關(guān)注，尤其是利用我國刑法對其保護(hù)的問題。在過去較長時期內(nèi)，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著重要作用，但當(dāng)前已與時代發(fā)展不相適應(yīng)，其沒有設(shè)計關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要加快立法步伐。到目前為止，我國法律針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題并沒有做出明確規(guī)定，在實際操作過程中，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在著大量信息，并為信息傳播創(chuàng)造了有利條件，但這些變化沒有引起原來信息使用者的注意，信息使用習(xí)慣并沒有改變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出大量不同的信息載體，如果一味應(yīng)用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款明顯不足，沒有意識到當(dāng)前社會關(guān)系的變化。要想保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，必須要基于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行修正，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與原來的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的相同。

筆者重點研究的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)定義為：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人依然擁有使用、處理自己知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。此定義主要包括二個方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利人依然享有原來的知識產(chǎn)權(quán);第二，是充分借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一載體表現(xiàn)出來的知識產(chǎn)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)概念的界定

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)指的是利用我國刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，防止知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中遭到侵犯與破壞。世界各國也存在著大量知識產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象，因此針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這種特殊介質(zhì)制訂了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)。在保護(hù)公民的合法權(quán)益時，刑法是最為嚴(yán)厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過我國刑法有關(guān)條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的作用。

（三）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，當(dāng)前大量專家學(xué)者對其爭論不休，還沒有形成統(tǒng)一意見，有的學(xué)者認(rèn)為其屬于對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，有的學(xué)者則認(rèn)為其指的是網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，更有的學(xué)者認(rèn)為其屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，雖然沒有針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪統(tǒng)一意見，但基本內(nèi)容是一致的，均指的是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達(dá)到侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的目的，對于犯罪后果較為嚴(yán)重的要利用我國刑法給予嚴(yán)厲懲罰。

筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而進(jìn)行的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。自大的范圍來講，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪同時兼具工具犯與對象犯的特點，但應(yīng)該以工具犯為主，指的是借助互聯(lián)網(wǎng)這一工具，也可以理解為利用網(wǎng)絡(luò)開展的傳統(tǒng)犯罪。雖然網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪不同的特點。

（四）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點

1.犯罪客體

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要針對擁有合法權(quán)利的公民知識產(chǎn)權(quán)，其中包括通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的知識產(chǎn)權(quán)。

2.犯罪客觀表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪自表面上看犯罪人沒有得到權(quán)利人的同意，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法得到其知識產(chǎn)權(quán)，并且為權(quán)利人造成了嚴(yán)重后果。知識產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人的，只有在權(quán)利人同意的情況下才能享有，其他人沒有使用此項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

3.犯罪主體

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是人或單位，單位的主要內(nèi)容指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)商，這一內(nèi)容明顯區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。

二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的弊端

當(dāng)前，我國已經(jīng)針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題建立了刑法制度，并且在此項制度的有力推行中極大保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)問題，收到了較好的效果。但最近幾年，網(wǎng)絡(luò)犯罪新形式不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪方法日益多樣，我國刑法立法速度與其相比具有一定的滯后性，導(dǎo)致我國不能有效利用刑法條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)。

（一）刑法與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求不相適應(yīng)

我國當(dāng)前刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識保護(hù)范圍較小，通常情況下只考慮到了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，而沒有兼顧如域名權(quán)等新的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)問題。當(dāng)前我國刑法針對著作權(quán)的犯罪只關(guān)于目的犯進(jìn)行了立法，而沒有針對那些實際生活中普遍存在的、雖然已經(jīng)構(gòu)成犯罪但并不一定能夠得到經(jīng)濟利益或商業(yè)利益的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)做出明顯規(guī)定，因此對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪人員起不到嚴(yán)厲的震懾作用，不能有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)。

（二）不具備網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效法律

到現(xiàn)在為止，我國還沒有針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識保護(hù)問題專門制訂一部刑法，關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)條款只零散地存在于一些刑法分則當(dāng)中，如“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”等，同時在《專利法》與《商標(biāo)法》等法律法規(guī)中也只是針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)給予了不清晰的規(guī)定?？傊?，在我國當(dāng)前推行的法律法規(guī)中還沒有針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)建立一部完善的刑事立法。

（三）不具備信息網(wǎng)絡(luò)傳播法律條款

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，要想將有關(guān)網(wǎng)站作品的鏈接展示給他人，必須要經(jīng)過權(quán)利人的允許，表明如果沒有得到權(quán)利人的允許就私自向他人展現(xiàn)了鏈接則屬于侵權(quán)行為。在實際生活中，關(guān)于提供鏈接造成侵權(quán)的行為主要包括二種：第一，直接將網(wǎng)站作品鏈接展示給他人;第二，在不通知權(quán)利人的情況下直接將網(wǎng)站作品鏈接給予他人。雖然上述二種行為均屬于違法行為，但第一種具有侵權(quán)的共性問題，而第二種則屬于網(wǎng)站侵權(quán)。以我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為依據(jù)，認(rèn)為第二種只屬于網(wǎng)站自身侵權(quán)，而涉及不到他人，因此我國條例還需進(jìn)一步指出網(wǎng)站自身提供鏈接的行為是否已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)并達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）著作權(quán)法與司法解釋的相關(guān)規(guī)定相互矛盾

我國在修改《著作權(quán)法》過程中，在界定作品借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播時引入了一個全新的定義，利用“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一新型定義重新界定了作品借助網(wǎng)絡(luò)開展傳播的權(quán)利。《著作權(quán)法》中關(guān)于發(fā)行權(quán)與復(fù)制權(quán)的規(guī)定與傳統(tǒng)規(guī)定相同，再有，《著作權(quán)法》修改了附屬刑法中的大量有關(guān)規(guī)定，如沒有得到權(quán)利人允許就將其作品發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，并造成了廣泛傳播的后果，這種行為應(yīng)該與復(fù)制、發(fā)行的行為是相同的，可以依據(jù)我國刑法有關(guān)規(guī)定將其視為侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為，必須要嚴(yán)厲追究其刑事責(zé)任。《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)的犯罪規(guī)定應(yīng)該歸為附屬刑法內(nèi)容當(dāng)中，在對權(quán)利概念的范圍擴大方面，《著作權(quán)法》與《刑法》出現(xiàn)了一定矛盾，而不能相互協(xié)調(diào)與連接。

三、加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的策略

為了解決我國當(dāng)前刑法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)方面的問題，筆者認(rèn)為可以應(yīng)用下面這些方法：

（一）正確開展司法解釋，妥善運用法律條款

法律條款不得任意修改，但為了保證刑法適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、有力打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，一定要針對當(dāng)前法律條款增加新的內(nèi)容，因此要求司法解釋人員具有較高的專業(yè)水平，必須要做出更為合理的解釋。再有，壓縮打包是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中常見的一種文件傳輸方式，這樣一份文件通常包括大量作品，因此必須要應(yīng)用準(zhǔn)確的法律專用名詞解釋這種現(xiàn)象，這就涉及到法律術(shù)語的問題，只有對此做出最為合理的解釋才能更好地保護(hù)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，杜絕發(fā)生各種違法犯罪行為。

（二）提高網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律意識，借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)做法

為了使我國刑法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)時發(fā)揮更為有力的作用，筆者認(rèn)為可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)做法，根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的實際情況建立與我國國情相符的保護(hù)制度。而且要重視開展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)宣傳活動，提高社會公眾的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)意識，使其自覺遵守我國刑法規(guī)定。因為網(wǎng)絡(luò)的運行不受國家界限的影響，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪是任何一個國家不允許存在的，因此不同國家之間也要協(xié)調(diào)管理權(quán)的問題。要想合理解決這一問題，世界各國務(wù)必須就網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強交流，盡快實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)犯罪信息共享，將保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)落到實處。

（三）加強刑法立法，對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行為嚴(yán)厲懲罰

我國當(dāng)前針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還沒有建立專門刑法，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前刑法立法基礎(chǔ)，創(chuàng)新當(dāng)前刑法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)條款，使刑法規(guī)定與時代發(fā)展相適應(yīng)。也可以向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，將刑法立法與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)緊密結(jié)合在一起，這種操作模式不但能夠繼續(xù)維持我國刑法權(quán)威性，而且也可以有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中出現(xiàn)的新型犯罪，防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)違法行為。

四、結(jié)論

總之，隨著我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷涌現(xiàn)新形式，不利于我國和諧社會建設(shè)，但同時為我國刑法立法提供了有利機會。我國在利用刑法立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)方面還存在著諸多弊端，但筆者認(rèn)為經(jīng)過我國有關(guān)部門的不懈努力，本文中提到的問題必將得到妥善解決，但需經(jīng)過較長的時間。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入社會各個領(lǐng)域的應(yīng)用當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為不斷出現(xiàn)，但通過我國刑法立法必然會逐步消除這種行為，因此有關(guān)部門不能一味強調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展中的不足，而應(yīng)該致力于提高社會公眾的法律知識，利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]林孟.論網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪——兼論網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù).法制博覽.2013（5）.

[2]馬成坤.我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)問題研究.法制博覽.2015（2）.

[3]王建、廖勇.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)問題.蘭臺世界.2011（27）.