摘 要 未成年人保護(hù)法是指對(duì)未超過(guò)18周歲的人群，施以的最低程度上的保護(hù)行為，分為犯罪主體人權(quán)與被害人的保護(hù)，目前在刑法總則和分則方面均存在一定的缺失。完善未成年刑法需要多措并舉：完善教育條款，完善兒童罪的立法，加強(qiáng)犯罪刑罰適用性，加強(qiáng)人才隊(duì)伍與司法保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)立，加強(qiáng)刑事訴訟程序機(jī)制的完善。

關(guān)鍵詞 刑法 未成年人 犯罪主體 人權(quán) 被害人

作者簡(jiǎn)介：高德緒，山東省膠州市第一中學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.243

未成年人保護(hù)法是指對(duì)未超過(guò)18周歲的人群，施以的最低程度上的保護(hù)行為，分為犯罪主體人權(quán)與被害人的保護(hù)。我國(guó)未成年人刑法保護(hù)仍處于摸索性前進(jìn)階段，刑事司法保護(hù)法律體系尚未完善，究其原因與理念缺失、專(zhuān)業(yè)組織缺乏、運(yùn)行機(jī)制不優(yōu)化等因素有關(guān);對(duì)此，還需加強(qiáng)展開(kāi)理論研究與人力保障等，從而形成立法科學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)刑法的有效推廣、普及。

一、未成年人立法保護(hù)概述

《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)刑事責(zé)任年齡、死刑適用對(duì)象的限制、一般累犯、適用條件、強(qiáng)奸罪、妨害公務(wù)罪、虐待罪、遺棄罪、拐騙兒童罪、聚眾淫亂罪、強(qiáng)迫他人吸毒罪、組織賣(mài)淫罪、協(xié)助組織賣(mài)淫罪等條例進(jìn)行了明確界定。

（一）保護(hù)犯罪主體人權(quán)

針對(duì)于14-18歲年齡段的未成年犯罪主體，在生理、心理的各方面雖然尚未成熟，但已經(jīng)基本具備控制與辨別等能力，被成年人利用后，仍有感化與挽救的余地，以教育加懲罰的原則施以法律保護(hù)犯罪主體人權(quán)?！缎谭ā返谌藯l規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持懲罰為輔、教育為主的原則。刑法第十七條，將刑事責(zé)任年齡劃分成完全（16-18周歲）、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡（14-16周歲），以及小于14周歲不負(fù)刑事責(zé)任年齡。如持續(xù)發(fā)酵的校園暴力案件，不僅對(duì)受害教師、學(xué)生身心造成嚴(yán)重影響，也給社會(huì)造成了危害。美國(guó)校園槍擊案件發(fā)生率逐年增加，尤其是14-17歲男性犯人殺人罪，聯(lián)邦調(diào)查局顯示，10-15歲青少年人中，每10萬(wàn)人中，就有156名少年，送至再教育中心，以及管教所。美國(guó)在校園暴力案件立法上，虐待、侮辱他人的行為，判處酷刑折磨，嚴(yán)重者處罰1萬(wàn)美元，并判處終身監(jiān)禁。參與凌辱從犯，以同罪判處，所有涉案人員，均接受最高刑罰判處?？梢?jiàn)對(duì)未成年人犯罪，矛盾根源主要體現(xiàn)在判處嚴(yán)重性上，即犯罪者處理手段的輕重。日本對(duì)待校園暴力案件，本著裁判所優(yōu)先主義，本著同時(shí)保障受害、施害雙方利益的原則，要求各個(gè)家庭裁判所，需要附帶一所由內(nèi)科或精神病科醫(yī)師、護(hù)士組成的診所，盡可能照顧其生長(zhǎng)發(fā)育，降低對(duì)受害人二次傷害。

（二）被害人保護(hù)

針對(duì)于未成年被害人的刑法規(guī)定，如下所示：一是參照《刑法》第二百三十七條規(guī)定，將未成年人作為犯罪對(duì)象的群體，將受到最重刑法判決。二是拐騙14周歲以下兒童，離開(kāi)其監(jiān)護(hù)場(chǎng)所，脫離監(jiān)護(hù)人的，判處五年以下有期徒刑，或是施以拘役處罰。在《刑法》第二十四條規(guī)定中能體現(xiàn)出來(lái)，凡是拐賣(mài)兒童和收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為都處以五年以下有期徒刑?！缎谭ā返诙偎氖l規(guī)定，以威脅暴力方法，阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)解救被收買(mǎi)兒童婦女的，參照第二百七十七條，接受定罪處罰。三是參照第三百六十條，嫖宿十四周歲以下幼女的，判處五年以上有期徒刑，并處罰金。

2012年，浙江永康縣，發(fā)生嫖宿學(xué)生事件，犯罪人員包括人大代表，以及企業(yè)家等人，“大規(guī)模”、“處女”、“嫖宿”、“官員”等字眼，更牽動(dòng)了社會(huì)群眾神經(jīng)。嫖宿幼女罪定罪，其主旨是為了懲治邪惡，加大幼女保護(hù)力度，但本身就涉及原罪，且在實(shí)踐中，這一法律體系的漏洞逐漸顯現(xiàn)，因?yàn)楸旧碜锩蛶в薪蹈裰樱又艿酱蟊姷赖录s束，認(rèn)為此法律體系為放縱權(quán)貴階層邪惡的免死金牌?！版嗡抻着笔录粩喟l(fā)酵，如2009年，貴州省習(xí)水縣，被爆出包含公職人員在內(nèi)的嫖宿未成年人案件。公職人員包括教師，以及司法干部、政府官員等，嫖宿幼女案件，從來(lái)不缺權(quán)力，以及公職人員等官員的影子。最終5人定罪嫖宿幼女罪，判處7-14年。嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)為五年，而故意殺人罪，以及搶劫罪起刑點(diǎn)，起刑點(diǎn)均設(shè)定為三年。雖罪行設(shè)立初衷是好的，但威懾力與公信力相對(duì)較差。對(duì)此，第三百六十條第二款，建議修改為嫖宿十四周歲以下幼女的，按照強(qiáng)奸罪論處。對(duì)此，罪名存廢也引起了社會(huì)群眾廣泛爭(zhēng)議。因?yàn)榇蟊妼?duì)強(qiáng)奸罪，以及嫖宿幼女罪的輕重，存在較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致嫖宿幼女罪遲遲未被取消。全國(guó)人大法工委在2010年表示，嫖宿奸淫幼女罪，無(wú)論是主觀(guān)意識(shí)，還是客觀(guān)行為，都存在一定差異;對(duì)此，嫖宿幼女罪，不應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)奸罪相提并論。在2010年7月30日，最高法表示處于保護(hù)未成年人的層面，還是處于法理層面，嫖宿幼女罪的取消，理論依據(jù)都相對(duì)充分。

二、刑法對(duì)未成年保護(hù)的缺失

（一）刑法總則方面

基于量刑角度分析，考慮到未成年保護(hù)，以及身心發(fā)育特征等方面的特殊性，對(duì)犯罪者執(zhí)行刑罰時(shí)，都會(huì)本著刑法謙抑性原則從寬處理。由于刑法事實(shí)界定、原則缺失，導(dǎo)致量刑準(zhǔn)則缺乏規(guī)范性?；谛塘P方式角度分析，針對(duì)于未成年犯罪者，其刑罰方式包括罰金、管制與牢刑等，前兩種刑罰方式居多，導(dǎo)致法律效力、規(guī)范能力不理想。我國(guó)在處理未成年人犯罪時(shí)，首先事前缺乏積極預(yù)防，家庭、班主任、學(xué)校預(yù)防過(guò)程中存在缺漏，其次缺乏專(zhuān)門(mén)犯罪立法，刑法從寬力度加大，還需加大相關(guān)司法解釋?zhuān)岣咛赜蟹缸锾幚眢w系的可行性與針對(duì)性，尤其是校園暴力方面的。最后缺乏后續(xù)安撫保障機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致安撫保障機(jī)構(gòu)措施形式化，實(shí)踐行動(dòng)相對(duì)滯后，導(dǎo)致受害人存在景勝，并留下了心理陰影，加上社會(huì)偏見(jiàn)，以出現(xiàn)負(fù)面心理與消極情緒。

（二）刑法分則方面

首先是分則細(xì)化補(bǔ)充不完善，對(duì)未成年人侵害者的打擊力度較低。如黑龍江通河，13歲趙力寶，將同村14歲明芳強(qiáng)奸，法院判定被告人監(jiān)護(hù)人，向受害人賠償九千余元后釋放。被告人頂不住心頭怒火，次日殺死了受害人母親，被告人被判處一年半勞教。雖然未成年人犯罪絕非偶然，與家庭教育和放縱有著直接關(guān)系，但法律對(duì)被告人的處罰懲治手段較輕。同時(shí)，兒童少年故意殺人，最輕判處9年。美國(guó)10歲女孩殺人案件，與英國(guó)兩個(gè)10歲男童殺人事件均被判刑。刑法分則的價(jià)值，是對(duì)相關(guān)法則的修補(bǔ)與補(bǔ)全，從而在犯罪事實(shí)中充分體現(xiàn)。其次是分立法則存在空白，如嬰幼兒的販賣(mài)、搶奪與偷盜;猥褻男性未成年;騙奸、誘奸女性未成年的犯罪刑罰應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)完善。

三、完善未成年刑法的建議

（一）完善教育條款

教育權(quán)是未成年人應(yīng)享有的權(quán)利，學(xué)校與社會(huì)各部門(mén)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)職責(zé)義務(wù)，保護(hù)其受教育權(quán)力;對(duì)此，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育設(shè)施完善，以及選擇教育方式等相關(guān)立法的完善。被告人李軼強(qiáng)奸案、王思琦虐待案、潘德峰猥褻案等案件，突顯了學(xué)校、家庭與社會(huì)在安全管理方面的缺失;對(duì)此，應(yīng)加大性教育普及，以及宣教力度，增強(qiáng)兒童少年自我防護(hù)意識(shí)、能力。作為教師、家長(zhǎng)更是要加強(qiáng)安全防范意識(shí)，提高校園安全管理水平，共建學(xué)生安全、健康、和諧生長(zhǎng)環(huán)境。在其基礎(chǔ)上，完善性侵未成年人犯罪制度，加大有性犯罪前科者監(jiān)管力度，形成家庭校園與社會(huì)的三道防線(xiàn)，社區(qū)也需加強(qiáng)監(jiān)管，盡可能的降低案件發(fā)生率。

（二）完善兒童罪的立法

我國(guó)刑法對(duì)拐賣(mài)青少年的犯罪行為有著嚴(yán)格的規(guī)定，如《刑法》第二百六十二條規(guī)定，拐騙十四周歲以下未成年人的，脫離家庭、監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑，或者拘役。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加大保護(hù)力度，切實(shí)維護(hù)未成年合法權(quán)益，將法律保護(hù)范圍拓展到未滿(mǎn)十八周歲，實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)未成年人保護(hù)的全面覆蓋。如被告人盧曉旭拐騙兒童案，判處二年六個(gè)月有期徒刑，以任何手段形式，將兒童私自帶走，使其脫離家庭，或是監(jiān)護(hù)人的行為，都是違法行為，將受到法律嚴(yán)懲。

（三）加強(qiáng)犯罪刑罰適用性

針對(duì)于未成年犯罪的刑事責(zé)任追究，應(yīng)當(dāng)切實(shí)考慮到其成長(zhǎng)特征，實(shí)現(xiàn)酌情處理。刑法中的無(wú)期徒刑、死刑的刑事處罰，與未成年人并不適用，主要體現(xiàn)在以下幾方面;一是考慮到刑法的公正性，未成年人發(fā)展前景大，定罪無(wú)期徒刑，與刑法公正性不符。二是從社會(huì)治安穩(wěn)定入手分析，政府對(duì)其晚年支持的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，與國(guó)家長(zhǎng)久發(fā)展理念不符。三是基于刑法權(quán)威性角度分析，犯罪者多為初犯，悔改意識(shí)強(qiáng)烈，處于無(wú)期徒刑的未成年人，在執(zhí)行中會(huì)因?yàn)楸憩F(xiàn)良好，而得到減刑等機(jī)會(huì)，這也是對(duì)法律權(quán)威性的一種挑戰(zhàn)。四是考慮到其未來(lái)發(fā)展，以及社會(huì)秩序穩(wěn)定，假釋后的人員，對(duì)外界經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展等不了解，不能更好的融入生活中，不利于個(gè)人與社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)此，在執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)假釋、減刑等操作，真正做到從寬處理，增強(qiáng)刑事處置的合理性與人性化。刑法不僅保護(hù)未成年人，更為廣泛群眾服務(wù)，在本著公平公正原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人性化的融入，實(shí)現(xiàn)刑法法規(guī)的不斷完善。除此之外，還需加強(qiáng)完善“指定辯護(hù)”“法定代理人到場(chǎng)”與“不公開(kāi)審理”等保護(hù)未成年人的條款。

（四）加強(qiáng)人才隊(duì)伍與司法保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)立

政府機(jī)構(gòu)方面，應(yīng)當(dāng)全面圍繞未成年人，加強(qiáng)案件偵查機(jī)構(gòu)、法庭、檢查科的設(shè)立。社會(huì)機(jī)構(gòu)層面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)立，實(shí)現(xiàn)各結(jié)構(gòu)的協(xié)作發(fā)展。在人才隊(duì)伍方面，加強(qiáng)對(duì)公益性社團(tuán)、社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的培訓(xùn)，要求其掌握教育學(xué)，以及犯罪學(xué)和心理學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而提高對(duì)未成年人教育的意識(shí)與能力。

（五）加強(qiáng)刑事訴訟程序機(jī)制的完善

首先加強(qiáng)附條件不起訴制，圍繞各需求、利益價(jià)值、社會(huì)危害性等因素，或是在走訪(fǎng)調(diào)查中，了解犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)環(huán)境、性格特征等，做出附條件不起訴條件。其次加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查制度完善，圍繞司法實(shí)踐實(shí)際狀況，由社區(qū)矯正部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、法院等聯(lián)合展開(kāi)社會(huì)調(diào)查，要求社會(huì)調(diào)查員保持中立態(tài)度，并圍繞犯罪地等調(diào)查情況進(jìn)行綜合評(píng)定。加強(qiáng)成年人參與制度完善，成年人介入時(shí)間、法律地位等明確規(guī)定，選任成年人時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)篩選，已釋放為成年人壓力。最后相關(guān)特別程序，要求刑事訴訟過(guò)程中，應(yīng)加大對(duì)兒童少年的司法保護(hù);對(duì)此，設(shè)立了監(jiān)所檢察，施以刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，是防、訴、捕、監(jiān)統(tǒng)一化工作機(jī)制的有效拓展。犯刑罰監(jiān)督，包括監(jiān)外、所內(nèi)執(zhí)行監(jiān)察兩種。所內(nèi)關(guān)押人員，加大分管分押管理力度，加強(qiáng)其教育改造與心理疏導(dǎo)。檢察部門(mén)在審查起訴、逮捕時(shí)，都選擇了符合其年齡特征的方式。

然而，在實(shí)踐中仍存在諸多不足，如懲罰方式、量刑等方面的缺陷，還需加強(qiáng)對(duì)未成年刑法的完善，以實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)范圍的拓展與延伸，帶動(dòng)和諧社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。補(bǔ)充未成年人刑法保護(hù)空白的同時(shí)，還需加強(qiáng)對(duì)《未成年人保護(hù)法》《未成年人刑事訴訟法》《未成年人刑法》等立法的完善，不斷拓寬社會(huì)各界對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)，從而逐漸形成科學(xué)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍正鳳.保護(hù)人性侵被保護(hù)未成年人的刑法規(guī)制.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào).2017（4）.

[2]陳培.關(guān)于我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡的思考.法制與社會(huì).2016（35）.

[3]王弘寧、張旭.論被害人視域下未成年人的刑法保護(hù).內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）.2015（4）.