摘 要 本文論述了網(wǎng)絡環(huán)境下著作權中信息網(wǎng)絡傳播權的內(nèi)容，網(wǎng)絡中傳播的作品是以特定的形式存在的。信息網(wǎng)絡傳播權作為一種特殊的存在，針對的對象以網(wǎng)絡作品為主體。第二部分論述了網(wǎng)絡服務提供者的侵犯當事人權利的法律責任問題。接下來論述了網(wǎng)絡作品之間的侵權問題。最后闡述了網(wǎng)絡著作權的法律保護。

關鍵詞 網(wǎng)絡著作權 法律保護 法律救濟

作者簡介：楊展，北京科技大學文法學院法律系研究生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.339

信息時代的發(fā)展背景下，著作權的權利侵犯變得更為容易。網(wǎng)絡背景下的著作權保護不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的權利保護的擴張。而是要在特定的信息背景下，對于著作權提出針對性地保護。20世紀90年代通過的“因特網(wǎng)條約”將著作權的保護觸角延伸到網(wǎng)絡領域，并為著作權的法律保護提供了明文的依據(jù)。美國在網(wǎng)絡著作權的法律保護方面做出了先例。

我國于21世紀初制定的相關法律規(guī)定，以司法解釋的形式解決了著作權保護存在的部分問題。后期著作權法的修改對于著作權延伸性集體管理制度和信息網(wǎng)絡傳播權的增設具有里程碑的意義。

一、 網(wǎng)絡著作權的表現(xiàn)形式之一

（一）作品類型

著作權的客體具有明顯的針對性，根據(jù)《著作權法實施條例》的相關規(guī)定，著作權具有獨創(chuàng)性、可復制性、無形性的特征。著作權法中所指的作品是明確的，但是其分類不具有可周延性。網(wǎng)絡作品是一種數(shù)字作品，數(shù)字作品又可以細分為數(shù)字化作品和數(shù)字式作品。

數(shù)字式作品直接以計算機二進制編碼進行設計，其表現(xiàn)載體發(fā)生了變化，該作品的著作權歸屬于作者，對于數(shù)字化的作品的著作權具有復雜性。20世紀末6位作家訴中國世紀互聯(lián)網(wǎng)為例，在未經(jīng)原告同意的前提下，被告將原告的小說上載到中國世紀互聯(lián)網(wǎng)上，并未按照法律規(guī)定支付報酬，不構成合理使用或者法定許可。被告提出答辯意見：互聯(lián)網(wǎng)是一個全新的信息載體，我國著作權法對于著作權的相關保護并不能適用于這一領域。一審原告勝訴，同時上訴人的上訴請求未得到中院的支持。當前的法律并未涵蓋互聯(lián)網(wǎng)領域，但上訴人的行為應當獲得被上訴人的許可，否則即構成侵權。從以上判決我們可以得出：作品經(jīng)過數(shù)字化后并沒有產(chǎn)生符合著作權法保護的新作品。

著作權法并沒有明確對于數(shù)字作品進行具體的保護。相關司法解釋對于著作權法的保護作出了具體規(guī)定：網(wǎng)絡環(huán)境下無法歸類的作品，如果符合文學、科學、藝術領域內(nèi)的特定成果。法院應當支持原告的訴訟請求。

（二）作品相關權利的區(qū)分

以互聯(lián)網(wǎng)為中心構建的作品的使用方式具有多樣性，用戶可以采用豐富多彩的形式對于作品進行使用。將這種信息網(wǎng)絡傳播等同于普通的復制、發(fā)行、廣播是不適宜的，賦予該權利新的特征即信息網(wǎng)絡傳播權符合時代背景和著作權的保護宗旨。

信息網(wǎng)絡傳播權與復制權不完全相同。傳統(tǒng)的復制技術包括有形復制和永久復制，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的復制和傳統(tǒng)環(huán)境下的復制有著截然不同的區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)上對于作品的瀏覽、傳播與復制技術不同，不斷對于信息的緩存形成了傳播。復制權不能涵蓋信息網(wǎng)絡傳播權。

信息網(wǎng)絡傳播權和傳統(tǒng)著作權中的發(fā)行、廣播產(chǎn)生的行為后果也是不同的。

二、網(wǎng)絡服務提供者的著作權侵權法律責任

網(wǎng)絡上的信息傳播是一個從信息提供到信息接受的過程，網(wǎng)絡中的主體分為網(wǎng)絡內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡服務提供者和相關用戶。網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者如果采用不合法的途徑獲得網(wǎng)絡資料，則可能與網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶侵權責任。網(wǎng)絡服務的提供者類型具有多樣性，互聯(lián)網(wǎng)自身的運行必然是一個系統(tǒng)和整體的優(yōu)化組合。網(wǎng)絡基礎設施提供者，接入服務提供者、主機服務提供者電子布告系統(tǒng)經(jīng)營者、信息搜索工具提供者。根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者不同的性質屬性，其所承擔的法律責任也是大相徑庭的。

（一）內(nèi)容供給者

對于網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者來說，在沒有經(jīng)過法律授權或者意定授權的背景下向互聯(lián)網(wǎng)提供相關的信息則可能構成侵權，未經(jīng)著作權人許可或者未經(jīng)表演者許可的背景下通過信息網(wǎng)絡傳播，《著作權法》第十條第十二款、第三十八條對此作出了規(guī)制，并對與侵犯著作權人的行為應當根據(jù)著作權法第三十七條承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。我國民法總則對于民事責任的承擔依然采用的是過錯責任原則（含過錯推定原則），在特殊情況下采用無過錯責任原則。網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者根據(jù)過錯責任原則對于著作權人來說是不符合權益平衡要求的。在文中開頭提出的案例中，著作權人對于被告行為具有過錯承擔舉證責任也是不利的。

（二）服務供給者

供者本身不涉及侵犯著作權的具體信息，但是卻經(jīng)常成為侵權主體。網(wǎng)絡服務者通過提供搜索引擎，幫助網(wǎng)絡內(nèi)容提供者侵權，網(wǎng)絡行為的虛擬性特征使得被侵權人難以從網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者中獲得相應的救濟，而被侵權人以及受害人必須在法院的起訴中有明確的被告和具體的訴訟請求。同時，網(wǎng)絡服務的提供者憑借其天然的資源優(yōu)勢，能夠給予被侵權人以及受害人相應的財物賠償，從根本上說網(wǎng)絡服務提供者更容易成為法院判決承擔法律責任的主體。

網(wǎng)絡服務提供者的責任承擔包括兩類：一是對于自己提供網(wǎng)絡服務的行為承擔責任，二是對于幫助網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者的“幫助行為”承擔法律責任。對于歸責原則的判定對于劃清網(wǎng)絡服務提供者的法律責任具有關鍵性的意義，同時有利于實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時代信息的有效傳播和著作權人和公眾權益的有效平衡。

三、比較法研究

《伯爾尼公約》《羅馬公約》作為新時代的“因特網(wǎng)”公約確定了著作權人的相關權利。美國在20世紀末對于網(wǎng)絡服務提供者采取嚴格責任原則，后在《版權法》中加入：對于網(wǎng)上內(nèi)容的責任限制，互聯(lián)網(wǎng)服務的提供者在瞬時儲存、用戶指令寄存、查找工具等相關內(nèi)容上可以獲得豁免，在滿足DMCA的特定條件下，網(wǎng)絡服務者免除侵權損害責任，但這是美國對于規(guī)制的法律依據(jù)之一。德國對于網(wǎng)絡服務的提供者在明知或者其技術上足以了解的前提下承擔法律責任，如果網(wǎng)絡服務的提供者受制于相關用戶的命令則可能成為免責。

我國的《關于審理互聯(lián)網(wǎng)著作權相關問題的司法解釋》是目前法院適用的主要依據(jù)。

網(wǎng)絡服務的提供者對其提供的服務不具有控制能力的情況下，應當免責，如果通過自身提供的網(wǎng)絡服務幫助教唆相關侵權人的行為，網(wǎng)絡服務的提供者應當就其幫助行為、教唆行為承當相關的侵權責任。

四、網(wǎng)絡著作權的法律保護

網(wǎng)絡作品中的侵權形式很多，比如包括網(wǎng)頁抄襲和網(wǎng)絡作品的轉載、摘編網(wǎng)頁。有的行為所使用的相當一部份內(nèi)容雖然處于公有領域，但是網(wǎng)頁的設置并不是排版的堆積和簡單地組合。因此對于網(wǎng)絡侵權中的不同現(xiàn)象提出法定的技術保護和司法保護兩個關鍵。

（一）法定的技術保護

網(wǎng)絡時代的進步對于著作權的保護提出了新的要求。技術措施應用到著作權中，比如各式各樣的設備、技術都可以合理地應用。運用技術保護措施可以對著作權侵權行為進行有效地控制。如控制訪問的措施和控制實施的措施，用戶一方面可以接觸到該類作品，實現(xiàn)了資源的共享，但不能任意的復制粘貼。計算機軟件中的相當一部分措施可以對于侵權作品的使用進行有效地規(guī)制，對于計算機進行鎖定。通過即使手段來彌補法律規(guī)制的不足，可以實現(xiàn)著作權保護與公共利益的衡平。WTO相關條約和美國的《千禧年數(shù)字化版權法》都明文規(guī)定了相關的技術措施對于網(wǎng)絡著作權的技術保護措施。

技術保護措施應當遵守一定的比例原則。江民公司打擊盜版光盤案為例，該公司應為采取不是度的技術措施收到了合理的行政處罰。技術措施的不當使用違反了著作權的立法要旨，同時不利于公共安全的維護。如果行為人在法律規(guī)定的合理使用或者法定許可的限度內(nèi)，卻受到技術措施的攻擊，則是不恰當?shù)摹?/p>

（二）著作權集體管理組織

著作權集體管理組織的建立具有與時俱進的法律效果，極大地增強了被侵權人的救濟能力，降低了提出訴訟的成本。通過一個 完整的著作權集體管理組織機構的設立，著作權人授權相關的組織行駛一定的民事權利和訴訟權利。該組織伴隨著20世紀90年代初期的中國音樂協(xié)會產(chǎn)生，對于著作權集體管理組織的設立遵循一定的法律規(guī)范，并維護著作權人的權利

（三）著作權保護的司法救濟

1.法定的規(guī)制內(nèi)容

將網(wǎng)頁設計版式設計等相關內(nèi)容納入著作權的保護范疇，我國著作權法對于圖書版式的設計進行了明確的保護。對于網(wǎng)絡運行新媒體的法律地位的承認，對于網(wǎng)絡上的各種行為進行一定范圍的界定對于網(wǎng)絡問題上的合理使用和法定許可進行一定的敘明。我國的合理使用和法定許可產(chǎn)生與互聯(lián)網(wǎng)并未蓬勃發(fā)展的時代，因此對于個人通過互聯(lián)網(wǎng)的合理使用也應該得到一定的限制，在一定程度上，有應當進行擴張，以實現(xiàn)信息和知識的有效傳播。

2.著作權的訴訟規(guī)范

網(wǎng)絡著作權的法律保護的過程中，實體法提供明確的法律依據(jù)，程序法進行主體的確定，并明確一定的證據(jù)規(guī)則，并通過角色分工、侵權行為的抑制、對立面的設置、法律程序氛圍的感染，以此實現(xiàn)實體公正和程序公正的統(tǒng)一，有利于促進社會整體福利的實現(xiàn)，提高著作權法律保護的效益。

（1）訴訟主體當事人的確立。通過虛擬的網(wǎng)絡信息的交流如何實現(xiàn)當事人的確定，相關的平臺應當對于當事人的基本信息進行適當?shù)目刂?，在發(fā)生網(wǎng)絡著作權侵權行為時，作為第三人參與到訴訟中來，公共場所中的網(wǎng)吧侵權過程中可能會發(fā)生當事人無法確定的情形，當?shù)毓矆鏊W(wǎng)絡應當進行嚴格的準入制度，以防止大范圍地利用公共設施侵犯著作權的行為。

（2）管轄權的確立。我國民事訴訟法以及最新的司法解釋規(guī)定：侵權行為由侵權行為地的法院管轄，侵權行為地的范圍是廣泛的。網(wǎng)絡服務的提供總是以物理形態(tài)的存在，將網(wǎng)絡服務的提供地與侵權行為地進行一定的聯(lián)系有利于原告權利的行使，計算機終端所在地也可認為是侵權行為地，這個規(guī)定是具體的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國也可以比照世界其他國家對于網(wǎng)絡保護的經(jīng)驗確立管轄原則。

（3）訴前保全措施。《著作權法》第四十九條對有證據(jù)證明侵犯權利的行為將會造成難以彌補的損失有權申請訴前保全，雖然網(wǎng)絡著作權中存在原告舉證責任難的問題，然而適當?shù)脑V前保全措施的規(guī)范有利于減少著作權人的權益受損。

著作權法第五十一條做出了民事制裁的規(guī)定，通過對于侵權人以及加害人進行法定的制裁措施，并且按照下述三種方法計算著作權人的損失：實際損失，法院指定和侵權人的違法所得，并且在難以衡量和確定的情況下，法律規(guī)定了一個最低的數(shù)額標準：50萬元，相對于知識產(chǎn)權領域的專利權、商標權而言，該條具有突破性的顯著特征，這種保護對于網(wǎng)絡著作權人的保護同樣具有舉足輕重的作用。

五、結語

互聯(lián)網(wǎng)時代的著作權的法律保護需要不斷地完善理論上的實際，以期指導實踐，促進知識傳播的效率，同時為知識產(chǎn)權的權益保護提供更好的機遇。

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權法（第五版）.法律出版社.2016.

[2]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的著作權保護研究.法學研究.2017（6）.

[3]鄭成思.運用法律手段促進著作權的保護.知識產(chǎn)權研究.2016（6）.

[4]薛宏.數(shù)字化技術的知識產(chǎn)權保護.電子知識產(chǎn)權.2015（8）.