陳曉梅 劉欽

【摘 要】 地方政府審計(jì)是政府治理中的內(nèi)生監(jiān)督控制系統(tǒng)，其審計(jì)治理效果對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展至關(guān)重要?；诮?jīng)濟(jì)責(zé)任視角從我國30個(gè)省、自治區(qū)與直轄市選取2010—2016年132份樣本為研究對(duì)象，以地方政府審計(jì)治理成本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平為主要衡量指標(biāo)，研究地方政府審計(jì)治理效果。研究發(fā)現(xiàn)：地方政府審計(jì)投入越多，產(chǎn)出越大，審計(jì)治理成本越低，審計(jì)治理效果越明顯;地方政府審計(jì)治理產(chǎn)出越大，投入越多，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高，可有效發(fā)揮審計(jì)治理效果;地方政府審計(jì)的有效開展，對(duì)降低審計(jì)部門行政成本、維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)揮著積極作用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角; 地方政府審計(jì); 治理效果; 多元線性回歸; 實(shí)證檢驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】 F239.47? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）06-0025-06

一、引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指以金錢為責(zé)任標(biāo)，在法律允許范圍內(nèi)，根據(jù)意見自治原則，自由處分自身權(quán)益。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生有利于加強(qiáng)干部監(jiān)督管理，有效實(shí)施習(xí)近平總書記提出的“反腐倡廉”戰(zhàn)略思想。2017年7月26日，習(xí)近平總書記對(duì)“反腐倡廉”戰(zhàn)略思想進(jìn)行了三大創(chuàng)新，進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任在市場(chǎng)監(jiān)督中的作用。鑒于此，各個(gè)地方政府在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，加大了政府審計(jì)力度。根據(jù)中國審計(jì)署發(fā)布的《2018年第2號(hào)公告：2017年第四季度國家重大政策措施貫徹落實(shí)情況跟蹤審計(jì)結(jié)果公告》，2017年第四季度，我國各地區(qū)審計(jì)機(jī)構(gòu)共在5個(gè)省6個(gè)市（縣）查出違規(guī)現(xiàn)象，各地問題項(xiàng)目增長幅度逐步放緩。可見，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任約束下，地方政治審計(jì)效果愈發(fā)明顯。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為地方政府審計(jì)中的一種監(jiān)督機(jī)制，與地方政府治理有天然聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下的地方政府審計(jì)，通過發(fā)揮審計(jì)治理功能，繼而有效防治地方政府尋租行為與地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象滋生，切實(shí)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)健發(fā)展。并且，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，加強(qiáng)地方政府審計(jì)治理，有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與深化經(jīng)濟(jì)體制改革。但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，隨著我國地方審計(jì)力度不斷加大、審計(jì)范圍不斷擴(kuò)大、審計(jì)制度不斷完善，審計(jì)整改狀況會(huì)對(duì)審計(jì)治理效率產(chǎn)生怎樣影響？在穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平過程中發(fā)揮怎樣的作用？這需要進(jìn)一步探討與研究。

二、地方政府審計(jì)治理與經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)聯(lián)理論

（一）地方政府審計(jì)逐漸成為國家經(jīng)濟(jì)安全的基本保障

目前，政府審計(jì)功能被更多人接受的觀點(diǎn)是“功能演變論”，即政府審計(jì)功能隨著時(shí)代與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容演變而不斷發(fā)展變化。政府審計(jì)一直被理解為以滿足社會(huì)大眾需求為導(dǎo)向，政府與公民、政府與市場(chǎng)、政府與第三方之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，也是在一定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府對(duì)公共事務(wù)的治理。唐滔智和朱錦余[ 1 ]認(rèn)為政府審計(jì)監(jiān)管職能是保障國家經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)。在此背景下，依賴于預(yù)警、監(jiān)控、保障等功能，政府審計(jì)在國家經(jīng)濟(jì)安全方面起著積極促進(jìn)作用。

地方政府審計(jì)是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的必然性存在，可從不同角度進(jìn)行解讀。從歷史發(fā)展角度看，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是地方政府審計(jì)的目標(biāo)與應(yīng)盡義務(wù)，也是其原始動(dòng)因[ 2 ];從國際經(jīng)驗(yàn)角度看，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是地方政府審計(jì)的國際慣例;從法律角度看，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是地方政府審計(jì)法定職責(zé)的基本要求;從理論角度看，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是地方政府審計(jì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需要;從現(xiàn)實(shí)角度看，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是地方政府審計(jì)發(fā)揮“免疫”功能的要求。地方政府審計(jì)與財(cái)政資金安全存在較大聯(lián)系，加強(qiáng)地方政府審計(jì)治理，有助于提高政府財(cái)政資金運(yùn)行安全性[ 3 ]。由此看來，通過發(fā)揮地方政府審計(jì)功能，可促進(jìn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，保障國家金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[ 4 ]。

（二）地方政府審計(jì)已引起政府部門高度重視

2003年，黨的十六大報(bào)告提出“全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面”發(fā)展戰(zhàn)略后，第一次明確指出，地方政府審計(jì)有職責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。十六大報(bào)告還指出，要建立“制約有效、程序嚴(yán)密、配置科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理”的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從執(zhí)行和決策等環(huán)節(jié)入手，充分發(fā)揮地方政府審計(jì)功能，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。此后，在黨的十七大報(bào)告中提出堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治，健全組織程序規(guī)則、政治規(guī)章、法規(guī)、法制等，確保人民賦予權(quán)力最終服務(wù)于人民根本利益。

在黨政方針帶動(dòng)與指導(dǎo)下，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界積極響應(yīng)政府號(hào)召，深入研究地方政府審計(jì)監(jiān)督意義[ 5 ]。桂建平（2004）研究了地方政府審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督作用，提出地方政府審計(jì)應(yīng)按照黨的指導(dǎo)方針，加強(qiáng)監(jiān)督公共行政及黨政機(jī)關(guān)權(quán)力實(shí)施者應(yīng)盡義務(wù)，防止濫用職權(quán)等行為出現(xiàn)。董延安（2007）提出“權(quán)力審計(jì)控制”這一概念，認(rèn)為公共受托責(zé)任關(guān)系是“權(quán)力審計(jì)控制”基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，政府審計(jì)是對(duì)政府部門經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行制約與監(jiān)督的有效方式。2011年7月，劉家義在中國審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇上提出，國家審計(jì)在國家治理中占據(jù)重要地位，應(yīng)該發(fā)揮其重要治理作用。此后，在政府部門帶動(dòng)下，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)地方政府審計(jì)治理展開大量研究，并將其嵌入相關(guān)部門業(yè)務(wù)流程之中，逐漸構(gòu)建形成地方政府審計(jì)治理研究體系[ 6 ]。

（三）地方政府審計(jì)治理影響機(jī)理分析

地方政府審計(jì)過程中受到諸多因素影響，其具體影響機(jī)理如圖1所示。

根據(jù)圖1可知，地方政府審計(jì)主要受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、地方政府審計(jì)資源、地方政府職能轉(zhuǎn)變及社會(huì)需求等因素影響。（1）地方政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。地方政府審計(jì)部門在公布審計(jì)結(jié)果時(shí)，若缺乏充分證據(jù)作為公布依據(jù)，被審計(jì)單位會(huì)阻止審計(jì)結(jié)果公示，審計(jì)機(jī)構(gòu)將面臨被控告的風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]。（2）地方政府審計(jì)資源。面對(duì)社會(huì)的強(qiáng)烈需求，地方政府審計(jì)機(jī)構(gòu)任務(wù)繁重，但財(cái)政供給有限，實(shí)施審計(jì)治理工作受財(cái)政審計(jì)預(yù)算制約較為突出。（3）地方政府職能轉(zhuǎn)變。地方政府職能在轉(zhuǎn)變過程中，與地方政府審計(jì)發(fā)展呈波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的矛盾運(yùn)動(dòng)，影響地方政府審計(jì)治理效果。（4）地方審計(jì)社會(huì)需求。隨著信息化發(fā)展進(jìn)程的加快，地方政府審計(jì)的社會(huì)需求不斷高漲，地方政府審計(jì)部門工作量也逐步加大[ 8 ]。受上述因素影響，地方政府審計(jì)部門責(zé)任與義務(wù)均擔(dān)。地方政府審計(jì)部門若想全面、系統(tǒng)且有效地執(zhí)行地方政府審計(jì)工作，必須與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)聯(lián)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，地方政府審計(jì)不但對(duì)地方政府財(cái)政收支具有監(jiān)督作用，還對(duì)其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門權(quán)力實(shí)施再監(jiān)督。現(xiàn)階段，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷變革，基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角的地方政府審計(jì)制約與監(jiān)督作用日益凸顯，治理成效愈發(fā)顯著。由此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，研究地方政府審計(jì)治理效果具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義。

三、研究假設(shè)

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，政府審計(jì)治理對(duì)地方政府管理具有至關(guān)重要作用。政府審計(jì)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，其治理效果主要從審計(jì)部門努力程度與實(shí)施效果兩方面入手研究。就審計(jì)部門努力程度而言，主要考察地方政府審計(jì)機(jī)構(gòu)投入。地方政府審計(jì)部門進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，會(huì)嚴(yán)格審核被審計(jì)單位的運(yùn)行屬性與行政性質(zhì)，并依據(jù)審計(jì)步驟，編制審計(jì)計(jì)劃，進(jìn)而根據(jù)計(jì)劃按步驟實(shí)施審計(jì)工作。審計(jì)工作結(jié)束后，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)審計(jì)結(jié)果，揭露被審計(jì)單位出現(xiàn)的相關(guān)問題，提出建議與意見。而在具體審計(jì)過程中，“被審計(jì)對(duì)象數(shù)量”直接顯現(xiàn)地方審計(jì)機(jī)構(gòu)工作量，可作為地方審計(jì)機(jī)構(gòu)努力程度參照指標(biāo)[ 9 ]。就地方政府審計(jì)部門實(shí)施效果而言，地方政府審計(jì)部門在審計(jì)工作之后，會(huì)通過審計(jì)報(bào)告揭露一系列問題，即政府審計(jì)產(chǎn)出，可反映政府審計(jì)直接實(shí)施效果。審計(jì)報(bào)告中不僅揭露被審計(jì)單位存在問題，還涵蓋處罰金額與審計(jì)報(bào)告數(shù)量兩個(gè)指標(biāo)，可作為地方政府審計(jì)治理產(chǎn)出的替代變量。可見，地方政府審計(jì)的努力程度與實(shí)施效果的研究，需要將地方政府的投入與產(chǎn)出聯(lián)合起來，整體分析地方政府審計(jì)部門綜合治理效果，而深入研究地方審計(jì)治理效果，需要結(jié)合相關(guān)衡量指標(biāo)?；诖?，本文提出以下兩方面的假設(shè)。

（一）基于地方政府審計(jì)治理成本的假設(shè)

地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)通過績效審計(jì)形式，實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)與監(jiān)督地方政府部門履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效性。具體表現(xiàn)為地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)工作履行效果性、效率性、經(jīng)濟(jì)性等受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)地方政府審計(jì)工作效率提升具有積極作用[ 10 ]。地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)投入與產(chǎn)出越多，其工作效率隨之提高，進(jìn)而均衡并降低審計(jì)成本。高效率的地方審計(jì)機(jī)關(guān)，能盡量利用較少的人力與經(jīng)濟(jì)等資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)治理工作最優(yōu)化。換言之，地方政府審計(jì)支出成本越低，其治理效果越高?；诖?，提出以下研究假設(shè)：

Ha：相同條件下，地方政府審計(jì)投入越多，審計(jì)治理成本越低。

Hb：相同條件下，地方政府審計(jì)產(chǎn)出越大，審計(jì)治理成本越低。

（二）基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的假設(shè)

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是地方整體發(fā)展的基石，地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，地區(qū)蓬勃發(fā)展歸根到底需要靠經(jīng)濟(jì)的崛起。一般而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，公眾參與程度也較高，政府審計(jì)效果則較好。地方政府審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)治理的監(jiān)督保障系統(tǒng)，可在地方政府經(jīng)濟(jì)治理中，揭露地區(qū)財(cái)政問題，發(fā)揮其預(yù)防、抵御等功能。當(dāng)政府審計(jì)產(chǎn)出與投入增大，經(jīng)濟(jì)治理水平會(huì)隨之提高，進(jìn)而有效且快速地提升本地區(qū)財(cái)政收入、GDP水平以及經(jīng)濟(jì)收入等。據(jù)此，本文基于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度，研究地方政府審計(jì)產(chǎn)出與投入對(duì)審計(jì)治理效果的影響，并提出以下假設(shè)：

Hc：相同條件下，地方政府審計(jì)產(chǎn)出越大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高。

Hd：相同條件下，地方政府審計(jì)投入越多，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量

經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，分析地方政治審計(jì)治理效果，主要基于地方經(jīng)濟(jì)水平與行政管理兩方面。對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)水平的衡量，主要采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）代替。實(shí)際核算過程中，地方政府審計(jì)治理效果顯現(xiàn)時(shí)間不一致，有可能在考察當(dāng)年顯現(xiàn)，也可能于下一年或者幾年以后才顯現(xiàn)。由此選取一年滯后期的人均GDP作為地方政府治理效果的代替變量。對(duì)于行政管理的度量，主要用地方財(cái)政支出在行政管理總費(fèi)用中的占比（ADM）表示。地方行政管理費(fèi)用指地方用于審判機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)等重要黨政團(tuán)體行使重要職能所需的日常支出，當(dāng)?shù)胤叫姓芾碇С稣嫉胤截?cái)政支出比重越大，說明地方政府治理成本越高，治理效果越低。

2.解釋變量

地方政府審計(jì)相關(guān)變量，主要用地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）、處罰金額總和（PUN）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）三個(gè)指標(biāo)代替。OBJ指依據(jù)《憲法》和《審計(jì)法》規(guī)定，必須接受審計(jì)的地方部門與相關(guān)單位，是地方政府審計(jì)統(tǒng)計(jì)重要組成部分。PUN指地方政府審計(jì)后，相關(guān)部門與單位被處罰的總金額，包括上交財(cái)政金額、因歸還渠道資金、應(yīng)減少財(cái)政撥款/補(bǔ)貼金額與應(yīng)調(diào)賬處理金額。REP則指地方政府審計(jì)部門在審核年限內(nèi)對(duì)相關(guān)部門或者機(jī)構(gòu)發(fā)布的審計(jì)報(bào)告總數(shù)。當(dāng)?shù)胤綄徲?jì)對(duì)象個(gè)數(shù)、處罰金額總和與發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)增加，說明地方政府審計(jì)愈發(fā)嚴(yán)格，反之則說明地方審計(jì)治理環(huán)境較為寬松。

3.中間變量

經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，綜合考量地方政府審計(jì)治理的影響因素，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政收入增長率（GRO）、地方財(cái)政人均總收入（REV）均會(huì)影響地方人均GDP與政府審計(jì)治理成本。因而，將上述兩種變量作為本文的中間變量，研究GRO與REV在相同情況下政府審計(jì)治理效果。同時(shí)，設(shè)置了地區(qū)間影響人均GDP與政府審計(jì)治理成本的虛擬變量（LOC），涵蓋各個(gè)地區(qū)影響政府治理效果的其他因素。所有變量定義如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《中國財(cái)政年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國審計(jì)年鑒》和《中國檢查年鑒》及中國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站與中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站。鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，數(shù)據(jù)選取地區(qū)除西藏、新疆、香港與澳門以外囊括30個(gè)省、自治區(qū)與直轄市。數(shù)據(jù)具體包括：2010—2016年各個(gè)地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人數(shù)、各地區(qū)政府被審計(jì)人數(shù)、處罰金額總和與審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù);2010—2016年各個(gè)地區(qū)行政管理費(fèi)用、地區(qū)人均GDP，2017年人均GDP;2010—2016年各地區(qū)財(cái)政收入、政府總收入、財(cái)政支出、國有企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率、預(yù)算外收入、預(yù)算外支出與居民消費(fèi)水平等。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，樣本初始觀測(cè)值為179個(gè)，剔除數(shù)據(jù)披露不全的樣本，最終獲得有效觀測(cè)樣本數(shù)132份。在具體分析過程中，計(jì)算結(jié)果由Excel2010和Spss軟件運(yùn)算所得。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為驗(yàn)證上述假設(shè)，首先需要進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。檢測(cè)結(jié)果顯示，2010—2017年間（2017年只限于人均GDP數(shù)據(jù)），除了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為繁雜，無法確定正確閾值的虛擬變量外，本文所涉及變量地區(qū)人均GDP（GDP）、行政管理費(fèi)用（ADM）、一年滯后人均GDP（FGDP）、地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）、處罰金額總和（PUN）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）、地方財(cái)政收入增長率（GRO）與地方財(cái)政人均總收入（REV）的平均值與峰度系數(shù)較為接近，遵循正態(tài)分布。地區(qū)人均GDP（GDP）最大值為86 241.00，最小值為5 362.00，標(biāo)準(zhǔn)差為23 345.00，說明地區(qū)人均GDP差異較大;行政管理費(fèi)用（ADM）最大值為0.18，最小值為0.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.03，說明地區(qū)用于行政管理的費(fèi)用具有可控性;一年滯后人均GDP（FGDP）最大值為86 824.00，最小值為6 284.00，標(biāo)準(zhǔn)差為36 236.00，表明一年滯后人均GDP也存在較大差異。說明各變量均具備一定的有效性與可靠性，即證明本文不存在病因假設(shè)。

（二）相關(guān)性分析

表2給出了上述模型中各變量Spearman（上三角）相關(guān)分析結(jié)果，用于預(yù)測(cè)各變量之間的相關(guān)性。根據(jù)表2可知，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年間，地區(qū)人均GDP與一年滯后人均GDP之間具有密切相關(guān)關(guān)系，印證了將其作為被解釋變量的合理性。但行政管理費(fèi)用（ADM）與地區(qū)人均GDP之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，可見一昧控制地區(qū)行政管理費(fèi)用，對(duì)地區(qū)人均GDP具有負(fù)向影響作用，并不能切實(shí)提升政府審計(jì)治理效率。地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）與地區(qū)人均GDP之間也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與行政管理費(fèi)用（ADM）和一年滯后人均GDP（FGDP）呈顯著正相關(guān)，說明地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）對(duì)地方政府審計(jì)治理效果具有正向影響作用。同時(shí)，處罰金額總和（PUN）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）、地方財(cái)政收入增長率（GRO）、地方財(cái)政人均總收入（REV）與虛擬變量（LOC）的相關(guān)系數(shù)分別為0.4572、0.2352、0.1254、0.9752、0.3552，進(jìn)一步驗(yàn)證了變量之間的相關(guān)性。同時(shí)，本文對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行了膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，得到平均VIF為6.12，證明了各變量之間不存在自相關(guān)性。

（三）多元線性回歸分析

進(jìn)一步基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角，以我國2010—2016年（2017年只限于人均GDP數(shù)據(jù)）30個(gè)省、自治區(qū)與直轄市132份樣本為研究對(duì)象，對(duì)三個(gè)固定效應(yīng)回歸模型分別進(jìn)行多元線性回歸分析，綜合考量地方政府審計(jì)治理效果。

1.模型（1）回歸分析

根據(jù)表3，主要從綜合分析、多元線性回歸分析與ANOVA分析三方面，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的正確性。就綜合分析而言，R=0.795，說明解釋變量與被解釋變量之間高度相關(guān)，R方為0.751，0≤0.751≤1，說明被解釋變量主要受解釋變量與中間變量影響，進(jìn)一步證明模型（1）擬合度較好。就多元線性回歸分析而言，處罰金額總和（PUN）的回歸系數(shù)為-4.85E-05，P值為0.040，在1%水平上不顯著，說明處罰金額總和（PUN）與地區(qū)人均GDP負(fù)相關(guān)。地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）、地方財(cái)政收入增長率（GRO）、地方財(cái)政人均總收入（REV）與虛擬變量（LOC）的回歸系數(shù)分別為1.56E-06、3.35E-06、2.35E-05、3.66E-06與4.10E-06，P值均為0.000，在1%顯著性水平顯著，說明這些變量與地區(qū)人均GDP顯著正相關(guān)。就ANOVA分析而言，模型（1）回歸平方和為0.062，殘差平方和為0.008，殘差平方和遠(yuǎn)小于回歸平方和，表明模型（1）可以解釋絕大部分變量總平方和;IF=41.362，Sig.=0.000，進(jìn)一步證明在1%顯著水平模型（1）具有科學(xué)意義。整體而言，本文解釋變量和中間變量對(duì)地區(qū)人均GDP有正向影響作用，即證明模型（1）成立。

2.模型（2）回歸分析

根據(jù)表4數(shù)據(jù)，就綜合分析角度而言，模型（2）的R值為0.857，表明模型（2）中解釋變量與被解釋變量之間具有高度相關(guān)性;R方為0.628，0≤0.628≤1，表明被解釋變量受解釋變量與中間變量影響;Durbin-Watson為1.628，接近2，說明模型（2）殘差序列具有高度獨(dú)立性，證明模型整體擬合度良好。就多元線性回歸分析而言，地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）、處罰金額總和（PUN）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）、地方財(cái)政收入增長率（GRO）、地方財(cái)政人均總收入（REV）與虛擬變量（LOC）的回歸系數(shù)分別為2.22E-05、3.54E-05、3.61E-05、5.32E-06、3.85E-06與5.41E-06，且P值均為0.000，說明解釋變量與被解釋變量行政管理費(fèi)用（ADM）之間正相關(guān)。就ANOVA分析而言，模型（2）的回歸平方和為0.085，殘差平方和遠(yuǎn)小于回歸平方和為0.012;F值為39.824，Sig.值為0.000，說明模型（2）在1%顯著性水平顯著，整體具有較高的科學(xué)依據(jù)性。綜上，按照三個(gè)分析方法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?），發(fā)現(xiàn)模型（2）之間的擬合度較好，解釋變量與中間變量對(duì)被解釋變量具有正向影響作用，即模型（2）成立。

3.模型（3）回歸分析

根據(jù)表5，就綜合分析角度而言，模型（3）的R值為0.801，說明模型（3）中的解釋變量與被解釋變量具有較強(qiáng)的相關(guān)性;R方為0.655，0≤0.655≤1，表明解釋變量與中間變量可以論證被解釋變量;Durbin-Watson值為1.652，小于且接近于2，證明模型（3）的殘差序列均保持各自獨(dú)立性，即證明模型（3）擬合性良好。就多元線性回歸分析而言，地方財(cái)政人均總收入（REV）與虛擬變量（LOC）的回歸系數(shù)分別為-3.84E-06、-4.43E-06，P值分別為0.038與0.042，在1%顯著性水平不顯著，表明地方財(cái)政人均總收入（REV）與虛擬變量（LOC）對(duì)一年滯后人均GDP（FGDP）具有負(fù)向影響作用;地方政府審計(jì)對(duì)象個(gè)數(shù)（OBJ）、處罰金額總和（PUN）、發(fā)布審計(jì)報(bào)告總數(shù)（REP）與地方財(cái)政收入增長率（GRO）的回歸系數(shù)分別為3.25E-06、3.96E-05、4.66E-05與4.84E-05，且P值均為0.000，在1%顯著性水平上顯著，表明這些變量與一年滯后人均GDP（FGDP）之間存在正相關(guān)關(guān)系。就ANOVA分析而言，模型（3）回歸平方和為0.062，殘差平方和為0.015，殘差平方和遠(yuǎn)低于回歸平方和，說明模型（3）可以解釋大部分變量的總平方和;模型（3）回歸檢驗(yàn)的F值為41.226，Sig.值為0.000<0.01，進(jìn)一步證明了在1%顯著性水平模型（3）具有較高的科學(xué)依據(jù)。整體來看，模型（3）解釋變量與大部分中間變量均正向影響被解釋變量，即證明模型（3）成立。

在分析模型（1）、模型（2）與模型（3）回歸過程中，三個(gè)模型均通過綜合分析、多元線性回歸分析與ANOVA檢驗(yàn)，模型整體擬合度較高，即證明了本文假設(shè)Ha、Hb、Hc與Hd均成立。經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下，地方政府審計(jì)產(chǎn)出越大，投入越多，審計(jì)治理成本越低，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高，進(jìn)一步驗(yàn)證了地方審計(jì)對(duì)內(nèi)部成本控制、外部經(jīng)濟(jì)水平提升具有重要作用。

六、結(jié)論與建議

由于地方政府審計(jì)具有獨(dú)立性強(qiáng)、綜合性廣與強(qiáng)制性大等特點(diǎn)，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)控中，面臨著審計(jì)治理質(zhì)量低、信息披露效率差等問題，因此在經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角下實(shí)證檢驗(yàn)地方政府審計(jì)治理效果至關(guān)重要。綜合我國30個(gè)省、自治區(qū)與直轄市相關(guān)數(shù)據(jù)，以審計(jì)治理成本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平為衡量指標(biāo)，通過建立固定效應(yīng)回歸模型，并采用多元線性回歸分析法，研究地方政府審計(jì)治理效果。結(jié)果表明，地方政府審計(jì)投入越多，產(chǎn)出越大，審計(jì)治理成本越低，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高，即政府審計(jì)治理效果越好。由此可見，地方政府審計(jì)的有效開展，對(duì)降低審計(jì)部門行政成本，維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)揮了積極效應(yīng)。

結(jié)合上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，總結(jié)出以下建設(shè)性建議：第一，推進(jìn)地方政府審計(jì)公告制度。地方政府審計(jì)部門要堅(jiān)持審計(jì)公告制度透明化，發(fā)布審計(jì)公告時(shí)，審計(jì)部門應(yīng)堅(jiān)持公告內(nèi)容真實(shí)性，對(duì)于存在問題單位不包庇，注重披露真實(shí)問題，保證審計(jì)結(jié)果公開性、公正性與透明性。第二，健全地方政府審計(jì)電子檔案。地方政府審計(jì)部門在加大地方政府審計(jì)的同時(shí)，應(yīng)逐步健全地方政府審計(jì)電子檔案，尤其對(duì)城市綠化、建橋、修路等不能在短期內(nèi)評(píng)價(jià)結(jié)果好（壞）的項(xiàng)目，審計(jì)部門要對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行及時(shí)存檔;對(duì)于已發(fā)生的審計(jì)活動(dòng)，要盡量補(bǔ)充完善電子檔案，為后續(xù)工作提供真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)地方政府審計(jì)治理起到良好促進(jìn)作用。第三，推動(dòng)地方政府審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)控的有機(jī)結(jié)合。地方政府審計(jì)部門應(yīng)有機(jī)結(jié)合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)控方式，從而形成切實(shí)有效的制約與監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮地方政府審計(jì)職能，落實(shí)責(zé)任追究工作，明確劃分部門責(zé)任;政府部門要利用審計(jì)結(jié)果，加強(qiáng)黨政廉潔建設(shè)，提升管理隊(duì)伍能力，進(jìn)而強(qiáng)化地方政府審計(jì)治理功能，最大化提高政府審計(jì)治理效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 唐滔智，朱錦余.國家治理與政府審計(jì)職能拓展[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2013（2）：95-105.

[2] 靳思昌.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任債務(wù)審計(jì)服務(wù)國家治理研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（18）：97-101.

[3] 趙國宇，王善平.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)地方政府治理的促進(jìn)效果研究[J].中國審計(jì)評(píng)論，2017（1）：38-45.

[4] 李明.國家審計(jì)提升地方政府治理效率的實(shí)證研究：兼評(píng)地方國家審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015（3）：60-67.

[5] 龐衛(wèi)宏，陳凱.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與政府非效率投資相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（15）：22-26.

[6] 占偉瓊.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（20）：308-309.

[7] 蒲丹琳，王善平.官員晉升激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：88-93.

[8] 吳勛，王雨晨.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能與官員腐?。夯谑〖?jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（12）：124-128.

[9] 崔雯雯，鄭偉，李寧.國家審計(jì)服務(wù)國家治理的路徑：基于2003—2014年間30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的實(shí)證檢驗(yàn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：38-47.

[10] 朱榮.國家審計(jì)提升政府透明度的實(shí)證研究：來自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：23-30.