摘 要 隨著人工智能近年來的快速發(fā)展，人工智能產(chǎn)品也開始進入人們的生活。在人們享受科技發(fā)展成果的同時，各類人工智能侵權事故也在不斷發(fā)生。由于人工智能事故的事前操作性，高自主性，和行為人有限參與性等特點，使得人工智能的侵權責任難以確定承擔主體，傳統(tǒng)的民事責任認定規(guī)則遭遇適用困境。因此，探討如何將人工智能侵權責任進行分配存在著很大的現(xiàn)實必要性。

關鍵詞 人工智能侵權 責任主體 歸責原則

作者簡介：熊予晴，華中師范大學法學院法學專業(yè)。

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.125

關于人工智能的話題在2016年“人機大戰(zhàn)”AlphaGo先后擊敗李世石、柯潔后被引爆，其熱度一直持續(xù)至今。除了圍棋領域，人工智能產(chǎn)品在其他多個領域也占有一席之地，人工智能乒乓球機器人、人工智能汽車、人工智能飛機等產(chǎn)品已經(jīng)被成功研發(fā)，有些甚至已經(jīng)開始進入普通人群的生活，在不遠的將來成為人類生活中必不可少的構(gòu)成部分。然而隨著人工智能產(chǎn)品的紛紛涌現(xiàn)，關于它的侵權事件也漸漸走進公眾視野。從2016年特斯拉“自動駕駛狀態(tài)”汽車發(fā)生的一系列事故、高交會上展覽的機器人傷人事件、到2017年全國首例利用人工智能進行詐騙的案件，人工智能服務人類社會的同時，也帶來一些值得深思的問題。然而，由于人工智能事故的事前操作性，高自主性，和行為人有限參與性等特點，使得人工智能的侵權責任難以確定承擔主體，傳統(tǒng)的民事責任認定規(guī)則遭遇適用困境。因此，探討如何將人工智能侵權責任進行分配存在著很大的現(xiàn)實必要性。

一、人工智能概述

人工智能屬于計算機科學的一個分支，它通過計算機來探知智能的真正含義，并用以挖掘、發(fā)展人的智能。人工智能的性質(zhì)，首先要強調(diào)能夠被人創(chuàng)造與使用，其次才是探索與發(fā)展智能。鑒于人工智能在特定領域中所擁有的能力與人類相當甚至能夠超越人類，各類領域中人類的工作已經(jīng)漸漸被人工智能不同程度地取代。在人工智能突飛猛進發(fā)展的當下，也產(chǎn)生了“人工智能威脅論”的主張。但就現(xiàn)今來看，雖然人工智能具有深度學習，自主學習的能力，目前的人工智能還處于、并長期處于能夠被人所控制操作的階段，人們設想的具有獨立意識與思想的類人類人工智能暫時還只能存在于科幻小說或電影中。因此，我們現(xiàn)階段探討的人工智能侵權問題更多傾向于以人工智能為依托的產(chǎn)品侵權。但人工智能產(chǎn)品的侵權問題在適用傳統(tǒng)產(chǎn)品責任上存在困境，不能直接適用，故還需要對其進行討論。

二、人工智能侵權責任的分配

明確人工智能的侵權責任的承擔者是劃分人工智能侵權責任的首要任務。由于人工智能的高度自主性，人類使用者在人工智能的活動中參與度相對較低，但從生產(chǎn)銷售使用的角度來看，在人工智能“背后”的主體又極為復雜，這就使人工智能的責任承擔主體的認定更加困難。如上文所述，對人工智能侵權的責任認定主要還是從產(chǎn)品責任入手，這里的產(chǎn)品責任雖與普通產(chǎn)品責任的認定相比具有特殊性，但人工智能的活動還是有人的參與在其中，既然有人的參與，就能在法律層面對人進行“歸責”。 所以，對人工智能侵權行為的責任進行分配可以按照人工智能從設計生產(chǎn)到消費者能夠進行使用的邏輯思路進行分階段歸責。

（一）設計研發(fā)者

人工智能的設計研發(fā)是其成果生成的第一個步驟，設計研發(fā)的嚴謹科學性對人工智能能否成功制作并投入使用起著關鍵作用。但人工智能作為本世紀的頂尖技術之一，它同時兼顧了心理學、經(jīng)濟學，計算機工程，控制論，語言學等多個學科，研發(fā)難度相對于其他產(chǎn)品而言更大。我國對人工智能的研發(fā)起步較遲，盡管最近幾年發(fā)展迅猛，但仍無法與世界先進水平相比，人工智能技術系統(tǒng)至今還未能滲透到各個領域的各個方面，掌握技術的人才稀缺，開發(fā)高端技術的能力非常受限。所以，在人工智能的發(fā)展階段，根據(jù)現(xiàn)有設計水平生產(chǎn)的人工智能，其存在缺陷的可能性不可忽視。同時，人工智能的設計研發(fā)直接影響其安全性，自主性，智能程度，進而影響到其活動時人的參與程度，這使得設計研發(fā)者在人工智能侵權事故中成為可以被追責的主體。

（二）生產(chǎn)者

即使設計研發(fā)環(huán)節(jié)不存在問題，人工智能在生產(chǎn)階段同樣可能產(chǎn)生缺陷。

由于人工智能產(chǎn)品相較于其他產(chǎn)品生產(chǎn)來說對精確度與專業(yè)度的要求更高，復雜程度更高，在其制造過程中容易產(chǎn)生偏差的地方也會更多。除了因生產(chǎn)人員過失導致人工智能存在缺陷外，也存在生產(chǎn)者自主進行材料替換，改裝，使用第三方產(chǎn)品導致缺陷的情形。故而生產(chǎn)者在人工智能侵權事故中可以被追責。

（三）銷售者

銷售者的責任來源于對產(chǎn)品的保管義務與公平交易的義務。 能夠在人工智能侵權事故中被追責，主要是因為銷售者在銷售過程中保管不當引起了產(chǎn)品質(zhì)量問題或者夸大人工智能的功效以欺騙消費者購買而導致侵權事件發(fā)生。

（四）使用經(jīng)營者

人工智能的使用經(jīng)營者并不一定完全擁有人工智能的所有權，這里的使用經(jīng)營包括經(jīng)過授權使用的第三人，也包括未經(jīng)授權使用的第三人。當被侵權人為使用經(jīng)營者時，承擔侵權責任的主體一般是人工智能的研發(fā)者和運營者。 因此，對人工智能的使用經(jīng)營者進行歸責的前提是被侵權人是使用經(jīng)營者以外的主體。在人工智能產(chǎn)品走向智能化的情形下，使用者無需直接操縱與控制，也無需監(jiān)控周邊的環(huán)境狀況，甚至無需承擔在緊急狀況下予以干預的義務。 這使得人工智能發(fā)生侵權事故后，使用經(jīng)營者既不存在主觀過錯，也與人工智能自身引發(fā)的事故不存在因果關系，讓責任的認定更加復雜且難以舉證。雖然存在這樣的特殊性，但這并不意味著人工智能侵權不能對使用經(jīng)營者進行歸責，而只能將責任歸于前階段主體。對于使用經(jīng)營者的歸責必須基于其有過錯存在。因為站在其消費者立場上來看，我們不能要求其對于人工智能擁有與設計、生產(chǎn)者一般的知識技術水平，因此從人工智能的使用經(jīng)營者的角度來看，只要履行該承擔的相關義務，不違背警示進行操作，遵守技術規(guī)范，通常就不會涉及到侵權責任。然而，這也并不排除使用者主觀存在故意，利用人工智能實施侵權行為。在這種場合下，人工智能在侵權事件中只是作為工具存在，不影響傳統(tǒng)侵權責任的認定。

另外，若人工智能被使用者進行改造，則從被改造時起原生產(chǎn)者便不應對人工智能缺陷造成的損害事故承擔責任，這里的改造也包括第三人惡意篡改人工智能原有程序進行破壞的情形。在國外規(guī)定中也明確了與之相類似的責任認定原則，譬如美國密歇根州在法律層面已明確分配了自動駕駛車汽車的最初制造者、改造者間的責任義務，車輛一旦被第三方改造成自動駕駛汽車，最初制造者便無需對車輛瑕疵履行任何責任，除非存在證據(jù)證明車輛改造前已存在瑕疵。

所以，對于使用經(jīng)營者來說，只要其沒有違反注意義務、在侵權事件中不存在過錯便不會被歸責。

（五）第三方軟件

人工智能往往具有著多種功能的復合性，生產(chǎn)、使用者在生產(chǎn)使用的過程中可能會將第三方軟件帶入生產(chǎn)使用環(huán)節(jié)，這使得第三方軟件平臺也很有可能成為人工智能損害賠償?shù)呢熑沃黧w之一。

（六）監(jiān)管部門

隨著人工智能的智能程度越來越高，造成侵權損害的可能性與危險程度也不斷加大，相關監(jiān)管部門將也在未來逐步建立運行。若監(jiān)管部門也參與進人工智能的生產(chǎn)使用階段，則他們也能成為承擔侵權責任的主體。

三、 歸責原則

對人工智能侵權責任的歸屬原則的討論，首先將侵權損害結(jié)果歸屬為產(chǎn)品缺陷或使用經(jīng)營存在過錯兩個方面。

我國針對產(chǎn)品責任所明確的侵權原則為生產(chǎn)者與銷售者承擔無過錯責任與連帶責任。設計研發(fā)、生產(chǎn)者作為人工智能的創(chuàng)造者，理應適用嚴格責任，但歐盟學者提出，現(xiàn)今人工智能的崛起對人類來說利大于弊，法律更不能成為其發(fā)展的阻力，暫不需要制定詳細的法律規(guī)則以遏制人工智能發(fā)展。故在現(xiàn)階段，若讓人工智能的研發(fā)者、運營者和使用者在各種情況下，均承擔無過錯責任和連帶責任，或許可以充分保護被侵權人的利益，但是對于侵權人的利益以及人工智能的發(fā)展均有可能造成不利影響。

銷售、使用者與設計研發(fā)、生產(chǎn)者不同，他們不在人工智能的設計生產(chǎn)程序中，法律也沒有必要要求其了解人工智能相關的技術知識，他們沒有義務對人工智能產(chǎn)品瑕疵造成的侵權承擔后果。銷售者、使用者對其承擔后果一定是以存在過錯為前提的，對這類群體應當適用過錯責任。具體來說，出售者的過錯責任大多體現(xiàn)在對貨物的檢驗不到位、對合格證或標識檢查不到位以及維持產(chǎn)品質(zhì)量不到位等方面;使用者的過錯責任大多體現(xiàn)在對人工智能系統(tǒng)的使用、改裝及管理等方面存有過失行為。

因此，應對不同主體承擔責任時所適用的歸責原則進行分類討論，并明確不同主體所享有的免責事由。

注釋：

李政佐.論人工智能產(chǎn)品侵權行為的責任認定——以人工智能汽車為例.商.2016（33）.

齊恩平，曹一夔.人工智能視角下的民法問題分析.天津商業(yè)大學學報.第38卷，第1期.

張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責任研究.社會科學.2008（4）.

倫一.美德加快健全自動駕駛制度對我國的啟示.http：//www.sohu.com/a/155637742-683365，2017-11-14.

齊恩平，曹一夔.人工智能視角下的民法問題分析.天津商業(yè)大學學報.第38卷，第1期.

張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責任研究.社會科學.2008（4）.

參考文獻：

[1] Gerhard Hegmann，“So will die EU jetzt Roboter per Gesetz ba╪dige n"，welt.N.24.http：//www.welt.de/amp/wirtschaft/article156463323/so-willdie-EU-jetzt-Roboter-per-Gesetz-baendigen.html.2017-11-.