卓澤林，羅 萍

（華南師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所，廣東廣州510631）

在美國(guó)高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，不乏組織的使命、價(jià)值觀和原則隨著時(shí)間的推移而發(fā)生調(diào)整和變革的現(xiàn)象[1]。特定時(shí)期的價(jià)值觀在某段特殊時(shí)期會(huì)獲得更多的認(rèn)可[2]，組織在發(fā)展歷程中也會(huì)定期地反思其目的，這是改組、復(fù)興組織所必須付出的努力。從理論上講，盡管成功組織的發(fā)展使命會(huì)扎根于核心價(jià)值觀，但它們也必須對(duì)不斷變化的人口和環(huán)境狀況做出反應(yīng)。[3]文理學(xué)院是美國(guó)歷史上最古老的一種高等教育機(jī)構(gòu)，被稱為高等教育領(lǐng)域的“活化石”。然而，在諸多因素尤其是市場(chǎng)化理念的影響下，文理學(xué)院在辦學(xué)過(guò)程中對(duì)其堅(jiān)持博雅教育理念、強(qiáng)調(diào)優(yōu)質(zhì)教學(xué)、小規(guī)模辦學(xué)和選擇性招生等特征做出了調(diào)整和變革，以此來(lái)獲得更多的資金和生源，維持和鞏固在市場(chǎng)上的位置?？梢哉f(shuō)，美國(guó)文理學(xué)院通過(guò)持續(xù)不斷的“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”鞏固了其作為美國(guó)歷史上最古老的一種高等教育機(jī)構(gòu)的地位，同時(shí)也使自身更為貼近市場(chǎng)需求。

一、美國(guó)文理學(xué)院的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)：內(nèi)涵及外延

這里有兩個(gè)概念需要加以說(shuō)明：一是美國(guó)文理學(xué)院；二是創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。所謂美國(guó)文理學(xué)院，在本研究中主要指四年制學(xué)院，包括公立文理學(xué)院和私立文理學(xué)院，但不包括附屬于大學(xué)內(nèi)部的文理學(xué)院。而關(guān)于哪些獨(dú)立學(xué)院屬于文理學(xué)院，一個(gè)被引用得較多的標(biāo)準(zhǔn)是1994年由經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷內(nèi)曼提出的，即：授予的學(xué)位中至少有40%屬于文理學(xué)科的大學(xué)才能被定義為文理學(xué)院。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，最終有206所大學(xué)上榜[4]。2012年，美國(guó)學(xué)院和大學(xué)聯(lián)合會(huì)利用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文理學(xué)院進(jìn)行重新梳理，發(fā)現(xiàn)這個(gè)名單中僅有130所高?？梢员环Q為“真正的文理學(xué)院”。[5]因此，本研究對(duì)文理學(xué)院的探討也在這個(gè)定義的范疇內(nèi)展開。

“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”（Entrepreneurial Response）是美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克（Burton R.Clark）在《創(chuàng)立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑》一書中提出的概念?？死嗽谘芯恐兄赋?，歐美國(guó)家的大學(xué)和學(xué)院由于公共經(jīng)費(fèi)短缺所造成的生存壓力，促使大學(xué)和學(xué)院通過(guò)強(qiáng)有力的駕馭核心、拓展發(fā)展外圍、多元化的資助基地、激活學(xué)術(shù)心臟地帶、日益多元化的收入渠道和日益強(qiáng)化的創(chuàng)業(yè)文化[6]等舉措做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。誠(chéng)然，相比那些長(zhǎng)期致力于僅僅將科研和教學(xué)作為發(fā)展定位的大學(xué)或?qū)W院，積極做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的高校往往能夠迅速贏得廣闊的生存空間和豐富的發(fā)展機(jī)遇。

運(yùn)用克拉克的“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”概念來(lái)分析美國(guó)文理學(xué)院的發(fā)展和變革，具有一定的適切性?？死颂岢鲞@一概念時(shí)的大背景是，歐美不同國(guó)家的五所高校因經(jīng)費(fèi)短缺而面臨生存壓力。基于這種時(shí)代背景的分析完全契合了美國(guó)文理學(xué)院自20世紀(jì)70年代以來(lái)便在高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位的境遇。同時(shí)，將美國(guó)文理學(xué)院發(fā)展歷程中的變革和持續(xù)創(chuàng)新界定為創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，有著深層次的原因。一方面，美國(guó)文理學(xué)院主要是基于“沖擊—反應(yīng)”而謀求發(fā)展與創(chuàng)新，給文理學(xué)院發(fā)展帶來(lái)“沖擊”的因素主要包括聯(lián)邦或州政府在公共經(jīng)費(fèi)上的削減、招生數(shù)量的下降以及社會(huì)對(duì)博雅教育的排斥等。顯然，文理學(xué)院在這些外在壓力的擠壓下，須不斷做出某些“反應(yīng)”以保一席之地。另一方面，文理學(xué)院作為美國(guó)高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，有著厚重的歷史底蘊(yùn)，理應(yīng)隨著時(shí)代的變化不斷調(diào)整自己的辦學(xué)定位和發(fā)展戰(zhàn)略。換言之，隨著外在需求的變化，不同的文理學(xué)院根據(jù)自己的需要、條件和認(rèn)知來(lái)做出選擇和決定，采用各自的策略來(lái)應(yīng)對(duì)生存和發(fā)展的危機(jī)，進(jìn)而從未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略和方向上進(jìn)行內(nèi)部組織機(jī)制和辦學(xué)定位的調(diào)整，這樣的一種“反應(yīng)”可以被視為具有主動(dòng)精神、富有創(chuàng)新意識(shí)的積極“創(chuàng)業(yè)”。

在此語(yǔ)境中，所謂創(chuàng)業(yè)，就其內(nèi)涵而言，其實(shí)就是創(chuàng)新思想的實(shí)踐落實(shí)，它以組織的變革和調(diào)整、體制機(jī)制的改革創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以開辟創(chuàng)新的事業(yè)為載體，以優(yōu)化內(nèi)部功能、提升外在服務(wù)能力、提高與同行（同業(yè)）之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力為標(biāo)志，且往往以急劇變革、跨越式增長(zhǎng)、快速發(fā)展為基本特征；就其外延而言，既包括新的組織、新的體制機(jī)制、從無(wú)到有的全新創(chuàng)業(yè)，也包括現(xiàn)存組織、現(xiàn)有體制機(jī)制基于內(nèi)外壓力或借助各類發(fā)展契機(jī)而做出的“二次創(chuàng)業(yè)”。[7]簡(jiǎn)而言之，創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)是美國(guó)文理學(xué)院對(duì)變革的重要考慮，尤其是對(duì)于理解變革發(fā)生的方式和組織對(duì)變革的應(yīng)對(duì)，這種反應(yīng)的原則可以分為適應(yīng)性的（adaptive）、有計(jì)劃的（planned/managed）、積極主動(dòng)的（proactive/active）、活躍的（active/static），最后變革的影響或目標(biāo)包括新的結(jié)構(gòu)、過(guò)程、使命、慣例（ritual）和文化的形成。

二、美國(guó)文理學(xué)院的三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)

在美國(guó)高等教育早期階段，不僅創(chuàng)業(yè)困難，對(duì)已有機(jī)構(gòu)和事物進(jìn)行改變、革新同樣不易。[8]這種轉(zhuǎn)變或革新之不易對(duì)美國(guó)文理學(xué)院而言更是如此。這一方面是因?yàn)槲睦韺W(xué)院在美國(guó)高等教育體系中占據(jù)重要位置，是高等教育體系的核心部分，稍微調(diào)整或進(jìn)行組織革新就會(huì)觸動(dòng)整個(gè)高等教育體系的根基。有研究者指出，文理學(xué)院作為整個(gè)高等教育市場(chǎng)的利基組織（niche organization）[9]，這樣的利基組織在面臨其他研究型大學(xué)的擠壓之后，專門面向較小的學(xué)生群體，集中力量以謀取在市場(chǎng)上的一席之地。換言之，盡管文理學(xué)院在美國(guó)高等教育體系中已不再占據(jù)主導(dǎo)地位，但是其存在的正當(dāng)性卻未曾消逝。另一方面，社會(huì)對(duì)文理學(xué)院在人才培養(yǎng)過(guò)程中所發(fā)揮的作用也寄予厚望。伯頓·克拉克曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行這樣的闡述：“在巨型大學(xué)和高等教育大眾化的時(shí)代，這些小規(guī)模文理學(xué)院在美國(guó)社會(huì)中仍然能給人留下深刻的印象，在許多人心中占據(jù)一定的地位，這些私立文理學(xué)院是美國(guó)教育系統(tǒng)中的浪漫元素。”[10]

然而，現(xiàn)實(shí)是冷峻的。在功利主義和市場(chǎng)導(dǎo)向的影響下，追求利益最大化已經(jīng)成為學(xué)生進(jìn)入高等院校學(xué)習(xí)的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)，獵獲一份理想的工作才是大多數(shù)美國(guó)年輕人進(jìn)入大學(xué)的主要?jiǎng)訖C(jī)。至于學(xué)習(xí)過(guò)程中應(yīng)該培養(yǎng)出什么素養(yǎng)，進(jìn)修什么性質(zhì)的課程，這些選擇都緊緊圍繞市場(chǎng)的需求，而與工作不直接相關(guān)的博雅教育就顯而易見(jiàn)地面臨被拋棄的尷尬局面。為了自身的生存和發(fā)展，文理學(xué)院至少連續(xù)做出了三次極具特色和革新精神的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，尤其是在20世紀(jì)70年代這個(gè)具有時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的歷史時(shí)刻，文理學(xué)院的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)更為明顯。

（一）美國(guó)文理學(xué)院第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之改革課程

美國(guó)文理學(xué)院的第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)始于19世紀(jì)中末期，以哈佛大學(xué)為首要改革先驅(qū)。這是文理學(xué)院面臨外部環(huán)境波動(dòng)所做出的第一次調(diào)整，最大的成就在于豐富了文理學(xué)院已往課程體系中被視為品位較高、花費(fèi)也較高的博雅教育，增設(shè)了與就業(yè)市場(chǎng)需求聯(lián)系緊密的職業(yè)教育和專業(yè)教育，著力解決文理學(xué)院課程在市場(chǎng)選擇下日漸“小眾化”或邊緣化的問(wèn)題，促進(jìn)了學(xué)生課程學(xué)習(xí)的多樣化選擇，力爭(zhēng)走出文理學(xué)院課程學(xué)習(xí)與市場(chǎng)需求和學(xué)生需求相脫節(jié)的境遇[5]。20世紀(jì)70年代起，隨著美國(guó)高等教育與工商界之間聯(lián)系的日益密切，課程的職業(yè)化傾向成了美國(guó)高等教育改革的一個(gè)主要趨勢(shì)，工業(yè)部門希望其所需技能在大學(xué)課程體系中得到反映，使大學(xué)產(chǎn)出的社會(huì)資本、智力資本和人力資本能夠與市場(chǎng)需要相吻合。文理學(xué)院作為高等教育系統(tǒng)的組成部分，也不可避免地與不斷變化的社會(huì)需求相協(xié)調(diào)，通過(guò)增加職業(yè)課程以及相關(guān)課內(nèi)和課外活動(dòng)來(lái)為社會(huì)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供服務(wù)，從而增強(qiáng)其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。

有研究者對(duì)比了1986-1987學(xué)年和2007-2008學(xué)年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在225所文理學(xué)院的畢業(yè)生中，修讀職業(yè)性專業(yè)的人數(shù)占比從10.6%上升到27.8%；在225所文理學(xué)院中，除了卡耐基高等教育分類中屬于I類（Tier I）文理學(xué)院的51所以外，其余174所學(xué)院的職業(yè)性專業(yè)所占比例從15.2%上升到31.3%。[11]簡(jiǎn)言之，文理學(xué)院開始更多地向畢業(yè)生頒發(fā)護(hù)理、新聞、司法、商業(yè)等與市場(chǎng)需求相吻合的專業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域的文憑。更有甚者，有些文理學(xué)院在專業(yè)或商業(yè)領(lǐng)域獲得學(xué)位的畢業(yè)生比例已經(jīng)超過(guò)60%，遠(yuǎn)高于在博雅教育領(lǐng)域獲得學(xué)位的畢業(yè)生比例。[12]文理學(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)除了在已有課程體系中整合博雅教育與職業(yè)教育之間的關(guān)系，促使兩者在課程體系中均衡化抑或有所傾斜的發(fā)展之外，在招生邊界和學(xué)位授予層次上也越發(fā)開放。一方面開始招收非傳統(tǒng)性質(zhì)的非全日制學(xué)生，另一方面在專業(yè)設(shè)置上開始增設(shè)碩士和博士學(xué)位，這些都是文理學(xué)院在適應(yīng)外部變化和市場(chǎng)需求過(guò)程中從無(wú)到有的轉(zhuǎn)變和反應(yīng)。

我們?cè)趯?duì)美國(guó)威斯康星州的艾德伍奇學(xué)院（Edgewood College）進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的過(guò)程中，該校的校長(zhǎng)、教育學(xué)院院長(zhǎng)、商學(xué)院院長(zhǎng)等受訪者都指出，他們過(guò)去5年來(lái)一直致力于對(duì)課程體系進(jìn)行基礎(chǔ)性改革，以回應(yīng)社會(huì)和學(xué)生的需求。正如該校校長(zhǎng)所言：“我們除了增設(shè)了護(hù)理和醫(yī)療健康領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)目之外，還拓展了高等教育領(lǐng)域的其他項(xiàng)目，如教育博士項(xiàng)目（Ed.D.），學(xué)校甚至盡可能地縮短學(xué)生獲得學(xué)位所需的時(shí)間，在不增加額外學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)的前提下，幫助學(xué)生在更短的時(shí)間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。”①該校教育學(xué)院院長(zhǎng)也指出：“我們絕大多數(shù)的專業(yè)都是和職業(yè)有關(guān)的，例如商學(xué)、護(hù)理學(xué)與教育學(xué)?！雹谟纱丝梢?jiàn)，美國(guó)文理學(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)主要是從整合抑或變革已有課程體系開始，為了應(yīng)對(duì)學(xué)生數(shù)量下降對(duì)學(xué)校預(yù)算造成的影響，學(xué)校不得不為了自身的生存和發(fā)展而對(duì)課程和教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行改革，使其具備更強(qiáng)烈的職業(yè)化特點(diǎn)。

（二）美國(guó)文理學(xué)院第二次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之籌措資金

到了20世紀(jì)80年代，在專業(yè)和課程上迎合學(xué)生與市場(chǎng)的需求并沒(méi)有完全解決文理學(xué)院的生存危機(jī)，文理學(xué)院必須尋求更多的資金支持。美國(guó)高等教育史專家亞瑟·科恩（Arthur Cohen）就曾直言：“文理學(xué)院不僅競(jìng)相在地理位置、學(xué)校歷史和課程偏向等方面為自己做宣傳，而且還要看哪所學(xué)院能夠最大限度地爭(zhēng)取各種經(jīng)費(fèi)資助，從而把學(xué)生的在校費(fèi)用降低到可承受范圍內(nèi)?！盵13]

文理學(xué)院主要通過(guò)以下幾種方式開拓資金來(lái)源渠道。第一，密切聯(lián)系校友，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的捐贈(zèng)機(jī)制。由于與校友具有密切的聯(lián)系，文理學(xué)院從校友中獲得的捐助額度遠(yuǎn)超其他高等教育組織。[14]校友捐贈(zèng)是文理學(xué)院乃至整個(gè)美國(guó)高校維持運(yùn)轉(zhuǎn)并不斷向前發(fā)展的重要支撐，在2004年時(shí)，美國(guó)私立文理學(xué)院的校友捐贈(zèng)就占到了學(xué)院預(yù)算總支出的21.5%。[15]為了增進(jìn)學(xué)校與校友之間的感情，為學(xué)校運(yùn)營(yíng)爭(zhēng)取更多的資金支持，文理學(xué)院不但建立了專業(yè)的募捐團(tuán)體，搭建和發(fā)展了穩(wěn)定成熟的募捐渠道，還重視通過(guò)在校生與校友的互動(dòng)來(lái)構(gòu)建校友捐贈(zèng)的良性互動(dòng)。例如，媲美全美一流研究型大學(xué)的斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College）的校友募捐策略包括：在富有影響力的4屆畢業(yè)生中選擇專門代表，負(fù)責(zé)組織校友間的活動(dòng)；從在校生中抽選28名代表，負(fù)責(zé)校友募捐的志愿工作，這些代表每年平均可為學(xué)校募集35萬(wàn)美元的資金；成立學(xué)生慈善委員會(huì)，舉辦校友聚會(huì)和捐贈(zèng)受益人感恩活動(dòng)等，以此宣傳校友捐贈(zèng)的重要性。[16]第二，尋求慈善基金會(huì)的資助。部分慈善基金會(huì)出于對(duì)博雅教育的支持而為文理學(xué)院的發(fā)展提供資金支持。美國(guó)的這類基金會(huì)主要有亞瑟·維寧·戴維斯基金會(huì)（Arthur Vining Davis Foundation）、杰西·鮑爾·杜邦基金會(huì)（Jessie Ball duPont Fund）、紐約社區(qū)信托基金會(huì)（New York Community Trust）和詹姆斯·凱帕基金會(huì)（James S.Kemper Foundation）。這些基金會(huì)資助的重點(diǎn)和領(lǐng)域不盡相同。其中，亞瑟·維寧·戴維斯基金的資助對(duì)象只限于私立文理學(xué)院，平均資助額度在25萬(wàn)美元，不限制資金在學(xué)校發(fā)展中的用途。[17]第三，積少成多，爭(zhēng)取其余社會(huì)群體的捐贈(zèng)。除上述兩種渠道以外，文理學(xué)院還通過(guò)學(xué)校開放日、網(wǎng)絡(luò)宣傳等活動(dòng)來(lái)向家長(zhǎng)等其他社會(huì)群體募集資金。

很顯然，文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的主動(dòng)性愈發(fā)明顯，但較多地關(guān)注“開源節(jié)流”，而不是從“組織的吸引力”（organizational appeal）著手。這更多地是一種應(yīng)激反應(yīng)，而這種反應(yīng)往往容易拉低文理學(xué)院的“身價(jià)”；相反，組織吸引力才是影響組織短期和長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的關(guān)鍵因素，它是學(xué)生對(duì)組織質(zhì)量和供給質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的晴雨表[18]。然而，從實(shí)際情況來(lái)看，這樣的做法是高等教育機(jī)構(gòu)在特定發(fā)展階段和背景之下所采取的“權(quán)宜之計(jì)”。在這一反應(yīng)的過(guò)程中，不斷有文理學(xué)院開始思考如何從“應(yīng)激反應(yīng)”走向“常規(guī)反應(yīng)”，既能夠較好地應(yīng)對(duì)經(jīng)費(fèi)緊張所造成的問(wèn)題，又能夠賦予反應(yīng)過(guò)程的合法性。于是，美國(guó)文理學(xué)院開始思索又一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。

（三）美國(guó)文理學(xué)院第三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之更名轉(zhuǎn)型

美國(guó)文理學(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)是力度較大、影響也較深刻的一次變革。受到19世紀(jì)70年代第一所現(xiàn)代大學(xué)——約翰·霍普金斯大學(xué)的影響，哈佛學(xué)院將其大學(xué)講座擴(kuò)充成正規(guī)的研究生部，進(jìn)而與勞倫斯科學(xué)學(xué)院合并，成立研究生院，而且把各專業(yè)學(xué)院的教學(xué)水平和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提高到研究生教育水平，遂改稱為（現(xiàn)代意義上的）哈佛大學(xué)。爾后，1886年耶魯學(xué)院改稱大學(xué)，1896年哥倫比亞和普林斯頓分別改稱大學(xué)。到了20世紀(jì)70年代，轉(zhuǎn)型反應(yīng)開始盛行。奧?！そ芸颂兀∣zan Jaquette）的研究顯示，1966年至2010年，共有172所文理學(xué)院更名為“大學(xué)”，即轉(zhuǎn)型成為綜合性大學(xué)，當(dāng)然這個(gè)數(shù)字不包括1966年前已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為大學(xué)的44所文理學(xué)院。[19]此次變革涉及組織戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)型。這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)與之前的兩次漸變性變革不同，文理學(xué)院開始突破對(duì)原有組織機(jī)制進(jìn)行柔和式、漸進(jìn)式的調(diào)整抑或整合，開始以急劇變革為主要特征而進(jìn)行跨越式發(fā)展，變革的最終目的是向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型，希望產(chǎn)生的結(jié)果是學(xué)生注冊(cè)人數(shù)的增加和客戶群的多元化。

正如布雷內(nèi)曼經(jīng)過(guò)調(diào)查研究所指出的：“在美國(guó)大約有600所文理學(xué)院，但是考慮到文理學(xué)院的合理定義，我們現(xiàn)在僅有余下的200多所真正意義上的文理學(xué)院，我們的文理學(xué)院正在轉(zhuǎn)型為另外一種組織——綜合性大學(xué)?！本C合性大學(xué)鼓勵(lì)學(xué)生注冊(cè)人數(shù)的增長(zhǎng)，鼓勵(lì)采用專業(yè)本科和碩士學(xué)位的課程，與此同時(shí)，也鼓勵(lì)招收在職學(xué)生和其他非傳統(tǒng)類型的非全日制學(xué)生。位于康涅狄格州的一所文理學(xué)院——昆尼皮亞克學(xué)院，從2000年6月起把學(xué)校名稱由“昆尼皮亞克學(xué)院”改為“昆尼皮亞克大學(xué)”。在向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)，該校教工參議院主席哈姆登道出了轉(zhuǎn)型的奧秘：“當(dāng)人們提到‘學(xué)院’時(shí)，許多人會(huì)將其歸類為規(guī)模相對(duì)較小、有限的機(jī)構(gòu)類型……不管怎樣，在人們心中，‘大學(xué)’這一名稱意味著更廣泛的學(xué)術(shù)課程?！彼M(jìn)一步解釋道：“昆尼皮亞克大學(xué)有著非常扎實(shí)的學(xué)術(shù)項(xiàng)目，特別是在商業(yè)和衛(wèi)生醫(yī)療方面尤為突出。我們?cè)诳的腋褚酝獠惶雒?，所以我們通過(guò)更名為‘昆尼皮亞克大學(xué)’的方式告訴全世界，我們不再是一個(gè)小型文理學(xué)院?！?/p>

文理學(xué)院向綜合性大學(xué)的轉(zhuǎn)型不僅僅是“更名”事件。從組織機(jī)制和功能上講，這意味著通過(guò)更名向內(nèi)部和外界透露出允許組織在一定的范圍內(nèi)增加一系列新的組織行為，并會(huì)賦予這種行為合法性。這是因?yàn)?，僅僅在“學(xué)院”的組織場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行大動(dòng)干戈的變革，最后只會(huì)讓自己變得模棱兩可。例如，對(duì)文理學(xué)院已有課程體系的巨大變革通常被視為一種非法的行為[11]，因?yàn)檎n程代表了學(xué)院組織身份的核心。尤其是對(duì)文理學(xué)院而言，博雅課程在整個(gè)課程體系中占據(jù)了多少比例決定著社會(huì)對(duì)文理學(xué)院的身份認(rèn)同。先不說(shuō)文理學(xué)院一旦大幅度增加職業(yè)教育或?qū)I(yè)教育課程時(shí)，是否有足夠的師資力量來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的教學(xué)任務(wù)，即使克服了這方面的困難，潛在學(xué)生群體仍會(huì)認(rèn)為文理學(xué)院開始遠(yuǎn)離原有的核心身份。[9]

三、美國(guó)文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的內(nèi)在邏輯

自19世紀(jì)中晚期以來(lái)，文理學(xué)院除了做出以上三種創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，還做出了諸如商業(yè)化的招生管理模式、廣告營(yíng)銷策略以及品牌策略等創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。這些反應(yīng)既可以理解為高校應(yīng)對(duì)外界市場(chǎng)環(huán)境的主動(dòng)抉擇，也可以理解為高校作為一種特殊類型的創(chuàng)業(yè)者所必須具備的基本素養(yǎng)。這同時(shí)也是一種具有極大不確定性的危險(xiǎn)的自治反應(yīng)，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，并不是每一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)都能取得理想的效果。

就拿第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)來(lái)說(shuō)，南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，受19世紀(jì)早期文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)中實(shí)用主義思潮的影響，以及1862年以來(lái)《莫雷爾法案》等一系列法案的頒布，科學(xué)的地位得到了提升。在此背景下，美國(guó)高等教育界出現(xiàn)了以斯賓塞為代表的、認(rèn)為“實(shí)用知識(shí)最有價(jià)值”的功利主義大學(xué)課程觀，以杜威為代表的進(jìn)步主義與實(shí)用主義教育哲學(xué)，以及由此衍生出來(lái)的布拉梅爾德等人宣揚(yáng)的“教育的目的在于改造社會(huì)”的改造主義思潮等。在這些因素的影響下，美國(guó)大學(xué)課程呈現(xiàn)出越來(lái)越開放的特征，課程內(nèi)容也越發(fā)貼近美國(guó)社會(huì)普通民眾的生活需求。古典課程在追求社會(huì)效率的熱潮中被大大忽略了，體現(xiàn)教育民主化的功利主義大學(xué)課程思想開始取代傳統(tǒng)古典課程思想，成為美國(guó)大學(xué)的主流課程思想。于是文理學(xué)院便出現(xiàn)了第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。

到了20世紀(jì)80年代，美國(guó)很多學(xué)院和大學(xué)課程中的博雅教育成分已經(jīng)所剩無(wú)幾[20]，但不斷增長(zhǎng)的職業(yè)教育和專業(yè)教育課程比例并沒(méi)能為文理學(xué)院創(chuàng)造足夠的收入。過(guò)度增加職業(yè)教育課程比例的做法已經(jīng)招致人們的質(zhì)疑：“如果我們的學(xué)院繼續(xù)堅(jiān)持為學(xué)生提供狹窄的專業(yè)或職業(yè)化訓(xùn)練，那么我們所能給予學(xué)生的也只是一種非常狹窄的教育經(jīng)驗(yàn)，這樣教育出來(lái)的學(xué)生在畢業(yè)后不出五年將很可能被市場(chǎng)淘汰。”[21]在這樣的背景下，文理學(xué)院的第二次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)便接踵而至。從內(nèi)部因素來(lái)看，這一反應(yīng)是由文理學(xué)院長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注博雅教育并且強(qiáng)調(diào)“小而精”發(fā)展模式所直接造成的；從外部因素來(lái)看，受80年代減稅政策等因素的影響，聯(lián)邦政府債臺(tái)高筑，高等教育等非公益性預(yù)算支出自然被削減，這也引致了這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。[13]

到了20世紀(jì)70年代，美國(guó)告別了二戰(zhàn)以后低通脹、高增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，經(jīng)濟(jì)陷入了滯漲，呈現(xiàn)出高通脹率與高失業(yè)率并存的“雙高”特征。此外，二戰(zhàn)以后《退伍士兵權(quán)利法案》的頒布、女權(quán)運(yùn)動(dòng)的勃興以及戰(zhàn)后“嬰兒潮”的出現(xiàn)，都導(dǎo)致高等教育入學(xué)人數(shù)的激增，使美國(guó)跨入高等教育大眾化時(shí)代。20世紀(jì)70年代更是“嬰兒潮”一代入學(xué)高等院校的頂峰。一邊是高等院校的大規(guī)模擴(kuò)招，一邊是就業(yè)市場(chǎng)的高失業(yè)率，二者形成的合力裹挾著濃烈的功利主義思想。于是，文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略便開始集中涌現(xiàn)。相比而言，綜合性大學(xué)的組織模板比起文理學(xué)院的組織模板有若干優(yōu)點(diǎn)，尤其是在不利的、不確定的市場(chǎng)環(huán)境周期中更為顯著。首先，文理學(xué)院的組織模板回避注冊(cè)人數(shù)增長(zhǎng)的目標(biāo)，然而綜合性大學(xué)卻鼓勵(lì)注冊(cè)人數(shù)的增長(zhǎng)。其次，所有有助于注冊(cè)人數(shù)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略（如在職學(xué)生、專業(yè)學(xué)位、研究生學(xué)位等）在綜合性大學(xué)的模板下都是可以接受的。再者，傳統(tǒng)的文理學(xué)院依賴在校的、傳統(tǒng)的大學(xué)適齡學(xué)生和私人捐助，這些搖擺不定的資源使其脆弱不堪，在經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境下更是如此。相比之下，綜合性大學(xué)模板鼓勵(lì)資源的多元化，即組織并不會(huì)過(guò)分地依賴單一的資源。

三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)中，單從文理學(xué)院的角度來(lái)看，學(xué)生對(duì)職業(yè)教育偏好的變化代表了文理學(xué)院整個(gè)生存環(huán)境的變化，因?yàn)楹芏辔睦韺W(xué)院主要是依賴學(xué)費(fèi)在維持運(yùn)作，學(xué)費(fèi)的收入占據(jù)文理學(xué)院總支出的44.5%—50.6%[5]。應(yīng)當(dāng)指出的是，學(xué)生從博雅教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)向的態(tài)度意味著社會(huì)不再重視文理學(xué)院的傳統(tǒng)使命，文理學(xué)院今天的境遇在一定程度上反映出美國(guó)高等教育中的理想主義色彩已經(jīng)變得黯淡，而現(xiàn)實(shí)主義和功利主義風(fēng)氣則變得日盛。[22]顯然，文理學(xué)院價(jià)值觀的呈現(xiàn)取決于更廣泛的社會(huì)對(duì)使命文化的支持，這反過(guò)來(lái)會(huì)影響整個(gè)組織的財(cái)政資源。在這樣的背景下，文理學(xué)院通過(guò)持續(xù)不斷的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)創(chuàng)新已有的組織機(jī)制，進(jìn)而使自身立于不敗之地。

任何組織在面對(duì)外部不確定性的挑戰(zhàn)和刺激時(shí)，都會(huì)相應(yīng)地做出不同程度的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，而組織無(wú)論是采用漸進(jìn)性還是變革性反應(yīng)，其出發(fā)點(diǎn)都是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部運(yùn)作的平衡。具體而言，組織在面臨來(lái)自外部的不確定性的挑戰(zhàn)時(shí)，一種選擇是故步自封，維持現(xiàn)狀，聽?wèi){規(guī)律力量的驅(qū)使，但這可能會(huì)導(dǎo)致組織現(xiàn)狀與外部環(huán)境適應(yīng)之間的相互背離，使組織最終陷入新一輪困境抑或走向消亡；另一種選擇是持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，進(jìn)而借助持續(xù)創(chuàng)業(yè)的力量，超越前一個(gè)成長(zhǎng)周期，使組織與外部環(huán)境之間再次實(shí)現(xiàn)平衡。因此，每個(gè)學(xué)院在遇到外部刺激時(shí)，都會(huì)進(jìn)行關(guān)鍵性調(diào)整，進(jìn)而在各種因素和壓力之間再次取得平衡。也就是說(shuō)，當(dāng)美國(guó)文理學(xué)院在市場(chǎng)上的穩(wěn)定性無(wú)法通過(guò)整合已有課程體系和拓展多元化收入渠道這類漸進(jìn)式反應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，文理學(xué)院必須采取更為革命性的變革行動(dòng)，重置學(xué)院發(fā)展定位和使命，甚至向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型。

四、反思與啟示

美國(guó)文理學(xué)院做出的三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)既一脈相承，又逐步深化。就反應(yīng)所產(chǎn)生的效果而言，所做出的反應(yīng)越深刻或越劇烈，則越偏離傳統(tǒng)所堅(jiān)守的使命。有趣的是，越偏離傳統(tǒng)使命的變革，例如索性向綜合性大學(xué)或一般的職業(yè)院校轉(zhuǎn)型，越有可能迎來(lái)生存空間。美國(guó)現(xiàn)存的文理學(xué)院雖然為數(shù)不多，但較好地保存了學(xué)院教育最初的理想與傳統(tǒng)，并以勝于雄辯的事實(shí)證明了自身是在堅(jiān)守中變革、在變革中堅(jiān)守。[23]或許這才是最理想的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。然而“知易行難”，并不是所有的文理學(xué)院在變革過(guò)程中都能守住自己最后的底線。尤其對(duì)那些在市場(chǎng)上默默無(wú)聞的非選拔性學(xué)院而言更是如此，不變革就會(huì)面臨被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。文理學(xué)院作為美國(guó)的一種特定類型的高等教育組織，在創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)過(guò)程中如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得我們思考。

（一）反思

1.如何平衡組織轉(zhuǎn)型過(guò)程中金錢與使命之間的價(jià)值選擇

之所以在組織轉(zhuǎn)型過(guò)程中談及金錢和使命之間的價(jià)值選擇，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化浪潮的影響下，組織一旦把握不住基本底線，就很容易把原本還算比較清靜的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)地出讓給商業(yè)組織，使學(xué)院或大學(xué)儼然成為提供大量培訓(xùn)、課外活動(dòng)等商業(yè)項(xiàng)目的場(chǎng)所。因?yàn)榻M織沒(méi)有社會(huì)資源就無(wú)法生存，追求收入對(duì)于實(shí)現(xiàn)高等教育使命而言亦發(fā)揮著重要作用，但這與使命本身是相悖的。[24]一旦這些項(xiàng)目本身的盈利率遠(yuǎn)高于教育本身，那么組織在轉(zhuǎn)型過(guò)程中就會(huì)有目的地向這些項(xiàng)目?jī)A斜；而那些無(wú)法帶來(lái)實(shí)際效益又遭到學(xué)生冷遇的項(xiàng)目，例如博雅教育，就會(huì)成為教育工作者敷衍了事的對(duì)象。

相反，對(duì)于具有一定聲望的學(xué)院而言，例如具有“小三杰”美譽(yù)的威廉姆斯學(xué)院（Williams College）、阿姆赫斯特學(xué)院（Amherst College）、斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College），它們?cè)谵D(zhuǎn)型過(guò)程中一旦面臨金錢和使命的價(jià)值抉擇，往往會(huì)更傾向于堅(jiān)定地守住使命。因?yàn)檫@類學(xué)院在市場(chǎng)上已經(jīng)享有一定的聲譽(yù)，轉(zhuǎn)型為綜合性大學(xué)更有可能會(huì)減少聲望，與此同時(shí)也會(huì)犧牲這類學(xué)院日積月累起來(lái)的組織傳奇③。簡(jiǎn)而言之，任何組織在轉(zhuǎn)型過(guò)程中都有可能面臨金錢和使命這種兩難悖論，如何平衡組織轉(zhuǎn)型過(guò)程中金錢與使命之間的價(jià)值選擇問(wèn)題也將一直伴隨著文理學(xué)院的發(fā)展歷程。

2.如何應(yīng)對(duì)組織轉(zhuǎn)型過(guò)程中多樣性消逝的拷問(wèn)

美國(guó)文理學(xué)院在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中被迫或主動(dòng)做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。例如，很多學(xué)院增加了商科等學(xué)術(shù)項(xiàng)目，并將名字從“學(xué)院”改為“大學(xué)”。誠(chéng)然，這會(huì)促使這些組織在變革過(guò)程中重新定位自己的身份。至少在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，這類組織就不如過(guò)去那樣不忘初衷地專注自己的傳統(tǒng)使命。組織的這種轉(zhuǎn)型對(duì)高等教育系統(tǒng)而言是不利的。換言之，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的高等教育生態(tài)系統(tǒng)而言，我們不僅需要能夠培養(yǎng)學(xué)生具體專業(yè)知識(shí)和技能的大學(xué)，也需要致力于學(xué)生精神馴養(yǎng)、志趣養(yǎng)成以及批判性思維訓(xùn)練的文理學(xué)院。從更宏觀的角度講，只有多樣化的高等教育系統(tǒng)才能夠更好地回應(yīng)多樣化學(xué)習(xí)人口的需求，而且其系統(tǒng)的有效性也會(huì)更高。正因?yàn)槿绱?，高等教育的多樣性被認(rèn)為是美國(guó)高等教育的主要優(yōu)勢(shì)之一。有學(xué)者就此直陳道：“美國(guó)高等教育為世界所羨慕的主要原因就是她本身所具有的多樣性特征”。[7]

作為一種特定類型的本科院校，文理學(xué)院在規(guī)模、成本和適應(yīng)性等方面的弱點(diǎn)，可能使之作為辦學(xué)機(jī)構(gòu)在數(shù)量上趨于下降，但其在辦學(xué)理念和辦學(xué)特色上對(duì)廣博而精致的本科教育的追求反映了高等教育中高層次的價(jià)值和目標(biāo)，這些價(jià)值和目標(biāo)在高等教育的多元價(jià)值或目標(biāo)體系中具有某種不可替代性，應(yīng)在不同院校的本科教育中得到一定程度的體現(xiàn)。倘若文理學(xué)院一旦面臨不利的市場(chǎng)環(huán)境就全部向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型，那么我們就無(wú)法回應(yīng)高等教育系統(tǒng)多樣性消逝的拷問(wèn)。

（二）啟示

1.原則性堅(jiān)守是基礎(chǔ)

文理學(xué)院所進(jìn)行的第三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)也契合了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外高等教育領(lǐng)域正在悄然發(fā)生的變化，即通過(guò)重組和并購(gòu)大學(xué)的行動(dòng)來(lái)謀求組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于非選拔性文理學(xué)院而言，如上文談到的昆尼皮亞克大學(xué)的前身——昆尼皮亞克學(xué)院，這種類型的機(jī)構(gòu)更有可能向綜合性大學(xué)或小型專業(yè)學(xué)院轉(zhuǎn)型，其目的是追求在市場(chǎng)上的聲望，進(jìn)而吸引生源。但同時(shí)也不乏一些學(xué)院在組織轉(zhuǎn)型的過(guò)程中沒(méi)有把握好金錢與使命之間的關(guān)系，徹底偏離了原有的宗旨，而蛻變成了一般的綜合性大學(xué)或職業(yè)學(xué)院。這樣的轉(zhuǎn)型可能會(huì)在一定程度上吸引學(xué)生入學(xué)，但最終的競(jìng)爭(zhēng)力可能還不如專業(yè)院?；蚵殬I(yè)院校。能夠堅(jiān)守自我原則與使命的學(xué)校依然承認(rèn)文理教育的價(jià)值。而文理學(xué)院的價(jià)值正是幾百年來(lái)人類教育方式及其思想的結(jié)晶，是應(yīng)該受到敬畏與傳承的，或許在某種意義上它會(huì)具有更強(qiáng)大的現(xiàn)代意義。在現(xiàn)代物質(zhì)條件下，最難做到的不是改變，而是堅(jiān)守。只有學(xué)校全體師生堅(jiān)定不移，才有可能發(fā)揮原有使命的最大價(jià)值。

2.創(chuàng)新性改變是根本

在現(xiàn)代社會(huì)變革的影響下，大學(xué)不再是近代以前遠(yuǎn)離社會(huì)、單純生產(chǎn)知識(shí)的象牙塔，而是變成了社會(huì)的軸心，挑起了國(guó)家生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大梁，文理學(xué)院也在所難免。筆者對(duì)艾德伍奇學(xué)院進(jìn)行訪談?wù){(diào)查的過(guò)程中，一位在該校任教了16年的教師也提到：“艾德伍奇學(xué)院已經(jīng)成功完成三部分的改革，但還需設(shè)立一個(gè)專門的管理部門以了解其他文理學(xué)院的基本情況，進(jìn)而在總體上洞悉文理學(xué)院長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)艾德伍奇學(xué)院來(lái)說(shuō)，學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)和招生促進(jìn)委員會(huì)主席都必須了解什么是市場(chǎng)，必須知道如何改變和如何保持不變；現(xiàn)在的教師必須厘清教什么以及什么是教學(xué)成功?！雹芡瑫r(shí)，優(yōu)勝劣汰、適者生存是永恒的自然法則，如果一味封閉自我，終將走向淘汰，這在美國(guó)文理學(xué)院的發(fā)展史中也不難找到案例。值得注意的是，文理學(xué)院本身是一種文化底蘊(yùn)極為強(qiáng)大的組織，要改變需要考慮的因素會(huì)比一般學(xué)校多得多。但實(shí)際情況是，在文理學(xué)院身上，我們卻看到了上述連續(xù)不斷的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，這些改變對(duì)于其本身而言需要極大的魄力，堪稱是一種奇跡，很值得我國(guó)高等教育界進(jìn)行探索和學(xué)習(xí)。

總的來(lái)說(shuō)，一所卓越的高校應(yīng)該在某種程度上具備創(chuàng)新的意識(shí)。創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)要求學(xué)校管理層具有創(chuàng)新性思維，具備積極投身社會(huì)的意識(shí)，對(duì)全體成員的創(chuàng)業(yè)思想予以內(nèi)化，而不是閉門造車。這是一種主動(dòng)的、基于自身特色的改變，同時(shí)也不失自身作為大學(xué)的三種職能，懂得如何適應(yīng)外界變化并做出創(chuàng)新性回應(yīng)才是事物發(fā)展的根本。

致謝

本文的撰寫得到華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院陳偉教授的啟發(fā)和指導(dǎo)，特此感謝，文責(zé)自負(fù)。

注釋

①來(lái)自與艾德伍奇文理學(xué)院校長(zhǎng)的面對(duì)面訪談。

②來(lái)自與艾德伍奇文理學(xué)院教育學(xué)院院長(zhǎng)的面對(duì)面訪談。

③組織傳奇（organizational sage）主要是指組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作的一種寶貴和獨(dú)特的資源，它是凝聚組織共同體朝向統(tǒng)一遠(yuǎn)景投入工作的基礎(chǔ)，與組織成立的年限呈正相關(guān)。

④來(lái)自與艾德伍奇文理學(xué)院教育學(xué)院教師的面對(duì)面訪談。