蔣育君
摘 要:文本的解讀具有多重意境,而課堂教學(xué)中執(zhí)教者往往受制于教參及注釋,很難做到正確或精確的解讀,難免造成解讀的粗略化與表面化。深入探究文本需要讀者細(xì)讀文本、探究疑難、比對差異等。《陋室銘》一文的教學(xué)中,我們常注重文意疏通,而忽略細(xì)節(jié)探究,如對“素琴”、“白丁”等重點(diǎn)詞習(xí)慣性忽略。這勢必對文本的正確解讀產(chǎn)生重大影響。本文試圖厘清相關(guān)詞匯含義,深入探究文本主旨。
關(guān)鍵詞:陋室銘;文本細(xì)讀;細(xì)節(jié)
中圖分類號:G633.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A???? 文章編號:1992-7711(2019)03-108-2
《陋室銘》是劉禹錫的名篇。然而,在教學(xué)實(shí)踐中,一些老師教學(xué)相對粗放,籠而統(tǒng)之,對文本的分析也照搬教參與注釋,簡單疏通,注重文意講解,情感主旨上缺少分析、論證,文本邏輯推理缺失,情感理解僵化。不免有“以其昏昏使人昭昭”之嫌。據(jù)其原因,對文本研讀不深、細(xì)究不足。教學(xué)中,我們還是提倡文本細(xì)讀。《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》也指出,語文教學(xué)要在語文學(xué)習(xí)中,促進(jìn)學(xué)生邏輯思維、辯證思維等思維模式的發(fā)展。筆者認(rèn)為,《陋室銘》中,有幾處文字頗值得去仔細(xì)揣摩、玩味。
一、對“素琴”的理解
蘇教版教材對“素琴”一詞的課下注解為“不加裝飾的琴”。其實(shí),素琴有兩種解釋。一種是不加裝飾的琴?!抖Y記·喪服》:“祥之日,鼓素琴,告民有終也,以節(jié)制者也?!标P(guān)于祥,古漢語詞典有一個義項:祥,喪祭名。這里的素琴就是指有弦而不加裝飾的普通之琴。二是沒有琴弦的空琴,源自陶淵明?!稌x書·隱逸傳·陶潛》記載:(陶潛)“性不能音,而蓄素琴一張,弦徽不具。每朋酒之會,則撫而和之,曰:但識琴中趣,何勞弦上聲!”
那么,此處的素琴作何理解?我們回歸到原文來看:“可以調(diào)素琴,閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳,無案牘之勞形?!惫湃诵形淖⒅厍昂缶涞膶εe,那么此處的“素琴”與后文的“絲竹”是對照的。絲竹泛指音樂,如素琴有弦,則與絲竹無本質(zhì)上的差異。結(jié)合文意,我們發(fā)現(xiàn),作者強(qiáng)調(diào)此處居所,無歌舞娛樂之音擾亂心緒,心境安寧,足可以意趣、心靈去撫弄琴弦,奏響內(nèi)心的琴聲。這應(yīng)該說是最高境界了,達(dá)到了物我相融的層次。這里,作者其實(shí)暗用了陶淵明“素琴”的典故,也是表達(dá)有如陶潛一樣的安貧樂道、不與世俗茍同的情懷與追求。因此,調(diào)弄素琴和閱覽金經(jīng),都代表了一種遠(yuǎn)離塵世喧囂,追求內(nèi)心寧靜的生活態(tài)度,也是對世俗污垢生活的厭棄。所以,“素琴”做無弦之琴講更為恰當(dāng)。
同時,在“素琴”與“絲竹”之間也寄予著作者的道德判斷。琴,在古代有著不同一般的文化含義。雅士撫琴,古代“琴棋書畫”也往往并稱。《新論·琴道篇》(漢代儒學(xué)家桓譚)有言:“琴之言禁也,君子守以自禁也?!焙蟊粷h代儒家著作《白虎通》發(fā)展:“琴,禁也。以禁止淫邪正人心也?!睆墓δ苌现v,琴可撫正心性,怡養(yǎng)情操。這也暗合了儒家有關(guān)“樂”的道德功用。古代音樂被儒家分為聲、音、樂。聲是物理學(xué)意義上作用于人聽覺器官的聲響,沒有節(jié)奏、旋律,也沒有審美價值。音則是美妙的樂音,《禮記·樂記》:“凡音者,生人心者也。情動于中,故形于聲。聲成文,謂之音?!倍鴺穭t被賦予道德政治含義,是一種兼有教化意義的政治文化載體,是君王統(tǒng)一思想,實(shí)行教化的工具?!抖Y記·樂記》云:“夫樂者,與音相近而不同”,只有合于道的音,才能稱為樂。即德音謂樂。”樂是與德緊密聯(lián)系。
而“絲竹”更多的是僅泛指音樂,即儒家所說的音與聲的部分?!抖Y記·樂記》:“德者,性之端也,樂者,德之華也,金石絲竹,樂之器也?!比绨拙右住杜眯小分兴疲骸皾£柕仄o音樂,終歲不聞絲竹聲?!笨梢姽湃搜壑?,絲竹僅指物理意義上的音而已,并非高雅之“樂”。因此,絲竹與素琴間蘊(yùn)含著作者價值取向判斷。作者有意突出素琴的道德概念,與絲竹的世俗音樂加以區(qū)別,強(qiáng)調(diào)內(nèi)心寧靜、摒棄世俗歡愉的儒家道德標(biāo)準(zhǔn)。這也與本文中心觀點(diǎn)“斯是陋室,惟吾德馨”想照應(yīng)。
二、對“白丁”的界定
“談笑有鴻儒,往來無白丁”。前半句不難理解,可如何理解后半句“往來無白丁”呢?何為“白丁”?諸多學(xué)生在這句的理解存在著困難。蘇教版文本課下的注解把“白丁”解釋為:“平民。這里指沒有什么學(xué)問的人?!边@一解釋語焉不詳,并未說清楚這句的內(nèi)在含義。古代平民很少接受正規(guī)私塾教育,自然大多是沒有什么學(xué)問的平頭百姓,難道劉禹錫想表達(dá)不與平民百姓來往的意思?對此,有人認(rèn)為,這是作者清高獨(dú)傲,孤芳自賞之態(tài)。說白了就是認(rèn)為,劉禹錫看不起勞動人民!筆者認(rèn)為這種分析嚴(yán)重脫離與違背了作者的本義與文本的語義邏輯。
“白丁”并不是指沒有學(xué)問的普通平民。從作品的創(chuàng)作背景看,本文是作者被氣出來的。劉禹錫被貶安徽和州,和州知縣故意刁難劉禹錫,三次強(qiáng)令其搬遷,所居之地一次比一次狹小局促。最后僅是斗室。倔強(qiáng)劉夢得憤然起筆,寫下奇文《陋室銘》,并銘刻于門前石上。所以劉禹錫寫本文的目的并非為顯示自己,批駁的對象也并非平民,而是那些不學(xué)無識的官僚。
另外,從作品語義環(huán)境看,“白丁”固然對應(yīng)的是“鴻儒”,但從前后文的邏輯關(guān)系看,白丁對應(yīng)的是“無案牘之勞形”一句。作者強(qiáng)調(diào),與自己交往的都是儒家大學(xué)者,日常生活上擺脫了官場繁瑣公文的羈絆,也遠(yuǎn)離了繁雜世俗,從而獲得內(nèi)心的寧靜。其實(shí)作者是說,寧可孤芳自賞,也不愿與那群卑鄙污吏同流合污。因此,此處“白丁”指那些庸俗、不學(xué)無術(shù)的權(quán)貴官僚!劉禹錫被貶生涯長達(dá)二十多年。然而,這漫長的被貶生涯卻并未擊垮劉禹錫,反而使他更加堅韌和執(zhí)著,鑄造了他與眾不同的性格。中間,劉禹錫本有機(jī)會東山再起,只要他服個軟、認(rèn)個錯,說幾句美顏、奉承一些諂媚。但他卻不識“抬舉”,竟然寫下一首“語涉譏刺”,令“執(zhí)政不悅”的《元和十年自朗州至京戲贈看花諸君子》:
紫陌紅塵拂面來,無人不道看花回。玄都觀里桃千樹,盡是劉郎去后栽。
這自然難容于京城。于是,劉禹錫再次被貶。桀驁不屈的劉夢得,幾年后重返玄都觀,續(xù)作《再游玄都觀》:
百畝庭中半是苔,桃花凈盡菜花開。種桃道士歸何處,前度劉郎今又來。
于是,劉禹錫即遭“群毆”,“權(quán)近聞?wù)?,益薄其行”。接著,再次被貶。從“永貞革新”被貶到作《再游玄都觀》,時間跨度長達(dá)二十余年,歲月荏苒,時光更迭,但我們看到的劉禹錫卻依舊以錚錚鐵骨矗立風(fēng)中,不肯向權(quán)貴低頭!上下五千年的中華神州,這樣的人又有幾個!這樣一位高喊著“我言秋日勝春朝”的劉禹錫,就足以名揚(yáng)青史。好友白居易稱贊道:“彭城劉夢得,詩豪者也?!边@句評論不僅是贊其詩作,更是贊其人格。
在長期被貶期間,劉禹錫廣泛接觸底層百姓,例如他的《竹枝詞》就是他任夔州刺史時,根據(jù)四川當(dāng)?shù)孛窀璧那V,制做而成,主要描寫當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,清新活潑,生動流暢,富于生活氣息。在《劉夢得集》中現(xiàn)存的兩卷樂府詩,就是他與百姓深入接觸努的成果!
因此,“白丁”應(yīng)指不學(xué)無術(shù)的官僚權(quán)貴,而非沒有什么學(xué)問的百姓。
三、對“何陋之有”的探究
“南陽諸葛廬,西蜀子云亭??鬃釉疲汉温校俊辈簧倮蠋煱堰@幾句概括為劉禹錫以諸葛亮、楊雄自比,表達(dá)作者的賢達(dá)。筆者認(rèn)為,這幾句的含義不僅于此,還傳遞出了作者博大的政治理想與抱負(fù)。諸葛,即諸葛亮,一代名相,輔佐劉氏父子建立蜀漢,錨定三國,開創(chuàng)偉業(yè),功垂千古。諸葛廬,則相傳他曾居于南陽隆中的茅廬。子云,乃揚(yáng)雄之字。相傳揚(yáng)雄曾偶居成都草玄堂,并作《太玄》一書。諸葛亮在政治上建立了偉大的功績;揚(yáng)雄在文學(xué)上取得了不朽的成就。劉禹錫把自己的陋室與此二人的“廬”“亭”作比,其意昭彰,成一番事業(yè)之心勃然。我們再看文章開頭,作者寫道“山不在高,有仙則名。水不在深,有龍則靈?!痹诖俗髡咦杂鳛椤跋伞迸c“龍”,雖暫棲居陋室,但胸懷博大,必將如仙騰云駕霧,似龍遨游九天。其志非小也。
結(jié)尾的“何陋之有?”語出《論語·子罕》:“子欲居九夷?;蛟唬骸缰??子曰:‘君子居之,何陋之有?”劉禹錫借此語,點(diǎn)出自己雖處陋室,卻保持著君子的品格。有力的照應(yīng)了前文的“斯是陋室,惟吾德馨”這一全文的中心。《左傳·禧公五年》中對“馨”字:“黍稷非馨,明德惟馨。”意為能夠真正散發(fā)香氣的是美好的品德。此處劉夢得以顏回比之。在《論語·雍也》中孔子對自己的簞食瓢飲、居陋而不憂的弟子稱贊有加,子曰:“賢哉回也!”
綜上所述,《陋室銘》不僅是劉禹錫的憤激之語,也是他的政治抒情詩,更蘊(yùn)含著他的人生理想與抱負(fù),而不僅僅是品德高尚的自我欣賞。