岑偉培 李仕卓 趙永耀 等

[摘要]目的 探討早期顱骨修補對腦外傷術(shù)后顱骨缺損患者的臨床療效。方法 選擇2015年9月～2017年9月我院收治的50例腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損患者，采用隨機數(shù)字表法將其分為早期組和常規(guī)組，每組各25例。常規(guī)組患者在開顱去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月行顱骨修補術(shù)，早期組則在開顱去骨瓣減壓術(shù)后40 d～3個月內(nèi)行顱骨修補術(shù)。比較兩組患者術(shù)后3個月的格拉斯哥預(yù)后（GOS）評分，并觀察兩組患者神經(jīng)功能缺損的改善情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 早期組的治療總有效率為88.00%，高于常規(guī)組的76.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)前的神經(jīng)功能缺損程度CSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后的CSS評分均有所降低（P<0.05），且早期組患者的CSS評分低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 腦外傷術(shù)后顱骨缺損患者在術(shù)后3個月內(nèi)早期進行顱骨修補治療，能促進患者神經(jīng)功能缺損的恢復(fù)，更好地改善患者的預(yù)后，且安全性良好，值得臨床進一步研究。

[關(guān)鍵詞]開顱去骨瓣減壓術(shù);顱骨缺損;早期顱骨修補;神經(jīng)功能缺損;并發(fā)癥

[中圖分類號] R651.19? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（a）-0042-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of early skull repair on patients with skull defect after traumatic brain injury. Methods A total of 50 patients with skull defects after craniotomy were enrolled in our hospital from September 2015 to September 2017. The patients were divided into the early group and the regular group by a random number table method， with 25 cases in each group. In the regular group， the skull repair was performed 3-6 months after decompressive craniectomy， while in the early group， decompressive craniectomy was performed from 40 days to 3 months. The Glasgow outcome scale （GOS） scores were compared between the two groups at 3 months after surgery. The improvement of neurological deficits and postoperative complications were observed in the two groups. Results The total effectiveness rate in the early group was 88.00%， which was higher than that 76.00% in the regular group， with statistical difference （P<0.05）. There was no significant difference in the preoperative neurological deficit degree expressing as China stroke scale （CSS） score between the two groups （P>0.05）. The CSS scores of the two groups decreased after surgery （P<0.05）， and the CSS score of the early group was lower than that of the regular group， with significant difference （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of postoperative complications between the two groups（P>0.05）. Conclusion Skull repair in patients with skull injury after brain trauma can improve the recovery of neurological deficits in patients and the prognosis in good safety， which is worthy of further clinical research.

[Key words] Decompressive craniectomy; Skull defect; Early skull repair; Neurological deficit; Complications

顱腦外傷是臨床常見的外科急癥之一，多由于高空墜落、重物砸傷以及車禍傷等原因造成[1]。研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)顱腦外傷已成為死亡率最高的外傷性疾病[2]。在發(fā)生顱腦外傷后往往會形成惡性的高顱壓狀態(tài)，壓迫腦部組織導(dǎo)致神經(jīng)功能損傷，臨床常采用去骨瓣減壓術(shù)治療以及時降低顱內(nèi)壓，并增加減壓側(cè)的腦灌注壓和腦血流，從而緩解惡性高顱壓狀態(tài)，改善患者預(yù)后[3-4]。不過在手術(shù)過程中需要切除部分顱骨，術(shù)后會造成大面積的顱骨缺損，部分骨瓣的支撐作用喪失，大氣壓的作用會引發(fā)顱內(nèi)壓平衡失調(diào)，造成腦血流灌注壓下降和腦脊液循環(huán)紊亂，打破原有的生理平衡，引發(fā)潛在的腦組織功能損傷，影響患者預(yù)后[5]，因此術(shù)后需要行顱骨修補術(shù)治療，改善大腦代謝紊亂狀態(tài)。正常情況下多在去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月進行顱骨修補，近年來有研究發(fā)現(xiàn)在術(shù)后早期（3個月內(nèi)）進行顱骨修補能減少顱骨缺損對預(yù)后的不良影響[6]。本研究選擇我院收治的腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損患者作為研究對象，將其分為兩組，分別在去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月和3個月內(nèi)進行顱骨修補術(shù)，旨在探討早期顱骨修補術(shù)對重型顱腦創(chuàng)傷術(shù)后患者預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年9月～2017年9月我院收治的50例腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損患者作為研究對象，其中男33例，女17例;年齡20～62歲，平均（41.4±5.6）歲;致傷原因：交通事故傷28例，墜落傷15例，鈍器傷7例;減壓窗面積（134.3±8.4）mm2。采用隨機數(shù)字表法將其分為早期組和常規(guī)組，每組各25例。常規(guī)組中，男17例，女8例;年齡20～61歲，平均（41.3±5.5）歲;致傷原因：交通事故傷15例，墜落傷7例，鈍器傷3例;減壓窗面積（134.0±8.2）mm2。早期組中，男16例，女9例;年齡22～62歲，平均（41.6±5.7）歲;致傷原因：交通事故傷13例，墜落傷8例，鈍器傷4例;減壓窗面積（134.5±8.6）mm2。兩組患者的性別、年齡、致傷原因以及減壓窗面積比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本次研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，所有參與研究者均知情同意。病例納入標準：①去骨瓣減壓術(shù)后發(fā)生頭疼、記憶力減退、失眠、神經(jīng)衰弱等精神癥狀;②顱骨缺損直徑≥3 cm;③患者全身情況良好，未出現(xiàn)外傷性癲癇。排除標準：①顱骨缺損區(qū)皮瓣有塌陷;②減壓術(shù)后，頭皮感染或者顱內(nèi)感染引發(fā)顱內(nèi)高壓者;③腦組織明顯水腫，合并腦水腫;④全身狀況差，無法自理者。

1.2治療方法

兩組患者均進行顱骨修補，其中常規(guī)組患者在開顱去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月行顱骨修補術(shù)，早期組則在開顱去骨瓣減壓術(shù)后40 d～3個月內(nèi)行顱骨修補術(shù)。顱骨修補具體方法如下：先采用三維CT對頭顱進行超薄CT掃描，根據(jù)顱骨缺損情況對治療所需的鈦合金顱骨進行設(shè)計和塑型。選擇氣管插管全身麻醉，手術(shù)入路則選擇原顱腦外傷手術(shù)切口。沿原切口逐層切開頭皮和皮下各層，銳性分離帽狀腱膜與硬膜粘連，暴露顱骨缺損部位的周圍顱骨緣2 cm的范圍，然后進行徹底止血。接著將人工鈦網(wǎng)顱骨修補材料放置于合適的位置，保證與周圍顱骨緣貼合良好后在缺損區(qū)邊緣的顱骨處使用鈦釘固定。最后經(jīng)頭皮下放置引流管進行負壓引流，并逐層關(guān)閉手術(shù)切口進行加壓包扎。根據(jù)患者病情，在24～48 h拔除引流管。

1.3觀察指標和療效判定標準

術(shù)后3個月后比較兩組患者的臨床療效，觀察兩組患者神經(jīng)功能缺損的改善情況，并隨訪統(tǒng)計患者切口延遲愈合、皮下積液、顱內(nèi)感染、出現(xiàn)排斥反應(yīng)等術(shù)后并發(fā)癥情況。療效評價根據(jù)拉斯哥預(yù)后評分（GOS）[7]標準分為恢復(fù)良好、中度殘疾、重度殘疾、植物生存以及死亡5個等級，其中患者在手術(shù)治療后的恢復(fù)較好，GOS評分5分為恢復(fù)良好;患者在手術(shù)治療后有殘疾，但能獨立生活，GOS評分4分為中度殘疾;患者在術(shù)后需要人照顧才能正常生活，GOS評分3分為重度殘疾;患者在手術(shù)治療后伴隨著睡眠，清醒周期，眼睛能睜開，GOS評分2分視為植物生存;患者死亡，GOS評分為1分。以恢復(fù)良好、中度殘疾例數(shù)之和計入有效率的計算。神經(jīng)功能缺損的評定則采用中國卒中患者神經(jīng)功能缺損評分量表（CSS）進行評定，包括肌力障礙、語音障礙、精神障礙、步行能力、偏癱、眼球障礙等共8個維度，總分45分，評分越高表示癥狀越嚴重。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療效果的比較

2.2兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損改善情況的比較

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

3討論

顱腦外傷引起的惡性高顱壓是導(dǎo)致顱腦創(chuàng)傷患者死亡的主要原因之一，及時給予去骨瓣減壓術(shù)，切除部分顱骨，能擴大顱內(nèi)容積，有效降低顱內(nèi)壓，減輕重要腦組織的受壓狀態(tài)，改善神經(jīng)功能[8]。但是開顱去骨瓣減壓術(shù)會形成大面積的顱骨缺損，會改變顱腔內(nèi)正常壓力和血液及腦脊液循環(huán)狀態(tài)，還可能造成腦組織移位、外傷性腦積水、腦膨出等并發(fā)癥，不利于患者術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)[9]。顱骨修補術(shù)能提高腦血流儲備能力，改善缺損側(cè)腦動脈和頸內(nèi)動脈血流動力學(xué)紊亂狀態(tài)，改善患者預(yù)后。研究顯示，顱骨修補后原先顱骨缺損側(cè)的皮質(zhì)血流灌注障礙能夠恢復(fù)至接近正常水平[10]，因此對腦外傷顱骨缺損患者術(shù)后進行修補成形已成為神經(jīng)外科醫(yī)生的共識，但對于手術(shù)最好時機的選擇方面仍存在一定的爭論[11]。目前臨床多在去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月顱內(nèi)壓恢復(fù)正常時行顱骨修補，以避免顱骨缺損區(qū)腦組織發(fā)生不可逆損傷。近年來，有學(xué)者提出術(shù)后早期行顱骨修補更有利于患者的預(yù)后[12]。不過顱骨修補的時間并不宜過于提前，因為距離去骨瓣減壓術(shù)時間太近時，腦組織和手術(shù)切口尚未恢復(fù)穩(wěn)定，再次施行手術(shù)會加重腦組織損害，增加術(shù)后并發(fā)癥。林馳等[13-14]的研究也證實超早期（術(shù)后40 d內(nèi)）顱骨修復(fù)的并發(fā)癥要遠高于早期和常規(guī)期修復(fù)的患者。本研究對腦外傷顱骨缺損患者分別在去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月（常規(guī)組）和早期40 d～3個月內(nèi)（早期組）進行顱骨修補術(shù)的效果進行了比較，結(jié)果顯示修補術(shù)后兩組患者的神經(jīng)功能缺損CSS評分較治療前均有所降低（P<0.05），且早期組患者的CSS評分低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;早期組未發(fā)生植物生存的病例，重度殘疾的例數(shù)也少于常規(guī)組，患者GOS預(yù)后評分高于常規(guī)組;早期組的治療總有效率為88.00%，高于常規(guī)組的76.00%;而在并發(fā)癥方面兩組比較無明顯差異（P>0.05），提示早期顱骨修補更有利于患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，患者預(yù)后更佳，且安全性較好，與李深譽[15]的研究結(jié)果一致。腦外傷后顱骨缺損對患者的不利影響主要在于腦組織血流動力學(xué)異常，腦脊液循環(huán)狀態(tài)紊亂，腦代謝受阻，而術(shù)后早期3個月內(nèi)顱內(nèi)損傷已趨于穩(wěn)定，此時行顱骨修復(fù)能盡早恢復(fù)缺損側(cè)的動脈血流，增加局部血流量，使腦組織內(nèi)紊亂的血流動力學(xué)能夠更快地恢復(fù)正常，減少顱骨缺損對腦組織的不利影響，為顱內(nèi)組織的修復(fù)和神經(jīng)功能的恢復(fù)提供良好條件，從而有利于改善患者預(yù)后，且此時顱內(nèi)損傷和手術(shù)切口均已恢復(fù)穩(wěn)定，此刻實行手術(shù)不會加重腦組織損害，因此不會增加明顯的并發(fā)癥。不過本研究也發(fā)現(xiàn)在臨床應(yīng)用時需要嚴格掌握適應(yīng)證，對于存在顱內(nèi)感染、腦水腫、顱內(nèi)血腫、顱內(nèi)占位的患者不建議行早期修補[15]。另外，由于本次研究的樣本量有限，早期修補的術(shù)后效果和并發(fā)癥可能會有所偏差，因此還需要進一步的大樣本臨床對照研究進行探討。

綜上所述，腦外傷術(shù)后顱骨缺損患者在術(shù)后3個月內(nèi)進行早期的顱骨修補治療，能促進患者神經(jīng)功能缺損的恢復(fù)，更好地改善患者的預(yù)后，且安全性良好，值得臨床進一步研究。

[參考文獻]

[1]鐘誠.早期顱骨修補術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損的臨床療效[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（13）：1680-1681.

[2]毛豐，袁賢瑞.早期顱骨修補在腦外傷治療中的療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（9）：35-36.

[3]張仲，郭建雄，吳日樂，等.標準大骨瓣減壓聯(lián)合早期顱骨修補術(shù)治療重型顱腦損傷臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（28）：3109-3110.

[4]王曉斌，馬建功，任虹宇，等.顱骨修補術(shù)同期行分流術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損合并腦積水的臨床療效[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2018，44（4）：139-140.

[5]劉明鐸.實用顱腦損傷學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，1992：437.

[6]謝觀生，陳東亮，張濟源，等.早期顱骨修補術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損50例療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016， 54（29）：47-49.

[7]賈耀輝，陳慧敏，代永慶，等.超早期顱骨修補對顱腦損傷術(shù)后顱骨缺損患者認知功能及腦血管反應(yīng)性的影響[J].國際精神病學(xué)雜志，2017，44（3）：516-518.

[8]胡旭，王玉海，陳星，等.雙側(cè)顱骨修補術(shù)后癲癇發(fā)作的影響因素分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2016，32（7）：714-717.

[9]王建軍，孫煒，胡安明，等.顱骨修補術(shù)常見因素與并發(fā)癥相關(guān)分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（4）：138-142.

[10]王耿熙.早期顱骨修補與腦室腹腔分流治療顱腦損傷的臨床療效[J].中國組織工程研究，2016，17（A2）：14-15.

[11]張建斌，黃齊兵，紀延偉，等.去骨瓣減壓術(shù)后腦積水的治療策略及手術(shù)并發(fā)癥的分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2016，32（10）：1029-1033.

[12]錢偉，張衛(wèi)，金浩，等.三維塑形鈦板顳肌下修補顱骨缺損的安全及有效性：38例患者數(shù)據(jù)分析方案[J].中國組織工程研究，2017，21（34）：5418-5422.

[13]林馳，魏林節(jié)，張孝才，等.不同時期顱骨修補對高原地區(qū)患者神經(jīng)功能的影響[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（2）：174-178.

[14]王春暉，王君玉，李振興，等.不同時期顱骨修補治療顱骨缺損的療效觀察[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2017，38（3）：335-338.

[15]李深譽.早期顱骨修補術(shù)對顱骨缺損患者腦灌注、神經(jīng)功能、認知功能和生活質(zhì)量的影響[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2017，8（6）：567-568.

（收稿日期：2018-09-10? 本文編輯：祁海文）