陳元明

（桂林電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 廣西 桂林 541004）

自馬克思主義唯物史觀產(chǎn)生至今，一直有不少人將唯物史觀中的“決定”不加分析地理解成“必然”或“一定”，即把A“決定”B 理解成：只要有A 就必然有B。如果借用數(shù)學(xué)語言，就是說A 是B的充分條件。那么唯物史觀中的“決定”都能這樣理解嗎？如果把唯物史觀中的“決定”都理解成“必然”或“一定”，就極易把唯物史觀誤解成機(jī)械的歷史決定論，忽視甚至否定了人的能動(dòng)作用和其他因素的作用，從而給唯物史觀帶上歷史宿命論的色彩。這也是近年來一些學(xué)者反對(duì)唯物史觀，走向唯心史觀，從而墜入歷史虛無主義泥淖的重要原因之一。

一、“決定”的詞源探究

要具體考察唯物史觀中“決定”的具體涵義，首先應(yīng)該從詞源上對(duì)“決定”一詞進(jìn)行探究。在馬克思恩格斯的英文版原著中，涉及“決定”之處一般用的是“determine”一詞?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》對(duì)“determine”的解釋如下：1.to discover the facts about sth；to calculate sth exactly 查明；測(cè)定；準(zhǔn)確算出 2.to make sth happen in a particular way or be of a particular type 決定；形成；支配；影響 3.to officially decide and/or arrange sth.確定；裁決；安排[1](P557)。顯然，唯物史觀中的“決定”應(yīng)該取第二個(gè)義項(xiàng)，原意為：以特定的方式使某事發(fā)生或使某事成為特定的類型，亦即“支配、影響”之意。在“determine”的英英釋義中也有“fix in scope”限定范圍之意?？梢?，“determine”一詞作為“支配、影響、限定范圍”的釋義理解時(shí)，不一定是“必然”或“一定”之意?！癆 determine B”或“B is determined by A”不一定意味著A 是B的充分條件。

《現(xiàn)代漢語詞典》中“決定”一詞有三個(gè)義項(xiàng)：1.對(duì)如何行動(dòng)做出主張；2.決定的事項(xiàng)；3.某事物成為另一事物的先決條件；起主導(dǎo)作用，如決定性；存在決定意識(shí)等。[2](P708)《商務(wù)國(guó)際現(xiàn)代漢語大詞典》中“決定”一詞有兩個(gè)義項(xiàng)：1.打定主意不改變；2.定出（某事物成為另一事物的先決條件）。[3](P763)《新華漢語詞典》中“決定”一詞有四個(gè)義項(xiàng)：1.對(duì)事項(xiàng)、問題或如何行動(dòng)作出主張；2.某事物成為另一事物的先決條件或?qū)α硪皇挛锲鹬鲗?dǎo)作用，如存在決定意識(shí)、生產(chǎn)力的發(fā)展決定生產(chǎn)方式的變革等；3.客觀規(guī)律促使事物一定向某方面發(fā)展變化，如決定性、決定因素等；4.決定的事項(xiàng)。顯然，唯物史觀中的“決定”應(yīng)該是“某事物成為另一事物的先決條件或某事物對(duì)另一事物起主導(dǎo)作用”或“客觀規(guī)律促使事物一定向某方面發(fā)展變化”之意。如果是前者，此處的“先決條件”并非唯一條件，“主導(dǎo)作用”也并非全部作用，那么這里的“決定”就不是“必然”或“一定”之意，“A 決定B”或“B 決定于A”就不意味著A 是B 的充分條件而只是其必要條件。如果是后者，“決定”才是“必然”或“一定”之意，“A 決定B”或“B 決定于A”才意味著A 是B的充分條件。

根據(jù)英國(guó)學(xué)者威廉斯的考證，“決定[determine（動(dòng)詞）]”的本義是“設(shè)定邊界”（setting bounds）或“設(shè)定限度”（setting limits），起初暗指某些事物脫離（甚至外在于）特定行動(dòng)卻又決定或控制著這一行動(dòng)，常用于抽象決定論（外因決定論），后發(fā)展到內(nèi)因決定論，經(jīng)過中世紀(jì)唯心主義決定論和近代機(jī)械唯物主義決定論的影響，包含了支配性、必然性的意思，從開始的消極設(shè)定限度走向規(guī)律支配過程的更積極的“施加作用力”[4](P89-96)。然而，唯物史觀不是唯心主義決定論，而是唯物主義決定論；不是機(jī)械的決定論，而是辯證的決定論，其中的“決定”雖有主動(dòng)“施加作用力”的意思，但不一定意味著“絕對(duì)的支配性、必然性”。

二、唯物史觀三對(duì)范疇中“決定”的涵義

在唯物史觀中，“決定”一詞常用于以下三對(duì)范疇：社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。這些基本原理是每一個(gè)對(duì)唯物史觀有初步了解的人都熟悉的。但問題是對(duì)唯物史觀這三對(duì)范疇中的“決定”究竟如何理解，就仁者見仁智者見智了。下面，我們就對(duì)唯物史觀這三對(duì)范疇中的“決定”進(jìn)行具體分析。

（一）“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”中“決定”的涵義

“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”實(shí)際上是唯物主義“物質(zhì)決定意識(shí)”的原理在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用，就是肯定“人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。[5](P32)這里的“決定”是指社會(huì)存在是社會(huì)意識(shí)的根源，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在派生的，有什么樣的社會(huì)存在，就有什么樣的社會(huì)意識(shí)與之相適應(yīng)。正如馬克思恩格斯所說“意識(shí)在任何時(shí)候只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”

[6](P72)；“甚至人們頭腦中的模糊幻象也是他們的可以通過經(jīng)驗(yàn)來確認(rèn)的、與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過程的必然升華物。因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式……沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變著自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”[6](P73)這里的“決定”可以理解為“必然”或“一定”，在社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間，有A 就必然有B，A 是B 產(chǎn)生和發(fā)展的充分條件。如圖1 所示：

圖1

（二）“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”中“決定”的涵義

那么，對(duì)于“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”是否也可這樣理解呢？關(guān)于“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，雖然馬克思恩格斯曾說“人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化”[6](P152)，“這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變”[7](P536)，但這里的“決定”并不意味著生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)程度之間是線性的必然的一對(duì)一的關(guān)系，并不是說生產(chǎn)力水平較高生產(chǎn)關(guān)系就一定較先進(jìn)或生產(chǎn)力水平較低生產(chǎn)關(guān)系就一定較落后。如古羅馬帝國(guó)比其后的日耳曼諸國(guó)的生產(chǎn)力水平高，但日耳曼諸國(guó)的封建制生產(chǎn)關(guān)系卻高于古羅馬帝國(guó)的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)生產(chǎn)力總量高于英國(guó)，但其封建制生產(chǎn)關(guān)系卻已落后于英國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間其實(shí)是復(fù)雜的“一對(duì)多”和“多對(duì)一”的關(guān)系。一方面，在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，可能有多種生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)。如二戰(zhàn)前，中國(guó)和印度兩國(guó)生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)和水平比較相似，但在戰(zhàn)后，中國(guó)建立了社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，而印度卻走上了資本主義道路；[8]當(dāng)代北歐諸國(guó)內(nèi)部，在同一生產(chǎn)力水平上既有資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，也有一定比例的社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系。另一方面，在不同的生產(chǎn)力水平上可能建立起相同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系。如二戰(zhàn)后中國(guó)的生產(chǎn)力水平雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，但卻與后者一樣建立了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。然而，這里的“一對(duì)多”和“多對(duì)一”都不是任意的，而在生產(chǎn)力所限定的一定限度內(nèi)，石器時(shí)代的生產(chǎn)力水平?jīng)Q不可能產(chǎn)生資本主義或社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。值得注意的是，唯物史觀中的“生產(chǎn)力”不僅指生產(chǎn)力水平，也指生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)；其中被生產(chǎn)力所決定的“生產(chǎn)關(guān)系”是就生產(chǎn)關(guān)系的基本性質(zhì)而言，而不是指生產(chǎn)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式?！吧a(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”絕不意味著相同結(jié)構(gòu)和水平的生產(chǎn)力就一定會(huì)產(chǎn)生從內(nèi)容到形式都完全相同的生產(chǎn)關(guān)系。如當(dāng)代法國(guó)、英國(guó)的生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)和水平相似，決定了兩國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系都是資本主義性質(zhì)的，但兩國(guó)生產(chǎn)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式卻各有不同。因此，生產(chǎn)力只是某一種生產(chǎn)關(guān)系存在和發(fā)展的必要條件而非充分條件，還要與其他條件綜合在一起，才能產(chǎn)生一定的生產(chǎn)關(guān)系，但在其所有的必要條件中，生產(chǎn)力又是主要的條件?？傊?，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間，有A 可能有B，A 是B 的必要條件而非充分條件，A 還需與C、D……等其他條件一起影響B(tài)，但A 是B 的主要條件。如圖2 所示：

圖2

（三）“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”中“決定”的涵義

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”中的“決定”是從“歸根到底”的意義上講的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非直接決定上層建筑的具體形式，換言之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是上層建筑的最終動(dòng)因或終極原因，而非直接原因。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的影響往往是比較間接和疏遠(yuǎn)的，因此并非上層建筑的任何變化都是由經(jīng)濟(jì)原因直接引發(fā)的。唯物史觀并不要求人們對(duì)于上層建筑的任何變化，都要機(jī)械地從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行說明。正如恩格斯所說“如果要從經(jīng)濟(jì)上說明每一個(gè)德意志小邦的過去和現(xiàn)在的存在，或者要從經(jīng)濟(jì)上說明那種把蘇臺(tái)德山脈至陶努斯山脈所形成的地理劃分?jǐn)U大成為貫穿全德意志的真正裂痕的高地德意志語的音節(jié)的起源，那么，很難不鬧出笑話來。”[7](P696-697)那么，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間是一對(duì)一的關(guān)系還是一對(duì)多的關(guān)系呢？一方面，就基本性質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是一對(duì)一的關(guān)系，即有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的上層建筑與之相適應(yīng)。資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了其上層建筑的基本性質(zhì)是資本主義的，同理，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了其上層建筑的基本性質(zhì)是社會(huì)主義的，在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上不可能建立社會(huì)主義的上層建筑，在社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上也不可能建立資本主義的上層建筑。另一方面，就具體形式而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是“一對(duì)多”的關(guān)系，在同樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上其上層建筑的具體形式可能有所差異。如美國(guó)、德國(guó)和日本雖然同樣是資本主義國(guó)家，但其上層建筑中國(guó)家政體、法律、宗教等卻有較大差異?？傊?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間就基本性質(zhì)而言，有A 就必然有B，A 是B 的充分條件；就具體形式而言，有A 就可能有B，A 是B的必要條件。如圖3 和圖4 所示：

圖3

圖4

三、唯物史觀關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展中“決定”的涵義

唯物史觀中的“決定”一詞除常用于以上三對(duì)范疇外，也常用于社會(huì)歷史發(fā)展中。馬克思恩格斯在論述唯物史觀時(shí)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)等在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中指出“它們①?zèng)]有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變著自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵6](P73)恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為，“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)：生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)……一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因……應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找……到有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵9](P617-618)恩格斯在致約·布洛赫的信中也說，“經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的”。[7](P695-696)這就是說，經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)歷史發(fā)展中的決定因素，它既決定著社會(huì)歷史發(fā)展中的意識(shí)形態(tài)、意識(shí)形式等其他因素，也決定著社會(huì)歷史本身的發(fā)展，但這是否意味著唯物史觀像國(guó)內(nèi)外某些學(xué)者所說的那樣，是機(jī)械的、單線的、直接的經(jīng)濟(jì)決定論或歷史決定論呢？

恩格斯就這一問題在致約·布洛赫的信中進(jìn)一步作了比較詳細(xì)的闡釋：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素……政治等等的前提和條件，甚至……傳統(tǒng)也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！盵7](P696)這就表明，經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展中不是唯一決定性的因素，上層建筑的許多因素往往決定著歷史斗爭(zhēng)的具體形式，這里值得注意的是：經(jīng)濟(jì)因素作為基礎(chǔ)，仍然主要決定著歷史斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，除經(jīng)濟(jì)因素外，政治、傳統(tǒng)等因素都發(fā)揮著一定的歷史作用。由此可見，雖然經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展中是主要的決定因素，但社會(huì)歷史發(fā)展是包括經(jīng)濟(jì)因素在內(nèi)的諸多因素相互作用的結(jié)果。也就是說，經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)歷史發(fā)展之間也不是一對(duì)一的關(guān)系，而是“多對(duì)一”的關(guān)系，即多種因素相互作用，共同影響社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程，但其中經(jīng)濟(jì)因素是影響社會(huì)歷史發(fā)展的終極原因。這里經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的“決定”作用可以理解為終極原因之意。借用數(shù)學(xué)語言表達(dá)，有A 就可能有B，A 是B 的必要條件而非充分條件，但A 是B的終極原因。由此可見，唯物史觀主張辯證的、多線的歷史決定論。

另外，值得注意的是，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的這種“決定”是在歸根到底的意義上才成立的。恩格斯說“這里（社會(huì)歷史發(fā)展）表現(xiàn)出一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（即這樣一些事物或事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，以致忘掉這種聯(lián)系）向前發(fā)展。否則，把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了”[7](P696)；“它（經(jīng)濟(jì)）決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的，因?yàn)閷?duì)哲學(xué)發(fā)生最大的直接影響的，是政治的、道德的和法律的反映”。[7](P704)這就清楚地表明了經(jīng)濟(jì)因素是通過眾多復(fù)雜的中間環(huán)節(jié)間接決定社會(huì)歷史發(fā)展的，換言之，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定作用具有明顯的間接性。如果不是在“歸根到底”的意義上，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的“決定”作用就不一定成立。這里的“歸根到底”具有以下三方面的涵義：一是經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)歷史發(fā)展的始發(fā)力量；二是經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)力量；三是經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定作用是就總體上、長(zhǎng)時(shí)段、寬范圍而言的。如果只從個(gè)體上、短時(shí)段、窄范圍來考察，決定某些具體歷史事件或歷史過程的可能是經(jīng)濟(jì)因素之外的其他因素。如我國(guó)古代漢族與少數(shù)民族以及少數(shù)民族之間戰(zhàn)爭(zhēng)的起因往往是民族問題；歐洲中世紀(jì)后期的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，其爆發(fā)的主要原因是宗教矛盾；我國(guó)近代的“五四運(yùn)動(dòng)”、“東北易幟”的決定因素是政治因素。但如果從總體上、長(zhǎng)時(shí)段、寬范圍來考察歷史，經(jīng)濟(jì)因素歸根到底仍是決定社會(huì)歷史發(fā)展整體進(jìn)程的。正如恩格斯所說，“如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長(zhǎng)，考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行”。[7](P733)由此可見，唯物史觀還是間接的歷史決定論。

那么歷史究竟是怎樣創(chuàng)造的呢？恩格斯指出“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物……歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志——其中的每一個(gè)都希望得到他的特質(zhì)的和外部的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的情況使他向往的東西——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的”[7](P697)；“它們②又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用，并非只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切不過是消極的結(jié)果。這是在歸根到底總是得到實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用。……并不像人們有時(shí)不加思考地想象得那樣是經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們是在既定的、制約著他們的環(huán)境中，在現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造的，在這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線?！盵7](P732)

恩格斯在這里既強(qiáng)調(diào)了人的意志在創(chuàng)造歷史中的重要作用，又說明了人的意志的作用的局限性，認(rèn)為歷史既是人創(chuàng)造的，又不是人隨心所欲地創(chuàng)造的，歷史是多種力量的合力共同創(chuàng)造的，而不是經(jīng)濟(jì)因素自行創(chuàng)造的。這就是著名的“歷史合力論”。但在這種合力中不同力的作用是不平衡的，經(jīng)濟(jì)因素歸根到底仍然是最重要的，其他因素不可能與經(jīng)濟(jì)因素等量齊觀。正如恩格斯所說：“相互作用的力量很不相等：其中經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是最強(qiáng)有力的、最本原的、最有決定性的?！盵7](P705)

圖5

然而，對(duì)這里的“（歷史結(jié)果）可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物……歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的……各個(gè)人的意志雖然都達(dá)不到自己的愿望”應(yīng)該如何理解呢？恩格斯在致威·桑巴特的信中也說：“迄今為止的整個(gè)歷史，就重大事件來說，都是不知不覺地完成的，就是說，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。要么歷史事件的參與者所希望的完全不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的未預(yù)見到的后果。”[7](P742)既然歷史結(jié)果是不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物，歷史上的重大事件在不知不覺中就能完成，歷史發(fā)展像一種自然過程，各個(gè)人的意志都達(dá)不到自己的愿望，歷史是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，那么人在歷史上的作用何以體現(xiàn)呢？

關(guān)于這個(gè)問題，除了上述有關(guān)歷史合力論的論述之外，還應(yīng)該作如下進(jìn)一步的理解：第一，歷史結(jié)果從整體上看是獨(dú)立于單個(gè)人、少數(shù)人的意志之外的，是不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的，在單個(gè)人、少數(shù)人看來，歷史好像是在不知不覺中完成的，歷史發(fā)展類似一種自然過程。但如果只從局部或個(gè)體來看，某些具體歷史事件的結(jié)果是可能以某些人的意志為轉(zhuǎn)移的。如我國(guó)歷史上“陳橋兵變”的結(jié)果就符合趙匡胤及其心腹的意志。第二，歷史上發(fā)生的一些微小事件，可能是以某些人的意志為轉(zhuǎn)移，在某些人的知曉中完成的。如古代皇帝在某個(gè)時(shí)段寵幸某個(gè)妃子基本上取決于皇帝的個(gè)人喜好。第三，“各個(gè)人的意志都達(dá)不到自己的愿望”并不意味著各個(gè)人的意志都完全達(dá)不到自己的愿望，個(gè)人的意志部分達(dá)到自己的愿望還是可能的。第四，“歷史發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移”并不意味著歷史獨(dú)立于所有人的意志之外，因?yàn)闅v史結(jié)果正是由歷史上的所有人共同參與創(chuàng)造的“合力”的結(jié)果。其實(shí)，此處的“人的意志”多指單個(gè)人或少數(shù)人的意志，從整體上看，歷史發(fā)展確實(shí)不以單個(gè)人或少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移。但在遵守客觀規(guī)律的前提下，歷史發(fā)展是可能以多數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移的。如中國(guó)新民主主義革命在尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律的前提下，通過多數(shù)革命者的共同努力，取得了革命的勝利。因此，單個(gè)人或少數(shù)人的意志與多數(shù)人的意志，二者的作用是不一樣的。另外，唯物史觀在強(qiáng)調(diào)歷史必然性的同時(shí)也不否定歷史人物的重要作用。正如列寧所說“歷史必然性的思想也絲毫不損害個(gè)人在歷史上的作用：全部歷史正是由那些無疑是活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的”。[10](P26)這就說明，在創(chuàng)造歷史過程中，單個(gè)人與單個(gè)人的意志之間也可能是不等同的，其中作為“活動(dòng)家”的杰出個(gè)人的歷史作用往往更突出。

總之，馬克思主義唯物史觀在社會(huì)歷史發(fā)展上，不僅是歷史決定論，還是歷史合力論，是歷史決定論與歷史合力論的辯證統(tǒng)一。

四、結(jié)語

綜上所述，馬克思主義唯物史觀中的“決定”在不同的范疇中、不同的語境下有著不同的涵義，對(duì)其中“決定”的涵義不能作簡(jiǎn)單化的理解，尤其是不能將其都機(jī)械地理解為“必然”或“一定”，而需要具體問題具體分析。只有比較準(zhǔn)確地把握唯物史觀中“決定”的涵義，才能更好地理解唯物史觀，從而更有力地回應(yīng)針對(duì)唯物史觀的種種非議和詰難，使人們更加堅(jiān)信唯物史觀的科學(xué)性，自覺推進(jìn)唯物史觀的不斷發(fā)展和廣泛傳播，進(jìn)一步破除歷史虛無主義思潮的種種迷霧。

注釋：

①指道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)以及與他們相適應(yīng)的意識(shí)形式。

②指政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等。