趙曉峰

摘要：農(nóng)民合作社具有政治嵌入的鮮明特征，這使其信用合作的發(fā)展離不開政治資源的支持。農(nóng)民合作社在拓展信用合作自主發(fā)展空間的過程中，需要不斷汲取、整合和綜合利用政策資源、領(lǐng)辦者及社員獲得的政治身份或地位、與政府官員建立的私人關(guān)系等政治資源，持續(xù)推進(jìn)信用合作制度創(chuàng)新。地方政府應(yīng)嚴(yán)格依法、依策行政，推動國家相關(guān)扶持政策的落實(shí)，在合作社信用合作生命周期的不同階段扮演好不同的角色，使合作社汲取的政治資源能夠真正發(fā)揮實(shí)踐功效。合作社要警惕在信用合作的實(shí)踐中過度依賴或利用政治資源，以免影響自主發(fā)展能力的持續(xù)提升，影響發(fā)展質(zhì)量的改善。

關(guān)鍵詞：政治資源；農(nóng)民合作社；信用合作；合作金融；政策資源

中圖分類號：F321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）01—0053—06

最近十多年來，農(nóng)民合作社信用合作快速發(fā)展，在推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助推農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)興旺及增加農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)收入等方面發(fā)揮著重要作用，已經(jīng)成為新型農(nóng)村合作金融發(fā)展的主要組織形式。作為一種具有制度益貧屬性的互助性合作金融組織，合作社信用合作需要在生長的過程中持續(xù)從其身處的社會系統(tǒng)中汲取和整合各種資源要素以加強(qiáng)自身發(fā)展能力，從而不斷拓展發(fā)展的自主空間[1]。由于農(nóng)民合作社的發(fā)展是國家不斷釋放經(jīng)濟(jì)和社會空間的結(jié)果，這就使合作社具有明顯的政治嵌入的特征，要求合作社持續(xù)地從政治體制環(huán)境中爭取各種政治資源。而政治資源的獲取、累積與整合，也會對合作社的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵作用。因此，農(nóng)民合作社信用合作自然離不開政治資源的支持。

一、基層社會的創(chuàng)造性政治與合作社信用合作的創(chuàng)新實(shí)踐

改革開放之初，中國是一個農(nóng)民占主體的國家，農(nóng)村常住人口在全國總?cè)丝谥兴嫉谋壤?978年達(dá)到82.08%。到2017年，中國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到58.52%，城鄉(xiāng)人口在全國總?cè)丝谥兴嫉谋壤l(fā)生史無前例的逆轉(zhuǎn)。在中國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)民習(xí)慣于被視作被動的主體來參與歷史變遷，他們的歷史首創(chuàng)作用往往易于被忽視。然而，中國的改革開放始于安徽小崗村的分田到戶，民主政治起步于廣西宜山和羅城等地出現(xiàn)的村民委員會，一系列的改革實(shí)踐證明農(nóng)民并非是制度變遷的被動主體，他們完全能夠積極主動地參與中國經(jīng)濟(jì)政治社會體制的變革進(jìn)程。農(nóng)民能夠通過各種自主行為，不斷突破政策和體制障礙，創(chuàng)造出新的替代性的體制模式，以改變自己的生活和命運(yùn)。因此，正是農(nóng)民改變了當(dāng)代中國[2]。這也使我們意識到合作社信用合作的生長需要重視蘊(yùn)藏于農(nóng)民之中的生活智慧和政治智慧，充分發(fā)揮基層社會創(chuàng)造性政治的實(shí)踐功效。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，激發(fā)了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的積極性，繁榮了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，農(nóng)民對金融制度創(chuàng)新的需求不斷增長。但是，中國農(nóng)村普遍存在著金融排斥現(xiàn)象。金融排斥指的是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)直接或間接地排斥窮人，使弱勢群體難以享用零售金融服務(wù)[3]。在中國改革開放持續(xù)推進(jìn)的過程中，城市對金融資本的吸納能力要遠(yuǎn)比農(nóng)村強(qiáng)得多，農(nóng)民家庭將掙得的經(jīng)濟(jì)收入存入銀行，進(jìn)而通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)“失血”過多。因此，金融排斥成為農(nóng)村發(fā)展落后于城市發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展落后于工業(yè)發(fā)展的重要原因。為了緩解金融排斥帶來的負(fù)面壓力，農(nóng)民不斷推動著民間合作金融制度的創(chuàng)新實(shí)踐。1984年，農(nóng)村合作基金會應(yīng)運(yùn)而生，并被視作合作金融的有效實(shí)現(xiàn)形式，迅速地在全國各地發(fā)展起來。但農(nóng)村合作基金會由于在產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制等方面的制度創(chuàng)新過慢，不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，最終于1999年被政府正式取締。這就使金融排斥的現(xiàn)象在中國農(nóng)村更加普遍，也增加了農(nóng)民對普惠金融的需求強(qiáng)度。

為此，一些學(xué)者呼吁政府應(yīng)將金融合作的權(quán)利還給農(nóng)民[4]。實(shí)際上，早在2004年，一些有條件的農(nóng)民合作社就開始啟動資金互助項(xiàng)目。2003年11月，吉林省梨樹縣成立了榆樹臺百信農(nóng)民專業(yè)合作社，開始開展生產(chǎn)合作和購銷合作業(yè)務(wù)。為了緩解資金不足的壓力，次年7月，當(dāng)?shù)爻闪⒘税傩呸r(nóng)民資金互助社[5]。隨后，河南蘭考等地的農(nóng)民合作社也紛紛發(fā)起資金互助項(xiàng)目，合作社信用合作逐步在中國農(nóng)村生根發(fā)芽。直到2008年，黨的十七屆三中全會首次明確提出“允許有條件的農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作”，這標(biāo)志著合作社信用合作正式取得政治合法性。從中可見，合作社信用合作的初始成長動力來自農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以增加家庭經(jīng)濟(jì)收入的迫切需求，深刻地反映出農(nóng)民在推動經(jīng)濟(jì)制度變革中具有鮮明的首創(chuàng)精神，是農(nóng)民推動的創(chuàng)造性政治在中國農(nóng)村基層的又一次生動體現(xiàn)。

二、政治資源的汲取與合作社信用合作的自主空間拓展

學(xué)界關(guān)于企業(yè)競爭與發(fā)展的研究指出，政治資源對企業(yè)提升績效水平至關(guān)重要。企業(yè)為了營造有利于發(fā)展的外部環(huán)境，獲取政治競爭優(yōu)勢，就會積極建立和利用自己的政治資源，制訂并實(shí)施有效的政治策略，從中獲取各種政治經(jīng)濟(jì)利益[6]。合作社作為社員聯(lián)合所有和民主控制的企業(yè)[7]，在發(fā)展信用合作的實(shí)踐中也自然需要汲取各種政治資源。綜合已有的研究成果[8][9]，結(jié)合農(nóng)民合作社信用合作發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，我們將信用合作的政治資源劃分為三種類型：一是政策資源；二是合作社領(lǐng)辦者及社員獲得的各種政治身份或地位；三是合作社與政府官員建立的私人關(guān)系等。這三種不同類型的政治資源的整合和利用，對合作社拓展信用合作的自主發(fā)展空間具有重要的實(shí)踐價值。

（一）政策資源是合作社信用合作可以借用的首要顯性戰(zhàn)略資源

黨的十七屆三中全會以來，歷年的中央一號文件和國家多項(xiàng)相關(guān)的發(fā)展規(guī)劃都對合作社信用合作予以了規(guī)定，闡述的重點(diǎn)由允許、支持、引導(dǎo)、規(guī)范合作社信用合作到穩(wěn)妥和擴(kuò)大合作社信用合作試點(diǎn)，健全風(fēng)險防范化解機(jī)制，落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任，這為合作社信用合作的發(fā)展持續(xù)提供了政策資源[1]。此外，2014年，農(nóng)業(yè)部會同銀監(jiān)會先后下發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)民合作社規(guī)范有序開展信用合作的通知》和《關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范開展農(nóng)村信用合作的通知》，山東省人民政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范農(nóng)民合作社信用合作的通知》；2015年，江西省人民政府金融辦公室等單位聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作業(yè)務(wù)工作指引（試行）》，從而進(jìn)一步明確了合作社信用合作的政策界限和運(yùn)行原則。這為合作社營造有利于信用合作的外部環(huán)境、增強(qiáng)社員對組織的認(rèn)同創(chuàng)造了良好的政治資源條件。

第一，中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃構(gòu)成合作社與地方政府溝通、協(xié)商乃至依策、以策抗?fàn)幍幕疽罁?jù)。對于地方政府而言，中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃顯然是顯性的國家政策，是必須要遵守的高階規(guī)則。但這些高階規(guī)則的內(nèi)容簡單而不詳細(xì)，具有指導(dǎo)性而缺乏可操作性，給地方政府留下了依策行政的彈性空間。地方政府擔(dān)負(fù)著監(jiān)管合作社信用合作的責(zé)任。如果轄地內(nèi)的合作社在信用合作上出現(xiàn)道德風(fēng)險、信用風(fēng)險或管理風(fēng)險等經(jīng)營問題，并由此引發(fā)不穩(wěn)定事件，地方政府就會陷入被追責(zé)的困境。此外，鼓勵合作社興辦信用合作業(yè)務(wù)，雖然有國家政策的支持，但沒能被列入政府年度考核指標(biāo)體系，對地方政府來說，既不屬于需舉全員之力完成的“中心任務(wù)”，更不構(gòu)成“一票否決”的壓力。因此，地方政府缺乏鼓勵扶持發(fā)展合作社信用合作的體制動力，他們更在意的是合作社信用合作潛在的治理風(fēng)險。況且，農(nóng)村合作基金會被取締帶來的負(fù)面影響依然存在，合作社信用合作實(shí)踐中各種“跑路”、借貸不還和擠兌潮等現(xiàn)象時有發(fā)生，加重了地方政府承擔(dān)金融風(fēng)險的壓力。在這種情況下，地方政府往往會選擇消極行政，對合作社信用合作的態(tài)度也會更加謹(jǐn)慎。而合作社要順利地開展信用合作業(yè)務(wù)，又需要得到地方政府的許可和支持。這就使合作社不得不加強(qiáng)與地方政府的溝通與協(xié)商，從中拓展信用合作的自主空間。如果轄區(qū)內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)對合作社信用合作的態(tài)度比較包容，而合作社信用合作的安全性又比較高，合作社依策或以策抗?fàn)幦〉贸尚У目赡苄跃捅容^大；反之，合作社積極拓展信用合作自主空間的政治策略就會難以見到成效。即便如此，政策資源在合作社與地方政府不斷博弈的過程中始終會發(fā)揮重要的實(shí)踐價值，是合作社信用合作的政治合法性的主要來源。

第二，中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃為合作社贏得社員信任以拓展信用合作發(fā)展空間提供了政策資源。已有研究表明，農(nóng)民對不同層次政府的信任度差異很大，具體表現(xiàn)為對黨中央國務(wù)院和省委省政府的信任度較高，而對市縣鄉(xiāng)三級地方黨委政府的信任度偏低[10]。尤其是在后稅費(fèi)時代，隨著各種惠農(nóng)政策的頒布實(shí)施，中央政權(quán)的合法性形象得到顯著改善，基層政權(quán)的合法性形象則持續(xù)惡化[11]。這使農(nóng)民史無前例地關(guān)注起高層政府頒布的國家政策，并且一旦相關(guān)政策在基層沒能得到細(xì)化落實(shí)，就會進(jìn)一步惡化地方政府在農(nóng)民心目中的形象。對于中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃等政策性知識，參與合作社的農(nóng)民本身就更容易獲得[12]。即便不同階層的農(nóng)民對政策性知識的獲取速度有差異，但通過合作社組織開展的政策宣傳和內(nèi)部學(xué)習(xí)等活動，加入合作社的各階層的農(nóng)民都有機(jī)會逐漸獲得信用合作相關(guān)的政策性知識，從中了解到國家對合作社信用合作的態(tài)度。而社員對合作社信用合作的政策了解程度越高，就會對合作社信用合作的發(fā)展前景越看好。這對合作社來講，就意味著獲得了一種有效的“期望資產(chǎn)”，有利于強(qiáng)化社員對合作社信用合作的信任度，增強(qiáng)合作社持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的能力。

（二）合作社領(lǐng)辦者及社員獲得的政治身份或地位為增強(qiáng)組織的博弈能力提供了政治資源

作為一種具有特殊法人地位的準(zhǔn)社會組織，農(nóng)民合作社與政府的關(guān)系代表著轉(zhuǎn)型期社會與國家的關(guān)系，農(nóng)民合作社信用合作的生長需要國家不斷釋放市場空間和社會空間。雖然政策資源可以為合作社依策、以策抗?fàn)幪峁┗疽罁?jù)，但抗?fàn)幍男Ф韧ǔＪ怯邢薜?，而且抗?fàn)幍膹?qiáng)度和烈度越大，抗?fàn)帉献魃缗c地方政府的關(guān)系造成的裂縫也就越大。因此，合作社就需要獲取新的政治資源作為捍衛(wèi)信用合作發(fā)展權(quán)利的有形或無形的武器。在實(shí)踐中，我們看到一些領(lǐng)辦合作社的經(jīng)濟(jì)精英逐漸向政治精英轉(zhuǎn)化，成為村支部書記、村委會主任或縣鄉(xiāng)人大代表，甚至成為不同層次的地方黨委政府的常委。通過獲得這些體制性的政治身份或地位，他們就能夠?qū)l(fā)展信用合作的訴求跨級向上反映給更高層級的黨委政府，贏得認(rèn)同和支持，進(jìn)而反過來將高層黨委政府的認(rèn)同作為新的政治資源，以此作為與地方政府博弈的“尚方寶劍”。不僅如此，單憑他們獲得的政治身份或地位，就能對地方政府的日常行政構(gòu)成威懾，督促其更好地依策行政。如果合作社領(lǐng)辦者缺乏相關(guān)的政治資源，他們也可以通過社員擁有的政治身份或地位取得類似的效果，而這樣的現(xiàn)象在合作社信用合作的實(shí)踐中也有大概率發(fā)生的可能性。

（三）與政府官員建立的私人關(guān)系構(gòu)成合作社信用合作獲取行政合法性的非正式資源

地方政府及其官員的默許、同意和支持構(gòu)成合作社信用合作獲取行政合法性的主要途徑，而只有獲得行政合法性，合作社信用合作才有在地方社會拓展自主發(fā)展空間的機(jī)會[1]。地方政府官員在合作社信用合作缺乏明晰的法律法規(guī)和章程制度支持的情況下，是否允許、同意和扶持合作社開展信用合作，更多地依賴他們的政治敏銳性和經(jīng)驗(yàn)直覺。如果合作社刻意與地方政府官員保持距離，就會給他們一種神秘感或模糊感，使他們對合作社興辦信用合作業(yè)務(wù)持有較高強(qiáng)度的不確定性的認(rèn)識，進(jìn)而影響他們的判斷。但如果合作社能夠積極主動地將興辦信用合作的資金來源、貸款利率、放貸依據(jù)、監(jiān)管措施等信息通過私人關(guān)系反饋給政府官員，就容易淡化雙方硬邦邦的正式的行政關(guān)系，強(qiáng)化雙方的親密感情，進(jìn)而獲得他們的好感和支持。因此，轉(zhuǎn)型期的中國依然是一個重人情的社會，私人關(guān)系的靈活運(yùn)用可以有效彌補(bǔ)正式關(guān)系資源的不足，成為合作社拓展自主發(fā)展空間的無形武器。實(shí)踐中，不少的合作社都會在信用合作生長的過程中通過私人關(guān)系向地方政府官員匯報、溝通、交流，邀請他們到現(xiàn)場指導(dǎo)，使合作社在他們眼中留下了較好的印象，為合作社爭取到了較大的自主發(fā)展空間。

三、合作社信用合作的生命周期與地方政府的角色定位

中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃作為首要政治資源，在合作社信用合作實(shí)踐中的價值關(guān)鍵還在于政策落實(shí)。作為落實(shí)國家政策的基本責(zé)任主體，地方政府是否在合作社信用合作實(shí)踐中扮演好自身的角色，就成為衡量合作社整合與利用不同類型政治資源效果的重要指標(biāo)。然而，合作社信用合作的發(fā)展并不是直線條的，而會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段，每個階段都會有不同的危機(jī)和管理問題。借鑒葛瑞納（Larry E. Greiner）等人提出的企業(yè)生命周期理論[13]，可以將合作社信用合作的生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和分化期。在該生命周期的不同階段，地方政府扮演的角色也應(yīng)有所不同。

第一，在合作社信用合作發(fā)展的初創(chuàng)期，地方政府主要扮演引導(dǎo)者的角色。合作社信用合作是農(nóng)民基于自身發(fā)展的需要在基層社會創(chuàng)造出來的一種新型合作金融組織。在初創(chuàng)期，由于國家尚未有明確的政策支持信用合作的發(fā)展，合作社主要依靠聯(lián)合起來的農(nóng)民在實(shí)踐中不斷探索信用合作的制度安排推動信用合作的持續(xù)發(fā)展。對于基層社會以創(chuàng)造性政治的方式推出的這種新型信用合作實(shí)踐形式，地方政府的態(tài)度往往是謹(jǐn)慎的。在這個階段，地方政府應(yīng)保持一種相對寬容的姿態(tài)，扮演好引導(dǎo)者的角色，引導(dǎo)合作社信用合作健康發(fā)展。政府應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民的知識培訓(xùn)，將信用合作的知識以適當(dāng)?shù)男问絺魇诮o農(nóng)民；加強(qiáng)合作文化教育，提高社員合作意識；進(jìn)行合作金融風(fēng)險培訓(xùn)，提高合作社領(lǐng)辦者及社員的風(fēng)險防范意識；開展市場營銷、財(cái)務(wù)核算及企業(yè)管理等培訓(xùn)學(xué)習(xí)活動，提升合作社的市場開拓和經(jīng)營管理能力；引導(dǎo)合作社構(gòu)建科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制，強(qiáng)化制度創(chuàng)新能力；引導(dǎo)合作社按信用合作的經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，保障合作社信用合作高起點(diǎn)運(yùn)行。

第二，在合作社信用合作發(fā)展的成長期，地方政府重點(diǎn)扮演扶持者和服務(wù)者的角色。隨著中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃的持續(xù)推出，合作社信用合作進(jìn)入成長期。在這個階段，合作社信用合作的發(fā)展任務(wù)主要有兩個：一是合作社信用合作的試點(diǎn)數(shù)量不斷增多，發(fā)展隊(duì)伍不斷壯大；二是合作社信用合作的制度創(chuàng)新速度加快，規(guī)范發(fā)展與提升質(zhì)量的訴求明顯提升。因此，地方政府應(yīng)落實(shí)國家政策，扮演好扶持者和服務(wù)者的角色。從扶持的角度看，地方政府應(yīng)在相關(guān)法律尚未出臺的情況下，將行政合法性以合適的方式授予合作社，允許其開展信用合作業(yè)務(wù)；制訂扶持合作社信用合作發(fā)展的實(shí)施辦法，細(xì)化信用合作相關(guān)環(huán)節(jié)的操作技巧，加快國家政策落地速度；加大財(cái)政金融支持力度，出臺地方扶持政策，促進(jìn)合作社信用合作的生長；積極遴選示范性合作社，樹立信用合作的標(biāo)桿，推動合作社規(guī)范發(fā)展。從服務(wù)的角度看，地方政府應(yīng)綜合利用自身在人才、宣傳、培訓(xùn)等方面的優(yōu)勢，為合作社信用合作提供人才引進(jìn)、產(chǎn)品推介、對外宣傳及形象營造等方面的服務(wù)，推動合作社信用合作持續(xù)發(fā)展。

第三，在合作社信用合作發(fā)展的成熟期，地方政府主要扮演合作者和協(xié)調(diào)者的角色。隨著構(gòu)建起科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制，合作社信用合作獲取利益回報的能力穩(wěn)定提升，以合作金融助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，開始進(jìn)入發(fā)展的成熟期。在成熟期，合作社信用合作的制度安排基本穩(wěn)定，市場競爭力較強(qiáng)，可以成為地方政府的合作伙伴，但同時也會面臨同業(yè)機(jī)構(gòu)的競爭，引發(fā)新的矛盾和沖突。一是地方政府要扮演好合作者的角色：支持合作社承擔(dān)適宜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目；支持合作社穩(wěn)步擴(kuò)增社員規(guī)模和信用合作資金規(guī)模；給合作社做好參謀，持續(xù)推進(jìn)制度創(chuàng)新，防范金融風(fēng)險。同時，要恪守行政主體的基本職責(zé)，進(jìn)行理性指導(dǎo)、監(jiān)管而不過度干預(yù)，充分保障信用合作的互助金融功能的有效發(fā)揮。二是要扮演好利益協(xié)調(diào)者的角色。地方政府既要協(xié)調(diào)處理合作社與社員的關(guān)系，保證合作社開展的信用合作真正為社員服務(wù)，使社員受益，推動雙方建立起緊密的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，也要協(xié)調(diào)處理好合作社與其他合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)等利益主體的關(guān)系，鼓勵良性競爭，遏制惡性沖突，為合作社信用合作持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

第四，在合作社信用合作發(fā)展的分化期，地方政府重點(diǎn)要扮演好監(jiān)管者的角色。2015年中央一號文件提出要“穩(wěn)妥開展農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助試點(diǎn)，落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任”。2016年中央一號文件又明確指出“擴(kuò)大在農(nóng)民合作社內(nèi)部開展信用合作試點(diǎn)的范圍，健全風(fēng)險防范化解機(jī)制，落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任”。因此，作為合作社信用合作的監(jiān)管主體，地方政府需要在信用合作生命周期的各個階段均扮演好監(jiān)管者的角色。而在這里，我們尤其強(qiáng)調(diào)地方政府需要在合作社信用合作發(fā)展的分化期，切實(shí)履行監(jiān)管者的主體責(zé)任。在分化期，一部分開展信用合作的合作社因不滿足于非盈利的合作理念要求，逐步異化發(fā)展成為村鎮(zhèn)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)；一部分合作社會因經(jīng)營不善、信用合作的資金規(guī)模銳減或資金安全性下降、領(lǐng)辦者“跑路”等原因而退出市場；另外一部分合作社則會持續(xù)創(chuàng)新、完善信用合作的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制，推動信用合作持續(xù)發(fā)展。受此影響，地方政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對于異化發(fā)展的合作社，在充分保障社員權(quán)益的基礎(chǔ)上，依法、依策引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變成為營利性的金融機(jī)構(gòu)，不允許損害合作社和社員利益的行為發(fā)生；對于經(jīng)營失敗的合作社，應(yīng)制定相關(guān)政策或辦法，引導(dǎo)其妥善退出市場，防止影響社會穩(wěn)定的事件發(fā)生；對于創(chuàng)新發(fā)展的合作社，應(yīng)創(chuàng)造更加良好的外部環(huán)境，制定更有利于其信用合作持續(xù)發(fā)展的政策或辦法推動其發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

農(nóng)民合作社信用合作作為普惠金融的一種有效實(shí)現(xiàn)形式，是中國農(nóng)民在基層社會推動的創(chuàng)造性政治的產(chǎn)物。合作社信用合作由于能夠滿足農(nóng)民的資金需求，緩解金融排斥帶來的發(fā)展困境而被寄予厚望。在當(dāng)前的中國社會，農(nóng)民合作社在信用合作的實(shí)踐中需要整合中央一號文件和國家相關(guān)發(fā)展規(guī)劃等正式與非正式的政治資源，一方面加強(qiáng)與地方政府依法依策互動博弈的能力，爭取行政合法性支持，積極拓展發(fā)展的自主空間，另一方面贏得社員的信任和支持，累積“期望資產(chǎn)”，夯實(shí)持續(xù)健康發(fā)展的社會基礎(chǔ)。而在這個過程中，地方政府需要在合作社信用合作生命周期的不同階段，分別扮演好引導(dǎo)者、扶持者和服務(wù)者、合作者和協(xié)調(diào)者、監(jiān)管者等角色，推動國家政策的落實(shí)，使合作社累積的政治資源能夠真正發(fā)揮作用。實(shí)踐證明，農(nóng)民合作社在信用合作實(shí)踐中對不同類型政治資源的汲取、整合和綜合利用對其自身的可持續(xù)發(fā)展非常重要。但同時，我們也要意識到，農(nóng)民合作社信用合作的發(fā)展不能無限制地依賴政治資源，要更多地依靠自身內(nèi)部建設(shè)和自主發(fā)展空間的拓展，依靠為民服務(wù)能力的提升和市場競爭能力的加強(qiáng)。此外，農(nóng)民合作社在信用合作的實(shí)踐中，還要警惕對政治資源的過度利用，這會影響合作社的科學(xué)發(fā)展，阻礙其制度創(chuàng)新，不利于提升發(fā)展質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：