摘 要：沖突管理思維對社會秩序的偏執(zhí)性追求、對青年亞文化的過度管控，損害了青年亞文化的自運行機能，在一定程度上也破壞了社會的整體文化生態(tài)。協(xié)調治理思維主張對青年亞文化采取分類治理與分級治理相結合、宏觀引導與微觀規(guī)范相結合、平等互動與協(xié)商合作相結合、動態(tài)均衡與整體最優(yōu)相結合的治理原則與治理方法，有助于實現(xiàn)青年亞文化與主流意識形態(tài)的良性互動和社會整體文化生態(tài)的良性發(fā)展。

關鍵詞：青年亞文化;沖突管理;思維轉換;協(xié)調治理

中圖分類號：C913.5文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2019）04-0013-07

基金項目：2018年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“習近平總書記關于文化自信的重要論述與新時代青年文化自信建設研究”（18YJC710083）;天津市高校習近平新時代中國特色社會主義思想研究聯(lián)盟項目“新時代青年文化發(fā)展趨勢與引領對策研究”（19KDMY0501）階段性研究成果。

作者簡介：閆翠娟（1982-），女，山東濰坊人，天津科技大學馬克思主義學院副教授，博士，研究方向：當代社會思潮與青年教育。青年亞文化是歷史變遷的產物和時代發(fā)展的癥候，是青年自身與周圍世界關系的一種意識形態(tài)反映。它深深植根于現(xiàn)實社會的土壤之中，關注和傳達出階級/階層、民族、種族、性別等關系。當前，在互聯(lián)網的助力下，青年亞文化的線性發(fā)展模式被蔓狀發(fā)展模式所取代，諸如粉絲文化、網游文化、彈幕文化、惡搞文化、自拍文化、Cosplay文化、快閃文化、嘻哈文化等各種風格各異、內容各異、旨趣各異的青年文化亞形態(tài)交叉并存，爭奇斗艷，我國青年亞文化呈現(xiàn)出前所未有的混雜性和流變性，展現(xiàn)出一派眾聲喧嘩、生機勃發(fā)的景象。

一、新時代青年集體心態(tài)的亞文化呈現(xiàn)

青年亞文化從成年主導文化中衍生而來，是由眾多風格各異、旨趣各異的亞文化形態(tài)構成的復雜體系。青年亞文化既包含著青年對自由、娛樂、身份認同的追求，也包含著青年對社會結構矛盾的回應。

總體而言，新時代青年的文化心態(tài)和文化旨趣是積極向上的，青年文化始終在主流意識形態(tài)的框架之內活動，始終與主流意識形態(tài)保持著方向上的一致。黨的十八大以來，我們黨以巨大的政治勇氣和強烈的責任擔當，帶領全國各族人民取得了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的歷史性成就，極大地鼓舞了青年的民族自豪感和文化自信心。當代青年，有比以往任何時代的青年都更廣闊的眼界，更豐富的知識儲備，以及內生性的奮斗意識，這種積極樂觀的社會心態(tài)得益于改革帶來的物質生活的富足以及當今社會開放的環(huán)境和氛圍[1]。

但與此同時，由于當代青年在承擔中國社會轉型階段的“過渡人”角色的同時，又承擔著中西文化交融碰撞的“邊緣人”這一特殊角色[2]，青年文化每時每刻都在積極與消極、感性與理性、宣泄與節(jié)制、狂熱與溫和、極端與適度之間左沖右突，負面、消極的因素在青年文化中客觀存在。歸納起來，青年集體心態(tài)中的“負能量”集中體現(xiàn)在五個方面。

（一）青年集體心態(tài)中的“稚”氣

青年集體心態(tài)中的“稚氣”主要體現(xiàn)在其“泛娛樂化”的文化追求上。當前，不少青年將“快樂至上主義”奉為自己的行為準則，表現(xiàn)出愛玩、貪玩等突出的“后兒童”心理特質，對責任、擔當?shù)母兄容^遲鈍，缺乏應有的責任意識和擔當精神。不論是粉絲文化、Cosplay文化，還是網游文化、彈幕文化，抑或是惡搞文化、自拍文化，自娛娛人、集體狂歡越來越成為他們的重要文化訴求甚至首要文化訴求，青年亞文化的格局和視野囿于“玩鬧”場域，不思進取，降低了其應有的反思品格和先鋒特質，以至于有學者指出：青年亞文化在當代的變化，突出地表現(xiàn)為抗爭意識的弱化，取而代之的是以狂歡化的文化消費來抵制成年人文化[3]。

（二）青年集體心態(tài)中的“濁”氣

庸俗、惡俗的文化形式大行其道，粗鄙、丑陋的文化內容頗受歡迎，文化趣味中的“審美性”被“審丑性”所取代，部分青年不知丑之為丑，不知俗之謂俗，以丑為美，以俗充雅，稀釋了青年文化應有的健康趣味。這些青年通過對“丑”的審視與評斷，得到現(xiàn)實社會中無法得到的優(yōu)越感，從而對高壓社會中所得到的壓力進行發(fā)泄，表達了一種非正常的社會心態(tài)[4]。各種形式的惡搞文化是這種審丑文化的最典型的詮釋載體。從“惡搞小胖”到“后舍男孩”，從《一個饅頭引發(fā)的血案》到《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，從《春運帝國》到《多收了三五斗》，從“杜甫很忙”到《萬萬沒想到》……一股股浩大的惡搞洪流裹挾著青年戲謔的笑聲奔涌而來，青年在惡搞的語境中恣意狂歡、反諷現(xiàn)實，沖垮了諸多被人們奉為經典的文本和崇高的人物形象。

（三）青年集體心態(tài)中的“喪”氣

喪文化作為一種青年亞文化形態(tài)，正在當代青年群體中蔓延、流行，不斷吞噬著青年文化應有的蓬勃之氣，其主要表現(xiàn)為一些90后、00后青年，生活漫無目的，了無追求，頹廢的、麻木的、茫然的生命姿態(tài)。喪文化以頹廢、消極等負能量為核心特征的“喪”也明顯有悖于主流文化，直接顛覆了主流文化倡導的價值理念，甚至正面挑戰(zhàn)主流文化對青年人朝氣蓬勃、積極向上等形象預設和發(fā)展期待的權威性，是與主流文化相悖的典型“他者”[5]。與此同時，“佛系文化”作為“喪文化”的“近親”，近一兩年也是甚囂塵上，在青年群體中產生了十分廣泛而深刻的影響。

（四）青年集體心態(tài)中的“怨”氣

不知從何時起，青年群體中怨聲載道、怨天沖天的氣氛變得愈發(fā)濃厚。無論在現(xiàn)實空間還是網絡虛擬空間，“吐槽”開始成為青年互動的一種新形式，“吐槽文化”也逐漸成為青年亞文化譜系中的重要分支。一項針對青年大學生群體的調查表明：有吐槽習慣的大學生超過了調查對象的半數(shù)之多①。青年的吐槽有時是針對身邊的人和事，有時則是針對宏觀社會發(fā)展進程中的各種問題，他們習慣性地自動屏蔽正面信息，將目光聚焦于各種負面因素，他們把自己包裹成一個自怨自艾的“受害者”，將精力都消耗在怨氣的發(fā)泄上，而不舍得將精力投入到改變所怨之事的實際行動中。青年吐槽行為傳遞出一種非常復雜的心態(tài)，其中既有理性的批判，也有感性的自嘲與戲謔;既折射出在深刻的社會變革過程中青年內心的焦慮與浮躁，也折射出青年想參與社會變革的渴望與熱情。

（五）青年集體心態(tài)中的“戾”氣

青年集體心態(tài)中的“戾”氣，既與迷失在低端娛樂領域不能自拔的青年文化的“稚”氣、“濁”氣不同，也與陷入無能量、負能量困境的青年文化的“喪”氣、“怨”氣不同，這種“戾”氣表現(xiàn)為亢奮的情緒、潛在的攻擊性和實際的破壞力。青年中有一小撮 “唯恐天下不亂”“愛搞事情”的人，他們平時隱蔽在不易察覺的角落，一有風吹草動就冒出來，如同隱形的“鍵盤俠”穿梭于各類網絡空間中，利用網絡這個強大的工具，對處于事件中心的人進行人肉搜索、人身攻擊，對事件進行情緒化的評判，將網絡當成一個“泄憤場”，讓歪曲、謠言、謾罵、霸凌滿天飛，把批判“異化”為丟失了反思品格的不負責任的暴力行為，嚴重侵害了他人的正當權利。

二、沖突管理思維的傳統(tǒng)實踐與當代困境

從斯坦利·科恩筆下引發(fā)道德恐慌的“民間惡魔”到迪克·赫伯迪格筆下借助風格進行抵抗的“文化噪音”，青年亞文化研究的重心始終在青年亞文化與主流意識形態(tài)的沖突關系中盤旋，辨別沖突、評估沖突、管理沖突、解決沖突的沖突管理思維始終是青年亞文化研究的主體思維。

但隨著社會流動性的增強和文化多元化的發(fā)展，青年亞文化不再以整體的形態(tài)而是以更加碎片化的形態(tài)嵌入到社會結構當中，青年亞文化與主流意識形態(tài)之間的顯性對抗關系不斷弱化，長期以來將青年亞文化視為“麻煩制造者”的觀念，以及強調控制、秩序的沖突管理思維正在陷入解釋乏力的困境之中。

（一）沖突管理思維傳統(tǒng)實踐的歷史回眸

1.芝加哥學派：亞文化是一種越軌行為。最早對青年亞文化進行學科化研究的芝加哥學派，將青年亞文化視為理解社會越軌行為的一種手段，其研究場域集中于犯罪學領域，關注的對象為非法團伙、流浪漢、職業(yè)舞女、吸毒者、城市移民等城市“邊緣群體”和“異常群體”。羅伯特·帕克、阿爾伯特·K.科恩、霍華德·貝克爾等芝加哥學派的研究者遵循“問題解決”的研究思路，采取民族志和參與觀察的研究方法，對城市場域內的青年亞文化現(xiàn)象進行了大量開拓性的研究。例如，帕克對芝加哥等美國大城市移民和青少年犯罪進行了大量的實證性研究，提出了“邊緣人”理論、“社會距離”理論、“社會解組”理論等;科恩在《越軌男孩：團伙文化》中，把青年亞文化視為是工人階級青年面對資產階級關于工作、成功和金錢的價值觀產生的“地位挫折”所采取的一種解決方案，確立了他的“問題解決”亞文化理論;貝克爾注重分析越軌行為認定者、越軌行為認定過程以及越軌行為認定情境對青年越軌亞文化形成的影響，形成了他揭示青年越軌亞文化成因的“標簽理論”。

總體而言，芝加哥學派注重將青年越軌亞文化置于社會文化語境當中，或者說是置于青年越軌亞文化與社會文化語境的沖突關系當中去研究，認為青年群體與周圍情境的隔離與沖突是青年越軌亞文化產生的根源，而青年越軌亞文化是青年群體為了應對這種隔離與沖突所采取的一種策略，這種應對策略反過來又加劇了青年群體與周圍情境之間的緊張沖突關系，因此，芝加哥學派對于青年越軌亞文化的基本態(tài)度是約束和管控，通過將其負面影響控制在合理的區(qū)間內，以維持社會秩序的良性運行。

2.伯明翰學派：亞文化是一種風格抵抗。以斯圖亞特·霍爾為代表的伯明翰學派學者，始終將青年亞文化置于深層的社會結構之中，在與階級、權力、意識形態(tài)等更廣泛的社會政治背景的聯(lián)系中對青年亞文化現(xiàn)象進行考察。伯明翰學派強調青年亞文化的抵抗性，把青年亞文化視為是工人階級、黑人、女性等邊緣、弱勢群體對支配階級霸權的一種抵抗方式。因此，在伯明翰學派的研究視野中，青年亞文化與支配階級霸權之間始終充斥著一種緊張的沖突關系，一切論述都在這種沖突關系的背景中展開。

但與芝加哥學派將沖突關系界定在越軌和犯罪層面不同，伯明翰學派將沖突關系定位于休閑和風格層面。在研究的側重點上，伯明翰學派將研究的重心集中于青年亞文化風格建構的過程以及青年亞文化風格抵抗的去向?；魻?、赫伯迪格等人認為青年亞文化無法回避來自主流意識形態(tài)的控制，最終都無法逃脫被收編的宿命，即主流意識形態(tài)通過對青年亞文化的圍追堵截和對青年亞文化抵抗風格的商品化轉換，將青年亞文化的抵抗行動安置在主流意識形態(tài)的意義架構內。

（二）沖突管理思維轉換的現(xiàn)實必然

沖突管理思維——本質而言——是以問題為導向，以控制為核心，以權力為手段，以秩序為旨歸的思維形式。反映到青年亞文化領域它體現(xiàn)為：

第一，基于“零和博弈”的思想把青年亞文化與主流意識形態(tài)的關系視為一種負相關依存關系，即一方力量的增強總是以另一方力量的削弱為代價，二者是相互對立、相互排斥的兩極，二者之間不存在相互借鑒、共生共榮的可能，二者交鋒的結果必然是一方對另一方的改造與同化。

第二，習慣性地將青年亞文化視為威脅社會秩序的問題源，認為青年亞文化是違反社會主流規(guī)范的越軌行為，是社會功能失調的表現(xiàn)，是影響青年人格完善、導致青年信仰失落的精神鴉片。因此，青年亞文化始終是主流意識形態(tài)管理和改造的對象。

第三，強調社會文化秩序的等級格局以及主流文化對青年亞文化的支配性。沖突管理思維下的青年亞文化總是從屬于主流文化，處于文化等級體系的底端和權力中心的邊緣，而處于文化等級體系頂端和權力中心的文化總是將為“我”存在的意志強加于青年亞文化之上，不斷試圖將其納入到自己的運行體制內。

第四，遵循“中心主義”的價值取向，強調文化的同一性和秩序的穩(wěn)定性?！爸行闹髁x”的價值取向，強調文化的整齊劃一，拒絕文化形態(tài)的多元發(fā)展，使得文化缺乏應有的活力，這種文化的惰性繼而傳導到經濟、政治、社會領域，使得整個社會都處于一種過度強調社會穩(wěn)定的無活力狀態(tài)，而這種狀態(tài)又反過來再度強化文化領域的“中心主義”。

在當今我國青年亞文化的治理問題上，沖突管理思維顯然是水土不服、難以為繼的。

首先，無論是芝加哥學派從“越軌”層面理解青年亞文化與主流意識形態(tài)的沖突關系，還是伯明翰學派從“風格抵抗”層面理解青年亞文化與主流意識形態(tài)的沖突關系，都不能準確反映我國青年亞文化與主流意識形態(tài)的關系。在我國，無論是青年亞文化中的“稚氣”“濁氣”，還是“喪氣”“怨氣”，抑或是具有攻擊性的“戾氣”，無論青年亞文化的表現(xiàn)形態(tài)如何，青年亞文化始終在主流意識形態(tài)的框架之內活動，始終與主流意識形態(tài)保持著方向上的一致，青年亞文化與主流意識形態(tài)之間并不存在根本的對抗性沖突關系。

其次，網絡新媒體的普遍應用以及網絡新媒體反等級、反權威的本質，打破了前網絡時代以年齡為決定因素的文化差序格局，改變了青年在前網絡時代“沉默羔羊”的處境，使青年在感知世界、介入事件、表明態(tài)度、交流思想方面獲得了前所未有的自主權。青年亞文化對主流文化的依附程度有所降低，并在一定范圍內、一定情形下對主流文化進行著“反哺”。

再次，當前的文化領域呈現(xiàn)出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化并存、精英文化與大眾文化共生、異質文化與本土文化共融、虛擬文化與現(xiàn)實文化共興的復雜態(tài)勢。文化格局由眾星捧月式的結構體轉變?yōu)橛梢粋€主中心、多個次中心組成的復雜結構體。文化發(fā)展這種現(xiàn)實境況與沖突管理思維遵循的“中心主義”價值取向明顯不符。

最后，當今我國青年亞文化建構自身不再僅僅依賴從主流文化中尋求資源，青年亞文化是一個集娛樂性、認同性、批判性、創(chuàng)新性多元訴求于一體的復雜意識形態(tài)體系，當代青年亞文化并沒有刻意標榜自己作為主流文化對立面的形象，主流文化作為青年亞文化“假想敵”的角色有所淡化，因此，主流文化不能、也不該再把青年亞文化視為壓制、改造和同化的對象。

三、協(xié)調治理思維的理論內涵與實踐路徑

（一）協(xié)調治理思維的內涵與特征

什么是協(xié)調治理思維？與沖突管理思維相比它具有哪些顯著的差異性特征？要問答這兩個問題，首先要弄清協(xié)調治理思維兩個核心限定詞——“協(xié)調”和“治理”的內涵。

1.協(xié)調：系統(tǒng)要素的相互關聯(lián)、均衡發(fā)展、整體最優(yōu)。協(xié)調，表“和諧一致、配合得當”之意。申金山、宋建民等將協(xié)調界定為在某一時刻系統(tǒng)或系統(tǒng)要素合理匹配、有機組合的狀態(tài)[6];戴淑燕、黃新建將協(xié)調界定為是系統(tǒng)內在要素的有機統(tǒng)一，物質循環(huán)和諧有序與逐層上升[7];孟慶松、韓文秀則把協(xié)調界定為系統(tǒng)之間或系統(tǒng)組成要素之間在發(fā)展演化過程中彼此的和諧一致[8];孫愛軍、吳鈞等將協(xié)調定義為兩種或兩種以上系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間一種良性的相互關聯(lián)，是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內要素之間配合得當、和諧一致、良性循環(huán)的關系[9]?？梢?，協(xié)調就是系統(tǒng)內部不同要素之間或兩個及以上不同系統(tǒng)之間配合得當、和諧一致、有機統(tǒng)一的狀態(tài)與過程?！皡f(xié)調”強調社會是由多種要素構成的相互聯(lián)系、相互依存的有機統(tǒng)一體，強調社會子系統(tǒng)之間以及子系統(tǒng)內部要素之間的平衡、融洽與和諧，任何一個子系統(tǒng)和要素的不完善都會影響到其它子系統(tǒng)和要素的功能實現(xiàn);其次，“協(xié)調”講求功能的整體優(yōu)化和各子系統(tǒng)、各要素之間的統(tǒng)籌兼顧、利益均衡;第三，“協(xié)調”重視主體間的信息溝通，強調通過信息溝通，彌合主體間的隔閡，促進主體間的合作共贏。一言以蔽之，協(xié)調的本質就是系統(tǒng)要素的相互關聯(lián)、均衡發(fā)展和整體最優(yōu)。

2.治理：多元參與、互動協(xié)商、靈活包容、共識合作。治理理論發(fā)端于20世紀90年代初期的歐洲，其主要創(chuàng)始人詹姆斯·N.羅西瑙（J.N. Rosenau）在其代表作《沒有政府的治理》一書中將治理定義為：“一系列活動領域的管理機制，它們雖未得到正式授權，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種有共同目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)”，治理“既包括政府機制， 但同時也包括非正式、非政府的機制，隨著治理范圍的擴大，各色人和各類組織等得以借助這些機制滿足各自的需要，并實現(xiàn)各自的愿望”[10]。全球治理委員會在1995年一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告中則將治理界定為各種公共的和私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的過程。它具有如下特征：治理是一個過程;治理過程的基礎不是控制， 而是協(xié)調;治理既涉及公共部門，也涉及私人部門;治理是一種持續(xù)的互動[11]。

在我國，治理思維凸顯為一種國家共識始于黨的十八屆三中全會，會議把完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標。治理是對管理的否定和超越。與管理的主體只是政府不同，治理的主體具有多元性，不僅包括政府也包括社會組織和個人;與管理強調自上而下的單向度管治不同，治理注重自上而下的管治和自下而上的參與相結合;與管理主要借助政治權威、行政命令貫徹管理意志不同，治理倡導互動協(xié)商，注重在持續(xù)的互動中形成共識，在共識的基礎上建立合作，在合作中實現(xiàn)善治和諧。一言以蔽之，多元參與、互動協(xié)商、靈活包容、共識合作是治理的本質特征。

3.協(xié)調治理思維與沖突管理思維的本質區(qū)別。綜上，協(xié)調治理就是在多元參與、互動協(xié)商的過程中實現(xiàn)多個主體間配合得當、和諧統(tǒng)一的思維與方法。其與沖突管理思維的本質區(qū)別主要表現(xiàn)在五個方面：

一是對于不同主體間的關系及其發(fā)展趨向的判斷不同。沖突管理認為不同主體間是一種負相關依存關系，沖突、對抗是其存在的基本形式，一方消滅、削弱另一方是主體間關系發(fā)展的基本趨向。協(xié)調治理則認為不同主體間是一種有合作、有對抗的共生關系，在對抗中尋求合作是協(xié)調治理的價值取向，也是協(xié)調治理思維對于主體間關系走勢的基本判斷。

二是對于沖突的功能界定不同。沖突管理認為沖突于社會穩(wěn)定有百害而無一利，因此強調限制沖突、消滅沖突。協(xié)調治理則更加全面地看待沖突，在承認沖突負面性的同時，強調沖突對社會的平衡、整合和促進功能，并倡導對這些建設性功能的激發(fā)。

三是所遵循的哲學立場不同。沖突管理遵循的哲學立場是孤立的、片面的形而上學，它堅持中心主義，強調主體間的不平等性，只看到沖突、對抗，看不到融合、轉化;它否認矛盾的普遍性和客觀性，強調穩(wěn)定，幻想消滅矛盾;它只是狹隘地、短視地、就事論事地解決具體的沖突關系，而缺乏對沖突關系的長遠審視。協(xié)調治理遵循的是聯(lián)系的、發(fā)展的辯證唯物主義。它倡導在普遍的聯(lián)系中和持續(xù)的關聯(lián)互動中考察主體間的關系，以整體發(fā)展、共生共榮為導向，尊重主體間的平等地位，強調主體間的和諧包容。

四是所借助的手段、方法不同。沖突管理的手段是僵化的，主體是單一的，對威權統(tǒng)治有著過度的依賴，主體間關系缺乏足夠的彈性。協(xié)調治理的手段是靈活的，主體是多元的，通過主體間的協(xié)商參與、資源整合，實現(xiàn)主體間利益、關系的協(xié)調統(tǒng)一。

五是所達到的效果不同。沖突管理通過強制高壓手段并沒有真正解決沖突，而只是將沖突暫時壓制下去，或是將沖突由顯性轉為隱性，在一定條件下被壓制的沖突還會顯現(xiàn)甚至發(fā)生報復性反彈。協(xié)調治理注重在多元主體的關聯(lián)互動和信任合作中捋順不同主體的利益關系，并將其導向實現(xiàn)整體最優(yōu)的發(fā)展方向，真正解決了沖突，實現(xiàn)了和諧發(fā)展。

（二）協(xié)調治理思維在青年亞文化領域的實踐路徑

1.分類治理與分級治理相結合。青年亞文化是一個由多種青年亞文化形態(tài)交叉并存所構成的復合體，其中既有粗制濫造的粗鄙文化，也有精心制作的創(chuàng)新文化，既有純粹的娛樂文化，也有批判現(xiàn)實、對抗主流的偏離文化。因此，青年亞文化治理不能采取一刀切的治理方式，而是應該采取分類、分級的治理方式。

從青年亞文化的內容和功能兩個維度出發(fā)，可以將青年亞文化劃分為純娛樂性的健康文化、純娛樂性的低俗文化、批判性的健康文化、批判性的低俗文化四種類型，按照由寬松到嚴厲的遞進順序，建立包含四個等級的分級治理體系[12]。對青年亞文化中以“稚氣”為代表的純娛樂性的健康文化進行一級治理，不鼓勵不打擊，為其提供寬松的發(fā)展環(huán)境;對青年亞文化中以“濁氣”“喪氣”為代表的純娛樂性的低俗文化進行二級治理，以引導為主，輔以規(guī)范，引導青年提高審美情趣，將精力投放到更有意義的領域;對青年亞文化中以“怨氣”為代表的批判性的健康文化進行三級治理，通過建立暢通的信息交換機制，充分了解其蘊含的青年群體的價值訴求，認真反思其折射出的深刻社會問題，積極尋求問題的解決方案，深入挖掘這類青年亞文化中的有益成分，有效整合進主流文化當中;對青年亞文化中以“戾氣”為代表的批判性的低俗文化，要嚴厲治理、嚴格規(guī)范，一方面，必要情形下，采用法律、法規(guī)等強制性手段對其進行一定的壓制和約束，另一方面對其進行教育引導，使其價值取向和文化表達回歸到健康向上的軌道上來。

2.宏觀引導與微觀規(guī)范相結合。與沖突管理思維遵循權威—依附、控制—服從的邏輯，過度追求社會統(tǒng)治秩序，過于強調依靠強制性的權力對青年亞文化進行壓制和控制所不同，協(xié)調治理是一種以引導和規(guī)范為主要特征的魅力型治理，主張在青年亞文化的治理過程中將強制性權力限定在合理范圍內，倡導主流意識形態(tài)適度監(jiān)督下的青年亞文化的充分自治，注重引導和規(guī)范在青年亞文化治理中的重要地位。

其一，用文化替代權力。通過構建與社會政治文明建設和利益訴求多元化相適應的文化認同機制，引領青年增進對主流意識形態(tài)的認同，借助多元化的傳播機制讓青年群體感受到中國特色社會主義理論體系的先進性，把社會主義核心價值觀作為自己的自覺追求，用中國特色社會主義理論體系引領和規(guī)范自己的行為;引領青年繼承民族傳統(tǒng)文化精髓，弘揚中國精神，提高自身公民素質和審美素質，建立自尊自信、理性平和、積極向上的文化心態(tài)，克服青年群體對社會主義核心價值觀等主流意識形態(tài)的認識偏見和情感疏離，主動擯棄與先進文化標準相背離的文化追求和文化形式，實現(xiàn)青年亞文化的自我凈化和自我提升。

其二，滿足青年群體在文化層面的合理訴求。青年亞文化是青年群體對經濟體制變革、利益格局調整、思想觀念變化等宏觀社會發(fā)展狀況的一種積極回應，是青年群體利益訴求的一種文化表達，體現(xiàn)著青年群體的性格特質和精神追求。因此，新時代對青年亞文化的治理必須將青年亞文化置于“新時代”這一歷史發(fā)展的新方位，精準定位青年群體的利益訴求，并將其整合進社會的整體利益格局中，尊重青年群體的多樣化文化需求，滿足青年群體的合理利益訴求，從而形成一個和諧相處、充滿活力、富于秩序的文化生態(tài)格局。

3.平等互動與協(xié)商合作相結合。斯托克認為“治理的概念是，它所要創(chuàng)造的結構和秩序不能從外部強加，它發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動”[13]。因此，協(xié)調治理從本質上來說就是一個持續(xù)互動的過程，而互動是以互動雙方地位的相對平等為前提的，具體到青年亞文化治理領域，就是以青年亞文化與主流文化地位的相對平等為前提的。網絡的產生與發(fā)展，使青年亞文化不斷改變自身的“亞地位”，使青年亞文化與主流文化平等互動成為可能。平等互動能夠增進青年亞文化與主流文化的相互了解，消除偏見與隔閡，發(fā)現(xiàn)雙方的共同旨趣。按照系統(tǒng)論的觀點，不同系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)內部各子系統(tǒng)之間，互動越頻繁，關聯(lián)度越大，協(xié)調性就越好，就越能更好地實現(xiàn)自身的發(fā)展。因此，增強青年亞文化與主流文化的平等互動，有利于促進整個文化系統(tǒng)的健康良性發(fā)展和文化有機共同體的形成。

英國經濟學家弗里德里?！ゑT-哈耶克認為，人類公共事務的本質表現(xiàn)為合作秩序[6]，法國思想家皮埃爾·卡藍默也指出：治理的藝術在于，通過倡導自由、團結一致和多樣性來達到和諧[7]。在青年亞文化的治理過程中，協(xié)商合作機制的建立要以雙方的信任關系為前提，要以社會整體文化的繁榮發(fā)展為指向，跳出零和博弈的僵局，相互依賴，彼此包容，相互借鑒，培養(yǎng)認同，相互監(jiān)督，建立共識，將二者的關系由失調引向協(xié)調，由沖突引向和諧。

4.動態(tài)均衡與整體最優(yōu)相結合。協(xié)調治理注重社會各子系統(tǒng)發(fā)展的相對均衡、關系的和諧統(tǒng)一和功能的整體優(yōu)化。因此，應充分尊重青年亞文化的差異性，為青年亞文化提供寬松自主的發(fā)展空間;充分認識青年亞文化在網絡新媒體助力下地位上升的事實和青年亞文化可以向主流文化轉化的事實，在青年亞文化與主流文化之間構建暢通的信息交流機制和資源共享機制。

一方面，要積極探索實現(xiàn)社會主義核心價值觀對青年亞文化科學引領的手段方法，用社會主義核心價值觀引領青年亞文化健康發(fā)展，提升青年亞文化的正能量，讓青年亞文化不斷減少自身的“稚氣”“濁氣”“喪氣”“怨氣”“戾氣”，不斷增加自身的“大氣”“清氣”“朝氣”“銳氣”“浩氣”。另一方面，要充分挖掘青年亞文化對主流意識形態(tài)的補充功能，以更加包容的文化心態(tài)，秉承“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，充分釋放青年亞文化在增進文化活力中的重要引擎功能和對中國特色社會主義文化建設的反哺功能。

青年是社會上最富創(chuàng)造活力的群體，青年文化是中華民族向世界講述中國故事最生動的素材，青年文化中的主旋律越響亮、正能量越強勁，中國精神、中國價值就能在世界范圍內傳播得更遠、激起更多的回響。為達致這一目標，離不開青年亞文化治理思維的轉換。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于2015年度全國學校共青團研究課題《青年亞文化與社會主義核心價值觀的良性互動研究——以大學生“吐槽”現(xiàn)象為切入點》研究報告（2015LX020）。

參考文獻：

[1] 胡潔.當代中國青年社會心態(tài)的變遷、現(xiàn)狀與分析[J].中國青年研究，2017（12）∶85-89，115.

[2] 潘澤泉，李超峰.流行語與當代中國青年社會心態(tài)變遷[J].中國青年研究，2010（9）∶17-19，29.

[3] 張平功.青年亞文化的形成及表現(xiàn)[J].青年探索，2007（4）∶22-25.

[4] 郭芙蓉.論網絡審丑的興起及其倫理誤區(qū)與矯正[J].中國青年研究，2010（10）∶78-81.

[5] 沈潘艷，辛勇，高靖.中國青少年價值觀的變遷（1987-2015） [J].青年研究，2017（4）∶1-10，94.

[6] 申金山，宋建民，關柯.城市基礎設施與社會經濟協(xié)調發(fā)展的定量評價方法與應用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2000（5）∶10-12.

[7] 戴淑燕，黃新建.可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度的評價方法分析[J].科學與管理，2004 （ 6）∶22-24.

[8] 孟慶松，韓文秀.復合系統(tǒng)整體協(xié)調度模型研究[J].河北師范大學學報（自然科學版） ，1999（2）∶177-180.

[9] 孫愛軍，吳鈞，劉國光.交通與城市化的耦合度分析——以江蘇省為例[J].城市交通，2007（2）∶42-46.

[10]詹姆斯·羅西瑙.世界政治中的治理、秩序和變革[C]//張志新，譯.詹姆斯· N.羅西瑙， 等.沒有政府的治理.張勝軍， 等譯.南昌：江西人民出版社，2001∶55.

[11]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[R].牛津：牛津大學出版社，1995∶23.

[12]閆翠娟.網絡空間青年亞文化的訴求、影響與發(fā)展[J].思想理論教育，2017（7）∶74-78.

[13]格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點[J] .華夏風，譯.國際社會科學（中文版）， 1999 （1）∶19-30.

[14]弗里德里?！W古斯特·馮-哈耶克.致命的自負[M].馮克利，譯.北京：中國社會科學出版社，2000∶96.

[15]皮埃爾·卡藍默.破碎的民主——試論治理的革命[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005∶108.

【責任編輯：宇 輝】