摘 要：黨內(nèi)法規(guī)作為管黨治黨的制度規(guī)范，其運(yùn)行必然需要花費(fèi)一定的成本，而成本的高低影響著效能的大小。當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)中由于存在設(shè)計(jì)不科學(xué)、執(zhí)行不到位、監(jiān)督保障不嚴(yán)格等問題，給其順利運(yùn)行帶來了阻力，也增加了制度成本。為此，就要求我們注重黨規(guī)制度供給與現(xiàn)實(shí)需求的良性互動、尋求黨規(guī)制度共識的最大公約數(shù)、促進(jìn)黨規(guī)體系的協(xié)調(diào)耦合以提高制度安排的精準(zhǔn)性，減少制度制定成本;要注重提高黨規(guī)執(zhí)行主體素質(zhì)、優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境、嚴(yán)格執(zhí)行保障以提高制度執(zhí)行的實(shí)效性，降低制度執(zhí)行成本，從而有效調(diào)節(jié)黨規(guī)制度的供給數(shù)量、提高黨規(guī)制定質(zhì)量、整合黨規(guī)資源存量。

關(guān)鍵詞：制度成本;黨內(nèi)法規(guī)制度效能;黨內(nèi)制度文化;制度環(huán)境

中圖分類號：D262文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2019）04-0036-05

基金項(xiàng)目：2017年國家社科基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建全面從嚴(yán)治黨制度體系研究”（2017YZD07）階段性成果;2018年天津師范大學(xué)博士學(xué)術(shù)新人項(xiàng)目“新時代黨內(nèi)監(jiān)督文化建設(shè)研究”（2018BSXR010）階段性成果;天津市思政課名師工作室“李朝陽工作室”項(xiàng)目。

作者簡介：張曉芳（1992-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。制度成本緣起于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的交易成本理念，后隨著新制度社會學(xué)和新制度政治學(xué)的興起而被提出，并廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域的研究中。對于制度成本的內(nèi)涵，不同學(xué)者從不同領(lǐng)域、不同角度也做了相應(yīng)的闡釋。國內(nèi)學(xué)者張旭昆從制度演化角度出發(fā)，將制度成本分為制度創(chuàng)立過程中的成本和實(shí)施過程中的成本，指出創(chuàng)立過程中的成本包括失益成本、失序成本、適應(yīng)成本和創(chuàng)立成本;實(shí)施過程中的成本分為維持成本和防止成本[1]。李建德從制度本質(zhì)出發(fā)，將制度看作是一種人類合作過程中不可或缺的共同信息，指出制度成本就是“為在人們的意識中形成這一共同信息所必要的費(fèi)用，以及在合作中這一信息不足所造成的損失”[2]。張廣利、陳豐從制度運(yùn)行周期出發(fā)將制度成本看作是“以制度設(shè)計(jì)為起點(diǎn)、以制度變遷為終點(diǎn)的整個制度周期中所產(chǎn)生的一切耗費(fèi)，是實(shí)現(xiàn)不同主體之間利益博弈而產(chǎn)生的成本”[3]。本文引入制度成本是在借鑒前期相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將其看作是在制度運(yùn)行過程中所消耗的各種社會資源的總和。但不作制度成本產(chǎn)生和消耗的量化分析，只是從定性研究角度出發(fā)，將其作為影響制度效能的一種變量，闡明其對于黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的價值意蘊(yùn)，并在此基礎(chǔ)上，分析黨內(nèi)法規(guī)制定和執(zhí)行成本偏高的原因，從而找到提高黨內(nèi)法規(guī)效能的方法路徑。

一、制度成本分析之于黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的意義

黨內(nèi)法規(guī)不論是在制定還是執(zhí)行中，我們當(dāng)然都希望能夠以最小的制度成本獲取最大的制度收益，發(fā)揮最大的制度效能。而為了實(shí)現(xiàn)這一價值目標(biāo)，有效地節(jié)省制度資源、降低制度成本就成為必然要求。因此制度成本的考量，有利于我們在黨內(nèi)法規(guī)制度的建設(shè)中，科學(xué)分析黨內(nèi)法規(guī)的總量控制在多少能夠獲取最大的收益，制度如何安排、如何設(shè)計(jì)才能使耗費(fèi)的資源最少，如何防范和規(guī)避在制度執(zhí)行中的各種破壞性因素和風(fēng)險，才能降低制度執(zhí)行成本。由此能夠保證制度供給總量適宜，制定質(zhì)量提高，使制度資源存量得以優(yōu)化，制度整體效能得以提升。

（一）有利于控制黨內(nèi)法規(guī)供給總量

誠然，黨內(nèi)法規(guī)制度有利于規(guī)范黨組織和黨員的行為，保證黨內(nèi)政治生活正常有序，但其出臺數(shù)量并不是越多越好，過多會出現(xiàn)制度閑置，造成資源浪費(fèi);同時雖然黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行需要消耗一定的社會資源，但也并非越少越好，過少則會出現(xiàn)因?yàn)闊o規(guī)可依，規(guī)制不全而導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)不能正常發(fā)揮其節(jié)省交易費(fèi)用的功能，也會造成資源浪費(fèi)。因此，制度供給數(shù)量要基于現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行合理的控制，不宜過多，也不宜過少。這里我們可以引入經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益中邊際分析的方法，來確定黨內(nèi)法規(guī)供給總量，以防止其數(shù)量的缺位或者泛化。如果把黨內(nèi)法規(guī)看作是國家生產(chǎn)出來的公共產(chǎn)品，那么每多出臺一項(xiàng)所引起的制定總成本的變化就是制度制定的邊際成本，所能得到的收益的增量就是制度制定的邊際收益。在黨內(nèi)法規(guī)的供給達(dá)到現(xiàn)實(shí)需求飽和狀態(tài)之前每增加一項(xiàng)新的黨內(nèi)法規(guī)，其邊際成本呈遞減趨勢，邊際收益呈遞增趨勢;反之當(dāng)其達(dá)到飽和之后，邊際成本呈遞增趨勢，邊際收益呈遞減趨勢，這就會導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)雖然存在，但其效益已接近于零或者呈現(xiàn)負(fù)增長，而這樣的法規(guī)已經(jīng)不具存在的意義。因此黨規(guī)供給數(shù)量最優(yōu)邊界就應(yīng)該是其制定的邊際成本等于邊際收益時所確定的產(chǎn)量。

（二）有利于提高黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量

一項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)并不是憑空產(chǎn)生的，它一定是遵循黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)規(guī)律，立足現(xiàn)實(shí)、植根現(xiàn)實(shí)，集合了全黨的意愿，經(jīng)過合法程序制定而形成的，是受到現(xiàn)實(shí)需求、全黨訴求、實(shí)踐要求等變量約束的。而這些變量也都是影響黨內(nèi)法規(guī)制定成本高低的重要因素，這就要求我們必須在歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)邏輯中把握時代和實(shí)踐要求，以確保在特定時期和特定范圍內(nèi)，黨內(nèi)法規(guī)制定工作的具體任務(wù)能夠切合實(shí)際，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，既不超前，也不滯后;必須廣泛征求全黨意見，平衡好各方利益，使黨內(nèi)法規(guī)能夠符合當(dāng)前黨員干部的承受能力、符合全黨所獲利益最大的價值取向，從而確保制度規(guī)范中的職權(quán)/職責(zé)、權(quán)利/義務(wù)等具體內(nèi)容規(guī)定符合實(shí)踐理性，既不過松，也不過嚴(yán);必須認(rèn)真審查黨內(nèi)法規(guī)是否與國家法律相協(xié)調(diào)、相一致，確保其調(diào)整邊界既不越位，也不缺位。由此可見，制度成本分析能夠促使我們提前做好風(fēng)險規(guī)避，有效避免由于黨規(guī)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)而造成的人力、物力、財(cái)力等方面的資源浪費(fèi)，同時有利于提高黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量，增加黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性、針對性和可操作性。

（三）有利于整合黨內(nèi)法規(guī)資源存量

黨內(nèi)法規(guī)效能的發(fā)揮只有在執(zhí)行和實(shí)踐中才能得以顯現(xiàn)和檢驗(yàn)，離開了執(zhí)行和實(shí)踐，黨規(guī)就只能是一紙空文，而檢驗(yàn)的最重要、最直觀的標(biāo)準(zhǔn)就是其產(chǎn)生的收益是否大于其成本支出?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，能使我們充分認(rèn)識到哪些法規(guī)制度合理有效，哪些需要做進(jìn)一步的修改，哪些需要及時廢止，從而有利于更好地優(yōu)化整合黨內(nèi)法規(guī)資源。因此，如果一些黨內(nèi)法規(guī)制度在運(yùn)行過程中被證明其產(chǎn)生效益微乎其微或者完全沒有，就要及時廢除，及時止損，不要因?yàn)榱魬僦贫戎贫óa(chǎn)生的沉沒成本而繼續(xù)錯誤地實(shí)施執(zhí)行，造成更多的資源浪費(fèi)。如果一些黨內(nèi)法規(guī)存在的運(yùn)行成本已經(jīng)高于其產(chǎn)出的效益，但經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和務(wù)實(shí)的調(diào)查認(rèn)為通過修改制度自身的內(nèi)容規(guī)定，或者整治影響制度執(zhí)行的外部因素可以增加其收益，就要著力解決制度制定和執(zhí)行過程中的各種問題，從而使其發(fā)揮出應(yīng)有的甚至是更大的效能。如果一些黨內(nèi)法規(guī)的出臺，導(dǎo)致整個制度體系不協(xié)調(diào)，而影響了整體效能的發(fā)揮，就要及時調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，確保制度間能夠銜接一致，使其能夠產(chǎn)生1+1>2的效果。因此，通過對黨內(nèi)法規(guī)制度的修改、廢止以及制度體系的調(diào)整能夠?qū)崿F(xiàn)其在內(nèi)容上、形式上、功能上的有機(jī)銜接，更好的優(yōu)化配置黨內(nèi)法規(guī)資源。

二、影響黨內(nèi)法規(guī)制度成本的問題表現(xiàn)

經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)取得顯著成效，初步形成了以黨章為根本，以民主集中為核心的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，并且在全面從嚴(yán)治黨和促進(jìn)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。但我們也應(yīng)看到黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)、執(zhí)行不到位、監(jiān)督問責(zé)不嚴(yán)格的問題依然存在，這些問題也導(dǎo)致制度運(yùn)行的成本增加，制約了制度效能的發(fā)揮。

（一）黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，制度制定成本增加

黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)是其效能能否發(fā)揮的最基本條件，也是影響制度制定成本高低的重要因素。當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，制度制定成本增加主要表現(xiàn)在：

1.結(jié)合實(shí)際不夠，造成制度制定的沉沒成本增加。比如，一些地方性黨內(nèi)法規(guī)缺乏創(chuàng)新性，其制定并沒有從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際出發(fā)做細(xì)化或者具體化處理，而是直接機(jī)械照搬了中央或者上級出臺的黨內(nèi)法規(guī)，從而造成了黨規(guī)制度水土不服，效力喪失。還有的黨內(nèi)法規(guī)因?yàn)闆]有深入到基層了解情況，缺乏足夠調(diào)查研究，對現(xiàn)實(shí)需求做出了錯誤的研判，導(dǎo)致制度供給的數(shù)量不足或者過多，制度供給的內(nèi)容（包括適用范圍、調(diào)整對象、實(shí)施方式等）與實(shí)踐要求不符，使制度失去實(shí)效性，同時也因?yàn)闊o效的制度制定和不合理的制度供給，導(dǎo)致制定的沉沒成本增加，浪費(fèi)了大量的社會資源。

2.制度決策不夠民主、缺乏共識，引起制度摩擦性成本增多。如黨內(nèi)一些法規(guī)制度的制定并沒有遵循民主集中制的原則，在全黨的范圍內(nèi)廣泛征求黨組織、黨員以及相關(guān)人士的意見，而是完全按照領(lǐng)導(dǎo)的意愿或者部門制定者的意愿來決定制定什么，怎樣制定。這不僅會造成因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的不斷更迭而使制度朝令夕改，失去穩(wěn)定性和長期性的基礎(chǔ)，還會造成因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)個人意志的不全面、不正確或者部門制定者意志的趨利性和狹隘性使黨內(nèi)法規(guī)制度出現(xiàn)片面性、非理性的問題，使其形成缺乏廣泛的制度認(rèn)同基礎(chǔ)，導(dǎo)致失益主體過多，也引起了不同利益主體間的沖突和對抗，就產(chǎn)生了過多的制度摩擦性成本。

3.制度體系不夠完善，產(chǎn)生了額外的改制成本。首先，一些黨內(nèi)法規(guī)由于缺乏有力的統(tǒng)籌規(guī)劃，其制定過于匆忙或者隨意，使整個制度體系結(jié)構(gòu)不能完成邏輯自洽，出現(xiàn)與上位制度相抵觸、與相關(guān)制度相重復(fù)、與國家法律相沖突等問題，這樣一來新制度與舊制度之間的互斥程度增加，新制度創(chuàng)立的適應(yīng)性成本也隨之增加。其次，在黨規(guī)體系中還存在實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范不匹配、不配套的情況，有些黨規(guī)制度只規(guī)定了應(yīng)該做什么、而未規(guī)定不該做什么，對于如何激勵和懲戒相應(yīng)的行為也沒有具體的說明，缺乏保障性措施。有些法規(guī)制度過于原則、抽象，只做了定性要求，而未做定量規(guī)定，缺乏相應(yīng)的可操作性，導(dǎo)致制度執(zhí)行的自由裁量幅度過大，剛性不足。還有些黨內(nèi)法規(guī)過于具體、過于細(xì)化，不具普遍適用性，這些問題都限制了制度效能的正常發(fā)揮，需要對黨規(guī)制度做進(jìn)一步的修改與完善，就產(chǎn)生了額外的改制成本。

（二）黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施不到位，制度執(zhí)行成本增加

制度在正式投入使用后，會產(chǎn)生包括維持和保障制度正常實(shí)施執(zhí)行的成本，這一成本的高低除了與上述講到的黨內(nèi)法規(guī)制度本身不夠科學(xué)（明確性、具體性、可操作性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性）有關(guān)之外，還與制度執(zhí)行的主體素質(zhì)、執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行保障等方面有著密切關(guān)系，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過程中正是因?yàn)檫€存在制度執(zhí)行主體素質(zhì)不高、執(zhí)行環(huán)境不佳、執(zhí)行保障不力的問題，導(dǎo)致了制度執(zhí)行成本增加。

1.執(zhí)行主體素質(zhì)不高，致使制度實(shí)施成本增加。執(zhí)行主體是黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行的關(guān)鍵性因素，其觀念和素質(zhì)決定了制度實(shí)施的基本情況，也影響著實(shí)施成本的高低。由于受到不良執(zhí)行文化環(huán)境的影響，使制度執(zhí)行主體觀念不強(qiáng)，責(zé)任意識淡薄，制度文化認(rèn)同存在偏差，出現(xiàn)了以新的形式主義、官僚主義代替舊的形式主義和官僚主義等制度執(zhí)行走樣的情況。此外，由于黨規(guī)制度宣傳教育不到位，加之一些領(lǐng)導(dǎo)干部自身缺乏主動學(xué)習(xí)的意識和能力，導(dǎo)致執(zhí)行主體的素質(zhì)偏低，總是習(xí)慣于采取硬性執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行等簡單粗暴的執(zhí)行方式，或者在工作中習(xí)慣使用老辦法和軟辦法，缺乏對制度內(nèi)容、制度精髓的正確認(rèn)知和把握的能力，也缺乏制度執(zhí)行所需的組織、溝通、協(xié)調(diào)的本領(lǐng)，最終影響到制度的實(shí)施成效，也增加了黨規(guī)制度的實(shí)施成本。

2.執(zhí)行環(huán)境不佳，造成制度維持成本增加。任何一種制度的執(zhí)行都無一例外的要與其他社會因素發(fā)生相互作用，受到包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等環(huán)境的影響，由于執(zhí)行環(huán)境不佳，使制度執(zhí)行受阻，制度維持成本增加，黨內(nèi)法規(guī)制度亦是如此。首先，從政治環(huán)境來看，由于受到傳統(tǒng)“人治”思想的影響，一些黨員、干部缺乏民主法治精神，對制度置若罔聞，我行我素;其次，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，市場經(jīng)濟(jì)的逐利性和競爭性也引發(fā)了各種問題。正如習(xí)近平總書記所講：市場經(jīng)濟(jì)“改變了原有的資源配置方式和組織管理模式，越來越多的單位人變成社會人，各種復(fù)雜的人際關(guān)系和利益關(guān)系對黨內(nèi)生活帶來的不可低估的影響，引發(fā)了種種社會問題”[4]。黨內(nèi)還有一些人拉幫結(jié)派，搞小團(tuán)伙，搞“權(quán)錢交易”“權(quán)權(quán)交易”，表現(xiàn)在制度執(zhí)行中就出現(xiàn)了替代性、附加性、選擇性執(zhí)行等現(xiàn)象。再次，從文化環(huán)境來看，由于受到西方享樂主義、消費(fèi)主義、極端利己主義、實(shí)用主義等一些錯誤思潮的影響，一些領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念喪失，制度觀念淡薄，從而影響了制度的貫徹落實(shí)，增加了維持制度正常運(yùn)行的成本。

3.執(zhí)行保障不力，導(dǎo)致制度預(yù)防性成本增加。黨規(guī)執(zhí)行保障不力主要表現(xiàn)在：首先，監(jiān)督體系不完善，監(jiān)督覆蓋范圍存在盲區(qū)。尤其是對主要領(lǐng)導(dǎo)干部“一把手”的監(jiān)督還存在著漏洞和短板。其次，主體責(zé)任缺失，監(jiān)督責(zé)任缺位。從巡查工作中，我們能夠看到，主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任還不夠明晰，導(dǎo)致責(zé)任不能切實(shí)落實(shí)，而使監(jiān)督成為了一種名存實(shí)無的工作。再次，責(zé)任追究不到位，違規(guī)懲戒措施不嚴(yán)，這就給了一些黨員、干部違規(guī)以可乘之機(jī)。正如習(xí)近平講到的“很多情況沒有監(jiān)督，違反了也沒有任何處理。這樣搞，誰會把制度當(dāng)回事呢？”由于對違規(guī)違紀(jì)行為缺乏嚴(yán)厲的追究和懲戒，就使制度喪失了應(yīng)有權(quán)威性和公信力[5]，也正是因?yàn)檫@樣，黨內(nèi)出現(xiàn)了大量的違規(guī)行為，使監(jiān)督懲戒等預(yù)防性制度成本增加。

三、制度成本分析下黨內(nèi)法規(guī)制度效能提升的路徑選擇

基于上述對于導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)制度成本增加的各種影響因素的分析，能夠清晰看到制度安排和制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、嚴(yán)密性，制度執(zhí)行和制度保障的嚴(yán)肅性、全面性是影響制度成本和制度效能的重要變量，這就要求我們從制度安排、制度執(zhí)行、制度保障等方面加以研究來探索降低黨規(guī)制度成本，提高制度效能的路徑。

（一）提高黨規(guī)制度安排的精準(zhǔn)性以提升制度創(chuàng)立收益

“提高黨規(guī)制度安排的精準(zhǔn)性和實(shí)效性，目的在于以最小的黨的建設(shè)和黨的工作成本收獲最大的治黨執(zhí)政收益，包括政治效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益。”[6]345-346為此需要平衡好制度供給與制度需求、局部利益與整體利益、單個制度與制度體系之間的關(guān)系，以確保黨內(nèi)法規(guī)制度能夠科學(xué)供給、凝聚共識、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.注重黨規(guī)制度供給與現(xiàn)實(shí)需求的良性互動，降低制度制定的沉沒成本。制度供給一定是基于現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上的，只有二者產(chǎn)生一種良性互動，才能確保制度供給科學(xué)，這就需要建立健全黨內(nèi)法規(guī)的制定機(jī)制，并配備專門的工作隊(duì)伍，通過深入調(diào)查研究，廣泛接觸實(shí)踐，對黨員的呼聲、民眾的要求，對黨的建設(shè)和黨的工作中存在的現(xiàn)實(shí)性突出問題進(jìn)行全面了解，對制度制定所需要的條件、資源、環(huán)境是否具備等做出全面的把握，盡可能窮盡信息，在經(jīng)過反復(fù)研究、充分論證、合理評估后來確定黨規(guī)制度的調(diào)整對象、調(diào)整事項(xiàng)，調(diào)整方式、基本要求等，做到合規(guī)律性、合目的性、合實(shí)踐性的統(tǒng)一，使其更具有針對性和實(shí)效性，以節(jié)省黨組織因?yàn)橹貜?fù)研究或者反復(fù)制定解決行為規(guī)范對錯標(biāo)準(zhǔn)而支出的沉沒成本。此外，要創(chuàng)新法規(guī)制度清理的工作運(yùn)行模式，建立清理的長效機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)清理工作的制度化、科學(xué)化，使黨規(guī)制度能隨著實(shí)踐的發(fā)展和時代的進(jìn)步而不斷向前推進(jìn)，切實(shí)解決黨的執(zhí)政實(shí)踐中的突出問題。

2.尋求黨規(guī)制度共識的最大公約數(shù)，縮減利益主體間的摩擦性成本。“黨規(guī)制度是全黨統(tǒng)一意志的集中體現(xiàn)，綜合反映各方意見，平衡各方訴求，能夠最大限度的凝聚黨內(nèi)共識?！盵6]389因此，黨規(guī)制度只有能夠得到絕大多數(shù)黨員認(rèn)可和支持，反映出全體黨員看法的最大公約數(shù)，才能減少利益主體間因?yàn)槔媸Ш?、利益不均而產(chǎn)生對抗性的行為和其所帶來的摩擦性成本。要達(dá)到這一目的，就要求我們按照民主集中制的原則，根據(jù)特定的程序和步驟公正立規(guī)，要調(diào)動廣大黨員干部積極參與到立規(guī)的全過程，廣泛征求黨內(nèi)意見，針對過程中出現(xiàn)的意見分歧，要經(jīng)過充分反復(fù)的討論和審議再做決定。此外，還要注重黨內(nèi)法規(guī)制度規(guī)范所涉及的各個利益體間的和諧共生，平衡好整體利益與局部利益、長遠(yuǎn)利益與眼前利益、共同利益與特殊利益之間的關(guān)系，尋求整體利益最大化和制度認(rèn)同的最大公約數(shù)，來穩(wěn)固黨內(nèi)法規(guī)的制度認(rèn)同基礎(chǔ)，保持其長期性、穩(wěn)定性。

3.促進(jìn)黨規(guī)制度體系的協(xié)調(diào)耦合，減少黨規(guī)制度的改制成本。黨內(nèi)法規(guī)不是若干文本規(guī)范的簡單集合，而是按照一定的邏輯標(biāo)準(zhǔn)整合而成的一個復(fù)雜系統(tǒng)，具有牽一發(fā)而動全身的特點(diǎn)。因此，完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，促進(jìn)制度體系間的協(xié)調(diào)耦合來節(jié)省黨內(nèi)法規(guī)的適應(yīng)性成本和改制成本尤為關(guān)鍵。這就需要首先建立健全黨內(nèi)法規(guī)的統(tǒng)籌規(guī)劃、備案審查、解釋評估機(jī)制以保證黨內(nèi)法規(guī)同黨的理論、路線、方針、政策相一致，同黨章以及其上位法或者其他相關(guān)法規(guī)相配套、相銜接，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的耦合性、系統(tǒng)性。其次，要建立健全黨委法規(guī)工作與國家機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，保證黨內(nèi)法規(guī)與國家法律和諧一致，明確黨規(guī)與國法的調(diào)整邊界，形成相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。再次，要注重對法規(guī)制度形式的合理分配。使實(shí)體性、程序性、保障性、懲戒性等黨內(nèi)法規(guī)制度形式能夠充分發(fā)展，以此來減少黨規(guī)執(zhí)行的彈性空間，增強(qiáng)黨規(guī)制度的剛性、針對性和可操作性。

（二）強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行的實(shí)效性以減少執(zhí)行成本

為了實(shí)現(xiàn)法規(guī)效能的最大化還需要從制度執(zhí)行角度出發(fā)，提高執(zhí)行主體的素質(zhì)、優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境、嚴(yán)格執(zhí)行保障監(jiān)督，以減少制度執(zhí)行過程中為了維持制度正常運(yùn)行和防止制度執(zhí)行走樣而帶來的制度資源的浪費(fèi)，從而降低執(zhí)行成本，增強(qiáng)黨規(guī)制度實(shí)效和收益。

1.提高執(zhí)行主體素質(zhì)，節(jié)省制度實(shí)施成本。執(zhí)行主體素質(zhì)和觀念影響著黨規(guī)制度的實(shí)施成效，也決定著對現(xiàn)存制度中各項(xiàng)制度的邊際實(shí)施凈收益的判斷以及實(shí)施成本的高低。所以提高執(zhí)行主體素質(zhì)就成為了黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)中的必要環(huán)節(jié)，為此需要加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的宣傳教育。首先，要通過多向度、多通道的方式，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)、點(diǎn)對線、點(diǎn)對面的全方位深入宣傳，將黨內(nèi)法規(guī)列入各級黨校、行政學(xué)院、社會主義學(xué)院、干校等培訓(xùn)內(nèi)容中去，經(jīng)常性的組織定期輪訓(xùn)、專題講座、專家輔導(dǎo)等集體學(xué)習(xí)活動，以此提高廣大黨員干部對制度內(nèi)容、制度精神、制度價值的認(rèn)知，引導(dǎo)他們樹立正確的制度觀念。其次，還要注重對黨員干部執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的技能和方法的培訓(xùn)，以提高領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)規(guī)效率、執(zhí)規(guī)能力和適應(yīng)實(shí)際的執(zhí)規(guī)本領(lǐng)。再次，要規(guī)范選人用人機(jī)制，選出信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的好干部，從源頭上治理制度執(zhí)行主體素質(zhì)不高的問題。

2.優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，降低制度維持成本。優(yōu)化制度執(zhí)行環(huán)境的核心思想就是形成尊重制度、崇尚制度，以制度作為行動最高行動準(zhǔn)則的政治文化氛圍，這將有利于減少因?yàn)橥獠凯h(huán)境不良而增加的維持制度運(yùn)行的成本。這就需要：首先，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的理想信念教育，促使他們樹立和踐行社會主義核心價值觀，以此來解決好其世界觀、價值觀、人生觀、制度觀等問題，不斷厚培良好的政治生態(tài)土壤，為消解黨內(nèi)出現(xiàn)的“官本位”“拜金主義”“潛規(guī)則”“官場厚黑學(xué)”等亞文化提供精神支撐。其次，要充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主法治精神，加強(qiáng)民主法治建設(shè)，形成良好的制度氛圍。中國共產(chǎn)黨近百年的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)啟示我們，黨內(nèi)缺乏民主，政治生活就會出現(xiàn)惡化，缺乏法治，政治秩序就會陷入混亂，因此民主與法治是保障黨內(nèi)良好政治生態(tài)的重要基礎(chǔ)。再次，要強(qiáng)化紀(jì)律執(zhí)行，維護(hù)制度權(quán)威。黨規(guī)制度具有指引、預(yù)測、評價、教育和強(qiáng)制性的功能，是凈化黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境的硬約束，只有嚴(yán)格紀(jì)律執(zhí)行，加強(qiáng)制度建設(shè)，才能讓黨員、干部知敬畏、存戒懼、守底線，習(xí)慣在監(jiān)督和約束的環(huán)境下工作生活。

3.嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督保障，減少預(yù)防違規(guī)成本的消耗。黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)入執(zhí)行程序后，總是會有不少利益主體去計(jì)算守規(guī)成本與收益，一旦發(fā)現(xiàn)沒有責(zé)任追究，或者發(fā)現(xiàn)即使違規(guī)，但追究責(zé)任較輕，亦即違規(guī)成本小收益大時，他們就會選擇違反而非遵守該法規(guī)。因此一定加強(qiáng)對黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，建立健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行監(jiān)督檢查的常態(tài)化機(jī)制，強(qiáng)化對內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約，構(gòu)建起對主要領(lǐng)導(dǎo)的黨內(nèi)監(jiān)督體系，做到監(jiān)督無死角、無禁區(qū)。此外，要明確法規(guī)制度執(zhí)行中的政治責(zé)任、主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任追究，完善問責(zé)追責(zé)機(jī)制。動員千遍不如問責(zé)一次，問責(zé)是黨內(nèi)監(jiān)督的利器，只有堅(jiān)持失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)的原則，在問責(zé)追責(zé)過程中不搞變通、不打折扣，才能發(fā)揮問責(zé)的震懾效應(yīng)，才能通過嚴(yán)肅查處違規(guī)行為，確保各項(xiàng)制度規(guī)定成為必須遵守的剛性約束，增加實(shí)施收益。

綜上可知，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視域來看，以最少的成本支出獲取最大的收益來增強(qiáng)黨規(guī)制度的效能是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的最直接、最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是受到制度需求程度、制度供給能力、實(shí)施保障機(jī)制健全與否所影響的。因此，提高黨內(nèi)法規(guī)制度安排的合理性、科學(xué)性、系統(tǒng)性來降低制度制定成本，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行力、公信力、保障力來降低制度執(zhí)行成本也就成為黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)、提高黨內(nèi)法規(guī)效益的題中之義。也只有這樣，才能更好發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)在促進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國，在推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的功能效用，增加實(shí)際收益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張旭昆.制度演化分析[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007∶128.

[2] 李建德.論制度成本[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人社版），2000（1）∶44.

[3] 張廣利，陳豐.制度成本的研究緣起、內(nèi)涵及其影響因素[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）∶113.

[4] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[G].中央文獻(xiàn)出版社，2014∶765.

[5] 習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編[G].中央文獻(xiàn)出版社，中國方正出版社，2016∶81.

[6] 宋功德.黨規(guī)之治[M].北京：法律出版社，2015.

【責(zé)任編輯：宇 輝】