章露紅 吳華 訾鳴 程知音 曹莉

對話嘉賓：

章露紅

浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院教師，浙江大學(xué)教育學(xué)博士，全國民辦教育研究聯(lián)盟副秘書長

吳華

浙江大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任

訾鳴

云南省民辦教育協(xié)會副秘書長，云南省政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會特聘專家

程知音

北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。上海民辦教育協(xié)會法律事務(wù)中心特聘專家

曹莉

諾亞舟教育控股副總裁

今年4月，教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人社部等四部門印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施第三期學(xué)前教育行動計(jì)劃的意見》（教基[2017]3號），意見指出：“到2020年，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園在園幼兒數(shù)占在園幼兒總數(shù)的比例）達(dá)到80%左右?！蹦壳埃覈魇^(qū)市陸續(xù)出臺的“學(xué)前教育促進(jìn)條例”“第三期學(xué)前教育行動計(jì)劃”“‘十三五教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃”等地方性政策法規(guī)均對2020年普惠性幼兒園的覆蓋率提出明確要求。與此同時(shí).2016年11月7日由第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議審議通過的新《民辦教育促進(jìn)法》已于今年9月1日實(shí)施.這標(biāo)志著中國民辦教育正式進(jìn)入營利性和非營利性分類管理時(shí)代。本刊本期“交互平臺”欄目就新法新政背景下普惠性民辦幼兒園轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的數(shù)量、質(zhì)量和方向選擇等問題，特邀業(yè)內(nèi)知名的專家學(xué)者、幼兒園舉辦者（辦學(xué)者）和教育行業(yè)資深律師等專業(yè)人員就有關(guān)話題進(jìn)行討論。

1.數(shù)量：如何既重視頂層設(shè)計(jì)又激發(fā)市場活力

章露紅：今年4月，教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人社部等四部門印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施第三期學(xué)前教育行動計(jì)劃的意見》（教基[2017]3號）。意見指出：“到2020年，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦幼兒園和普慧性民辦幼兒園在園幼兒數(shù)占在園幼兒總數(shù)的比例）達(dá)到80%左右?！边@是自2010年《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》（國發(fā)[2010]41號）提出“普惠性民辦幼兒園”這個概念以來，國家第一次明確提出普惠性幼兒園的覆蓋指標(biāo)。目前，各省區(qū)市陸續(xù)出臺的“學(xué)前教育促進(jìn)條例”“第三期學(xué)前教育行動計(jì)劃”“‘十三五教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃”等地方性政策法規(guī)均對2020年普惠性幼兒園的覆蓋率提出了明確要求。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大部分省區(qū)市提出的覆蓋率（普惠性幼兒園占比或普惠性幼兒園在園幼兒占比）為80%以上，有些地區(qū)甚至提出了90%以上的要求。比如江蘇省在《關(guān)于實(shí)施第二期學(xué)前教育五年行動計(jì)劃的意見》（蘇教基[2015]15號）中就提出到2020年普惠性幼兒園的覆蓋率要達(dá)到90%以上。各位對國家和各地提出的普惠性幼兒園覆蓋率指標(biāo)的合理性、可行性有何看法？對如何提升惠性幼兒園覆蓋率有什么建議？

吳華：對于這個問題，我有兩個基本的判斷。第一個判斷是，基于目前我國學(xué)前教育的現(xiàn)狀，在現(xiàn)有制度框架下，要在2020年實(shí)現(xiàn)80%的普惠性指標(biāo)難度的確不小。2016年全國共有幼兒園23.98萬所，在園兒童4413.86萬人，其中民辦幼兒園有15.42萬所（占比64.3%），在園兒童2437.66萬人（占比55.2%）。因此無論是在園兒童數(shù)或園所數(shù)要達(dá)到2020年普惠性占比80%，都意味著至少一半以上的民辦園和民辦園兒童要進(jìn)入到普惠性序列。第二個判斷是，按照目前各地對普惠性民辦園收費(fèi)限價(jià)的政策，加上普惠性民辦園得到的補(bǔ)助又通常是少額的生均公用經(jīng)費(fèi)，其生存和發(fā)展問題都比較嚴(yán)峻。既缺乏政府財(cái)政補(bǔ)助，辦園質(zhì)量又難以提升，要求民辦園的舉辦者都選擇普慧性，其合理性也會受到質(zhì)疑。

從更能滿足老百姓需要的角度考慮，當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)的選擇究竟是讓大家都能享受到普惠的學(xué)前教育服務(wù)，還是學(xué)前教育有更充足的供給？從目前我國學(xué)前教育的基本情況看，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇充足的供給。所以，政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)民間資金創(chuàng)辦更多的幼兒園，通過市場競爭實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育服務(wù)價(jià)值和價(jià)格的協(xié)調(diào)。

訾鳴：國家立足現(xiàn)實(shí)，提出到2020年普惠性幼兒園達(dá)到80%的總體目標(biāo)，有一定的科學(xué)性和可能性。但鑒于我國幅員遼闊，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡的基本國情，地方在確定具體指標(biāo)時(shí)，一定要充分考慮本地實(shí)際，立足于本地已有的發(fā)展基礎(chǔ)和未來的可能。否則，在政府投入增加難以達(dá)到理想狀態(tài)的情況下，可能會誘發(fā)部分地方“大干快上”式的蠻干，即表面數(shù)據(jù)可能上去了，但人民群眾未必能夠得到真正意義上的“普惠”。事實(shí)上，近年來某些地方已經(jīng)出現(xiàn)了教育行政部門為了完成普惠性指標(biāo)而變相強(qiáng)迫民辦園申報(bào)為普惠性幼兒園的情況。

程知音：普惠性幼兒園包括公辦園和普惠性民辦園。由于區(qū)域差異的存在，國家提出的普惠性幼兒園覆蓋指標(biāo)，需要各省份依據(jù)當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育的發(fā)展實(shí)際逐步加以落實(shí)。各地的執(zhí)行難度肯定是不一樣的，因此還需要國家針對部分區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點(diǎn)給予相應(yīng)的資金扶持。

就現(xiàn)有各地的創(chuàng)新做法來看，積極鼓勵社會力量舉辦普惠性民辦園，同時(shí)積極引導(dǎo)和扶持民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)，不失為地方政府推進(jìn)普惠性幼兒園覆蓋率提高的有效舉措。比如政府可以通過委托管理、購買服務(wù)、財(cái)政補(bǔ)貼、降低租金等方式與現(xiàn)有民辦園進(jìn)行合作，引導(dǎo)其提供普惠性服務(wù)或部分普惠性服務(wù)。

曹莉：國家這樣的倡導(dǎo)肯定是有道理的，但在實(shí)際操作過程中要充分考慮各地情況。政府對普惠性民辦園做出了限價(jià)的規(guī)定，但補(bǔ)助力度又不足以讓這類普惠性民辦園正常運(yùn)行。即便辦園者不計(jì)初始投入及其回報(bào)，由于營運(yùn)經(jīng)費(fèi)面臨嚴(yán)重不足的困境，提升教職工薪酬福利待遇水平也無從談起。以浙江省的絕大部分地區(qū)為例，普惠性民辦園的收費(fèi)簡單等同于同級別公辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或略有上浮，從準(zhǔn)辦級到省一級幼兒園的保教費(fèi)分別為每月250～650元不等;而補(bǔ)助水平，省一級幼兒園也只能享受每生每年300～1800元不等。因此提升普惠性民辦園的覆蓋率，根本問題在于地方政府要以公辦幼兒園的辦園成本倒推普惠性民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)助水平。

2.質(zhì)量：政府限價(jià)和財(cái)政補(bǔ)助如何取 得平衡

章露紅：自實(shí)施學(xué)前教育三年行動計(jì)劃以來，各地陸續(xù)出臺的普惠性民辦幼兒園認(rèn)定條件中均對普惠性民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做出限定，總體表現(xiàn)出三種傾向：一是比照當(dāng)?shù)赝愋凸k園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;二是執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，且在同一認(rèn)定周期內(nèi)，保教費(fèi)保持穩(wěn)定;三是允許在當(dāng)?shù)赝愋凸k幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一定區(qū)間內(nèi)上浮。普惠性民辦園需以降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變，但降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必然會帶來成本空缺的問題，所以，各地同時(shí)也以政府補(bǔ)貼、購買服務(wù)、師資力量扶持等方式加大了對普惠性民辦園的支持力度。但我們的有關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，普惠性民辦園的運(yùn)營總體呈現(xiàn)出“收費(fèi)較低、補(bǔ)助不足、質(zhì)量不高”的發(fā)展業(yè)態(tài)。那么，在提供“廣覆蓋、?；?、有質(zhì)量”的學(xué)前教育公共服務(wù)的總體目標(biāo)下，各位對普惠性民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和政府補(bǔ)助之間如何平衡有何看法，對政府如何更好地扶持普惠性民辦園發(fā)展有何建議？

吳華：普惠性并不等于質(zhì)量低劣。如何在收費(fèi)限價(jià)和財(cái)政補(bǔ)助之間取得平衡并有效互動，需要以幼兒園辦學(xué)成本為依據(jù)，作詳盡合理的測算。按照目前“兩教一保”的保育力量配備，假設(shè)某普惠性幼兒園師幼比為1：5，按照甲級園收費(fèi)500元上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，5個孩子的保育費(fèi)還不夠支付一位教師一個月的工資，更別提其他辦園成本了。我們調(diào)研的多所民辦園財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，—般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到同等級公辦園的4倍才能保證園所良性運(yùn)行。

針對普惠性民辦園目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低、補(bǔ)助水平不夠的辦園現(xiàn)狀，合理的解決方案既可以單獨(dú)考慮生均公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也可以將兩者結(jié)合起來考慮。大致有以下三種情況：維持生均公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助水平，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);維持收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提升補(bǔ)助水平，并構(gòu)建多元化的補(bǔ)助方式;在現(xiàn)有基礎(chǔ)上收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)助水平都有所提高。

訾鳴：首先，在“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”的經(jīng)濟(jì)和社會背景下，需要思考普惠性民辦幼兒園是否就一定是低收費(fèi)的幼兒園。如果從現(xiàn)階段我國民辦教育發(fā)展的基本特征——投資辦學(xué)角度來看，以收費(fèi)低廉為核心因素來認(rèn)定普惠性幼兒園，可能會意味著幼兒園的質(zhì)量難以保證。

其次，“普惠性民辦園”應(yīng)該是一個動態(tài)概念。從時(shí)間上說，今天的普惠標(biāo)準(zhǔn)未必就一定會是未來的普惠標(biāo)準(zhǔn);從地區(qū)間來說，發(fā)達(dá)地區(qū)的普惠標(biāo)準(zhǔn)可能已經(jīng)是欠發(fā)達(dá)地區(qū)非普惠性幼兒園的標(biāo)準(zhǔn)了。

因此，我的主要觀點(diǎn)是：第一，主要參照當(dāng)?shù)毓k幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定普惠性民辦園的做法雖可以理解，但未必科學(xué)。原因顯而易見，公辦園的場所、設(shè)施、教職5252資福利由國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)保障，但民辦園所有經(jīng)費(fèi)都是自主籌集的，如果強(qiáng)行要求普惠性幼兒園參照公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)才賦予“普惠”資格，其辦園質(zhì)量的確堪憂。

第二，允許普惠民辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在比照當(dāng)?shù)毓k園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上有一定范圍的浮動，這一做法也許有一定的科學(xué)性，但是，在成本測算時(shí)必須充分考慮方法的科學(xué)性和可操作性，尤其要充分考慮“發(fā)展學(xué)前教育應(yīng)以縣級地方人民政府為主”的體制，充分考慮民辦園在場地、設(shè)施、教師福利待遇上與公辦園的巨大差別;同時(shí)還必須考慮地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異。

第三，問題的關(guān)鍵其實(shí)在于公共財(cái)政的投入比例。宏觀上看，我們國家富起來了，但是教育投入有限和實(shí)際需要巨大之間的矛盾依舊十分突出。發(fā)展普惠性幼兒園的主要責(zé)任在政府，扶持普惠性民辦園發(fā)展的核心要素在于政府扶持政策和經(jīng)費(fèi)的投入數(shù)量和方式。

程知音：如果幼兒園跟政府部門之間達(dá)成了購買服務(wù)、委托管理或財(cái)政補(bǔ)貼等方式的約定，那么幼兒園在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上需要遵守一定的價(jià)格指導(dǎo)，體現(xiàn)普惠性。就我的不完全了解，政府在扶持普惠性民辦幼兒園時(shí)，通常采取的方式有減免租金、生均公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、公派教師、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持等。建議政府在制定與執(zhí)行扶持政策時(shí)，給出更規(guī)范的管理要求。比如結(jié)合幼兒園的辦園質(zhì)量、社會評價(jià)給予差異化扶持，以督促普惠園辦得更規(guī)范，辦得更好。同時(shí)，如果能夠給予在普惠性民辦園工作的教師薪資補(bǔ)貼或者職稱評定上的政策傾斜，這樣也可以通過師資隊(duì)伍素養(yǎng)的提升來推動普惠民辦園獲得良性發(fā)展。

曹莉：在政府限價(jià)和財(cái)政補(bǔ)助之間取得平衡，需要建立家長、政府和幼兒園成本共擔(dān)的經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制。一方面，政府要在調(diào)研合理辦園成本的前提下，理性地調(diào)整普惠性民辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對于沒有任何財(cái)政撥款的普惠性民辦園，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)允許浮動的幅度還可以適度再加大。據(jù)我了解，湖南、廣東、北京等地普惠性幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本是浙江、江蘇等地的3～10倍，每月保教費(fèi)可以達(dá)到1000～2500元。另一方面，政府也需要加大財(cái)政補(bǔ)助力度，比如可以發(fā)放“教育券”。據(jù)我了解，南京地區(qū)幾年前就已經(jīng)在學(xué)前教育領(lǐng)域?qū)嵤┙逃贫?，發(fā)放額度目前已經(jīng)從每生每年2000元改變成大班每生每年6000元。而且，家長拿著教育券到本地任何一所有資質(zhì)的幼兒園都可以使用，這樣既減輕了家長的入園負(fù)擔(dān)，也激活了當(dāng)?shù)赜變簣@的辦園活力，有助于學(xué)前教育質(zhì)量的整體提升。

3.方向：普惠性和“營非"分類選擇如何兼容

章露紅：新的《民辦教育促進(jìn)法》已于今年9月1日實(shí)施，中國民辦教育正式進(jìn)入分類管理時(shí)代。所有民辦幼兒園都面臨著營利性和非營利性的選擇難題。選擇非營利性，意味著舉辦者不得取得辦學(xué)收益，幼兒園的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。選擇營利性，舉辦者可以取得辦學(xué)收益，幼兒園的辦學(xué)結(jié)余依照《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定處理。兩類幼兒園在法人登記、退出機(jī)制、會計(jì)制度、收費(fèi)、稅收、用地和財(cái)政扶持等方面都將享受差異化的政策待遇?！盃I非”分類選擇加之80%左右普惠性指標(biāo)的實(shí)施，成為新時(shí)期普惠性民辦園轉(zhuǎn)型發(fā)展新的困惑與矛盾點(diǎn)。按照常識推斷，民辦園應(yīng)該有四種組合性方案可供選擇：（1）營利性+普惠性。（2）營利性+非普惠性。（3）非營利性+普惠性。（4）非營利性+非普惠性?；趯Ω鞯仄栈菪悦褶k園政策的梳理和對利益相關(guān)者的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在（1）（4）兩種方案的選擇上，地方教育行政部門和舉辦者還存有理解誤區(qū)和認(rèn)識分歧。對營利性和普惠性、非營利性和非普惠性的兼容性問題，各位怎么看？

吳華：首先，在“非營利性和非普惠性”是否兼容這個問題上，我們需要澄清的一個基本事實(shí)是，法律概念中的“非營利性”意味著幼兒園辦學(xué)期間辦學(xué)結(jié)余不能分配，終止辦學(xué)時(shí)依法清償后的剩余資產(chǎn)也不能分配，全部用于其他非營利性學(xué)校辦學(xué)。所以，“非營利性”不能簡單地等同于低收費(fèi)或辦學(xué)期間不允許有盈余。只要幼兒園辦學(xué)質(zhì)量高，可以高收費(fèi)，也可以有盈余，只是不能用于分配。所以，“非營利性和非普惠性”是可以兼容的。

關(guān)于“營利性和普惠性”兼容的問題，我們需要先明確普惠的基本含義。普惠的本義是一個價(jià)格較低的產(chǎn)品能夠讓低收入階層都能享有。普惠的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，跟提供服務(wù)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)是營利性還是非營利性并沒有直接的關(guān)系。只不過，當(dāng)選擇營利性幼兒園的時(shí)候，必須有一塊作為利潤，通常比不需要保留利潤的非營利性幼兒園有更高的收費(fèi)。因此，價(jià)格合適的營利性幼兒園，也具備申請普惠性幼兒園的資格。對于有些地方政府怕政府資助資金進(jìn)入私人口袋而限定普惠性幼兒園為非營利性的做法，我們也可以換個不同的視角加以審視。從資助的受益對象和方式來看，政府財(cái)政資助也不必然會成為舉辦者的私人利潤。因?yàn)橛變壕哂蟹窒砉操Y源的合理性，所以資助的受益對象還是幼兒和家長，跟機(jī)構(gòu)的性質(zhì)沒有關(guān)系;其次，政府也可以通過購買服務(wù)的方式給予營利性民辦學(xué)校資助。根據(jù)目前各地的做法，政府購買服務(wù)的價(jià)格往往低于市場，所以，擔(dān)憂財(cái)政資金進(jìn)入私人口袋的說法也是缺乏依據(jù)的。

訾鳴：從理論和法律上看，在政策沒有做出特殊限制性規(guī)定的情況下，四種組合形式都有存在的理由。但出于觀念中對于“普惠”意義的傳統(tǒng)認(rèn)識局限，可以預(yù)料，在不少地區(qū)，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府對于“普惠性+營利性”和“非營利性+非普惠性”幼兒園的容許和鼓勵，可能會因觀念和認(rèn)識局限而產(chǎn)生某些消極態(tài)度和行為。這其實(shí)既考驗(yàn)地方政策執(zhí)行者的智慧和膽識，更考驗(yàn)廣大幼兒園舉辦者的初心和抱負(fù)。

事實(shí)上，營利性和非營利性的劃分是法律規(guī)定和制度設(shè)計(jì)層面的問題，而普惠性與非普惠性則是發(fā)展的階段性策略和手段。因此，普惠與否，不應(yīng)該成為影響和制約民辦幼兒園自主選擇營利性和非營利性登記類型的限定因素。

根據(jù)黨的十九大精神，鑒于學(xué)前教育是我國整個教育事業(yè)中需要“補(bǔ)短板”的重點(diǎn)領(lǐng)域，政府需要在加大公辦幼兒園建設(shè)步伐的同時(shí)，加大政策和財(cái)政扶持力度，充分調(diào)動和保護(hù)社會力量興辦學(xué)前教育事業(yè)的積極性，共同發(fā)展好學(xué)前教育事業(yè)。考慮到當(dāng)前我國民辦幼兒園大多數(shù)為“投資辦學(xué)”而非“捐資辦學(xué)”的實(shí)際情況，建議在國家層面對民辦幼兒園“營非”分類登記制度與學(xué)前教育普惠發(fā)展之間的兼容問題做出進(jìn)一步政策規(guī)定，以避免理解的混亂和政策執(zhí)行的走樣。

程知音：“營利性”與“非營利性”民辦幼兒園是新《民辦教育促進(jìn)法》分類管理提出來的法律概念?！捌栈菪浴泵褶k幼兒園在2010年《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》（國發(fā)[2010]41號）中被首次提及。關(guān)于“普惠性”和“營利性”與“非營利性”是否兼容的問題，目前就已經(jīng)出臺地方學(xué)前教育政策法規(guī)的省份來看，也存在認(rèn)識上的差異和分歧。比如，《遼寧省學(xué)前教育條例》第48條規(guī)定，“本條例所稱普惠性民辦幼兒園，是指取得辦學(xué)許可，面向社會招生，達(dá)到省教育主管部門規(guī)定的定級標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)或者接受政府指導(dǎo)價(jià)，多種形式接受政府扶持的非營利性民辦幼兒園?！薄蛾兾魇∑栈菪悦褶k幼兒園認(rèn)定及管理辦法》（陜教規(guī)范[2017]13號）第2條也同樣界定：“普惠性民辦幼兒園是指國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)舉辦的條件達(dá)標(biāo)、資質(zhì)健全、管理規(guī)范、面向大眾、收費(fèi)合理、質(zhì)量較高的非營利性民辦幼兒園?！睆奈淖稚辖庾x，這兩地都直接將普惠性民辦幼兒園定性為非營利性民辦幼兒園。而《浙江省學(xué)前教育條例》第43、50、57條的有關(guān)規(guī)定是這樣的：“對非營利性民辦幼兒園和提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取生均經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼的方式予以扶持，保障其正常運(yùn)行?！薄胺菭I利性民辦幼兒園、提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園收費(fèi)的具體辦法，由省人民政府制定。營利性民辦幼兒園的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行市場調(diào)節(jié)，由幼兒園自主決定。幼兒園應(yīng)當(dāng)公布收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，接受家長和公眾監(jiān)督?！薄氨緱l例所稱提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園，是指接受縣級以上人民政府財(cái)政扶持，按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)并向一定區(qū)域的居民提供普遍學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園?！彼?，在浙江省，提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園與非營利性民辦幼兒園是并列的，也即提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦園，并沒有被當(dāng)然的認(rèn)為屬于非營利性民辦幼兒園。

因此，我們是否可以認(rèn)為，提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的民辦幼兒園有兩種情況，即：（1）幼兒園本身為營利性民辦幼兒園，按照市場定價(jià);但按照政府的要求開設(shè)普惠班，提供一定數(shù)量的普惠性學(xué)前教育服務(wù)。（2）幼兒園為非營利性民辦幼兒園，對全部幼兒提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)。因此，我的觀點(diǎn)是營利性和普惠性是可以兼容的。

曹莉：我換一個角度，不從“營利性”和“非營利性”的法律概念和內(nèi)涵屬性出發(fā)，而從民辦園是否實(shí)質(zhì)營利的角度談點(diǎn)看法。其實(shí)在稅務(wù)管理比較規(guī)范的地區(qū)，民辦幼兒園不管什么類型，只要有盈利，都需要繳納25%的企業(yè)所得稅。但到底能否營利，與當(dāng)?shù)赜變簣@的布局情況、公辦幼兒園的配置比例，以及幼兒園自身的辦學(xué)實(shí)力、辦學(xué)特色、管理水平、家長和社會的認(rèn)同程度等因素有關(guān)。

關(guān)于“非營利性+非普惠性”和“營利性+普惠性”這兩種模式，我個人認(rèn)為，非普惠性幼兒園在初期一定有一個培育期，在此階段不可能營利。在如今收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)控制較嚴(yán)的地區(qū)，普惠性幼兒園收費(fèi)往往被簡單等同于同級別公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或浮動區(qū)間不大，即便加上政府補(bǔ)助也不夠支付辦園成本，事實(shí)上也不可能營利，舉辦者甚至還得貼錢維持幼兒園正常營運(yùn)。