徐庭芳

[摘要] 目的 探究優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病患者中的護(hù)理效果。方法 選取2016年3月—2018年5月間該院收治的76例DN患者作為主要研究對象，分為對照組和干預(yù)組。結(jié)果 干預(yù)組患者護(hù)理后BUN、UAER以及SCr水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)組患者DBP和SBP明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理后，對照組患者SDS評分與護(hù)理前相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組患者SDS評分較護(hù)理前明顯降低（P<0.05），明顯低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 糖尿病腎病患者應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理能有效緩解患者的負(fù)性情緒，控制有關(guān)指標(biāo)和癥狀，提高治療效果，值得在臨床護(hù)理中推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病腎病;護(hù)理干預(yù);護(hù)理質(zhì)量

[Abstract] Objective To explore the nursing effect of quality nursing intervention in patients with diabetic nephropathy. Methods 76 patients with DN admitted to our hospital from March 2016 to May 2018 were selected as the main subjects， and were divided into control group and intervention group. Results The levels of BUN， UAER and SCr in the intervention group were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. The DBP and SBP in the intervention group were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. After the nursing， the SDS scores of the control group were not significantly different from those before the nursing（P>0.05）. The SDS scores of the observation group were significantly lower than those before the nursing，the difference was statistically significant（P<0.05）， which was significantly lower than that of the control group， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The application of quality nursing in patients with diabetic nephropathy can effectively alleviate the negative emotions of patients， control related indicators and symptoms， and improve the therapeutic effect. It is worthy of popularization and application in clinical nursing.

[Key words] Diabetic nephropathy; Nursing intervention; Quality of care

我國糖尿病患者數(shù)正呈逐年遞增的趨勢，該癥可能引發(fā)各種類型的并發(fā)癥，糖尿病腎?。―iabetic Nephropathy，DN）是其中最常見也是最嚴(yán)重的并發(fā)癥類型之一，很可能誘發(fā)終末期腎病，導(dǎo)致糖尿病患者的死亡[1-2]。目前，臨床上針對DN患者主要通過控制病情進(jìn)一步發(fā)展，降低并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)來延長患者生存期，提高生活質(zhì)量。研究表明，實(shí)施有效的護(hù)理干預(yù)能夠提高該類患者的治療效果，為探究優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)在DN患者中的護(hù)理效果，該文將選取2016年3月—2018年5月間該院收治的76例DN患者作為主要研究對象，開展實(shí)驗(yàn)。報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取該院收治的76例DN患者作為主要研究對象，以隨機(jī)分組的方式分為對照組和干預(yù)組，每組各38例。對照組中，男性患者21例，女性17例，年齡在34～75歲之間，平均年齡（45.7±6.6）歲，糖尿病病程3～15年，平均（10.3±1.5）年;干預(yù)組中，男性患者22例，女性16例，年齡在33～72歲之間，平均年齡（44.8±6.3）歲，糖尿病病程2～17年，平均（10.5±1.6）年。對比兩組患者年齡、性別、病程等基本資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對照組患者接受常規(guī)護(hù)理方案，主要包括對患者血糖指標(biāo)、腎功能進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測，用藥護(hù)理，定期打掃保持以病房內(nèi)衛(wèi)生等[3]。干預(yù)組患者在對照組的基礎(chǔ)上，額外實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，具體操作方法如下。

（1）加強(qiáng)對病房衛(wèi)生環(huán)境的管理工作，盡量保持病房內(nèi)安靜，可在室內(nèi)適當(dāng)種植一些綠色植物，幫助凈化空氣;為患者準(zhǔn)備一些日常用品，如洗臉盆、水桶、微波爐等，方便其日常生活;每天對室內(nèi)病菌進(jìn)行一次監(jiān)測和消毒，降低感染發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

（2）主動(dòng)與患者進(jìn)行溝通交流，建立良好的護(hù)患關(guān)系。在交談過程中護(hù)理人員應(yīng)通過詢問或觀察的形式了解患者心理狀態(tài)，并通過正面、鼓勵(lì)、安慰性的語言對患者進(jìn)行安撫，緩解其心理壓力和負(fù)性情緒;主動(dòng)為患者介紹醫(yī)院、主治醫(yī)師在DN上的治療經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)治療比較成功的案例，為患者樹立治療自信心;加強(qiáng)與患者家屬的溝通，請求他們給予患者更多的關(guān)心和支持，多陪伴在患者身邊。

（3）對患者每日飲食方案進(jìn)行嚴(yán)格的管理，量化每日應(yīng)攝取的養(yǎng)分量，嚴(yán)格控制食物中的碳水化合物，同時(shí)增加適量的蛋白質(zhì)和維生素;指導(dǎo)患者每日在固定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)食，保持生活作息的規(guī)律性[5]。

（4）部分患者在患病后因身體乏力，不愿意進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，因而增加了部分并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，護(hù)理人員可以鼓勵(lì)患者每日進(jìn)行適量的運(yùn)動(dòng)，以減少腎內(nèi)脂肪沉積并改善血液循環(huán)。在剛開始運(yùn)動(dòng)時(shí)，護(hù)理人員應(yīng)全程陪伴患者，指導(dǎo)患者及其家屬正確的運(yùn)動(dòng)方式和運(yùn)動(dòng)量，以及在發(fā)生緊急狀況時(shí)的處理方法等，待患者熟練后可以讓其獨(dú)自完成。

（5）DN患者在行血液透析治療時(shí)可能會出現(xiàn)各種類型的并發(fā)癥，護(hù)理人員應(yīng)密切注意患者表現(xiàn)，及時(shí)開展護(hù)理：①低血壓是血液透析治療中最主要的并發(fā)癥類型之一，其典型表現(xiàn)為惡心嘔吐、出冷汗等，體重超標(biāo)是該并發(fā)癥的首要誘發(fā)原因。因此護(hù)理人員應(yīng)提醒患者在治療期間注意控制自身體重增長，在透析前停用降壓藥，以降低低血壓風(fēng)險(xiǎn)。②高血壓也是常見的并發(fā)癥之一，水鈉潴留、體重不穩(wěn)定以及高血糖等是該癥主要誘因，護(hù)理人員應(yīng)制定好日常飲食計(jì)劃，幫助患者控制水鈉攝取量和體重，以降低風(fēng)險(xiǎn)。③心力衰竭是DN患者的主要致死原因之一，體重快速增加、貧血、水鈉潴留、肺部感染以及長期高血壓癥狀都可能誘發(fā)心力衰竭，導(dǎo)致患者死亡，護(hù)理人員應(yīng)密切注意患者血壓和體重變化，采取有效措施進(jìn)行控制;當(dāng)患者出現(xiàn)胸悶、胸痛、血壓上升等癥狀時(shí)應(yīng)進(jìn)行密切觀察并及時(shí)匯報(bào)主治醫(yī)師，采取治療措施。④感染可能引發(fā)各類并發(fā)癥，加重患者病情，其主要發(fā)生原因是患者機(jī)體免疫能力低下，糖代謝紊亂以及高血糖，皮膚感染是其中最為常見的類型，護(hù)理人員在護(hù)理和治療中應(yīng)注意采取無菌操作，保護(hù)好患者皮膚，防止出現(xiàn)破損;為患者補(bǔ)充營養(yǎng)，開展適量的身體運(yùn)動(dòng)，以提高抵抗力。

1.3? 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者在護(hù)理后的血壓水平和各項(xiàng)生化指標(biāo)。其中，血壓水平包括舒張壓（以下簡稱DBP）和收縮壓（以下簡稱SBP）;生化指標(biāo)包括血尿素氮（以下簡稱BUN）、尿白蛋白排泄率（UAER）以及血清肌酐（以下簡稱SCr）3項(xiàng)。額外對患者在護(hù)理前后的抑郁情況進(jìn)行評價(jià)，通過抑郁自評量表（SDS）進(jìn)行，分?jǐn)?shù)越高代表患者抑郁癥狀越明顯。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

選SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示;行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示;行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 對比兩組患者護(hù)理后血壓水平和生化指標(biāo)

經(jīng)比較，干預(yù)組患者護(hù)理后BUN、UAER以及SCr水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)組患者DBP和SBP明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 對比兩組患者護(hù)理前后抑郁程度

經(jīng)比較，護(hù)理前對照組患者SDS評分（26.13±4.24）分與觀察組患者（26.49±3.82）分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;護(hù)理后，對照組患者SDS評分（24.47±3.12）分與護(hù)理前相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組患者SDS評分（18.56±2.37）分較護(hù)理前明顯降低（P<0.05），低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.298，P<0.05）。

3? 討論

DN在糖尿病患者的臨床治療中相對常見，該癥病程較長，病情容易反復(fù)發(fā)作，預(yù)后較差[6-7]。臨床研究認(rèn)為，DN患者的預(yù)后不僅與主治醫(yī)師的技術(shù)水平有關(guān)，和護(hù)理人員的護(hù)理方法也有一定程度的關(guān)聯(lián)。

該次研究在DN患者臨床護(hù)理中嘗試應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理的方法。實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析顯示，干預(yù)組患者護(hù)理后BUN、UAER以及SCr水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)組患者DBP和SBP明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），干預(yù)組患者的生化指標(biāo)、血壓在護(hù)理后得到了有效的控制，病情基本于穩(wěn)定在狀態(tài)，相關(guān)癥狀也得到了一定的改善。此外，護(hù)理后，對照組患者SDS評分與護(hù)理前相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組患者SDS評分較護(hù)理前明顯降低（P<0.05），明顯低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，DN患者應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理能有效緩解患者的負(fù)性情緒，控制有關(guān)指標(biāo)和癥狀，提高治療效果，值得在臨床護(hù)理中推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 劉穎，張春艷.認(rèn)知護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病行血液透析患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（10）：37-38.

[2]? 趙瑩，王春玲，楊小娟.臨床護(hù)理干預(yù)措施應(yīng)用于糖尿病腎病尿毒癥老年患者中的效果[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（6）：83.

[3]? 艾麗曼，楊文君，劉新華.護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（10）：259-260.

[4]? 李瑞花，陳慧玲，蘇小平，等.護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病血液透析中的應(yīng)用效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017（2）：376-377.

[5]? 婁海靜，逯璐.中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病腎功能不全患者中的應(yīng)用效果[J].養(yǎng)生保健指南，2017（37）：160.

[6]? 孫柏蓮，張瑞雪，張瑩，等.淺析整體護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病護(hù)理中的應(yīng)用[J].糖尿病新世界，2017，20（17）：113-114.

[7]? 王會接，徐燕.護(hù)理干預(yù)在糖尿病腎病護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（11）：1164，1166.

[8]? 黃燕娜.優(yōu)質(zhì)護(hù)理對糖尿病腎病患者血液透析的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（8）：128-130，156.