陳志毅 劉林海 顧振華

[摘要]目的 觀察在高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療的臨床效果。方法 選取2015年1月～2018年1月我院骨科收治的80例骨質疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者作為研究對象，根據患者的手術方案不同分為PFNA組（57例）與人工組（23例）。PFNA組患者采用PFNA治療，人工組患者采用人工股骨頭置換術。比較兩組患者的圍術期情況（手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間、平均費用）、術后并發(fā)癥發(fā)生率及術前術后不同時間段的髖關節(jié)Harris評分。結果 PFNA組的手術時間、住院時間短于人工組，術中出血量少于人工組，住院費用低于人工組，負重時間長于人工組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術后2周、術后3個月的髖關節(jié)Harris評分明顯高于術前， PFNA組術后2周、術后3個月的Harris評分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 對于骨質疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者，采取PFNA治療，手術時間短，術中出血量少，穩(wěn)固固定，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率，改善術后髖關節(jié)評分，效果理想。

[關鍵詞]股骨近端防旋髓內釘；人工股骨頭置換；高齡骨質疏松；股骨粗隆間骨折；療效分析

[中圖分類號] R682 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）4（a）-0107-03

[Abstrct] Objective To observe the clinical effect of proximal femoral anti-rotation intramedullary nail （PFNA） in the treatment of osteoporotic intertrochanteric fractures of the elderly. Methods A total of 80 elderly patients with osteoporotic intertrochanteric fractures were selected as the study subjects. The patients were divided into PFNA group （57 cases） and artificial group （23 cases） according to the different operation methods. The PFNA group was treated with PFNA， and the artificial group was treated with artificial femoral head replacement. The perioperative period （operation time， intraoperative bleeding volume， hospital stay， weight-bearing time， average cost）， postoperative complication rate and Harris score of hip joint were compared between the two groups. Results The operation time and hospitalization time of PFNA group were shorter than those of the artificial group， the amount of bleeding during operation was less than that of the artificial group， the hospitalization cost was lower than that of the artificial group， and the weight-bearing time was longer than that of the artificial group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The Harris score of the two groups at 2 weeks and 3 months after operation was higher than that before operation， and the Harris score of the PFNA group at 2 weeks and 3 months after operation were higher than those of artificial group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the PFNA group was lower than that in the artificial group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For the elderly patients with osteoporotic intertrochanteric fracture of the femur， PFNA has shorter operation time and shorter operation time. With less bleeding and stable fixation， which can reduce the incidence of postoperative complications， and improve the postoperative hip score.

[Key words] Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail； Artificial femoral head replacement； Old age osteoporosis； Intertrochanteric fracture of femur； Curative effect analysis

隨著交通運輸業(yè)的發(fā)展，臨床收治骨折患者日益增多，常見股骨、克雷氏骨折老年患者，對于高齡者其骨質疏松嚴重，一旦外傷碰撞，就有可能發(fā)生骨折[1]。股骨粗隆間骨折占髖部骨折的60%～70%，是老年人常見骨折類型，保守治療易導致跛行、骨折愈合畸形出現，活動受到限制需臥床制動，增加下肢深靜脈血栓（deep vein thrombosis of lower extremity，DVT）、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生，因此手術為主要治療方法[2]。臨床上常用的術式有股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定術和人工股骨頭置換術兩種，術式不同，產生的效果也存在差異。有研究表明PFNA治療高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折的效果顯著。本研究選取80例高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，采取兩種不同的手術方法，旨在探討PFNA治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2018年1月我院骨科收治的80例骨質疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者作為研究對象，根據患者的手術方案不同分為PFNA組（57例）與人工組（23例）。PFNA組中，男21例，女36例；年齡75～87歲，平均（78.3±15.3）歲；骨折類型：A1型骨折13例，A2型骨折25例，A3型骨折19例；合并癥：高血壓13例，慢性阻塞性肺疾病10例，糖尿病3例，冠心病5例。人工組中，男9例，女14例；年齡75～87歲，平均（78.6±17.2）歲；骨折類型：A1型骨折5例，A2型骨折10例，A3型骨折8例；合并癥：高血壓5例，慢性阻塞性肺疾病3例，糖尿病1例，冠心病2例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：經影像學檢查符合股骨粗隆間骨折標準[3]；患者年齡≥60周歲；患者因外傷碰撞所致單純閉合性骨折；患者臨床資料完整；患者及其家屬知情同意。排除標準：手術、麻醉禁忌癥者；嚴重的血管或神經損傷者；髖關節(jié)陳舊性疾病者[4]。

1.2方法

全身麻醉或硬膜外麻醉滿意后取側臥位，常規(guī)消毒鋪巾。PFNA組：外側切口大粗隆頂點上方5～10 cm，大粗隆頂點進針點，插入導針，擴髓后旋入PFNA主釘，調整螺旋刀片位置及主釘深度，選擇合適長度打入刀片，置入遠端鎖定螺釘，擰入尾帽，C臂機下了解內固定情況。人工組：髖后外側切口切開皮膚、皮下組織，T形切開顯露股骨頭頸結合部位及骨折端，內旋內收并屈膝屈髖，鋸斷股骨頸于股骨小粗隆上方1.5 cm，取出擴髓試模后置入合適假體并復位。依次縫合，放置引流，閉合切口。術后抗生素治療24～48 h，第2天可坐起、翻身，行髖部屈伸及股四頭肌舒縮等訓練。

1.3觀察指標和評價標準

統(tǒng)計各組手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間、術后并發(fā)癥、住院費用、Harris評分[5]。術后2周、3個月隨訪，進行Harris評分。并發(fā)癥包括切口感染、頭暈嘔吐、肺功能下降。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者圍術期情況的比較

PFNA組的手術時間、住院時間短于人工組，術中出血量少于人工組，住院費用低于人工組，負重時間長于人工組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術前、術后不同時間髖關節(jié)Harris評分的比較

兩組患者術后2周、術后3個月的髖關節(jié)Harris評分均明顯高于術前，PFNA組術后2周、術后3個月的Harris評分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

人工組并發(fā)癥發(fā)生7例，包括3例感染和4例下肢靜脈血栓，總發(fā)生率為30.43%，PFNA組發(fā)生2例，包括1例感染，1例下肢靜脈血栓，總發(fā)生率為3.51%。PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.492，P=0.001）。

3討論

隨著人類壽命的延長，高齡已經是社會發(fā)展進步的一個必要顯示，但伴隨著新陳代謝其骨質多處于較為疏松狀態(tài)，經外傷碰撞，常導致骨折，其中最常見為股骨粗隆間骨折[6]。因骨量低、質量差致多呈粉碎性，復位困難，內固定裝置穩(wěn)定性差、易松動、脫出。因患者年齡較大身體功能較差，治療時易發(fā)生并發(fā)癥，增加治療的復雜性與風險性[7]。

PFNA屬髓內固定以旋轉刀片代替了螺釘，起到了對周圍骨質填壓作用，增加把持力，有更好抗旋轉及抗切割穩(wěn)定性，避免局部應力的集中，減少斷釘發(fā)生率，更符合生物力學設計，對老年患者更為適宜，并且適用于所有類型股骨粗隆間骨折[8-9]。由于有防旋轉刀片的退釘帽鎖定了旋轉刀片，防止了退釘導致骨折不愈合或骨不連，術創(chuàng)傷，縮短住院時間，節(jié)約住院期間費用。人工股骨頭置換術通過骨水泥填充骨與人工關節(jié)假體之間的空隙，增加接觸面積、侵入骨小梁，完成早期穩(wěn)定，因不涉及骨愈合，因此臥床時間較少，但手術時間相對較長且出血量大，術后易發(fā)多種并發(fā)癥，無形當中延長了恢復時間[10-11]。

本研究結果顯示，PFNA組的手術時間、住院時間短于人工組，術中出血量少于人工組，住院費用低于人工組，負重時間長于人工組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示對于高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者，采取PFNA治療方案，可直接縮短患者的手術時間，減少手術創(chuàng)傷，縮短住院時間，節(jié)約住院期間的費用，減輕了患者的經濟壓力[12]。本研究結果顯示，兩組患者術后2周、術后3個月的髖關節(jié)Harris評分明顯高于術前，PFNA組術后2周、術后3個月Harris評分均顯著高于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；人工組的并發(fā)癥總發(fā)生率為30.43%，PFNA組僅為3.51%，PFNA組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于人工組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示PFNA術較人工股骨頭置換，可更好地提升髖關節(jié)Harris評分，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率[13]。手術為成功的第一步，術后的康復護理干預可起到事半功倍的效果。因此加強此類患者的飲食營養(yǎng)，適當補充鈣質及維生素D，適度進行康復訓練，可直接改善患者術后情況[14]。本研究結果與茹江英等[15]研究結果相近。

綜上所述，對于骨質疏松性股骨粗隆間骨折的高齡患者，采取PFNA治療，手術時間短、術中出血量少、穩(wěn)固固定，可降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率，改善術后髖關節(jié)評分，效果理想。

[參考文獻]

[1]趙明久，彭昊，陳森，等.PFNA 和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（6）：58-60，63.

[2]徐風瑞，何明武，姚忠軍，等.PFNA 內固定與人工股骨頭置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（2）： 130-133.

[3]吳旭輝，鄧懷東，洪鐘源，等.PFNA和人工股骨頭置換術治療超高齡患者股骨粗隆間 骨折的效果對比[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（35）： 53-55.

[4]陳潤彬，陳興愷，吳廷換.股骨近端防旋髓內釘治療老年骨質疏松性粗隆間骨折的臨床效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018， 25（25）：103-105.

[5]顧軍，馮曉軍，華榮，等.人工股骨頭置換與 PFNA 內固定治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（11）：797-799.

[6]陳定中，趙海，唐聞海.股骨近端防旋髓內釘內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2015，12（5）：639-640，643.

[7]張明輝，武豪杰，陳欣欣，等.人工股骨頭置換術治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折術中大粗隆骨折不同固定方法的比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（10）：1090-1092.

[8]李奕標，蔡瑞歆，程培楷，等.人工雙動股骨頭置換與 PFNA 內固定治療高齡股骨粗隆間骨折[J].局解手術學雜志，2016，25（9）：680-683.

[9]孫剛.老年股骨粗隆間骨折PFNA內固定術后失效的翻修方法及效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（10）：64-65.

[10]茹江英，叢宇，倉海斌，等.老年股骨粗隆間骨折PFNA內固定術后失效的翻修方法及效果分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：129-131.

[11]寧思敏.老年股骨粗隆間骨折 PFNA 內固定術后失效的翻修方法及效果分析[J].健康前沿，2017，26（9）：211，219.

[12]黃璇.股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定術治療老年股骨粗隆間骨折后發(fā)生內固定失敗的原因及翻修方法[J].今日健康，2016，15（9）：60.

[13]張長青，張春嘯，張文治，等.PFNA 與 PFN 內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11 （5）：51-54.

[14]許小志，謝學文，曾文磊，等.骨九方配合PFNA內固定微創(chuàng)治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].廣州中醫(yī)藥大學學報，2016，33（6）：799-804.

[15]茹江英，叢宇，倉海斌，等.老年股骨粗隆間骨折 PFNA內固定術后失效的翻修方法和及效果分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：129-131.

（收稿日期：2018-08-07 本文編輯：閆 佩）