[摘要]美國(guó)的破產(chǎn)重整制度對(duì)其他國(guó)家的破產(chǎn)重整制度的立法和司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。文章分析了美國(guó)破產(chǎn)重整司法制度的特點(diǎn)和基本做法，提出審理破產(chǎn)案件的法院、法官要進(jìn)一步樹(shù)立尊重企業(yè)、尊重企業(yè)家、尊重商人的司法理念；逐步探索設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理破產(chǎn)案件的審判機(jī)構(gòu)；完善加強(qiáng)債權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制；配套建立合格的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍和科學(xué)合理的指定管理人機(jī)制。對(duì)完善我國(guó)破產(chǎn)重整立法和司法提出了相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；企業(yè)破產(chǎn)重整制度；司法制度

[DOI]1013939/jcnkizgsc201918068

美國(guó)是最早建立破產(chǎn)重整制度的國(guó)家。在美國(guó)破產(chǎn)法上，破產(chǎn)重整是指在企業(yè)和個(gè)人發(fā)生資不抵債情形時(shí)不對(duì)債務(wù)人立即進(jìn)行清算，而是按照法律規(guī)定和債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商達(dá)成的重整計(jì)劃的要求在一定時(shí)間內(nèi)按照一定的方式由債務(wù)人履行清償義務(wù)的債務(wù)清理程序。破產(chǎn)重整制度的價(jià)值取向是讓企業(yè)起死回生，對(duì)于維持企業(yè)生存、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。美國(guó)的破產(chǎn)重整制度對(duì)其他國(guó)家的破產(chǎn)重整制度的立法和司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，研究美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整制度對(duì)于完善我國(guó)破產(chǎn)有關(guān)立法和司法工作具有積極的意義。

1美國(guó)破產(chǎn)重整制度的主要框架和特點(diǎn)

美國(guó)破產(chǎn)重整實(shí)體法制度散見(jiàn)于判例或其他法律中，其主要特點(diǎn)為：①在立法體例上，把破產(chǎn)重整制度與破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解制度放在一個(gè)法典——美國(guó)聯(lián)邦法典破產(chǎn)法中。②在重整的適用對(duì)象上，破產(chǎn)重整既適用于法人，也適用于個(gè)人和合伙。③依適用對(duì)象和條件的不同，將破產(chǎn)重整分為債務(wù)人申請(qǐng)的自愿型重整和債權(quán)人申請(qǐng)的非自愿型重整。④在重整人（管理人）的選任上，以債務(wù)人的經(jīng)理層繼續(xù)留任為原則。⑤在重整計(jì)劃通過(guò)上，規(guī)定了“強(qiáng)制規(guī)則”，即在有些情況下，即使債權(quán)人會(huì)議不接受債務(wù)人提出的重整計(jì)劃，法院如果確認(rèn)債務(wù)人重整計(jì)劃對(duì)于所有債權(quán)人來(lái)說(shuō)均為公平和公正的前提下，可以將重整計(jì)劃強(qiáng)加于債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人。⑥建立了專(zhuān)門(mén)處理破產(chǎn)案件的司法機(jī)構(gòu)（破產(chǎn)法院）及破產(chǎn)案件審判機(jī)制。

2美國(guó)處理破產(chǎn)重整案件主要司法制度

21美國(guó)破產(chǎn)法院對(duì)破產(chǎn)重整申請(qǐng)的受理?xiàng)l件

（1）申請(qǐng)人資格：自愿型破產(chǎn)重整由債務(wù)人申請(qǐng)啟動(dòng)，不以債務(wù)人無(wú)清償能力為條件，債務(wù)人隨時(shí)可以自愿申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，只要向破產(chǎn)法院申請(qǐng)即可。非自愿型破產(chǎn)重整中，則規(guī)定了限制性的條件，適用破產(chǎn)重整的債務(wù)人為居住在美國(guó)或者在美國(guó)擁有住所、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者在美國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人，包括個(gè)人、合伙和公司。

（2）債務(wù)人的地位和權(quán)利義務(wù)：原則上繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)并充當(dāng)管理人。重整企業(yè)的管理人有兩種類(lèi)型，一種是原企業(yè)的管理層。另一種是專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)管理人。美國(guó)破產(chǎn)重整制度的一個(gè)特點(diǎn)是以原債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)并提出重整計(jì)劃為主，以另行指派破產(chǎn)管理人為輔。

（3）破產(chǎn)法院在破產(chǎn)重整程序中地位和作用：獨(dú)立、主導(dǎo)地位和監(jiān)督作用。破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)后，破產(chǎn)法院（法官）在重整法律程序中居于主導(dǎo)以及最終決定的地位。一方面是司法裁判的主體、參與程序的主角，另一方面也是程序的控制者和監(jiān)督者。重整方案的最終決定權(quán)在于破產(chǎn)法院。

23重整計(jì)劃的司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)破產(chǎn)重整制度的立案宗旨在于企業(yè)的重生和再建，而不是企業(yè)的破產(chǎn)清算。司法審查價(jià)值取向與此也是一脈相承的，就是通過(guò)對(duì)陷入經(jīng)營(yíng)困境的企業(yè)債務(wù)進(jìn)行重整，收到起死回生的效果。美國(guó)破產(chǎn)法官在處理破產(chǎn)重整案件中，對(duì)于重整計(jì)劃的確認(rèn)和批準(zhǔn)是司法程序的核心。判斷重整方案是否成立，依據(jù)的原則有以下三條：第一，最大利益原則。由法院在衡平的基礎(chǔ)上對(duì)于參與破產(chǎn)重整程序的各方當(dāng)事人的利益進(jìn)行最大化的保護(hù)。第二，公平對(duì)待原則。即既要保護(hù)債權(quán)人的債務(wù)，也要保護(hù)債務(wù)人的正當(dāng)利益；既要保護(hù)優(yōu)先權(quán)債權(quán)人的利益，也要保護(hù)普通債權(quán)人的利益。第三，可行性原則。法院在作出批準(zhǔn)重整計(jì)劃之前，必須對(duì)重整計(jì)劃是否具備可行性進(jìn)行充分的研判。

24加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

美國(guó)破產(chǎn)法院在審理破產(chǎn)重整案件中，特別是在衡平各方利益問(wèn)題上，重視加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。表現(xiàn)在：破產(chǎn)重整計(jì)劃實(shí)施的前提是確保債權(quán)人獲得的債權(quán)償還額不得低于破產(chǎn)清算可以獲得的數(shù)額。重整方案在經(jīng)破產(chǎn)法官確認(rèn)并批準(zhǔn)前，必須經(jīng)債權(quán)人討論和確認(rèn)。債權(quán)人會(huì)議的表決通過(guò)是法官批準(zhǔn)該方案的前提和條件。如果重整方案未獲得債權(quán)人會(huì)議的通過(guò)，法官一般不得批準(zhǔn)該方案。

25對(duì)債務(wù)人濫用重整功能行為進(jìn)行規(guī)制

破產(chǎn)重整制度的建立，為無(wú)力清償債務(wù)的債務(wù)人提供了新的機(jī)會(huì) ，但過(guò)于寬松的法律規(guī)定也可能成為債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的手段。為此，美國(guó)破產(chǎn)法1984年的修正案規(guī)定：當(dāng)債務(wù)人構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性濫用”時(shí)，破產(chǎn)法院可以駁回其破產(chǎn)重整申請(qǐng)。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)這種濫用是存在的，法官有權(quán)更換管理人，但并不能僅因此終結(jié)重整程序。

26破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算程序合理銜接

在美國(guó)破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)重整是一個(gè)優(yōu)先適用的程序。在已經(jīng)進(jìn)行的破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算中，如果債權(quán)人或者債務(wù)人、管理人提出重整申請(qǐng)，法官認(rèn)為破產(chǎn)重整可行的，破產(chǎn)重整程序優(yōu)先適用。在重整計(jì)劃不被執(zhí)行或者不能繼續(xù)執(zhí)行的情況下，法院裁定將重整程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序。

3美國(guó)破產(chǎn)重整法律制度對(duì)中國(guó)破產(chǎn)重整立法和司法的借鑒意義

一部成功的破產(chǎn)法，不僅是破產(chǎn)清算的工具，而且應(yīng)當(dāng)是防止破產(chǎn)清算的工具。以美國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，從商人破產(chǎn)主義趨向一般破產(chǎn)主義；從單獨(dú)保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人利益并重；由偏重破產(chǎn)清算還償趨向于重視破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解等破產(chǎn)預(yù)防。進(jìn)一步體現(xiàn)和發(fā)展了公司法中企業(yè)維持原則，使破產(chǎn)法的功能發(fā)生了徹底的改變。比較而言，我國(guó)的破產(chǎn)法專(zhuān)章設(shè)立了破產(chǎn)重整、重整與和解分離，在體例上實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立的完善；啟動(dòng)主體多元化不再局限于企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)；重整期間，既可以由管理人托管，原債務(wù)人也可以申請(qǐng)?jiān)趥鶛?quán)人監(jiān)督下管理和營(yíng)業(yè)；設(shè)置了重整計(jì)劃的分組表決機(jī)制和強(qiáng)制批準(zhǔn)制度。在制度立法設(shè)計(jì)上借鑒和參考了美國(guó)破產(chǎn)重整制度的經(jīng)驗(yàn)，較為完善，適應(yīng)了破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)和潮流。但在破產(chǎn)重整案件的司法實(shí)踐上，美國(guó)有一些可供學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法。

31審理破產(chǎn)案件的法院、法官要進(jìn)一步樹(shù)立尊重企業(yè)、尊重企業(yè)家、尊重商人的司法理念

美國(guó)民眾及法官有著尊重商業(yè)、尊重創(chuàng)造財(cái)富者、尊重商業(yè)權(quán)利的意識(shí)和觀念?！霸诿绹?guó)人看來(lái)，企業(yè)家是創(chuàng)造財(cái)富的Hero（英雄）。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好，美國(guó)法律假定的前提是破產(chǎn)企業(yè)運(yùn)氣不好，而不是管理不好”，所以美國(guó)破產(chǎn)法及破產(chǎn)重整制度的出發(fā)點(diǎn)不是讓企業(yè)消失，而是爭(zhēng)取重生，獲得重新創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)。

相比而言，在中國(guó)法院、法官以及民眾的思維中，對(duì)于商人和企業(yè)家缺乏尊重，普遍認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好是經(jīng)營(yíng)者不盡責(zé)任。因此，有必要在增強(qiáng)全社會(huì)以及法官對(duì)待企業(yè)家的尊重和保護(hù)意識(shí)上作一些必要的工作。

32探索設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理破產(chǎn)案件的審判機(jī)構(gòu)（破產(chǎn)法院）

在中國(guó)司法實(shí)踐中，因破產(chǎn)案件，特別是重整案件處理周期長(zhǎng)，難度大，法院、法官以受理破產(chǎn)案件為負(fù)擔(dān)，不太愿意處理破產(chǎn)案件。從美國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，設(shè)立跨區(qū)域性的專(zhuān)門(mén)審理破產(chǎn)案件的破產(chǎn)法院，并且盡快培養(yǎng)一批有破產(chǎn)法專(zhuān)門(mén)背景的破產(chǎn)法官是必要的，對(duì)于排除地方保護(hù)主義對(duì)破產(chǎn)案件的干擾也具有現(xiàn)實(shí)意義。

33完善債權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制

破產(chǎn)重整制度從本質(zhì)上講是一種抑制債權(quán)人的利益，傾斜保護(hù)債務(wù)人利益和社會(huì)利益的制度。但決不能以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)來(lái)促進(jìn)重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在破產(chǎn)重整案件的處理中，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人的利益更多的關(guān)注，使他們?cè)跒閭鶆?wù)人的復(fù)興作出讓步和犧牲的同時(shí)，能夠感到重整對(duì)自己的正面意義，能夠與重整程序、重整企業(yè)利益與共。

34配套建立合格的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍和科學(xué)合理的指定管理人機(jī)制

美國(guó)的破產(chǎn)企業(yè)托管人是由司法（行政）部門(mén)認(rèn)證的專(zhuān)業(yè)管理人機(jī)構(gòu)或人員，如果法院需要為破產(chǎn)重整企業(yè)指定重整管理人，由司法部下屬的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)辦理。這就保證了管理人的中立和專(zhuān)業(yè)。而目前我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的管理人制度，是由法院依職權(quán)指定，并建立了管理人名冊(cè)庫(kù)，隨機(jī)抽取。這樣做的弊端很明顯：一是在建庫(kù)入冊(cè)過(guò)程中，法院沒(méi)有精力去考核管理人的真實(shí)情況，只是形式考察，難以保證資質(zhì)。二是對(duì)于管理人沒(méi)有統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，沒(méi)有業(yè)績(jī)考核和管理機(jī)制，難以保證其管理水平。三是法院指定管理人，容易引發(fā)暗箱操作，滋生司法腐敗。應(yīng)當(dāng)改革破產(chǎn)企業(yè)管理人的選擇機(jī)制，交給司法部門(mén)或者企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)選派，并相應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的、嚴(yán)格的破產(chǎn)管理人考核、管理和獎(jiǎng)懲機(jī)制。

35明確破產(chǎn)重整計(jì)劃的必備條件和批準(zhǔn)審查司法標(biāo)準(zhǔn)、程序

破產(chǎn)重整能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于重整計(jì)劃是否可行。美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于重整計(jì)劃規(guī)定了多達(dá)13項(xiàng)較為嚴(yán)密的審查程序，主要包括對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行必要的說(shuō)明，且不存在利用重整計(jì)劃損害債權(quán)人利益的行為；重整計(jì)劃必須能確保表決通過(guò)此計(jì)劃的各權(quán)利組中反對(duì)者的利益；重整費(fèi)用的說(shuō)明和支付；勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)等。目前我國(guó)破產(chǎn)法關(guān)于重整計(jì)劃的批準(zhǔn)條件未有明確規(guī)定，建議最高人民法院通過(guò)司法解釋確立其批準(zhǔn)的審理原則和條件，使法院在審查判斷中更加直接和清晰。另外，在重整計(jì)劃沒(méi)有獲得債權(quán)人會(huì)議的通過(guò)時(shí)，我國(guó)法律也賦予法院以司法強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于司法強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件和程序作出進(jìn)一步的規(guī)定，減少法院、法官自由裁量的空間。

36完善社會(huì)保障制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)職工權(quán)益的保護(hù)

從美國(guó)破產(chǎn)重整的實(shí)踐來(lái)看，破產(chǎn)重整企業(yè)職工的權(quán)益保護(hù)做的比較好，基本上不存在因破產(chǎn)重整侵害職工經(jīng)濟(jì)權(quán)益而影響重整的情況，這與我國(guó)形成鮮明對(duì)比。主要的原因在于美國(guó)對(duì)于勞動(dòng)者的社會(huì)保障有一整套完善的制度，如果企業(yè)破產(chǎn)（包括破產(chǎn)重整）、職工失業(yè)，職工或領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金或向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金或養(yǎng)老金，與企業(yè)不發(fā)生直接關(guān)系，也不會(huì)因企業(yè)重整而受影響。而我國(guó)的情況，新的社會(huì)保障制度尚未完全建立，一時(shí)沒(méi)有覆蓋到全體職工。有一些企業(yè)長(zhǎng)期虧損，根本無(wú)力為職工交納各種基本保險(xiǎn)，有的企業(yè)還非法用工，根本沒(méi)有勞動(dòng)合同。破產(chǎn)重整中不可避免會(huì)損害到職工的權(quán)益。雖然企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)重整不得減免債務(wù)人欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，但是并沒(méi)有有效的保障手段。從根本上，還是要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，同時(shí)可以考慮各級(jí)政府在企業(yè)稅收中用一定比例建立破產(chǎn)勞動(dòng)保障基金，保障破產(chǎn)重整企業(yè)職工的勞動(dòng)債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海征破產(chǎn)重整制度的建立和有效性研究[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010

[2]何歡，韓長(zhǎng)印美國(guó)破產(chǎn)重整制度改革調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016

[作者簡(jiǎn)介]侯海軍（1972—），男，漢族，江蘇沭陽(yáng)人，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特聘研究員，法學(xué)博士，管理學(xué)博士后，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)、公共管理學(xué)。