滕美玉

【摘 要】 本文采用文獻資料法、案例分析法等研究方法，以寶鋼股份為例分析了綠色EVA業(yè)績評價體系，試圖在“傳統(tǒng)財務指標+EVA指標”的基礎上，結合具有新方式、新視角并考慮環(huán)境因素的綠色EVA指標構建一個更全面、客觀、科學的業(yè)績評價體系。

【關鍵詞】 寶鋼;綠色EVA;評價;環(huán)保

伴隨著國家在宏觀層面運用綠色GDP代替用高污染、高耗能換來的GDP的調整和轉換，微觀層面的企業(yè)業(yè)績評價也開始將環(huán)境因素納入到企業(yè)的考核辦法中：EVA作為微觀層面進行業(yè)績評價的重要指標，在我國具有一定的實踐基礎，專家學者在其基礎上開始構建引入環(huán)境因素的綠色EVA指標，突出環(huán)保貢獻，量化環(huán)境收益。因此，在我國高度重視環(huán)境保護、配套的環(huán)境績效業(yè)績評價方法亟待完善的背景下，引入綠色EVA指標的業(yè)績評價體系具有一定的優(yōu)勢。

一、綠色EVA的概念與特點

所謂綠色EVA即綠色經濟增加值，是在傳統(tǒng)經濟增加值EVA的基礎上考慮企業(yè)生態(tài)效率，納入企業(yè)的環(huán)境保護因素，充分體現(xiàn)環(huán)境收益和環(huán)境成本的影響，衡量補償了生態(tài)資源所有者機會成本的資本超額利潤，并將企業(yè)短期的財務收益調整為經濟收益來衡量企業(yè)業(yè)績的一種業(yè)績評價方法。

二、綠色EVA業(yè)績評價體系的構建思路

本文構建的業(yè)績評價體系由傳統(tǒng)財務指標和綠色EVA指標兩部分構成。其中，綠色EVA借鑒楊婷蓉、丁慧平教授提出的核算思路，采用可操作性更強的差額調整法對傳統(tǒng)EVA進行調整。從以下兩部分計量綠色EVA：第一部分是傳統(tǒng)EVA的計算，第二部分是綠色EVA調整值的計算。首先，根據(jù)國資委對EVA規(guī)定計算企業(yè)各年EVA的數(shù)值。其次，采用沃爾比重評分法對企業(yè)的環(huán)保效果進行打分，并結合實際環(huán)保投入，計算貢獻環(huán)保成本（資本化貢獻環(huán)保成本和費用化貢獻環(huán)保成本），從而計算綠色EVA調整值。最后，根據(jù)EVA和綠色EVA調整值計算綠色EVA的數(shù)值。

三、基于綠色EVA業(yè)績評價體系的構建

1、綠色EVA業(yè)績評價體系的構建內容

本文試圖通過“傳統(tǒng)財務指標+綠色EVA指標”構建一個更全面、客觀、科學的業(yè)績評價體系，規(guī)避傳統(tǒng)財務指標和EVA帶來的缺陷。該體系主要包括兩部分：

一是傳統(tǒng)財務指標部分，包含傳統(tǒng)四大能力分析的指標：企業(yè)償債能力指標、企業(yè)營運能力指標、企業(yè)盈利能力指標、企業(yè)發(fā)展能力指標。該部分通過對各年傳統(tǒng)財務指標的分析，來反映企業(yè)的財務效益狀況，債務風險狀況，資產質量狀況以及經營增長狀況。

二是綠色EVA指標部分，包含計算出的綠色EVA、綠色EVA調整值和綠色EVA回報率。該部分通過對綠色EVA指標的分析，來反映考慮環(huán)保貢獻后的企業(yè)經濟效益狀況。其中，綠色EVA用來衡量考慮了環(huán)境績效的經營當期為股東創(chuàng)造的真實價值;綠色EVA調整值用來分析企業(yè)環(huán)保投入對當期財富價值量的影響;綠色EVA回報率用來衡量企業(yè)單位資本為股東創(chuàng)造價值的水平。

2、綠色EVA業(yè)績評價體系的相關核算

本文構建的綠色EVA業(yè)績評價體系中傳統(tǒng)財務指標參照現(xiàn)行會計制度計算即可，綠色EVA指標的核算過程主要如下：（1）根據(jù)國資委對EVA規(guī)定計算企業(yè)各年EVA的數(shù)值。（2）針對業(yè)績評價企業(yè)在環(huán)保方面的投入效果，利用沃爾比重評分方法計算企業(yè)實際生態(tài)效率相對于預期生態(tài)效率的綜合得分，結合企業(yè)綜合得分和環(huán)保方面的實際投入情況，得到貢獻環(huán)保成本。這一成本計算包含了資本化的貢獻環(huán)保成本（多出的或少出的資本化環(huán)保成本）和費用化的貢獻環(huán)保成本（多出的費用化環(huán)保成本或少出的費用化環(huán)保成本），從而計算綠色EVA調整值。

四、綠色EVA業(yè)績評價體系的案例分析

本文以寶鋼股份2017年數(shù)據(jù)為例進行業(yè)績分析：

1、傳統(tǒng)財務指標部分

從財務效益狀況來看，寶鋼的平均財務效益指標大部分都高于行業(yè)平均水平，在行業(yè)中屬于領先地位，但還需要合理提升資產的運用效率和投資收益的水平。

從短期償債能力指標來看，寶鋼股份2017年短期債務風險較高。2017年末流動比率為0.82，小于1，相比于行業(yè)水平，寶鋼股份比行業(yè)低了12.80%。反映出寶鋼股份債權的安全保障程度較低，企業(yè)的部分債務可能無法及時清償。從長期償債能力指標來看，寶鋼股份的長期償債能力表現(xiàn)較好。

從流動資產營運能力指標來看，寶鋼股份的流動資產營運能力有待加強。資產質量還需要不斷完善，加快企業(yè)存貨周轉速度和應收賬款的變現(xiàn)速度，改善固定資產的結構分布，提高資產的利用效率。

從經營增長狀況指標來看，寶鋼股份的長期盈利能力還有待改善，通過加強企業(yè)長期經營和財務戰(zhàn)略的決策轉型升級，不斷提高盈利能力的增長質量。

2、綠色EVA指標部分

稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調整項-非經常性收益調整項×50%）×（1-25%）=204.03+（37+53.5-11.84×50%）×（1-25%）=267.47（億元）

調整后資本總額=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程=1529.47+1561.62-756.91-96.42=2237.75（億元）

EVA=稅后凈營業(yè)利潤-調整后資本×平均資本成本率=267.47-2237.75×5.5%=144.39（億元）

綠色EVA調整值=貢獻的費用化環(huán)保成本×（1-所得稅率）+貢獻的資本化環(huán)保成本×資本成本率=費用化成本×多出的環(huán)保投入比率×（1-所得稅率）+資本化成本×多出的環(huán)保投入比率×資本成本率=63.12×（143.30-100）÷100×（1-25%）+17.22×（143.30-100）÷100×5.5%=20.91（億元）

綠色EVA=EVA+綠色EVA調整值=144.39+20.91=165.30（億元）

綠色EVA回報率=EVA÷調整后的資本總額=165.3÷2237.75×100%=7.39%

根據(jù)案例數(shù)據(jù)可以看出，一是寶鋼股份2017年的環(huán)保得分高出基準得分100分，即該年在環(huán)保方面做出了貢獻。二是綠色EVA調整值大于零，說明環(huán)保投入產生了正向經濟效益。以寶鋼股份2017年為例，傳統(tǒng)EVA指標為144.39億元，大于零，說明股東財富盈利144.39億元，但因環(huán)保投入貢獻部分使傳統(tǒng)EVA增加了20.91億，最終增大了股東財富，體現(xiàn)了生態(tài)資源優(yōu)勢對公司價值創(chuàng)造力的內在影響，其增加額是當期環(huán)保投入為企業(yè)帶來的經濟貢獻價值。即2017年寶鋼股份清潔生產指標均高于國家要求的基準值，投入的環(huán)境保護成本均大于社會預期的生態(tài)效率要求，為社會的生態(tài)環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展做出了貢獻，創(chuàng)造了環(huán)境貢獻價值。說明企業(yè)投入的環(huán)保成本產生的經濟效益大于零，環(huán)保投入效果較好，加大了當期股東財富，在對管理層進行業(yè)績考核時起到了激勵作用，有利于鼓勵企業(yè)綠色發(fā)展。三是綠色EVA大于零，說明寶鋼股份2017年獲得的財務效益均為股東創(chuàng)造了正經濟價值。

五、結語

綠色EVA指標具有其自身的先進性，對企業(yè)價值的衡量更有效。本文在“傳統(tǒng)財務指標+EVA指標”的原有業(yè)績評價體系基礎上，加入了具有新方式、新視角的綠色EVA，形成“傳統(tǒng)財務指標+綠色EVA指標”的綠色EVA業(yè)績評價體系，能夠更好地彌補現(xiàn)行業(yè)績評價體系“傳統(tǒng)財務指標+EVA指標”的不足，解決了原有業(yè)績評價體系不能有效量化企業(yè)各期環(huán)保經濟效益，無法及時反映企業(yè)生態(tài)效率競爭優(yōu)勢的問題。同時，在EVA的基礎上考慮環(huán)境因素也更符合可持續(xù)發(fā)展對環(huán)境保護的要求。因此，“傳統(tǒng)財務指標+綠色EVA指標”的業(yè)績評價體系對企業(yè)經營狀況的衡量將會更加全面、客觀、科學。

【參考文獻】

[1] Ravi B Kashinath，B. M. Kanahall.DOES EVA DRIVE MVA IN INDIAN PUBLIC SECTOR BANKS？[J].Golden Research Thoughts，2015.4（9）.

[2] Altaf N.Economic value added or earnings：What explains market value in Indian firms？[J].Future Business Journal，2016.2（2）152-166.

[3] 宋琦.中央企業(yè)EVA考核的缺陷及改進研究[J].會計之友，2015（11）68-71.