楊 琳

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

學(xué)術(shù)理念指學(xué)術(shù)研究中秉持的思想信念，它是學(xué)術(shù)研究的策略基礎(chǔ)，決定著一個(gè)人研究的思路和走向，與研究的深淺成敗息息相關(guān)，正如不同的世界觀引導(dǎo)人們走向不同的人生道路一樣。學(xué)術(shù)理念來自我們掌握的各種知識及研究過程中積累的經(jīng)驗(yàn)感悟，由于不同的學(xué)者知識結(jié)構(gòu)有異，經(jīng)驗(yàn)感悟有別，這就決定了各自秉持的學(xué)術(shù)理念不盡相同。科學(xué)的學(xué)術(shù)理念能引導(dǎo)研究者走向正確的探索路徑，從而獲得真理性的認(rèn)識。不科學(xué)的學(xué)術(shù)理念會(huì)使研究者選擇錯(cuò)誤的探索路徑，其結(jié)果是勞而無功，或是得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這符合有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論的哲學(xué)原理。

就詞匯研究而言，有兩條重要的學(xué)術(shù)理念，那就是“詞存系統(tǒng)”與“義由用生”，遺憾的是學(xué)術(shù)界不少人對這兩條理念還沒有清醒的認(rèn)識，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)研究中是非難明或判斷失當(dāng)。所以在此略加闡發(fā)，或于詞匯研究有所裨益。

一、“詞存系統(tǒng)”理念

任何詞都不是孤立的，它存在于各種層次的系統(tǒng)之中。一個(gè)詞的最小系統(tǒng)由三個(gè)要件構(gòu)成：a.原生態(tài)，即詞自身在所有語境中的呈現(xiàn)狀態(tài)，這是詞的自然存在狀態(tài)。b.變異態(tài)，即詞的各種衍生變異形式，如音變形式、分化形式等。c.前身態(tài)，即詞的源起前身狀態(tài)。要了解一個(gè)人，古來有“知人論世”的方法論，了解一個(gè)詞也要“知詞論世”，必須做系統(tǒng)考察，理清詞的“三態(tài)”，這樣才能認(rèn)清詞的真實(shí)面目，這就是“詞存系統(tǒng)”理念。

詞的系統(tǒng)雖然是客觀存在的，但不是現(xiàn)成呈現(xiàn)的，它隱含在分散的言語活動(dòng)之中，需要研究者自己去發(fā)掘梳理。發(fā)掘梳理詞的系統(tǒng)的過程就是逐漸揭開詞的身世真相的過程，所以“詞存系統(tǒng)”理念本身就具有方法論的意義。下面以“頭上末下”一詞為例，來看看怎樣在“詞存系統(tǒng)”理念的引導(dǎo)下弄清該詞的來龍去脈。

“頭上末下”最早見于明代。《金瓶梅詞話》第十九回：“先是玉樓勸西門慶說道：‘你娶將他來，一連三日不往他房里去，惹他心中不歹么？恰似俺每把這莊事放在頭里一般，頭上末下就讓不得這一夜兒?！薄斑@莊事”指妻妾們與西門慶睡覺之事。學(xué)者們對“頭上末下”主要有兩種解釋。

A.王利器：“頭上末下，謂從上到下，從最前頭一個(gè)到最末尾一個(gè)。此指除李瓶兒之外的西門慶其余的妻妾。”《漢語大詞典》：“頭上末下，謂從上到下，從最前頭一個(gè)到最末尾一個(gè)。”

B.傅憎享：“此語應(yīng)指李瓶兒初來乍到，口語讀若‘頭上沒下’，為頭一次尚無下一次，并非序列之‘從頭到尾’?！卑拙S國：“頭上末下，開初；頭一回?！?/p>

在缺乏“詞存系統(tǒng)”理念者看來，A、B兩種解釋都講得通，不少人面對這種狀況顯得很是無奈，只好表示“亦通”“并存”，這也是該詞含義至今沒有定論的原因；有些人可能會(huì)覺得A解字面上更合理一些，這也許是《漢語大詞典》采納此說的緣由，其實(shí)不過是一種主觀感覺而已。但如果具有“詞存系統(tǒng)”的理念，這種兩難選題還是有辦法分出是非的，因?yàn)槌ＷR告訴我們，詞的意義在系統(tǒng)中可以準(zhǔn)確定位，所以我們要去梳理“頭上末下”的系統(tǒng)。

我們先來考察“頭上末下”的“三態(tài)”系統(tǒng)中的原生態(tài)，即“頭上末下”在各種語境中的呈現(xiàn)狀態(tài)。

經(jīng)過調(diào)查，我們看到“頭上末下”也寫作“頭上抹下”“頭上摸下”。下面是我們搜集到的一些用例：

到了衙里，頭上抹下就給他個(gè)下馬威。（清西周生《醒世姻緣傳》第九十六回）

舅爺頭上末下的來，留在咱們這里吃了飯?jiān)偃チT。（清曹雪芹《紅樓夢》第九十一回）

非是奴把規(guī)矩立，怕的是不改前非再來遲。頭上末下就撒謊，將來怎能作夫妻？（清子弟書《西廂記》第四回，黃仕忠等編《子弟書全集》第四卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第1338頁）

我們頭上末下的相見，我可能說你什么？我們說我們的事，與你不相干。（民國陸瘦郎《陳七奶奶》小說第三章，1914年版）

語境表明，這些用例中的“頭上末下”都是頭一次、初次的意思。

“頭上末下”也存活于今天的方言，含義也是頭一次、初次。江蘇沛縣方言：“頭上末下，頭一次，初次：他頭上末下地來，見了誰也不認(rèn)識?！焙颖毙窖裕骸邦^上摸下，第一次遇到某事，手足無措，不知從何下手處理?！?/p>

“頭上末下”自身的呈現(xiàn)狀態(tài)表明，A解找不到存在的依據(jù)，屬于望文生訓(xùn)，不能成立。

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)通常也會(huì)做上面的考查，一旦詞義考明，考查者便認(rèn)為大功告成，就此止步了。然而系統(tǒng)理念要求我們還須闡明其所以然，即弄清“頭上末下”與初次義之間的內(nèi)在聯(lián)系，否則釋義的可靠性難以保證。傅憎享將“頭上末下”的理據(jù)釋為“頭一次尚無下一次”，比較牽強(qiáng)。理據(jù)不清晰的詞用例再多也是無法自證清白的，這時(shí)我們就應(yīng)想到“頭上末下”的變異態(tài)，即它的衍生變異及相關(guān)形態(tài)，變異可以透露詞語的某些屬性。

今天的方言中有“頭末”的說法，“末”也寫作“摸”“?！薄澳ā薄懊薄钡茸郑部梢詳U(kuò)展為“頭一末”，意思一樣。許寶華、宮田一郎：

頭末兒，初次；第一次。東北官話。

頭模兒，初次；第一回。冀魯官話。天津。

頭帽兒，第一次；第一遍。晉語。山西忻州。

頭一末，初次；第一次。東北官話?！沧鳌邦^一抹兒”。

頭一摸，初次；第一次。冀魯官話。

現(xiàn)代漢語中的量詞“碼”來源不明。宗守云解釋說：

“碼”是個(gè)新量詞，清代還沒有見到用例，最早見于民國時(shí)期的小說?！吭~“碼”是從名詞“碼”發(fā)展來的。名詞“碼”有兩個(gè)用法，一是“表示數(shù)目的符號”，如“數(shù)碼、號碼、頁碼、價(jià)碼”；一是“計(jì)算數(shù)目的用具”，如“籌碼、砝碼”。名詞“碼”的這兩個(gè)用法，是同音替代“馬”造成的?！抖Y記》記載古代有“投壺”的游戲，就是把箭投進(jìn)壺里，就像現(xiàn)在把乒乓球投進(jìn)碗里一樣，投進(jìn)去的為勝，怎么表示勝利呢？用馬來計(jì)數(shù)，勝一次，就牽一匹馬立在那里，所以說“請為勝者立馬”，立三匹馬就算一局終了。后來就用“馬”表示計(jì)數(shù)符號，由于“馬”是個(gè)常用詞，容易造成意義上的含混，所以就用“碼”替代了，“碼”就有了以上兩個(gè)名詞的用法。計(jì)數(shù)的目的是為了確定一件事的結(jié)果，因此計(jì)數(shù)和事情有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的相關(guān)性，像投壺本身就是一件事，計(jì)數(shù)是為了確定投壺的結(jié)果。一個(gè)數(shù)目是一件事，另一個(gè)數(shù)目則是另一件事，因此“碼”出現(xiàn)了用于“事”的量詞用法。

此說未免想當(dāng)然，很晚才有的量詞怎么可能與先秦的投壺有關(guān)聯(lián)？“碼”作為名量詞，只與“事”相搭配，一般說“一（兩）碼事”“這碼事”。這種用法當(dāng)是來自動(dòng)量詞“碼”，正如表示動(dòng)量的“回”（“走一回”）也可表示“事”的名量（“一回事”）一樣?！笆隆倍加幸粋€(gè)從開始到結(jié)束的過程，包含動(dòng)量因素，故可用動(dòng)量詞“碼”計(jì)量。

方言中還有“頭碼戲”“頭一碼戲”的說法?！缎麓簶贰罚ù猴L(fēng)文藝出版社1983年版，第50頁）：“老兩口子剛坐穩(wěn)，頭碼戲開唱《小拜年兒》?！惫炔┪摹痘幕稹罚ū狈轿乃嚦霭嫔?015年版，第163頁）：“頭一碼戲剛唱完，李萬銀就領(lǐng)著鳳仙進(jìn)來了。”這里的“碼”指節(jié)目的序碼，“頭一碼”義為頭一號。李錦斌《吉林二人轉(zhuǎn)》（吉林人民出版社2008年版，第361頁）：“另一種形式是由班里藝人自己安排節(jié)目順序。第一出叫做開場碼，或開山碼、開堂碼，也有稱頭碼的。第二出戲叫‘二碼’，第三出戲叫‘三碼’?！边@跟初次義的“頭末”沒有關(guān)系。

接下來要解決的問題是，量詞“末”的來源是什么？這就進(jìn)入了對“頭上末下”前身態(tài)的探尋。

“抹”有回轉(zhuǎn)的意思?！端疂G傳》第三回：“三個(gè)人轉(zhuǎn)彎抹角，來到州橋之下一個(gè)潘家有名的酒店?！薄督鹌棵吩~話》第二十七回：“兩人并肩而行，須臾轉(zhuǎn)過碧池，抹過木香亭，從翡翠軒前穿過，來到葡萄架上?！薄稗D(zhuǎn)”“抹”對文，“抹”也是轉(zhuǎn)的意思。北京話中有“抹頭就跑”的說法，“抹頭”就是回頭、轉(zhuǎn)身。元宮天挺《范張雞黍》第三折《逍遙樂》：“打的這馬不剌剌的風(fēng)團(tuán)兒馳驟，百般的抹不過山腰，盼不到地頭?！痹嵧⒂瘛逗笸セā返谒恼邸都t繡鞋》白：“我出的這衙門來，轉(zhuǎn)過隅頭，抹過裹角，來到李順家里?！边@兩例中的“抹”也都是轉(zhuǎn)的意思，李崇興等釋為“邁，過”，未確。“抹”的本義是涂抹，似與回轉(zhuǎn)義無關(guān)?；剞D(zhuǎn)義之“抹”本字當(dāng)是“磨”。元黑老五《粉蝶兒·集中州韻》：“才在怪歪崖捱步，磨過多過（個(gè)）河渠?！薄澳ミ^”謂轉(zhuǎn)過、繞過。“轉(zhuǎn)彎抹角”也作“轉(zhuǎn)彎磨角”。清李汝珍《鏡花緣》第五十三回：“此山既名門戶，為何橫在海中并無門戶可通，令人轉(zhuǎn)彎磨角繞至數(shù)月之久方才得過？”“磨”有石磨義，石磨通過旋轉(zhuǎn)加工糧食，故引申為旋轉(zhuǎn)義。元馬致遠(yuǎn)《賞花時(shí)·掬水月在手》曲：“緊相催，閑篤磨，快道與茶茶嬤嬤。”顧學(xué)頡、王學(xué)奇：“篤磨，謂盤旋、徘徊?！痹顿嵷嵬ā返谌郏骸澳氵@些小兒每街上鬧鑊鐸，則愿的碾得娘沒一個(gè)，趕著我后巷前街打踅磨?！薄磅健庇谢剞D(zhuǎn)義。《水滸傳》第二十四回：“約莫未及兩個(gè)時(shí)辰，又踅將來王婆店門口簾邊坐地。”《漢語大詞典》：“踅，回轉(zhuǎn)；折轉(zhuǎn)?！薄磅侥ァ蓖x連文，謂轉(zhuǎn)圈。動(dòng)量詞“抹”由回轉(zhuǎn)義引申而來。

《金瓶梅詞話》中有這樣兩個(gè)難解的例句：

潘金蓮便向玉樓道：“我的姐姐說好食菓子，一心只要來這里，頭兒沒動(dòng)下馬威，討了這幾下在身上?！保ǖ诙兀?/p>

玉樓道：“今日薛嫂兒轎子送人家一個(gè)二十歲丫頭來，說是你教他送來要他的。你恁許大年紀(jì)，前程也在身上，還干這勾當(dāng)?！蔽鏖T慶笑道：“我那里教他買丫頭來？信那老滛婦哄你哩?！庇駱堑溃骸澳銌柎蠼憬悴皇?。丫頭也領(lǐng)在這里，我不哄你。你不信我，我叫出來你瞧。”于是呌玉簫：“你拉進(jìn)那新丫頭來見你爹。”那玉簫掩著嘴兒笑，又不敢去拉，前邊走了走兒又回來了，說道：“他不肯來?！庇駱堑溃骸暗任胰ダ?。恁大膽子的奴才，頭兒沒動(dòng)就扭主子，也是個(gè)不聽指教的。”（第四十回）

其中的“頭兒沒”頗難索解。前一例未見有人做過解釋。崇禎本改作“頭兒沒過動(dòng)”。有些人將句子斷為：“這里頭兒沒動(dòng)，下馬威討了這幾下在身上?！本恢?。后一例只見毛德彪、朱俊亭注云：“頭兒沒動(dòng)，就扭主子：頭兒沒動(dòng)，指沒上頭。上頭，原是古時(shí)女子年十五歲開始梳髻加笄，后來稱女子臨出嫁時(shí)把頭發(fā)攏上去，結(jié)成發(fā)髻為上頭。扭，違抗的意思。此句意為，沒有正式成親，就敢抗命不從了。”聯(lián)系前一例來看，這種理解行不通。

我們認(rèn)為“頭兒沒”是“頭末”的變異說法?！邦^”口語中常說成“頭兒”?！端疂G傳》第一○四回：“原來贏不多，贏的都被把梢的、放囊的拈了頭兒去?！薄都t樓夢》第八十一回：“你且把從前念過的書打頭兒理一遍。”所以“頭兒沒”即“頭沒”，猶“今個(gè)”“明個(gè)”也可說成“今兒個(gè)”“明兒個(gè)”，“沒”是“末”的同音替代字。“頭一回”福建閩語中有“頭回”“頭個(gè)回”兩種說法，福建明溪客話中既說“頭轉(zhuǎn)”也說“頭個(gè)轉(zhuǎn)”，與“頭兒沒”類似?！邦^兒沒動(dòng)下馬威”是說頭一次見就動(dòng)用下馬威，指西門慶第一次到李瓶兒的住房就用鞭子抽打她。第二例“頭兒沒動(dòng)就扭主子”是說頭一次行動(dòng)就違逆主子。下文說：“玉樓道：‘好大膽丫頭！新來乍到就恁少條失教的?！薄靶聛碚У骄晚ド贄l失教的”與“頭兒沒動(dòng)就扭主子”所指相同，“新來乍到”與“頭兒沒”意思相當(dāng)。“頭回”后也常用動(dòng)詞“動(dòng)”。榛子《渴望出逃》（上海人民出版社2011年版，第161頁）：“他還是頭回動(dòng)這么大肝火?！奔?xì)菌蘑菇《媒體這江湖》（春風(fēng)文藝出版社2013年版，第171頁）：“小夏這是頭一回動(dòng)真的呢。”可為參證。

“頭末”與“頭上末下”詞義相同，主要成分相同，無疑有內(nèi)在聯(lián)系。我們認(rèn)為二者是原型與變體的關(guān)系，“頭上末下”是“頭末”的強(qiáng)調(diào)型擴(kuò)展。強(qiáng)調(diào)型擴(kuò)展是通過音程的加長表示強(qiáng)調(diào)的一種手段。受表義基本不變的制約，強(qiáng)調(diào)型擴(kuò)展往往選擇同義或近義語素來組配。唐本寂《撫州曹山本寂禪師語錄》卷下《四種異類》：“有人問余，如何是異。曰：‘我若向汝道，驢年得異否？’”“驢年”表示不可知的年月或沒有期限。后來為了表示強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)展為“驢年馬月”，因?yàn)椤榜R”與“驢”、“月”與“年”屬于近義語素?！皟擅嫒丁北扔魍媾獌擅媸址?，其中的“三刀”不知所云。其原型是“兩面刀”，指左右兩面都有刃的刀。元鄭德輝《三戰(zhàn)呂布》第一折：“左先鋒手持兩面刀，右先鋒拏著精光棍。”比喻玩弄兩面手法。《金瓶梅詞話》第二十回：“他自吃人在他根前那等花麗狐哨、喬龍畫虎的兩面刀哄他。”“兩面三刀”是“兩面刀”的擴(kuò)展，“三”是順著“兩”添加的?！邦^末”字面上有首尾的意思，故擴(kuò)展選擇同義的“上”“下”來組配。

在“詞存系統(tǒng)”理念的引導(dǎo)下，我們一步步探明了“頭上末下”的源流演變，同時(shí)也解決了現(xiàn)代漢語量詞“碼”的來源。

“詞存系統(tǒng)”理念也是判定一些學(xué)術(shù)爭議的重要標(biāo)尺。

“杜撰”何以有“沒有根據(jù)地編造”之義，自宋代以來人們提出過各種各樣的解釋。前人隨意附會(huì)的解釋姑置勿論，現(xiàn)代學(xué)者提出過三種解釋：

章太炎《新方言·釋言第二》：“杜以魚模、陽唐對轉(zhuǎn)為唐?！墩f文》：‘唐，大言也。’轉(zhuǎn)訓(xùn)為空。……今人謂虛造為杜造，或曰杜撰，杜即唐字?！闭J(rèn)為“杜”是“唐”之音轉(zhuǎn)，是虛假的意思。

我們提出“杜”有“自己”“自家”的意思，“杜撰”即自己編造，“杜”的這一意義來自“土”。

其中“肚撰”說得到不少學(xué)者的認(rèn)同，目前似有成為定論之勢。江藍(lán)生說：“十幾年前筆者曾根據(jù)‘臆測’一詞推測‘杜撰’的原本詞形應(yīng)為‘肚撰’，即‘杜’的本字應(yīng)為‘肚’。蓋‘臆’者胸也，‘胸、臆、肚、腹’屬同一義域，常用來借指人的心智、思想、頭腦，如‘胸有成竹、心知肚明、腹有詩書’等。但當(dāng)時(shí)僅停留于推測，未去搜尋文獻(xiàn)例證。后來在《辭書研究》上看到姚永銘、崔山佳（2005）一文，其中引用了文獻(xiàn)中寫作‘肚撰’的用例。讀后一則以喜，一則以愧?！卑拙S國主編的《近代漢語詞典》（上海教育出版社2015年版）中將“肚撰”列為正條，而將“杜撰”列為副條，并在《序言》中說：

注意吸收近些年來學(xué)界的研究成果是本詞典的一個(gè)特點(diǎn)或曰后發(fā)優(yōu)勢，因而對《漢大》等同類辭書所漏收的義項(xiàng)多所增補(bǔ)，對于釋義的失誤也多有辨正?！鞔笮蜌v時(shí)詞典都收有“杜撰”一詞，釋為“編造、虛構(gòu)”。但是在文獻(xiàn)中另有與“杜撰”同義的“肚撰”卻未見收錄。“杜撰”與“肚撰”是什么關(guān)系？何者為正？根據(jù)姚永銘、崔山佳二位的研究成果，我們認(rèn)為“肚撰”猶“臆撰”，“肚、腹”與“胸、臆”屬同一義域的詞，“肚撰”與“臆撰”的構(gòu)詞方式與思路相同，從“心知肚明”也能看出“肚”與心智類詞語的聯(lián)系。關(guān)于“杜撰”的來源，宋代以后有多種說法（詳見《辭源》“杜撰”條），然誠如《辭源》所判定：“杜撰之源，說法不一，……皆不足信?！眱上啾容^，我們認(rèn)為“肚撰”更符合詞義的內(nèi)涵，于是補(bǔ)收了“肚撰”條，并將它列為正條，把“杜撰”列為副條。

從論證方法上來看，通過“肚撰”與“臆撰”的類比，證明“肚撰”理據(jù)的合理性，進(jìn)而認(rèn)定“杜撰”之“杜”為“肚”之音借，這是一種類比證明，類比證明只具有或然性。我們也可以用同樣的方法證明章太炎的“杜撰”為“唐撰”音轉(zhuǎn)說也是有可能的，因?yàn)椤疤谱笨膳c“白撰”作類比?！吨熳诱Z類》卷七十五：“諸爻立象，圣人必有所據(jù)，非是白撰，但今不可考耳?！薄鞍住薄疤啤倍际强仗摿x。可見類比推理并不能解決問題。

要解決這類難題，需要“詞存系統(tǒng)”理念的觀照。在“杜”的詞族系統(tǒng)中，與“杜撰”類似的詞語不少，如“杜田”“杜園”“杜釀”“杜做”“杜煎”等。宋沈作喆《寓簡》卷一：“今之俚諺謂白撰無所本者為杜田?；蛟欢艌@者，語轉(zhuǎn)而然也?！彼畏冻纱蟆端臅r(shí)田園雜興》詩之四：“老盆初熟杜茅柴，攜向田頭祭社來。”《漢語大詞典》：“杜茅柴，自釀的薄酒?！薄懊┎瘛北扔鞯唾v不值錢。清金埴《不下帶編》卷三：“今俗以物非市買而家自法制者，概曰杜造，曰杜作（佐），如園蔬稱杜園菜、丸劑稱杜煎膠、家釀稱杜槽釀之類，不可枚舉。”對“杜撰”理據(jù)的解釋應(yīng)該聯(lián)系這些詞語通盤考慮，不能光講通一個(gè)“杜撰”了事?！岸盘铩薄岸艌@”等詞語中的“杜”是沒法解釋成“肚里”的，但可以統(tǒng)一用“自己、自家”義來解釋，這是在詞族系統(tǒng)中考察問題的方法，能解決所有同類問題?；仡^來看“肚撰”說和“唐撰”說，不過是就事論事的孤立摸索，缺乏解釋力。

不少人之所以相信“肚撰”說，大約以為它出現(xiàn)的年代早于“杜撰”。其實(shí)，唐代文獻(xiàn)中也有“杜撰”的寫法。唐杜順（557—640）《修大方廣佛華嚴(yán)法界觀門·真空觀·空色無礙觀》：“色空同一味，笑煞杜禪和?！碧谱诿埽?80—841）注：“此頌空色無礙，蹤跡未亡，無寄人前?？氨靶Γ_(dá)士可耳。只如杜撰禪和，笑個(gè)甚么？乃云我衲門下，佛魔并掃，光影齊亡，才有少分相應(yīng)，況更說色說空，說一說異，是好笑也?！薄岸哦U和”指并未真正悟道卻自以為是的禪僧，與“野狐禪”的說法類似，“杜”是無根據(jù)、不正宗之義，故宗密釋為“杜撰禪和”。“杜禪和”的用例表明早在隋唐之際“杜”已用于無來歷、無根據(jù)之義，由此看來，“肚撰”反倒是“杜撰”的俚俗寫法，學(xué)者們判斷失當(dāng)。

二、“義由用生”理念

大家都知道詞的新義一般是由舊義“引申”出來的，但舊義究竟在什么情況下才會(huì)發(fā)生引申，很多人并沒有清晰的認(rèn)識，他們往往將主觀的邏輯推理作為引申的依據(jù)。比如在談到直接引申或輻射式引申時(shí)大家常舉“節(jié)”的例子。馬文熙等：“輻射式（又稱并列式），各引申義均直接由本義派生，從一中心向四周輻射，如‘節(jié)’，由‘竹約’直接延衍出木節(jié)、關(guān)節(jié)、節(jié)氣、節(jié)奏、禮節(jié)、節(jié)操、節(jié)制等義。”有些人還用下圖作形象的展示：

“該”的應(yīng)該義的來源，有些人認(rèn)為是由“軍中約”義引申出來的?！墩f文》：“該，軍中約也。”段玉裁注：“凡俗云當(dāng)、該者，皆本此?！闭卤搿缎路窖浴め屟缘诙罚骸啊墩f文》：‘該，軍中約也?！s成則分定，故今人謂分所應(yīng)為曰該，該，猶當(dāng)也?！崩钫裰校骸败娭屑s，言軍中戒約也。戒約，即該約。古從亥之字往往與戒通。軍中戒約，在所必行，故引申為應(yīng)該?！?/p>

“苛”典籍中常用于繁瑣義，一般認(rèn)為此義由小草義引申而來。《說文》：“苛，小艸也?！毙戾|《說文解字系傳》：“以細(xì)草喻細(xì)政，猶言米鹽也。”段玉裁《說文解字注》：“引伸為凡瑣碎之稱?！薄锻趿艥h語字典》（中華書局2000年版，第1046頁）：“苛，小草。見《說文》。引申為煩瑣、繁雜?！庇行┤藶榱饲泻稀胺薄绷x，認(rèn)為“苛”的本義為小草叢生貌。曹先擢、蘇培成主編《漢字形義分析字典》（北京大學(xué)出版社1999年版，第289頁）：“苛，《玉篇·艸部》：‘苛，小草生貌。’小草叢生的樣子。引申為煩瑣、繁細(xì)?！?/p>

這三個(gè)例子所說的引申過程是否可信？只要明白了“義由用生”理念，就會(huì)知道上面所說的引申過程是不可能真正發(fā)生的。

所謂“義由用生”，是指任何引申現(xiàn)象只能發(fā)生在使用詞義的語境之中，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的漸變過程。存儲狀態(tài)的靜態(tài)詞義一旦進(jìn)入語用環(huán)境，由于受具體語境的制約，義位往往會(huì)發(fā)生一些改變，形成義位變體。如“桃”《說文》釋為“果也”，本義似乎是桃子，但在具體語境中可以指桃樹（“桃之夭夭”），可以指桃木（“桃人”），可以指桃花（“桃李爭妍”）?！笆帧敝溉梭w上肢腕以下的部分，但在“手舞足蹈”“舉起雙手”“手起刀落”等語境中，“手”實(shí)際指整個(gè)上肢?！澳槨痹改橆a，但在下面的例句中則是泛指臉面：東晉葛洪《西京雜記》卷二：“文君姣好，眉色如望遠(yuǎn)山，臉際常若芙蓉?！薄澳橂H”即臉上。試比較：三國魏楊修《神女賦》：“華面玉粲，韡若芙蓉。”唐白居易《長恨歌》：“芙蓉如面柳如眉?！蹦铣愋炝辍队衽_新詠》卷五梁丘遲《答徐侍中為人贈(zèng)婦》：“長眉橫玉臉，皓腕卷輕紗?！庇志砣涸邸堆喔栊小罚骸皺M波滿臉萬行啼，翠眉暫斂千重結(jié)?！遍L眉不可能橫在臉頰上，萬行眼淚也不可能只流在臉頰上。義位變體具有臨時(shí)性，一旦脫離語境就會(huì)消失。但如果某一義位變體頻繁出現(xiàn)，就會(huì)在人們的意識中與該詞建立固定的聯(lián)系，從而成為獨(dú)立的義位。“手”在一些方言如廣西柳州話、安徽績溪話、上海話、溫州話當(dāng)中就獨(dú)立出了“人體上肢”的義位，“臉”的臉面義后來成為“臉”的常用義，這些義位的生成都是語境中頻繁出現(xiàn)、引發(fā)重新理解的結(jié)果。語法化理論將“高頻使用”作為詞語發(fā)生語法化的重要條件，其實(shí)語義、語音的變化通常也都只在高頻使用的過程中才會(huì)發(fā)生，不獨(dú)語法化如此。

“節(jié)”這個(gè)字是根據(jù)竹節(jié)義而造的，所以《說文》中釋為“竹約也”。學(xué)者們很看重詞的本義，認(rèn)為其他意義都是由它引申出來的，而且往往還把《說文》的釋義認(rèn)作本義。但根據(jù)“義由用生”理念，詞的一個(gè)很少使用的義位缺乏滋生新義的機(jī)會(huì)，“節(jié)”的竹節(jié)義要引申出那么多意義，那它必須在古代語言中十分活躍、高頻出現(xiàn)才行。古人在言談中會(huì)經(jīng)常提及竹節(jié)嗎？不用檢索數(shù)據(jù)庫求證，僅憑生活常識判斷，這樣的引申過程是不可能符合語言事實(shí)的。

根據(jù)“義由用生”理念，一個(gè)已經(jīng)消亡的義位不可能有滋生新義的能力?！霸摗钡摹败娭屑s”義文獻(xiàn)中未見使用，如果真有這么個(gè)義位的話，那也是早已消亡的義位，所以它不可能是應(yīng)該義的來源。朱冠明認(rèn)為“該”的應(yīng)該義產(chǎn)生于南宋，由具備、具有義引申而來。其說可從。

【刻削】《文子·上禮》：“除刻削之法，去煩苛之事?！?/p>

【苛削】《淮南子·泰族》：“故小快害義，小慧害道，小辯害治，苛削傷德?！?/p>

【刻法】西漢陸賈《新語·至德》：“豈恃堅(jiān)甲利兵、深刑刻法、朝夕切切而后行哉？”

【苛法】《史記·高祖本紀(jì)》：“父老苦秦苛法久矣。”

【刻暴】《史記·孫子吳起列傳論》：“吳起說武侯以形勢不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀。”

【苛暴】西漢桓寛《鹽鐵論·地廣》：“當(dāng)今之務(wù)，在于禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)?！?/p>

【刻薄】《史記·商君列傳論》：“商君，其天資刻薄人也?！?/p>

【苛薄】《后漢書·王充王符仲長統(tǒng)列傳·論》：“斂威峻罰，以苛薄分崩?！?/p>

【刻急】《漢書·酷吏傳·嚴(yán)延年》：“聞延年用刑刻急。”

【苛急】唐陸希聲《道德真經(jīng)傳》卷三：“無德之君察察然以聰明苛急為政，民皆失其業(yè)而喪其本?！?/p>

這都表明“苛”是“刻”的音轉(zhuǎn)或音借?！翱獭北玖x是刻削，引申為侵害、暴虐。《尚書·微子》：“我舊云刻子?！标懙旅麽屛囊R融曰：“刻，侵刻也。”《荀子·富國》：“重田野之稅以奪之食，苛關(guān)市之征以難其事?！碧茥顐娮ⅲ骸翱?，暴也。”由暴虐引申為嚴(yán)酷、嚴(yán)厲、深重等義，苛細(xì)、繁雜義由嚴(yán)厲引申而來。

語言學(xué)界常為詞的某個(gè)意義出現(xiàn)于何時(shí)爭執(zhí)不下。從“義由用生”的理念來看，這類爭執(zhí)往往是靜態(tài)語言觀造成的。新義都來自動(dòng)態(tài)的語境中，它不過是義位變體的一種多見現(xiàn)象而已，至于多見達(dá)到什么頻度就算新義成立，這只能是個(gè)人的主觀判斷，不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)。明白了這一點(diǎn)，我們就會(huì)在一些詞的具體例句是否新義的問題上少一些靜態(tài)思維的偏執(zhí)和爭議。一個(gè)詞只要在具體語境中存在按新義理解的可能，一般不宜拿用例不多為理由去否定它。張三其人剛生出來是他，長到成年也是他，到了晚年還是他，我們不能只承認(rèn)成年張三是張三，而否認(rèn)其他年齡段的張三是他本人。語言學(xué)界有一句流行的格言是“例不十，法不立”，這是一種傾向于保險(xiǎn)的說法，它只承認(rèn)成熟期的典型語言現(xiàn)象（用例多），忽略或否認(rèn)發(fā)生階段的非典型語言現(xiàn)象（用例少），這對全面認(rèn)識語言現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展及衰亡的演變過程是不利的。照此觀點(diǎn)，今人編的甲骨文字詞典中至少三分之一的義項(xiàng)是找不到十條例證的，如“天”的人頭義、“自”的鼻子義、“足”的腿部義、“以”的提攜義、“新”的采薪義等，是不是都要否認(rèn)商代存在這些詞義？

“腳”的足義的產(chǎn)生問題引起很多學(xué)者的討論，有西漢說、東漢說、魏晉說等觀點(diǎn)，至今沒有定論。其實(shí)只要明確了“義由用生”的理念，是非不難斷定。產(chǎn)生問題是“有沒有”“是不是”的問題，而不是常用與否的問題。從理論上來說，不管“腳”的本義是小腿還是整條腿，自它誕生之日起，想在具體語境中避免指足幾乎是不可能的，因?yàn)樽闩c腿是一個(gè)整體，言在“腿”而意在“足”的語境隨時(shí)都有可能出現(xiàn)，正如“桃”難以避免指桃樹桃花、“手”難以避免指胳膊、“眼”難以避免指眼珠一樣。《晉書·陶潛傳》：“潛無履，弘顧左右為之造履。左右請履度，潛便于坐申腳令度焉。”即便說這話的時(shí)代“腳”沒有大量用于指足，但說這里的“腳”有足的語境義是可以成立的。先秦文獻(xiàn)中“腳”也有可以理解為足的用例。如《韓非子·難言》：“孫子臏腳于魏?！敝艽哪溞潭际侵鸽拘蹋磾嘧阒?，所以司馬遷《報(bào)任少卿書》中說“孫子斷足”。據(jù)此，說“腳”在先秦就有足義應(yīng)該不成問題。西漢文獻(xiàn)中的用例如《北京大學(xué)藏西漢竹書》第4卷《妄稽》（上海古籍出版社2015年版）：“踵長于跗，踋（腳）廢攝（屣）?！薄痘茨献印m真》：“飛鳥鎩翼，走獸擠腳。”試比較《尸子》卷下：“飛鳥鎩翼，走獸決蹄?！迸c先秦相銜接。當(dāng)然，如果把問題變?yōu)椤澳_”何時(shí)常用于足義，何時(shí)取代了“足”，那就另當(dāng)別論了。

大而化之地看，“詞存系統(tǒng)”與“義由用生”似乎是詞匯學(xué)的常識，用不著我來科普，但上列事例表明，學(xué)人對此并沒有清晰的認(rèn)知，它并沒有成為研究者的學(xué)術(shù)理念，所以科普一下還是很有必要的。