嚴(yán) 明

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院,上海 200234)

陶淵明(365-427)以其沖淡渺遠(yuǎn)、恬靜自然的詩(shī)文創(chuàng)作,超脫塵世、淡泊名利的君子人格,對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響,詩(shī)壇學(xué)陶擬陶詩(shī)者代不乏人。明末賀貽孫(1604-1688)在《詩(shī)筏》中評(píng)價(jià)唐人學(xué)陶詩(shī)的現(xiàn)象:“唐人詩(shī)近陶者,如儲(chǔ)、王、孟、韋、柳諸人,其雅懿之度,樸茂之色,閑遠(yuǎn)之神,澹宕之氣,雋永之味,各有一二,皆足以名家,獨(dú)其一段真率處,終不及陶。陶詩(shī)中雅懿、樸茂、閑遠(yuǎn)、澹宕、雋永,種種妙境,皆從真率中流出。所謂‘稱心而言,人亦易足’也。真率處不能學(xué),亦不可學(xué),當(dāng)獨(dú)以品勝耳。”[1]此論頗有真知灼見(jiàn),由此亦可知唐代雖不全面推崇陶淵明,然詩(shī)人效學(xué)陶詩(shī)可謂早已成風(fēng)。經(jīng)過(guò)宋代確立了陶淵明的崇高地位,至明清詩(shī)壇仿學(xué)陶詩(shī)的風(fēng)氣越來(lái)越盛,對(duì)陶詩(shī)的評(píng)價(jià)也越來(lái)越高,并形成了針對(duì)陶淵明詩(shī)歌評(píng)論的諸多爭(zhēng)議。本文從明清詩(shī)人的視角切入,分析清詩(shī)壇對(duì)陶淵明詩(shī)的評(píng)價(jià),尤其是中唐詩(shī)人誰(shuí)繼陶的爭(zhēng)議,梳理脈絡(luò),辨析是非,從而探討明清詩(shī)壇對(duì)接受陶詩(shī)的變化。

一、清詩(shī)壇“以白繼陶”與“以韋繼陶”之爭(zhēng)

韋應(yīng)物、白居易二人同處唐代中期,經(jīng)歷了開(kāi)元盛世的繁華與“安史之亂”的沒(méi)落,在其作品及與友人相交過(guò)程中皆直言對(duì)于晉代隱逸詩(shī)人陶淵明的喜愛(ài)之情。白居易更是直接仿效陶淵明《飲酒》詩(shī)寫(xiě)出《效陶潛體詩(shī)三十六首》,足見(jiàn)其對(duì)陶淵明的推崇。歷代論詩(shī)家常以韋應(yīng)物、白居易與陶淵明聯(lián)系在一起。金元時(shí)期的元好問(wèn)曾提出 “柳子厚,唐之謝靈運(yùn);陶淵明,晉之白樂(lè)天”的觀點(diǎn)，明代許學(xué)夷也提出過(guò)“唐人五言古氣象宏遠(yuǎn),惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明,以蕭散沖淡為主”[2]的觀點(diǎn),這些都為清代詩(shī)人所肯定。

清詩(shī)壇對(duì)于中唐詩(shī)人學(xué)陶詩(shī)的討論持續(xù)不斷,如論述韋應(yīng)物與陶淵明關(guān)系的看法:

唐人詩(shī)近陶者,如儲(chǔ)、孟、王、韋、柳諸人。(賀貽孫《詩(shī)筏》)

韋詩(shī)古淡見(jiàn)致,本之陶令,人所知也。(葉矯然《龍性堂詩(shī)話》)

大歷而后,風(fēng)格漸降,獨(dú)韋應(yīng)物以古詩(shī)稱于時(shí)。其詩(shī)專師陶公,兼取謝氏。(魯久皋《詩(shī)學(xué)源流考》)

陶謝并稱,韋柳并稱。蘇州出于淵明,柳州出于康樂(lè),殆各得其性之所近。(劉熙載《詩(shī)概》)

又如肯定蘇軾關(guān)于白詩(shī)學(xué)陶的評(píng)論:

子瞻云:“學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師,有規(guī)矩,故可學(xué)。退之于詩(shī)本無(wú)解處,以才高而好爾。淵明不為詩(shī),寫(xiě)其胸中之妙爾。學(xué)杜不成,不失為工。無(wú)韓之才與陶之妙而學(xué)其詩(shī),終為樂(lè)天爾?！贝苏撐⒚?足為千古典型。(田同之《田圃詩(shī)說(shuō)》)

白公之妙,亦在無(wú)意,此其似陶處也。

白公五古上接陶,下開(kāi)蘇陸地,可謂得陶詩(shī)真味。(翁方綱《石洲詩(shī)話》)

可見(jiàn)，清代詩(shī)論家大多認(rèn)可韋應(yīng)物、白居易是學(xué)習(xí)陶詩(shī)的,但兩位唐代詩(shī)人在哪些方面學(xué)陶,則各有見(jiàn)解及論述。

清前期詩(shī)家翁方綱(1733-1818)在其《石洲詩(shī)話》中針對(duì)詩(shī)壇前輩王士禛所言之“以白繼陶”及“以韋繼陶”,指出因“漁洋不喜白詩(shī)”,便認(rèn)同“以韋繼陶”之說(shuō)[注]原文見(jiàn)《石洲詩(shī)話》卷七：“柳詩(shī)繼謝之注至此發(fā)之。以白繼陶,以柳繼謝,與漁洋以韋繼陶不同,蓋漁洋不喜白詩(shī)耳?！?。就中唐詩(shī)人實(shí)際情況而言,翁方綱認(rèn)為 “以白繼陶”的說(shuō)法更合理一些。但對(duì)于這一說(shuō)法,清代其他詩(shī)論者并不認(rèn)同,如潘德輿在《養(yǎng)一齋詩(shī)話》中就明確質(zhì)疑“以白繼陶”之說(shuō),提出:“昔謂白樂(lè)天為似陶,沿遺山‘陶為唐之白樂(lè)天’語(yǔ),不知陶乃達(dá)人天機(jī),白乃家人瑣語(yǔ),高簡(jiǎn)平鋪,絕不相侔也。”闕明在《靜居緒言》中同樣提到:“元裕之‘柳子厚,唐之謝靈運(yùn);陶淵明,晉之白樂(lè)天。’柳原于謝則有之,白原于陶則未也。白平易而有痕跡,陶質(zhì)實(shí)則極自然,韋蘇州其庶幾乎!”明確表示贊同“以韋繼陶”的說(shuō)法,反對(duì)“以白繼陶”的說(shuō)法。

筆者認(rèn)為,韋應(yīng)物、白居易二人一生學(xué)陶,這一說(shuō)法大體不錯(cuò)。但比較之下,韋應(yīng)物對(duì)于陶淵明的學(xué)習(xí)更全面,包括人格與詩(shī)作,他所作的詩(shī)以及生活中為人處世的方式都與陶淵明如出一轍。白居易也學(xué)陶,但其表現(xiàn)更多的是學(xué)陶之后自己的獨(dú)特創(chuàng)作,包括他與陶淵明田園詩(shī)相近的閑適詩(shī),以及享譽(yù)后世的諷喻詩(shī),皆在陶淵明詩(shī)文的影響下,而又融合入了自己獨(dú)有的藝術(shù)形式,從而創(chuàng)作出與陶淵明堪稱比肩的詩(shī)歌佳作?？梢哉f(shuō)，白居易對(duì)陶淵明更多的不是“繼承”,而是“發(fā)展”。韋和白都學(xué)陶,但為何有此差異?從人物性格、生活經(jīng)歷兩方面看,韋應(yīng)物表現(xiàn)出了與陶淵明更多的相似性。韋應(yīng)物出身名門(mén),從小接受傳統(tǒng)文化熏陶,其祖父韋令儀為宗正少卿,但伯父韋鑒,父親韋鑾,史書(shū)均未記載其官職,可見(jiàn)至其父親時(shí)家境已經(jīng)衰微。韋詩(shī)談及家境時(shí)亦云:“家貧無(wú)舊業(yè),薄宦各飄揚(yáng)。”(《發(fā)廣陵留上家兄兼寄上長(zhǎng)沙》)韋應(yīng)物永泰年間罷官閑居洛陽(yáng),大歷六年返回長(zhǎng)安,后于元興元年罷滁州刺史職,貞元四年又任蘇州刺史,但又于貞元七年罷官,之后基本上過(guò)著閑散生活,這與陶淵明的人生經(jīng)歷頗為相似。二人一生皆在官與隱之間徘徊,但對(duì)仕途官場(chǎng)并沒(méi)有太多的熱愛(ài)與追求。再看白居易,其從政態(tài)度與陶、韋二人大不相同。初入仕途,白居易就表現(xiàn)出熱衷政治改革的傾向,“閉門(mén)累月,揣摩當(dāng)代之事,構(gòu)成策目七十五門(mén)”(《策林序》),包含一系列改革政治時(shí)弊的內(nèi)容。他提出“為君、為臣、為民、為物、為事而作,不為文而作也”(《秦中吟》自序),也清楚表明其詩(shī)文創(chuàng)作的主旨。白居易一生仕途坎坷,屢遭貶謫,逐漸消磨了政治理想,寫(xiě)出了不少感傷詩(shī)。但其感傷與陶淵明本來(lái)無(wú)意從政的淡泊胸懷相左,其筆下的詩(shī)歌意象也是有很大區(qū)別的。雖然韋應(yīng)物與陶淵明還不能說(shuō)完全一致,但二人在人生的基調(diào)方面更為接近。清代施補(bǔ)華(1835-1890)在《峴傭說(shuō)詩(shī)》中就指出二人性情相似這一點(diǎn):

后人學(xué)陶,以韋公為最深,蓋其襟懷澄澹,有以契之也[3]。

二、韋詩(shī)繼承陶詩(shī)的全面性

關(guān)于韋應(yīng)物學(xué)習(xí)陶詩(shī),歷代詩(shī)壇皆有提及。如明代何良駿云:“韋左司性情閑遠(yuǎn),最近風(fēng)雅,其恬淡之趣,亦不減陶靖節(jié);唐人中五言有陶、謝遺韻者,獨(dú)左司一人?！盵4]韋應(yīng)物出身仕宦門(mén)第,他曾目睹盛世繁華,又經(jīng)歷“安史之亂”后的衰落;曾數(shù)度出仕做官,又多次遭貶退居。單看其人生經(jīng)歷,便與陶公多有相似,再看其詩(shī)作特點(diǎn),更顯其效仿陶詩(shī)的痕跡。

(一)韋應(yīng)物受陶淵明性情的影響

韋應(yīng)物崇尚陶淵明自然真率的性情,清人管世銘曾云:“蘇州有意學(xué)陶而得陶之性情”(《讀雪山房唐詩(shī)序例》),這是準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。陶淵明為人正直,其曠達(dá)不羈、淡泊名利的名節(jié)倍受稱贊?！端螘?shū)·隱逸傳》記載陶淵明為彭澤令時(shí),“郡遣督郵至,縣令自應(yīng)束帶見(jiàn)之。潛嘆曰:‘我不為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒’,即自解綬而去”。陶淵明這種不媚上、不屈己的真率性情,在韋應(yīng)物身上也有較為明顯的表現(xiàn)。韋應(yīng)物在代宗永泰元年(765)任職洛陽(yáng)丞期間,因懲辦不法軍士而被訟,他堅(jiān)持正義,誓不屈服,像陶淵明那樣憤然辭官,并寫(xiě)下《任洛陽(yáng)丞請(qǐng)告一首》詩(shī)云:

方鑿不受圓,直木不為輪。揆材各有用,反性生苦辛。

折腰非吾事,飲水非吾貧。休告臥空館,養(yǎng)病絕囂塵。

游魚(yú)自成族,野鳥(niǎo)亦有群。家園杜陵下,千歲心氛氳。

天晴嵩山高,雪后河洛春。喬木猶未芳,百草日已新。

著書(shū)復(fù)何為,當(dāng)去東皋耘[注]本文所引韋應(yīng)物詩(shī)句皆出自陶敏、王友勝《韋應(yīng)物集校注》,中國(guó)古籍出版社1998年版,下同。。

直言其不向惡勢(shì)力低頭,執(zhí)著與堅(jiān)守自己的秉性。從這首詩(shī)中可以看出韋應(yīng)物對(duì)于自由農(nóng)耕生活的向往,“飲水非吾貧”,則透露出生活的窘迫。觀陶淵明亦然,他在《乞食》一詩(shī)中提到自己生活的貧苦,毫不遮掩,坦然接受:

饑來(lái)驅(qū)我去,不知竟何之。行行至斯里,叩門(mén)拙言辭。

主人解余意,遺贈(zèng)豈虛來(lái)。談諧終日夕,觴至輒傾杯。

情欣新知?dú)g,言詠遂賦詩(shī)。感子漂母惠,愧我非韓才。

銜戢知何謝,冥報(bào)以相貽。

韋應(yīng)物對(duì)于遠(yuǎn)離官場(chǎng),親近自然,向往隱士生活這點(diǎn)也與陶淵明較為接近。倆人詩(shī)作中皆表現(xiàn)出對(duì)于官場(chǎng)的不適:

一望嵐峰拜還使,腰間銅印與心違。 (韋應(yīng)物)

商歌非吾事,依依在耦耕。( 陶淵明)

以上詩(shī)句分別見(jiàn)于韋應(yīng)物《紫閣東林居士叔緘賜松英丸捧對(duì)忻喜蓋非塵侶之所當(dāng)服輒獻(xiàn)詩(shī)代啟》與陶淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》。他們都認(rèn)為追求名利不是自己想做的事,身在名利場(chǎng)只會(huì)漸漸迷失自己,回歸到大自然中去才是保持自我性情的最佳方式。陶淵明說(shuō):“少無(wú)適俗韻,性本愛(ài)丘山”(《歸園田居》其一),“采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山”(《飲酒》其五),“晨興理荒穢,帶月荷鋤歸”(《歸園田居》其三),展現(xiàn)出一幅悠遠(yuǎn)嫻靜的田園圖景,讀來(lái)令人羨慕不已。韋應(yīng)物筆下亦是表達(dá)出自己對(duì)于田園生活的無(wú)限向往:

誰(shuí)言戀虎符,終當(dāng)還舊丘。(《月晦憶去年與親友曲水游宴》)

豈將符守戀,幸以棲心幽。(《郡中西齋》)

稅況重疊,公門(mén)極熬煎。責(zé)逋甘首免,歲宴當(dāng)歸田。無(wú)厭守窮轍,慎為名所牽。(《答崔都水》)

(二)韋詩(shī)受陶詩(shī)的影響

陶淵明的詩(shī)歌按內(nèi)容的不同大致可分為:以《歸園田居》為代表的田園詩(shī)、以《形影神》三首為代表的哲理詩(shī)以及以《讀山海經(jīng)》為代表的幽憤詩(shī)三類。通讀韋應(yīng)物詩(shī)集不難發(fā)現(xiàn),其詩(shī)歌的類型、風(fēng)格與陶詩(shī)頗為接近。

1.田園詩(shī)

淵明的田園詩(shī)以恬淡表現(xiàn)出自然率真的本性,追求心境與物鏡的和諧統(tǒng)一,如“曖曖遠(yuǎn)人村,依依墟里煙。狗吠深巷中,雞鳴桑樹(shù)顛”,又如“采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山”,皆顯出才高境遠(yuǎn),正如東坡所云:“淵明詩(shī)初視若散緩,熟視有奇趣?！?惠洪《冷齋夜話》)陶詩(shī)的質(zhì)實(shí)自然詩(shī)風(fēng),對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)作產(chǎn)生了很大影響。郎廷槐在《師友詩(shī)傳錄》中說(shuō):“五七言有二體,田園丘壑,當(dāng)學(xué)陶、韋”,也指出了倆人在田園詩(shī)創(chuàng)作方面的相似性。表1是二人田園詩(shī)中常出現(xiàn)的意象:

表1 陶淵明和韋應(yīng)物田園詩(shī)中常用的意象

可以看出,陶淵明與韋應(yīng)物在描寫(xiě)田園景物時(shí),一般都不會(huì)窮盡形貌,而是簡(jiǎn)單描繪出景物的大致特征。還有修飾景物的詞匯,一般也都呈現(xiàn)出樸素、淡雅的色彩,給人一種清幽恬淡之感。

2.幽憤詩(shī)

陶淵明與韋應(yīng)物都是以沖淡自然的詩(shī)風(fēng)而聞名詩(shī)壇,但是他們又都有那種強(qiáng)烈表現(xiàn)激情與憤怒的詩(shī)作。陶淵明有著名的《詠荊軻》:

燕丹善養(yǎng)士,志在報(bào)強(qiáng)嬴。招集百夫良,歲暮得荊卿。

君子死知己,提劍出燕京;素驥鳴廣陌,慷慨送我行。

雄發(fā)指危冠,猛氣沖長(zhǎng)纓。飲餞易水上,四座列群英。

漸離擊悲筑,宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝,淡淡寒波生。

商音更流涕,羽奏壯士驚。心知去不歸,且有后世名。

登車何時(shí)顧,飛蓋入秦庭。凌厲越萬(wàn)里,逶迤過(guò)千城。

圖窮事自至,豪主正怔營(yíng)。惜哉劍術(shù)疏,奇功遂不成。

其人雖已沒(méi),千載有余情。

朱熹在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō):“淵明詩(shī),人皆說(shuō)平淡,余看他自豪放,但豪放得來(lái)不覺(jué)耳。其露出本相者,是《詠荊軻》一篇。平淡底人如何說(shuō)得這樣言語(yǔ)出來(lái)?！盵5]確如朱熹所言,陶淵明的這首詩(shī)寫(xiě)得悲壯、豪邁,借嘆息荊軻未能立成奇功,感慨自己沒(méi)有機(jī)會(huì)建功立業(yè),并將自己無(wú)奈、悲憤的情感展現(xiàn)得淋漓盡致。無(wú)獨(dú)有偶,韋應(yīng)物也有一篇類似的《睢陽(yáng)感懷》:

豺虎犯天綱,升平無(wú)內(nèi)備。長(zhǎng)驅(qū)陰山卒,略踐三河地。

張侯本忠烈,濟(jì)世有深智。堅(jiān)壁梁宋間,遠(yuǎn)籌吳楚利。

窮年方絕輸,鄰援皆攜貳。使者哭其庭,救兵終不至。

重圍雖可越,藩翰諒難棄。饑喉待危巢,懸命中路墜。

甘從鋒刃斃,莫奪堅(jiān)貞志。宿將降賊庭,儒生獨(dú)全義。

空城唯白骨,同往無(wú)賤貴。哀哉豈獨(dú)今,千載當(dāng)歔欷。

韋應(yīng)物在詩(shī)中將時(shí)代動(dòng)亂、敵軍進(jìn)犯、生活永無(wú)安寧之日的痛恨和無(wú)奈之感,以暢快淋漓的方式傾瀉而出,跌宕起伏,撼人心魂。此詩(shī)抒情的動(dòng)人效果,與陶淵明《詠荊軻》不相上下。正如明人袁宏道指出的那樣:“蘇州睢陽(yáng)、柴桑三良、荊軻,皆案中眼目,淡寂未免無(wú)雄心?！盵6]

3.哲理詩(shī)

陶淵明與韋應(yīng)物的哲理詩(shī)在各自詩(shī)作總數(shù)中比例并不多。陶詩(shī)中最為著名的便是《形影神》三首,全詩(shī)采用寓言的形式,以形、影、神作為詩(shī)人的分身,以三者對(duì)話的形式,展現(xiàn)哲學(xué)史上一直被人關(guān)注的生死問(wèn)題,可謂奇思妙想。如《神釋》中說(shuō):“人為三才中,豈不以我故?”說(shuō)明神為形體之主的道理,簡(jiǎn)明有力。“縱浪大化中,不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡,無(wú)復(fù)獨(dú)多慮”四句,氣勢(shì)開(kāi)闊,直抒胸臆,音調(diào)高朗,擲地可作金石之聲,故陳祚明評(píng)詩(shī)曰:“如此理語(yǔ),矯健不同宋人,公固從漢調(diào)中脫化而出,作理語(yǔ)必琢令健,乃不卑?！?《采菽堂古詩(shī)選》)

對(duì)于韋應(yīng)物,唐皎然贊其為“應(yīng)憐禪家子,林下寂無(wú)營(yíng)。跡隳世上華,心得道中精。脫略文字累,免為外物纓”[7]。看得出來(lái),對(duì)其佛學(xué)修養(yǎng)評(píng)價(jià)頗高。總體來(lái)看,韋應(yīng)物詩(shī)作頗多哲理意味,尤其是富含禪意。他在詩(shī)中常以閑適隨意的禪悅之心,表達(dá)隨緣任化的人生態(tài)度。如《善福寺精舍示諸生》:

心絕去來(lái)緣,跡順人間事。出處似殊致,喧靜兩皆禪。

方以玄默處,豈為名跡侵。法妙不知?dú)w,獨(dú)此抱沖襟。

在此詩(shī)中,韋應(yīng)物沒(méi)有刻意追求絕對(duì)的空寂,給人以輕松閑淡之感,細(xì)味其宗旨,相當(dāng)接近陶淵明那種心境與自然暗合的觀照人生的境界。

《四庫(kù)全書(shū)總目》稱韋應(yīng)物“源出于陶,而熔化于三謝,故真而不樸,華而不綺”,清代論詩(shī)者也常常提到“學(xué)陶,當(dāng)從韋、柳”入,可見(jiàn)清詩(shī)壇普遍認(rèn)為韋應(yīng)物是最得陶意的中唐詩(shī)人,正如魯久皋所說(shuō)，“(韋應(yīng)物)其詩(shī)專師陶公”(《詩(shī)學(xué)源流考》)。韋應(yīng)物學(xué)陶,既學(xué)陶之性情,又學(xué)陶之作詩(shī),可謂中唐詩(shī)壇真正意義上的陶詩(shī)繼承者。

三、白詩(shī)對(duì)陶詩(shī)的發(fā)展

唐代詩(shī)人中,白居易可以說(shuō)是最重視陶淵明的詩(shī)人,他在詩(shī)作中多次表達(dá)出對(duì)于陶詩(shī)的仰慕。如“數(shù)峰太白雪,一卷陶潛詩(shī)。人心各自是,我是良在茲”(《官舍小庭閑望》)，“嘗聞陶潛語(yǔ),心遠(yuǎn)地自偏”(《酬吳七見(jiàn)寄》)，“應(yīng)須學(xué)取陶彭澤,但委心形任去留”(《足疾》)。白居易還作《效陶潛體詩(shī)三十六首》,用陶詩(shī)格調(diào),吟詠?zhàn)约旱男氖潞颓槿?。由于陶、白?shī)作在敘寫(xiě)日常生活和語(yǔ)言淺近自然等方面存在不少相似之處,后代論詩(shī)者常將二人相提并論。如元好問(wèn)說(shuō):“陶淵明,晉之白樂(lè)天。”清人趙翼也說(shuō):“香山詩(shī)恬淡閑適之趣,多得之于陶、韋……晚年自適其適,但道其意所欲言,無(wú)一雕飾,實(shí)得力于二公耳?！盵8]1178

趙翼《甌北詩(shī)話》把白居易詩(shī)作分為三類:“香山詩(shī)凡數(shù)次訂輯,其《長(zhǎng)慶集》經(jīng)元微之編次者,分諷喻、閑適、感傷三類?！盵8]1173先不說(shuō)諷喻詩(shī),但看其閑適詩(shī)中一部分描寫(xiě)山水田園和寫(xiě)景小詩(shī),與陶詩(shī)一樣具有沖淡恬適的意境風(fēng)格。如“晚出看田畝,閑行傍村落。累累繞場(chǎng)稼,嘖嘖群飛雁”(《觀稼》)，寥寥數(shù)筆,勾勒出一幅農(nóng)村怡樂(lè)安適的生活場(chǎng)面,氣氛平淡而有渺遠(yuǎn)思致。在人格性情方面,白居易同樣仰慕陶公,往往在其身上找尋精神歸宿。他曾自稱“異世陶元亮”(《醉中得上都親友書(shū)詠而報(bào)之》),并在《效陶潛體詩(shī)三十六首》序中直言自己“素慕陶淵明為人”,足可見(jiàn)白居易對(duì)陶淵明詩(shī)的真心推崇。

白居易雖仰慕和效法陶詩(shī),但他與陶淵明有著不同的個(gè)人性情及人生之路,這決定了他沒(méi)必要也不可能成為第二個(gè)詩(shī)人陶淵明。白居易的詩(shī)作表現(xiàn)出與陶詩(shī)卓然不同的風(fēng)格旨趣,在中國(guó)文學(xué)史上是獨(dú)辟蹊徑、自成一派的,白詩(shī)與陶詩(shī)的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.理想化。陶淵明的人生大多追求的是順應(yīng)自然、返璞歸真,所以他的詩(shī)歌中沒(méi)有敘寫(xiě)重大的題材和事件,大都是一些平常普通的事物和景物。在他筆下,田園風(fēng)光、農(nóng)事勞作、雞鳴狗叫的村居情趣都富有詩(shī)情畫(huà)意。陶淵明詩(shī)歌中的所有場(chǎng)景都不是詩(shī)人幻想出來(lái)的,而是他親歷過(guò)的真實(shí)的田園生活,所有詩(shī)歌里流露出的情感是詩(shī)人發(fā)自內(nèi)心的喜愛(ài),令讀者讀后心向往之。如“曖曖遠(yuǎn)人村,依依墟里煙。狗吠深巷中,雞鳴桑樹(shù)顛”。寧?kù)o的村居生活場(chǎng)景,令人神往?！胺N豆南山下,草盛豆苗稀。晨興理荒穢,帶月荷鋤歸?！编l(xiāng)村生活的耕作時(shí)光,同樣令人怡然自得。陶淵明將這些自然景物詩(shī)意化,在最普通、最真實(shí)的田園生活中度過(guò)悠然閑散的隱居生活。在其筆下,居家、飲酒、讀書(shū)、彈琴、采菊、交友,甚至耕作都成為平凡而又真切的詩(shī)作場(chǎng)景,寫(xiě)透了閑散鄉(xiāng)居生活的樂(lè)趣。反觀白居易詩(shī)作卻有不同,他在平淡自然的風(fēng)格和具有沖淡恬靜的意境方面與陶淵明基本上一脈相承,他也數(shù)次表白羨慕歸隱田園的淳樸生活。

儒家入世精神一直影響著白居易,加之唐代社會(huì)功名利祿、世俗享樂(lè)風(fēng)氣的催化,白居易始終不曾像陶淵明那樣真正地歸隱躬耕。白居易詩(shī)作大多是在傾訴自己對(duì)于山林田園的向往之情,側(cè)重從觀賞的角度下筆描寫(xiě)。如《湖亭晚望殘水》:

湖上秋泬寥,湖邊晚蕭瑟。登亭望湖水,水縮湖底出。

清渟得早霜,明滅浮殘日。流注隨地勢(shì),洼坳無(wú)定質(zhì)。

泓澄白龍臥,宛轉(zhuǎn)青蛇屈。破鏡折劍頭,光芒又非一。

久為山水客,見(jiàn)盡幽奇物。及來(lái)湖亭望,此狀難談悉。

乃知天地間,勝事殊未畢。

全詩(shī)采用移步換景的手法,不停變換欣賞視角,描繪出湖水、早霜與殘日的不同風(fēng)貌,在詩(shī)末又發(fā)表議論,以議論來(lái)強(qiáng)化自己的感情?！熬脼樯剿汀?一個(gè)“客”字,形象表明詩(shī)人對(duì)山水風(fēng)貌的羨慕卻又不能真正融入其中的遺憾與向往。相似的詩(shī)作還有《游悟真寺詩(shī)一百三十韻》《秋日懷杓直》等?？傊噍^陶詩(shī)真正抒寫(xiě)的田園之樂(lè),白詩(shī)還是缺少一種閑適的自得,卻添加了一份美好的向往。

2.世俗化。中唐詩(shī)風(fēng)的趨于世俗化有其背景變遷的原因,有學(xué)者曾指出中唐詩(shī)人與盛唐詩(shī)人的區(qū)別:“盛唐人希慕富貴,有富貴必可得地自信,且有蔑視富貴的氣度,所以他們之于富貴,是以浪漫的態(tài)度處之。中唐人則把富貴從理想的頂端拉到地上,落實(shí)為現(xiàn)實(shí)的具體的生活目標(biāo),成為世俗功利化的認(rèn)真實(shí)踐?！盵9]在這樣的背景下,白居易的詩(shī)作就自然趨向“尚俗”。陶淵明《飲酒》詩(shī)表現(xiàn)出與世俗格格不入的孤傲精神,其“不為五斗米折腰”的倔強(qiáng)個(gè)性給詩(shī)人帶來(lái)了人生命運(yùn)的巨變。相比之下,白居易詩(shī)中這種孤傲個(gè)性卻少有表現(xiàn),如其《效陶潛體詩(shī)三十六首》,完全模仿陶淵明的《飲酒》詩(shī),但白居易詩(shī)中表達(dá)的不是與世俗的格格不入,而是醉酒后與世俗的融洽之態(tài)。如第十二首:

先生去已久,紙墨有遺文。

篇篇?jiǎng)裎绎?此外無(wú)所云。

我從老大來(lái),竊慕其為人。

其他不可及,且效醉昏昏。

全詩(shī)突出了對(duì)陶詩(shī)的仰慕之情,但又認(rèn)識(shí)到陶詩(shī)境界自己不能企及,結(jié)局只能以“醉昏昏”來(lái)面對(duì)世俗。白居易對(duì)世俗是可以接受和兼容的,飲酒帶給他的不是對(duì)世俗生活的反抗,而是帶來(lái)安逸以及對(duì)自己生活安閑的肯定。陶詩(shī)以歸隱開(kāi)拓田園來(lái)對(duì)抗仕途的壓抑人性,而白詩(shī)則盡力渲染世俗的享樂(lè)樂(lè)趣。朱熹曾這樣評(píng)價(jià)過(guò)白居易:“樂(lè)天,人多說(shuō)其清高,其實(shí)愛(ài)官職。詩(shī)中凡及富貴處,皆說(shuō)得口津津地涎出?！盵10]陶淵明是真正能遠(yuǎn)離世俗、淡泊名利的歸隱者,所以其詩(shī)中表現(xiàn)出更多的是世外桃源般的超脫生活；而白居易本身依存于現(xiàn)實(shí)體制中,他并沒(méi)有脫離仕宦階層,所以其詩(shī)作中更多表現(xiàn)的是貼近仕宦階層世俗生活的一面?？傊?陶、白二人的詩(shī)作風(fēng)格都顯得自然樸素,但還是有著明顯區(qū)別,一種是陶詩(shī)般的歸真淳樸,另一種是白詩(shī)般的自然通俗。

3.瑣碎化。讀陶淵明的詩(shī),不難發(fā)現(xiàn)他的詩(shī)中大部分出現(xiàn)的景物都是籠統(tǒng)的、大范圍的,如“樹(shù)”“云”“鳥(niǎo)”“鄉(xiāng)鄰”“酒”等,這些具體的景觀事物,與他生活的環(huán)境息息相關(guān)。白居易的不少寫(xiě)景佳作,其中涉及的景物大多是“小溪”“小池”“小齋”等關(guān)于個(gè)人生活空間的意象。此外，他的閑適詩(shī)中也有大量描寫(xiě)日常生活和突出個(gè)人感受的詩(shī)作。如《白發(fā)》《首夏病間》《嘆發(fā)落》等詩(shī)篇,更多的是偏向于自我觀察,體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。白居易的人生后期仕途比較坦蕩,生活安穩(wěn),沒(méi)有波瀾起伏,賦詩(shī)成為他的一種生活習(xí)慣。他習(xí)慣于把自己生活中一些瑣碎細(xì)小的事情記錄下來(lái),從各地的風(fēng)土人情到自己的日常生活,從身邊的瑣事到內(nèi)心的感受,事無(wú)巨細(xì)。與陶淵明田園詩(shī)相比,他所描繪的對(duì)象更加細(xì)致化,更加瑣碎化,正如潘德輿所說(shuō),陶淵明之詩(shī)為“達(dá)人天機(jī)”,白居易之詩(shī)為“家人瑣語(yǔ)”[8]2013。

需要注意的是,白居易對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的細(xì)致化,他的詩(shī)歌創(chuàng)作方法便與陶淵明平淡白描式的方式不甚相同。前文已提到,韋應(yīng)物與陶淵明詩(shī)作寫(xiě)景往往是簡(jiǎn)要素描,而白居易則突出對(duì)景物細(xì)節(jié)的細(xì)密描繪。如白居易《效陶潛體詩(shī)三十六首》中的第四首寫(xiě)道:“開(kāi)瓶瀉罇中,玉液黃金脂。持玩既可悅,歡嘗有余滋”,細(xì)致描摹出美酒的情狀,恍如眼前,栩栩如生;第九首描寫(xiě)自己的居住環(huán)境:“居處安且閑。榆柳百余樹(shù),茅茨十?dāng)?shù)間。寒負(fù)檐下日,熱濯澗底泉。日出猶未起,日入已入眠。時(shí)傾一壺酒,坐望東南山。”細(xì)數(shù)自己生活的一切,就連具體的數(shù)字也不會(huì)錯(cuò)過(guò),進(jìn)而渲染和強(qiáng)調(diào)隱逸生活的自適與自足。

四、結(jié)論

綜上所述,韋應(yīng)物、白居易這兩位中唐詩(shī)人中的佼佼者,對(duì)陶淵明詩(shī)歌傳統(tǒng)都傾心學(xué)習(xí),但其感悟還是有深淺之別。相比之下,韋應(yīng)物對(duì)陶詩(shī)的感悟更深,其效仿陶詩(shī)更為徹底,繼承陶詩(shī)精神也更為深刻。白居易將陶淵明作為自己人生的導(dǎo)師,學(xué)習(xí)其個(gè)性精神與詩(shī)文創(chuàng)作功夫頗深,但其詩(shī)作更多的還是遵循自身的性格特點(diǎn),用以表現(xiàn)自己的個(gè)性和詩(shī)才。所以總體而論,中唐詩(shī)人中誰(shuí)是“繼陶”的正宗,筆者還是認(rèn)為“以韋繼陶”的說(shuō)法較為合理,更具有說(shuō)服性。

(上海師范大學(xué)碩士研究生周曉璇參與本文部分內(nèi)容的撰寫(xiě))