內(nèi)容摘要：詞匯是文本風(fēng)格的重要表現(xiàn)層面。本文以哈里斯英譯唐詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》為例，借助語(yǔ)料分析軟件和在線平臺(tái)，對(duì)兩首譯詩(shī)中的高頻詞匯構(gòu)成、詞匯難度、連詞使用頻率及意象內(nèi)涵表現(xiàn)方式進(jìn)行了比較分析，探討了譯者的傳譯詞匯風(fēng)格的策略、動(dòng)機(jī)及其效果。文章認(rèn)為，譯者有較強(qiáng)的跨文化交流意識(shí)，譯者在適當(dāng)顧及目標(biāo)讀者閱讀需求的基礎(chǔ)上，選用了合適的詞匯翻譯策略，比較忠實(shí)地傳達(dá)了原作的風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：唐詩(shī)英譯；風(fēng)格；詞匯分析

基金項(xiàng)目：本文為湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的唐詩(shī)英譯之翻譯規(guī)范對(duì)比研究”

（項(xiàng)目編號(hào)：16Y064）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：陳奇敏，武漢紡織大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事翻譯理論與實(shí)踐研究。

Title： Analysis on the Style of Vocabulary in English Translations of Tang Poems： Taking “Song of Lasting Regret ” and “Song of the Stone Drums” Translated by Harris as Examples

Abstract： Vocabulary plays an important role in manifesting the style of a discourse. Taking “Song of Lasting Regret” and “Song of the Stone Drums” translated by Peter Harris as examples， this paper makes a comparative study on the constitution of high-frequency vocabulary， the level of vocabulary difficulty， the usage of conjunctions， and the translation of image words in the two poems， with the help of corpus-analysis software and online platform， aiming to discover the translators strategies and motives in style transmission. It is concluded that the translator shows a strong desire for cross cultural communication， who adopts suitable strategies in choosing vocabulary to express the original style faithfully， while meeting the target readers expectation when necessary.

Keywords： English translation of Tang poetry； style； vocabulary analysis

Author： Chen Qimin is associate professor at School of Foreign Languages in Wuhan Textile University （Wuhan 430200， China）. Her research focuses on translation theory and practice. E-mail： cqmmelody@163.com

引言

文學(xué)作品的風(fēng)格，可反映作家獨(dú)特的創(chuàng)作特征與精神風(fēng)貌，也是讀者理解賞析作品的重要維度。在文學(xué)翻譯中，古今中外的學(xué)者歷來(lái)高度重視風(fēng)格的傳譯，從鳩摩羅什到鄭正鐸、周煦良、劉宓慶，從西塞羅到泰特勒、霍恩比，無(wú)不強(qiáng)調(diào)翻譯中風(fēng)格表現(xiàn)的重要性（朱海燕 89）。由于詞匯是文本風(fēng)格的重要表現(xiàn)層面，因而詞匯風(fēng)格分析成為翻譯質(zhì)量評(píng)估與譯本風(fēng)格研究的要素之一。

文學(xué)譯作的風(fēng)格研究十分必要，卻容易流于主觀與武斷?！斑\(yùn)用文本分析工具進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)來(lái)研究譯者風(fēng)格，可使研究發(fā)現(xiàn)更加清楚明了，結(jié)論更具說(shuō)服力”（董琇 46）。因此，本文擬以唐詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》及其英譯為例，借助Antconc語(yǔ)料分析工具和lextutor在線語(yǔ)料分析平臺(tái)，對(duì)譯詩(shī)中的詞匯使用狀況進(jìn)行解析，以比較不同譯作的詞匯風(fēng)格及表現(xiàn)策略，并結(jié)合譯者的翻譯動(dòng)機(jī)和文化語(yǔ)境，探討譯者翻譯策略的形成原因。

一、唐詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》之風(fēng)格比較

白居易與韓愈雖同為中唐著名詩(shī)人，都致力于革新詩(shī)學(xué)規(guī)范、豐富創(chuàng)作途徑，但二者的詩(shī)學(xué)觀念及創(chuàng)作目的懸殊，因而形成了截然不同的文風(fēng)。《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》兩首作品很好地體現(xiàn)了兩位詩(shī)人的獨(dú)特寫作風(fēng)格，前者語(yǔ)言質(zhì)樸、意象淺近，而后者文風(fēng)剛硬、用詞奇崛。

《長(zhǎng)恨歌》為白居易的七言敘事長(zhǎng)詩(shī)，主要描寫了唐明皇與楊貴妃的愛(ài)情悲劇，表達(dá)了對(duì)美好愛(ài)情的向往，又暗含政治諷喻。該詩(shī)雖包含重大的歷史政治意義，所歌頌的愛(ài)情主題卻具有深厚的民間傳統(tǒng)，詩(shī)歌藝術(shù)構(gòu)思精巧，抒情與敘事緊密結(jié)合，語(yǔ)言通俗優(yōu)美，意象清晰動(dòng)人，主題鮮明突出，音韻和諧上口。詩(shī)中很多句子早已成為大眾耳熟能詳、口口相傳的名句，如：“回眸一笑百媚生”、“梨花一枝春帶雨”、“在天愿為比翼鳥，在地愿為連理枝”等等。蹇長(zhǎng)春認(rèn)為，“白居易之所以執(zhí)意要寫作‘系于意不系于文的質(zhì)實(shí)通俗的詩(shī)歌，這正如他在其詩(shī)論中所明確宣布的，乃是為了諷刺炯戒的目的，為了破除彌漫于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的那種追求‘淫辭麗藻、而不關(guān)乎‘美刺比興的形式主義詩(shī)風(fēng)”（蹇長(zhǎng)春81）。

《石鼓歌》則為韓愈的長(zhǎng)篇力作，從石鼓的起源論述至其價(jià)值，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)古代文物的珍視之情，并呼吁朝廷對(duì)其予以重視和保護(hù)。該詩(shī)主題與內(nèi)容不落俗套，感情沉郁悲愴，語(yǔ)言雄峻，用詞冷僻，意象奇特，氣韻酣暢。詩(shī)歌具有雄奇險(xiǎn)怪的骨力與氣勢(shì)，如描寫石鼓文的字形與筆力時(shí)，用了一系列想象豐富、新奇不俗的比喻，“年深豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖鈕壯，古鼎躍水龍騰梭。”因生于中唐時(shí)代，韓愈痛感盛唐時(shí)期昂揚(yáng)詩(shī)風(fēng)的衰減與收斂，于是力圖用標(biāo)新立異的主題思想與語(yǔ)言風(fēng)格振奮詩(shī)歌的雄健風(fēng)骨，為詩(shī)歌注入“新的旺盛的活力”，這是“尋求唐詩(shī)發(fā)展的一種審美自覺(jué)追求”（章繼光146）。

二、英譯《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》之詞匯風(fēng)格分析

“吟安一個(gè)字，拈斷數(shù)莖須”，在詩(shī)歌的創(chuàng)作與欣賞中，對(duì)選詞用字的斟酌尤為重要，而英文詩(shī)歌也不例外。雖然英文寫作一般講究章法嚴(yán)密、邏輯清晰、語(yǔ)法規(guī)范，但詩(shī)歌作為一種特殊的文學(xué)形式，具有一定的自由度和“陌生化”特權(quán)，為了追求音形意方面的詩(shī)學(xué)美感，詞語(yǔ)和意象的呈現(xiàn)常常比句法規(guī)范更為重要。

美國(guó)學(xué)者皮特·哈里斯的英譯《唐詩(shī)三百首》（Three Hundred Tang Poems）2009年由紐約的人人圖書館出版社（Everymans Library）出版。該譯本受到眾多海外讀者的喜愛(ài)，有較好的文化傳播效果，其翻譯策略在某種程度上反映了當(dāng)代讀者閱讀需求與翻譯詩(shī)學(xué)觀。目前學(xué)界對(duì)古詩(shī)英譯的研究多集中于上世紀(jì)的譯作經(jīng)典，而哈里斯的唐詩(shī)譯本出版年代較近，還未受到足夠的關(guān)注。因而接下來(lái)，筆者將借助Antconc 3.4.4語(yǔ)料分析工具和lextutor網(wǎng)站的VP Classic V.4 在線語(yǔ)料分析平臺(tái)，比較分析哈里斯英譯《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》的用詞特征，以反觀兩首譯詩(shī)是否能表現(xiàn)原作迥異的語(yǔ)言風(fēng)格，又是否具有獨(dú)立于原作的翻譯風(fēng)格。

2.1高頻詞匯構(gòu)成

詩(shī)歌與日常語(yǔ)言的使用場(chǎng)域不同，常用詞匯也有所差別。通過(guò)觀察譯詩(shī)的高頻詞匯特色，可以判斷譯者的選詞傾向以及主題表現(xiàn)方式，進(jìn)而分析整體翻譯風(fēng)格。由于兩首譯詩(shī)長(zhǎng)度不同，英譯《長(zhǎng)恨歌》共計(jì)120句，有1460個(gè)單詞，《石鼓歌》全長(zhǎng)則為66句，只有745個(gè)單詞，因而筆者將以英譯《石鼓歌》的篇幅為對(duì)比基準(zhǔn)，截取《長(zhǎng)恨歌》詞數(shù)相當(dāng)?shù)钠?，以提高?shù)據(jù)的可比性。此外，筆者酌情分析了哈里斯的整個(gè)唐詩(shī)譯本語(yǔ)料，以為比較研究提供說(shuō)服力較強(qiáng)的參照數(shù)據(jù)。

首先，為了調(diào)查兩首譯詩(shī)的選詞風(fēng)格是否忠實(shí)于原作，是否有通俗易解與新奇生僻之別，筆者需了解譯者翻譯唐詩(shī)的一般用詞規(guī)范。筆者借助Antconc軟件，首先對(duì)哈里斯三百首唐詩(shī)譯本的詞頻表進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，找出使用次數(shù)超過(guò)100次的譯本高頻詞，它們?cè)谝欢ǔ潭壬戏从吵鲎g者用詞的總體傾向與一般規(guī)范。接著，筆者也收集了英譯《石鼓歌》及《長(zhǎng)恨歌》的高頻詞匯，由于二者篇幅較短，使用3次以上的詞匯即可視為兩詩(shī)的高頻詞匯，具體情況如下表：

據(jù)統(tǒng)計(jì)，使用超過(guò)3次的高頻詞匯在英譯《石鼓歌》與《長(zhǎng)恨歌》中分別有57個(gè)與52個(gè)，占各自詞匯類符總數(shù)的比例相當(dāng)，分別為14.2%與14.6%。而且，英譯《石鼓歌》與《長(zhǎng)恨歌》中大部分的高頻詞都位于《唐詩(shī)三百首》譯本的高頻詞表當(dāng)中，數(shù)量分別為33與32個(gè)，亦即，兩首譯詩(shī)與整個(gè)譯本的高頻詞交叉率較高。這似乎說(shuō)明：相對(duì)于整個(gè)譯本而言，兩詩(shī)的高頻詞匯選詞風(fēng)格接近，都較貼近譯者英譯唐詩(shī)的一般用詞規(guī)范，因而沒(méi)有表現(xiàn)出兩首原作的顯著詞風(fēng)差異。

然而，這三個(gè)語(yǔ)料的高頻詞匯重疊數(shù)量雖然大致相似，其詞性構(gòu)成比例卻完全不同。由于兩首譯詩(shī)都屬于長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，詩(shī)句中可充當(dāng)主謂賓成分的實(shí)詞對(duì)于詩(shī)歌的敘事推進(jìn)十分重要，筆者于是進(jìn)一步觀察兩詩(shī)高頻詞表中的實(shí)詞，即其中的名詞、人稱代詞與動(dòng)詞。筆者發(fā)現(xiàn)，英譯《石鼓歌》與《長(zhǎng)恨歌》分別有5個(gè)與12個(gè)這樣的高頻實(shí)詞在唐詩(shī)譯本的高頻詞表當(dāng)中，兩者數(shù)目差別較大。其中《石鼓歌》的5個(gè)詞匯包括“I， we， he， leave， me”，一共使用28次，這些詞很難從詩(shī)歌主題方面給讀者以有效的啟發(fā)；而《長(zhǎng)恨歌》的12個(gè)詞分別是“her， he， she， have， spring， night， go， it， look， see， they， wind”，一共使用84次，這些描述“男”、“女”、“春天”、“夜晚”、“看”等內(nèi)容的詞匯頻繁出現(xiàn)，很容易讓讀者聯(lián)想到詩(shī)歌的愛(ài)情主題。

另外，兩首譯詩(shī)的高頻詞中各有未進(jìn)入唐詩(shī)譯本高頻詞表的特色詞匯，這些詞雖偏離了整個(gè)唐詩(shī)譯本的慣常用詞傾向，在唐詩(shī)英譯的語(yǔ)域內(nèi)使用頻率偏低，卻十分有助于揭示詩(shī)歌的獨(dú)特主題。當(dāng)讀者不能從英譯《石鼓歌》中的5個(gè)常用高頻詞中輕易理解其主題內(nèi)容時(shí)，他們可結(jié)合其中的特色高頻詞，如“drum， stone， hand， official， song， text， time， write， year”等等，體會(huì)到石鼓文的悠久歷史與書法價(jià)值。而英譯《長(zhǎng)恨歌》中的“palace， beauty， love， face， world， gate， gold， lotus， tear， woman”等特色詞匯，更加清晰地彰顯了風(fēng)花雪月的宮廷愛(ài)情主題。

由此可以看出，兩首譯詩(shī)的高頻詞匯構(gòu)成不同，在表現(xiàn)主題的方法上各有千秋，較好地傳達(dá)了原作的用詞差異。英譯《長(zhǎng)恨歌》傾向于重復(fù)使用表現(xiàn)主題的規(guī)范詞匯，補(bǔ)充以不落俗套的特色詞語(yǔ)，表現(xiàn)了淺近直白的語(yǔ)言風(fēng)格；而英譯《石鼓歌》的用詞不拘泥于常用規(guī)范詞匯，風(fēng)格更加靈活多變，與原作雄奇險(xiǎn)怪的文風(fēng)遙相呼應(yīng)。

2.2詞匯難度分析

詞匯難度體現(xiàn)于詞匯密度、用詞豐富性以及常用詞使用率當(dāng)中。接下來(lái)，筆者會(huì)利用VP Classic 在線語(yǔ)料分析平臺(tái)，對(duì)哈里斯英譯《長(zhǎng)恨歌》與《石鼓歌》進(jìn)行用詞難度分析。

首先，語(yǔ)篇的詞匯密度可通過(guò)計(jì)算實(shí)詞與用詞總數(shù)的比值而得出，反映了語(yǔ)篇的信息量大小。詞匯密度的數(shù)值越大，則意味著語(yǔ)言的信息量越大，作品的閱讀難度越高。

以上表格顯示，兩首譯詩(shī)在選用直譯、音譯和意譯三種基本方法來(lái)翻譯意象名詞時(shí)，總體傾向是一致的。兩詩(shī)中都有70%以上的意象名詞得以直譯，再加上音譯的方法，80%左右的意象名詞都在譯詩(shī)中直接呈現(xiàn)給英語(yǔ)讀者；而用意譯方法闡釋或改換意象的名詞只占總數(shù)的20%左右。這說(shuō)明，譯者非常尊重中國(guó)古詩(shī)的意象使用傳統(tǒng)，注重保留唐詩(shī)意象的原汁原味，力圖表現(xiàn)唐詩(shī)的本質(zhì)詩(shī)學(xué)特征。陌生化的意象雖然有可能帶給讀者理解上的困難，但新鮮文化概念的引入，對(duì)于語(yǔ)言、文學(xué)的發(fā)展以及文化深層交流而言，具有積極深遠(yuǎn)的意義。

同時(shí)，兩首譯詩(shī)在意象名詞的翻譯方法上也有一些細(xì)微的差異：譯者在英譯《石鼓歌》時(shí)，直譯或音譯意象名詞的比例勝于英譯《長(zhǎng)恨歌》，共高出4%；意譯意象名詞的比例則相應(yīng)低了4%。這說(shuō)明譯者對(duì)于原詩(shī)的風(fēng)格差異依然有所關(guān)注與表現(xiàn)。既然兩首唐詩(shī)原作在意象的呈現(xiàn)上有顯著差異，《石鼓歌》比《長(zhǎng)恨歌》更偏愛(ài)新奇冷僻的意象，那么譯者也會(huì)更多地直譯《石鼓歌》中的意象名詞，以對(duì)應(yīng)原作雅肅的文風(fēng)，表現(xiàn)原文本的文體難度。

三、結(jié)論

古典詩(shī)詞是中華文化的瑰寶，中華詩(shī)詞外譯是“文化走出去”的重要途徑，因而對(duì)已有的古詩(shī)英譯實(shí)踐進(jìn)行研究與反思意義深遠(yuǎn)。本文以哈里斯英譯唐詩(shī)《石鼓歌》與《長(zhǎng)恨歌》為例，基于語(yǔ)料庫(kù)詞匯分析的方法，比較了譯者對(duì)不同風(fēng)格作品的傳譯策略，探求譯者的翻譯目的及其翻譯效果，反觀譯者的文化態(tài)度與翻譯特色。

筆者認(rèn)為，首先，譯者清晰地認(rèn)識(shí)到兩首原詩(shī)的迥異風(fēng)格，并為表現(xiàn)這種差異，使用了不同的選詞策略。英譯《長(zhǎng)恨歌》總體而言符合原詩(shī)淺近直白的風(fēng)格特征，其高頻選詞比較通俗明晰，易于凸顯主題；譯詩(shī)的詞匯密度較低，多用讀者耳熟能詳?shù)娜粘Ｔ~匯，少用學(xué)術(shù)詞匯與生僻詞匯；主要采用直譯的方法呈現(xiàn)原詩(shī)的意象。相對(duì)而言，英譯《石鼓歌》的風(fēng)格稍顯冷峻含蓄，貼近原作的古奧文風(fēng)，其高頻詞匯比較偏離唐詩(shī)英譯的一般用詞規(guī)范，詩(shī)歌的主題需讀者更用心琢磨，詞匯密度更高，學(xué)術(shù)詞匯與生僻詞匯更多，常用詞使用率更低，對(duì)原詩(shī)的意象表現(xiàn)很少進(jìn)行意譯闡釋，直譯方法使用更頻繁。兩首譯詩(shī)與原詩(shī)風(fēng)格遙相呼應(yīng)，用詞難易有別，忠實(shí)傳達(dá)了原作的意義及風(fēng)格，表現(xiàn)了譯者認(rèn)真負(fù)責(zé)的翻譯素養(yǎng)及其對(duì)原語(yǔ)文化的理解尊重。

然而，任何翻譯都是某種程度的妥協(xié)，都會(huì)受到雙重文化規(guī)范的影響。譯者在忠實(shí)傳譯原作風(fēng)格的同時(shí)，也會(huì)考慮英語(yǔ)讀者的接受心理和跨文化交流效果，因而譯者會(huì)適當(dāng)降低譯詩(shī)的陌生化程度。首先，兩首譯詩(shī)都添加使用了不同種類的連詞，顯化原文的隱含邏輯，尤其在《石鼓歌》的英譯中，譯者使用了更多種類與數(shù)量的連詞來(lái)弱化原詩(shī)的意合特征。同時(shí)，英譯《石鼓歌》的詞匯密度雖大于英譯《長(zhǎng)恨歌》，卻與整個(gè)唐詩(shī)譯本的詞匯密度相當(dāng)，適度調(diào)和了兩首原詩(shī)的詞匯難度差距，減少了英語(yǔ)讀者的閱讀障礙，使譯詩(shī)更易于為讀者接受。

研究顯示，語(yǔ)言風(fēng)格的有效傳譯是文學(xué)翻譯與文化交流取得成功的一個(gè)重要因素。美國(guó)學(xué)者哈里斯的英譯唐詩(shī)之所以深受英語(yǔ)讀者歡迎，原因在于譯者深入理解了原作的文本意義及表現(xiàn)風(fēng)格，并采取了恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)語(yǔ)表達(dá)形式，在以詞匯為代表的各個(gè)語(yǔ)言層面有效傳達(dá)了原作的意義內(nèi)涵與詩(shī)學(xué)風(fēng)格。哈里斯的古詩(shī)英譯實(shí)踐對(duì)于中華古典詩(shī)詞的翻譯與傳播具有積極的參考意義。由于漢語(yǔ)古詩(shī)的內(nèi)容及風(fēng)格異彩紛呈，譯者首先需要透徹解讀原作的風(fēng)格意境，盡可能忠實(shí)地傳譯原作的語(yǔ)言風(fēng)格與詩(shī)學(xué)特征，向世界展現(xiàn)出中華文化的典籍精粹；同時(shí)，譯者也應(yīng)尊重目標(biāo)語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣與讀者的閱讀、審美心理，平衡雙重語(yǔ)言文化規(guī)范的制約作用，尋求忠實(shí)與通順的最佳翻譯結(jié)合點(diǎn)。總之，通過(guò)中華詩(shī)詞外譯，我們既要促進(jìn)東西跨文化交流，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)的世界化進(jìn)程，又要維護(hù)民族文學(xué)的異質(zhì)性，表現(xiàn)中國(guó)作品的獨(dú)特聲音。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

董琇：文本分析工具在譯者風(fēng)格研究中的運(yùn)用——有關(guān)翻譯教學(xué)手段的探討?！锻庹Z(yǔ)教學(xué)與研究》5（2011）：43-48。

[Dong， Xiu. “The Application of Textual Analysis Tools to the Study of Translators Style – on The Means of Translation Teaching.” Foreign Language Teaching and Research 5（2011）： 43-48.]

Harris， P. （Trans.） Three Hundred Tang Poems. New York： Everymans Library， 2009.

蹇長(zhǎng)春：試論白居易詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格?！渡鐣?huì)科學(xué)》2（1980）：80-85。

[Jian， Changchun. “A Study on the Artistic Style of Bai Juyis Poetry.” Social Science 2（1980）： 80-85.]

袁行霈：《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》。北京：北京大學(xué)出版社，1996。

[Yuan， Xingpei. The Study on the Art of Chinese Poetry. Beijing： Peking University Press， 1996.]

章繼光：從韓愈的詩(shī)評(píng)看其詩(shī)學(xué)觀?！秾W(xué)術(shù)研究》4（2004）：144-146。

[Zhang， Jiguang. “On Han Yus view of Poetics from His Poetry Comments.” Academic Research 4（2004）： 144-146.]

朱海燕：風(fēng)格翻譯的認(rèn)知闡釋?！锻鈬?guó)語(yǔ)文》3（2012）：89-93。

[Zhu， Haiyan. “Cognitive Interpretation of Style Translation.” Foreign Languages and Literature 3（2012）： 89-93.]

責(zé)任編輯：胡德香