劉旭

摘要：《資本論》是一部關(guān)于異化的作品，這一觀點(diǎn)在《1844年手稿》出版之后受到了很多人的攻擊。像這樣關(guān)于異化的爭論在馬克思后期經(jīng)濟(jì)著作中還有很多，大多集中于“異化”一詞的使用和它在《手稿》中顯著地位的分析上。但是，有關(guān)價值與異化之間的理論邏輯以及它們之間的實際關(guān)系卻并沒有受到足夠的重視。

關(guān)鍵詞：異化;勞動價值;剩余價值

中圖分類號：F0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1009-3605（2019）03-0088-08

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是勞動價值論和剩余價值論。勞動價值論可以簡潔地概括為：“決定產(chǎn)品價值大小的是社會所需的勞動量，或生產(chǎn)所需的勞動時間。具有相同勞動量或生產(chǎn)時間的商品具有同樣的價值?！盵1]在馬克思看來，勞動價值顯然決定了交換關(guān)系，而不僅僅是交換關(guān)系的一種間接反映，另外，剩余價值理論也不純粹是一種有關(guān)利潤的學(xué)說，它還揭示了資本主義剝削的一種隱蔽方式。馬克思的這些觀點(diǎn)受到了來自不同方面的關(guān)注，有極力批評的，也有竭力為其辯護(hù)的，這取決于你采用何種角度來看待它。其實，馬克思的勞動價值論和剩余價值論在很多領(lǐng)域都有廣泛的應(yīng)用，但關(guān)鍵是這些領(lǐng)域所要探討的問題是否與理論自身的目的完全相吻合，這是需要探討的。保羅.斯威奇教授就指出過這一點(diǎn)，“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說在大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都可以應(yīng)用，這一點(diǎn)是顯而易見的，但不幸的是，偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的問題并不完全一樣，比如，‘國家的財富性質(zhì)與原因（亞當(dāng).斯密）、‘產(chǎn)品分配規(guī)則（李嘉圖）、‘日常經(jīng)濟(jì)生活中人的行為（馬歇爾）、‘價格原因及其必然結(jié)果（達(dá)文波特）以及‘市場作為目的與手段之間的差別（羅賓斯）”。[2]每個經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有自己的研究領(lǐng)域，這樣一種問題域差別，就提醒我們只有在清楚地掌握了他要回答的問題之后，才能深入理解他的學(xué)說，繼而進(jìn)一步準(zhǔn)確地應(yīng)用它。然而，這個初步的任務(wù)，特別是對于馬克思的著作而言，卻經(jīng)常是逃避性的。其結(jié)果就是，對于他的許多評論只是離題，并沒有真正抓住他的要害。以《資本論》為例，馬克思宣稱他的研究目標(biāo)是“揭示現(xiàn)代社會運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。也就是說，確定資本主義是如何運(yùn)行的，在這之前沒有任何其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家承擔(dān)過類似的任務(wù)。在他看來，資本主義社會是一個有機(jī)的整體，一切社會關(guān)系都是生產(chǎn)和交換的必要條件，也是其社會發(fā)展結(jié)果的一部分，正因如此，馬克思試圖揭示的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”就是整個社會關(guān)系下各種因素相互依存的一種表達(dá)形式，為此，他必須將自己的研究觸角延伸到社會領(lǐng)域，通過社會哲學(xué)范疇來解答問題。

《資本論》第一卷是從經(jīng)濟(jì)生活的角度來分析勞動價值規(guī)律的。作品通過對資本主義生活條件下工人現(xiàn)實處境的描述、分析與譴責(zé)，深刻探討了人的異化狀況，這樣一種背景構(gòu)成了馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)生活的概念化理解。在馬克思看來，要想全面理解資本主義經(jīng)濟(jì)生活，不僅要將主要的經(jīng)濟(jì)范疇結(jié)合在一起，探討它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，而且還要和那些與經(jīng)濟(jì)學(xué)本身相距甚遠(yuǎn)的社會范疇聯(lián)系起來，這些關(guān)系的總和構(gòu)成了“異化”的根源。他相信異化狀態(tài)下的人在身體和心靈上都遭受著雙重束縛，無法實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，而導(dǎo)致這一切的根由就在于勞動者無法實現(xiàn)“勞動”與“價值”的統(tǒng)一，表現(xiàn)在社會生活層面就是現(xiàn)實生活與道德理想的分離，這也是他為什么將勞動價值論作為自己研究出發(fā)點(diǎn)的原因所在。

一、勞動價值論中異化現(xiàn)象的理解

勞動價值論的核心就是勞動。在《1844年手稿》中，馬克思問道：“什么構(gòu)成了勞動異化？”他回答說：“首先，勞動對勞動者來說是外在的，勞動不屬于勞動者的本質(zhì)屬性。所以在勞動中，勞動者不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受到折磨，心靈受到摧殘。因此，他的勞動不是自愿的，而是被迫的，不是一種需要的滿足，而是一種滿足需要的手段。”[3]72馬克思認(rèn)為這種勞動的另一個主要特點(diǎn)是，它必然導(dǎo)致一種與勞動者相疏遠(yuǎn)的產(chǎn)品，用馬克思的話說：“工人在他的勞動產(chǎn)品中異化，不僅意味著勞動成為一個對象，一個外在的存在，而且勞動產(chǎn)品獨(dú)立地作為一種異己力量來對抗他?！盵3]70馬克思在《資本論》中也說，“在進(jìn)入生產(chǎn)過程之前，勞動者因為出賣自己的勞動力而與自己疏遠(yuǎn)了，它已經(jīng)被資本家占有并與資本結(jié)合了。在這個過程中，他必須意識到產(chǎn)品已不屬于他?！盵4]盡管“勞動”一詞多次出現(xiàn)在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，但是，它所表達(dá)的內(nèi)涵與以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的使用有很大的不同，正是由于這一點(diǎn)，長期以來存在著一種錯誤觀念，認(rèn)為馬克思在晚年拋棄了異化理論，而導(dǎo)致這一偏見的主要原因就是對“勞動”一詞存在著廣泛誤解，其實，在很多時候，馬克思用“勞動”一詞暗指的是一種異化勞動，這才它最真實的用法。

（一）關(guān)于馬克思“勞動”一詞用法的分析

在《資本論》中，馬克思將從事勞動的潛力與“勞動”一詞分開，并將其稱為“勞動力”。這種概念上的劃分并不影響生產(chǎn)活動的性質(zhì)。因為在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)活動都是異化勞動，它涉及與人有關(guān)的所有智力與體力的總和，而且勞動本身無法直接體現(xiàn)自身，它只能間接反映在勞動商品中。因為，勞動作為一種現(xiàn)實的具體活動，它是短暫的、無法儲存的，無法交易的，而作為一種蘊(yùn)含在商品中的勞動力，它是穩(wěn)定的、潛在的、可以交易的。所以，馬克思說勞動力是工人出賣和資本家購買的勞動潛力，在這一交易中，工人得到了商品價值，而使用價值（勞動力）則“疏遠(yuǎn)”了工人并轉(zhuǎn)讓給了資本家。在這里，“疏遠(yuǎn)”的意思是放棄一個人生產(chǎn)活動的使用價值，將自己最基本的功用置于他人的控制之下。說白點(diǎn)，就是工人為了獲得生存的手段而出賣自己的勞動力，資本家則通過購買工人的勞動力來賺取利潤。這也是為什么勞動力在所有商品中是獨(dú)一無二的原因，因為它的使用價值創(chuàng)造了比自身價值更大的交換價值，在這個過程中，勞動力變成了儲存在商品中的使用價值，由此使得其交換價值遠(yuǎn)勝于生產(chǎn)過程中所花費(fèi)的成本。

疏遠(yuǎn)勞動使用價值的結(jié)果就是工人疏遠(yuǎn)其自身。他的身心都會表現(xiàn)出這種影響，特別是在工人不了解真實的情況下，他會甘心情愿地給自己貼上商品的標(biāo)簽。所以，資本主義時代的一個顯著特點(diǎn)就是，在勞動者自己眼里，勞動力是一種作為其財產(chǎn)的商品形式，是可以兌換成工資的一種勞動潛能。但是，如果認(rèn)為工人自身的異化來源于對自身勞動力的出賣，那也是因為勞動力的存在形式不同于個體勞動者的存在形式。正如馬克思經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的那樣，工人出賣的勞動力是“抽象的”、“一般的”，它必須服從于資本所要求的改造，以及從一個生產(chǎn)領(lǐng)域向另一個生產(chǎn)領(lǐng)域的過渡。在這種情況下，“勞動力”一詞所指的只是不與任何特定活動掛鉤的生產(chǎn)潛力，而是通過異化而表現(xiàn)為抽象的、一般的社會勞動。正因為如此，馬克思經(jīng)常被批評，說他把勞動作為一種抽象的、一般性的生產(chǎn)活動，而不考慮具體環(huán)境。然而，這種將勞動看成抽象活動的做法并不是從馬克思開始的，也不是他獨(dú)創(chuàng)的，而是屬于從亞當(dāng).斯密起始的整個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。據(jù)說，通過在經(jīng)濟(jì)話語中引入“一般勞動”這一詞語，亞當(dāng).斯密找到了資本主義生產(chǎn)活動的特殊性質(zhì)，即人們很容易地從一種工作轉(zhuǎn)移到另一種工作，而且通常對他們所做的事情漠不關(guān)心。反過來，這又預(yù)先假定了這樣一種情形，即許多生產(chǎn)任務(wù)得到了高度發(fā)展，但沒有一個明顯占主導(dǎo)地位。所以，盡管“勞動”一詞在所有社會中都表達(dá)出生產(chǎn)活動這樣一個簡單卻不完全的含義，但是，“一般勞動”這個概念只能在所有這些生產(chǎn)活動已經(jīng)變得具有明顯的同質(zhì)時（具備社會平均勞動的條件下）才能確定，這也是馬克思宣稱勞動為“歷史條件產(chǎn)物”的原因。所以，馬克思的問題不在于如何把勞動當(dāng)作一種抽象，而在于如何能夠這樣做。對于這個問題，馬克思認(rèn)為勞動是一種異化的生產(chǎn)活動，這也是他認(rèn)為勞動具有“社會雙重特征”的原因：它能夠滿足一種明確的社會需求，其所有的特定形式都是相互聯(lián)系的，而這種聯(lián)系的紐帶就是能以同樣的尺度來衡量不同商品的價值。這樣一來，商品必須不僅對自己有用，而且對他人有用，兩者都具有共同的價值。由此看來，勞動與價值是一體兩面的關(guān)系，要想了解勞動的雙重特性必須從價值入手，仔細(xì)梳理一下價值與勞動的整體關(guān)系。

（二）勞動與價值之間的整體關(guān)系

馬克思認(rèn)為，“價值就是勞動”，是“一般社會形式的物化勞動”，作為衡量勞動物化尺度的價值，必須通過進(jìn)入到產(chǎn)品來反映。這一點(diǎn)毋庸置疑。因此，馬克思雖然經(jīng)常宣稱什么是價值，但他從來沒有著手去定義它，也沒有興趣去證明它。事實上，他認(rèn)為“證明價值概念的必要性”是“無稽之談”。在《資本論》中，馬克思試圖測量價值，描繪價值走向，并詳細(xì)描述價值的形式，但他很少花時間去揭示價值的基本特征。他主要關(guān)心的是這樣一個問題：為什么勞動能由其產(chǎn)品價值和勞動時間來表示？ 要想回答這個問題，必須首先了解一下馬克思的整體研究范式，其實，從總體上而言，馬克思的研究是一種社會哲學(xué)研究，而不是單純針對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，雖然馬克思研究過政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、人類等各個領(lǐng)域，但是這些東西一旦被納入到了他的哲學(xué)語境中，就立刻喪失了其他學(xué)科的屬性。換句話說，他是用社會哲學(xué)來統(tǒng)一他的研究主題的。

在勞動和價值關(guān)系問題上，馬克思與大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，都接受了勞動-價值等同這樣一種關(guān)系式，但是，在具體價值觀上仍有稍許不同，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于混淆了價值與價格，致使他們得出了價值是從價格和勞動中產(chǎn)生的這樣一種觀點(diǎn)。對此，馬克思并不贊同，他始終堅持認(rèn)為，價格與價值并不一致，有些東西有價格卻不一定有價值，例如，土地雖然有價格，但它不是勞動產(chǎn)物，卻沒有價值，它的價格只是有偶然因素來決定的。

當(dāng)然，簡單地說，勞動就是價值，并不意味明白了它是如何成為這樣的。馬克思曾把價值稱為“最抽象的財富形式”，這里的“抽象”指的是，價值只能是產(chǎn)品所采取的勞動價值形態(tài)，它不是具體的，而是一般的，不是特別的，而是共同的。這些產(chǎn)品被剝奪了一切特性，除了它們是由異化勞動產(chǎn)生的這一事實外，它們沒有任何共同之處。因此，價值就成為了勞動在產(chǎn)品中所表現(xiàn)出來的異化勞動關(guān)系。勞動和價值的“同一性”是資本主義生產(chǎn)關(guān)系最主要的形式同一性，這兩種關(guān)系相互依存，相互作用，彼此成為對方的可能和必要條件。因此，價值不是一個獨(dú)立的實體，而是取決于構(gòu)成要素的所有關(guān)聯(lián)，就資本主義產(chǎn)品而言，價值提供了所有產(chǎn)品以勞動為特征的行動和行動力量，這種行動和行動本身就表達(dá)了生產(chǎn)的異化關(guān)系。雖然勞動創(chuàng)造了價值，但作為轉(zhuǎn)移到其產(chǎn)品中的勞動關(guān)系，價值構(gòu)成了未來勞動必須行使的最普遍的條件。通過這種方式，價值可以說是創(chuàng)造了勞動，也就是說，將人的生產(chǎn)活動潛力轉(zhuǎn)化為異化勞動。因此，價值不僅是資本的產(chǎn)物，也是工人勞動的條件。

從上面不難看出，馬克思的“價值”概念，就像“勞動”概念一樣，是專門為資本主義社會設(shè)計的，他對“價值”一詞的使用也是有條件的，只能在社會生產(chǎn)關(guān)系到達(dá)一定基礎(chǔ)之后才能被適用，同樣，只有在資本主義晚期，“勞動”和“價值”的等量關(guān)系才能愈發(fā)變得明顯，因為，各種勞動作為一般人類勞動的條件才會出現(xiàn)，在這之前，理解勞動—價值對等式會是非常困難的。

（三）交換價值與異化勞動之間的關(guān)系

到目前為止，我們只關(guān)心“一般價值”，而其他一些方面，比如交換價值和使用價值還沒有談及。交換價值，一般理解為一種產(chǎn)品的交易能力，或在勞動時間上與其他產(chǎn)品聯(lián)系的能力。由于所有產(chǎn)品中的勞動都是相同的異化勞動，價值可以用生產(chǎn)中花費(fèi)的勞動時間來衡量。如果商品中的勞動不是抽象的一般化勞動，那么商品就不會有一種固定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。因此，這就是異化理論，它洞察了工人與其活動和產(chǎn)品的關(guān)系，這有力地回答了馬克思所提出的問題：為什么勞動能以其產(chǎn)品價值和勞動時間為代表？當(dāng)然，這種代表必須經(jīng)過市場交易，以價格匹配的形式進(jìn)行交換，雖然市場的價格波動可能會導(dǎo)致某些商品交換幅度大于或小于勞動時間所規(guī)定的數(shù)額，但是這種波動并不會實質(zhì)改變商品價格規(guī)律。因為，交易價值的本身只能通過技術(shù)進(jìn)步來改變，而技術(shù)進(jìn)步又會進(jìn)一步影響生產(chǎn)商品所需的勞動時間，這兩項變化并不會立即反映在商品交換價值中，從長遠(yuǎn)來看，商品仍然會以接近或等于其價值的價格來出售。針對這種觀點(diǎn)，很多人指責(zé)馬克思對競爭不屑一顧，其實這是一種誤解。

其實，交換價值并不只是反映勞動產(chǎn)品的交換比例，它和價值本身一樣，都是異化關(guān)系的一種社會表達(dá)。每個社會都有生產(chǎn)和分配產(chǎn)品的需要，只是形式不同而已，在資本主義社會下，社會勞動者之間的聯(lián)系集中表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的交換上，而分工的比例正是這些產(chǎn)品的交換價值。因此，交換價值是勞動分工所采取的一種“形式”，這種形式不僅是促進(jìn)交換的手段，而且也是交換發(fā)生的條件。正如馬克思所說，“交換價值除了作為具體的、活生生的抽象關(guān)系外，沒有其他存在?！迸c他將“一般價值”稱為“社會勞動的形式”一樣，馬克思也把“交換價值”稱為“勞動分工的價值形式”。那這樣一來，是否在勞動分工之前不存在著交換價值呢，我們該如何看待這一問題？

在馬克思看來，自人類社會起始，交換就一直存在，從這種意義上來說，交換價值在資本主義社會之前就有，但它的意義非常有限，它的概念中只傳達(dá)了物物交易的意思，對于勞動異化下產(chǎn)品的分配關(guān)系卻并沒有包括，這和我們現(xiàn)在所談的“勞動”概念并不一樣。其實，無論哪個時代，只要產(chǎn)品能按照生產(chǎn)的勞動時間成比例交換，我們就會發(fā)現(xiàn)，工人與他的活動、產(chǎn)品和其他人之間的關(guān)系會發(fā)生適當(dāng)?shù)淖兓?，這種變化就是異化的形式。這樣說來，異化并不是資本主義社會所特有的，但它卻是資本主義社會中表現(xiàn)最為明顯的。正是在這個時代，我們才可以徹底地了解像“交換”這樣一些經(jīng)濟(jì)概念的深層含義，對于它們的關(guān)注反過來也會為我們認(rèn)識早期社會提供了有力的工具。用馬克思自己的話說就是，“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)概念為我們提供了通往古代經(jīng)濟(jì)社會的鑰匙。”

（四）使用價值與異化勞動之間的關(guān)系

除交換價值外，商品還有另一個價值就是使用價值，因為它有滿足人類某些需要的能力。為了得到這種品質(zhì)，工人必須從事有目的的生產(chǎn)活動，并把自身的勞動力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上去。所以，使用價值不僅僅是物品的價值，而且還包含了工人與其活動、產(chǎn)品和他人之間的特定關(guān)系。鑒于馬克思將社會因素視為異化活動的一部分，那么使用價值是如何體現(xiàn)在異化勞動中的呢？在馬克思看來，資本主義中任何商品都不是勞動者的使用價值。一個工人不生產(chǎn)他想要的東西，而是什么能為他掙足夠的錢買他想要的東西。因此，他的產(chǎn)品只有在交換之后才有使用價值，而且必須含有進(jìn)行交換的一般勞動。為了作為使用價值的實現(xiàn)，它們必須作為交換價值的實現(xiàn)，將自己產(chǎn)品的使用置于他人控制之下，并本著這一目的生產(chǎn)這些產(chǎn)品，這不僅是使用價值的核心，也是異化本身的核心。資本主義中使用價值觀念的產(chǎn)生，就是因為制造這些價值的工人被自己的勞動力所疏遠(yuǎn)，繼而與自己的勞動產(chǎn)品所疏遠(yuǎn)。所以我們所說，使用價值是以生產(chǎn)換取交換的，交換價值也是以生產(chǎn)換取他人使用的，因此，雖然商品只有在作為交換價值實現(xiàn)后才能成為使用價值，但是，這絲毫不會減弱使用價值的重要性，就像交換價值一樣，使用價值也表達(dá)了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。在這個生產(chǎn)關(guān)系中，為了達(dá)到某一生產(chǎn)目的，勞動者必須將自己有用的東西交與他人保存，這恰恰體現(xiàn)了異化活動的普遍性，它不僅充分表現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系中，而且在交換關(guān)系中也同樣明顯。

二、剩余價值論中異化現(xiàn)象的理解

在文章起始，我們談到了剩余價值論，說它是勞動價值論的延伸，就像許多表述一樣，“剩余價值”被定義為由工人創(chuàng)造卻不以工資形式歸還給工人的那部分價值。在這個表述中，馬克思把剩余價值視為一般形式的純粹附加值，而不是任何具體形式，比如利潤、租金等等。因為在馬克思看來，沒有作為抽象產(chǎn)品的價值，就不能以其具體的交換價值形式對待剩余價值。這樣一種價值轉(zhuǎn)化，正是建立在馬克思異化理論（勞動力作為異化活動的潛力）和勞動價值理論（勞動與價值對等）基礎(chǔ)之上的。

如上所述，勞動體現(xiàn)在所有產(chǎn)品中，作為等價物，價值亦是如此。在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，異化勞動以價值抽象的形式來展現(xiàn)自身，而資本、商品、地產(chǎn)、利潤、利息、租金、工資等，都被視為價值抽象的具體表現(xiàn)形式，也可以被視為異化勞動的進(jìn)一步發(fā)展。所有這些都源于工人被疏遠(yuǎn)的生產(chǎn)活動，并且每一個都表達(dá)了它所存在的全部條件。作為價值的組成部分，它們是資本主義社會有機(jī)整體的各個方面。根據(jù)這一觀點(diǎn)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都致力于解釋這些經(jīng)濟(jì)范疇是如何聯(lián)系在一起，是如何運(yùn)作的。但是，馬克思不一樣，他的問題正相反：他試圖表明這些本質(zhì)上相同的范疇是如何不同的，或者說每種價值形式在經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特功能是什么，這才是他研究的主題。

（一）資本是異化能力的反映

毫無疑問，在這些具體的經(jīng)濟(jì)范疇中，最重要的是資本。馬克思宣稱資本是“吸引創(chuàng)造價值的價值”，是剩余價值的一部分，它能使勞動力進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)。馬克思曾說過，“資本不是一種東西，而是一種明確的社會生產(chǎn)關(guān)系?！盵5]這恰恰是馬克思不同于以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方，他對于“資本”概念有明顯不同的理解，這是馬克思在批評李嘉圖把資本簡單地視為物質(zhì)生產(chǎn)手段時所明確闡述的。馬克思說，李嘉圖把資本僅僅看作是勞動過程中的一個生產(chǎn)要素，那么它只存在“積累”和“即刻”之分，這樣以來，資本只是獨(dú)立于勞動者力量之外的物質(zhì)條件，對于李嘉圖來說，勞動和資本、工資和利潤之間這些關(guān)系也不可能是資本運(yùn)作之外的“社會關(guān)系”，這恰恰沒有揭示它們之間的真正聯(lián)系。在馬克思看來，資本是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的“最具支配性的范疇”，“它決定著生產(chǎn)關(guān)系?！薄皼Q定”在這里可以理解為最重要的意思。對于馬克思來說，利用生產(chǎn)資料創(chuàng)造財富是資本主義最引人注目的特征，因此，這種關(guān)系的展開可以為我們提供了對經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律最清晰的洞察。

要想理解資本是如何體現(xiàn)價值的，那首先需要回答，價值是如何體現(xiàn)在貨幣上的？馬克思認(rèn)為，貨幣所包含的價值與資本所包含的價值是相同的，兩者都是由異化勞動產(chǎn)生，因此，兩者都具有交換價值和用途。就貨幣而言，它本身也是一種商品。它與其他商品有本質(zhì)上的區(qū)別：首先，它是所有其他商品相互交換的中介形式，作為商品交換價值的具體表述，貨幣在交換過程中成為了標(biāo)準(zhǔn)的等價物。隨著時間的推移，貨幣取代了所有其他商品，成為現(xiàn)實努力的目標(biāo)。這是貨幣作為商品的第二個顯著特征：人們?yōu)橘嶅X而工作。[6]262顯然，為了賺錢而工作更是一種異化勞動，它不可能使工人通過占有金錢而占有客體世界，因為金錢所隱含的潛能是人與人、人與自然建立關(guān)系的能力，而這種關(guān)系在勞動中被剝奪，并被納入他的產(chǎn)品中。說白點(diǎn)，金錢只是人類異化的能力罷了。這一點(diǎn)對于金錢與資本都是一樣的。

（二）價值轉(zhuǎn)換中體現(xiàn)的異化關(guān)系

價值從一種形式到另一種形式是通過使用價值的交換而實現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓勞動力、資本、金錢等使用價值，在任何情況下都意味著放棄對它的全部控制權(quán)。在相互轉(zhuǎn)移使用價值形式后，雙方都取得了對方的價值。所以，馬克思說，“在買賣中發(fā)生異化的不是商品的價值，而僅僅是形式而已。賣方真正疏遠(yuǎn)的是商品的使用價值，它成為了轉(zhuǎn)移到買方手中的具有生產(chǎn)消費(fèi)使用價值的商品”[5]價值不能在買賣中異化，因為所有資本主義產(chǎn)品在買賣前后都繼續(xù)表現(xiàn)出作為其生產(chǎn)基礎(chǔ)的關(guān)系，但是，價值的形式發(fā)生了變化，因為價值的對象對買方的作用不同于對賣方的作用。比如，機(jī)器在商人手中的價值形式就是商品，在買賣中，商人把它的使用價值轉(zhuǎn)移給資本家，資本家用它雇傭工人來創(chuàng)造價值。資本家擁有的機(jī)器仍然是一種價值，但它的價值形式隨著它所服務(wù)的新功能而轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。馬克思認(rèn)為，每種價值形式都有一種獨(dú)特的方式來異化其使用價值，這種方式將生產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上。就像銀行家將為了賺取利息將錢貸給資本家時，或者當(dāng)工人為了謀生而將勞動力轉(zhuǎn)讓給資本家時，整個價值轉(zhuǎn)移的過程就開始了。剛才談到，勞動力是唯一一種其使用價值（勞動力）能夠創(chuàng)造出比自身價值更大的商品。資本家出售工人的產(chǎn)品，即把工人的使用價值轉(zhuǎn)讓給買主，以換取金錢。接著，他就把所收到的錢的使用價值以租金的形式轉(zhuǎn)讓給房東，而把另一部分價值以利息的形式轉(zhuǎn)讓給銀行家。這確實是一種交換，雖然在這種情況下不是一種公平的交換。通過交換分配了剩余價值，資本家保留了自己的利潤，而另外的價值則被地主和銀行家所瓜分，成為了疏遠(yuǎn)工人的東西。

三、結(jié)論

從前面的討論中可以看出，“疏遠(yuǎn)”的感覺與我們開始時有所不同。放棄對使用價值所有權(quán)的控制，所得到的似乎與放棄勞動力所得到的也是不一樣的東西。正是從這些證據(jù)中，一些批評者注意到了《資本論》中關(guān)于“異化”的分歧，他們得出結(jié)論，馬克思的意圖與他在早期著作中的意圖完全不同嗎，特別是與《1844手稿》中所傳達(dá)的信息完全不同。對于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，兩者在談異化時確實存在著顯而易見的差別，正如我們討論所表明的那樣，但因此就說馬克思放棄了原來關(guān)于異化的觀點(diǎn)，我覺得值得商榷。當(dāng)馬克思在《資本論》中談到“疏遠(yuǎn)”任何商品時，他并不僅僅指出售它的行為，他指的是放棄對其使用價值的所有控制權(quán)，而且，正如我們已經(jīng)表明的那樣，這種交易之所以能夠發(fā)生，只是因為創(chuàng)造一切價值的工人在一種自身都被疏遠(yuǎn)的產(chǎn)品上從事著被疏遠(yuǎn)的活動，并代表著一個被疏遠(yuǎn)的資本家在轉(zhuǎn)移使用價值。這只是發(fā)生在價值轉(zhuǎn)移中的異化，馬克思將這種買賣也稱為“異化”，就像他對其他概念所處理的手法一樣，他只是用這個概念來表達(dá)它結(jié)構(gòu)化信息的一部分，以便達(dá)到某種直接的目的。在一般情況下，我們通常應(yīng)該這樣理解，即放棄為一切使用價值的做法，我們稱之為"異化"，因為這種行為本身就是異化的，但是，在這之前，我們必須提請注意這種交換的來源在工人的異化勞動中的作用，這樣以來，就可以很好地把前后兩個異化有機(jī)的串聯(lián)起來。

《資本論》是一部關(guān)于價值規(guī)律的著作，因此，它只能是一部關(guān)于異化的作品。如同馬克思所有其他規(guī)律一樣，價值規(guī)律不僅關(guān)心規(guī)律內(nèi)容是什么，而且還關(guān)心規(guī)律發(fā)生的本質(zhì)是什么，是如何與異化勞動聯(lián)系在一起的，是如何轉(zhuǎn)化為資本、租金、利息的，這些都屬于價值規(guī)律的適用范圍。馬克思正在揭示資本主義不同時期所具有的相同的“內(nèi)在關(guān)系”上，描繪了一個異化社會的形成過程，從而制定了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律。正是這一點(diǎn)使得馬克思的工作成為了一種“科學(xué)”，科學(xué)性恰恰是在研究價值規(guī)律是如何運(yùn)作中體現(xiàn)的。所以我們說，馬克思勞動價值理論不是在勞動產(chǎn)生中全部展現(xiàn)的，而是在價值轉(zhuǎn)變中體現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]卡爾·海因里希·馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：39.

[2] Paul Sweazy. The Theory of The Capitalist Development （New York）：12.

[3][德]卡爾·海因里?！ゑR克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2002.

[4][德]卡爾·海因里?！ゑR克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004：570.

[5]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2003：160.

[6]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2002.

責(zé)任編輯：賀治方