余應(yīng)敏 王子凡

【摘 要】 IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則于2019年1月1日起正式實(shí)施，其取消了經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的分類，企業(yè)需對(duì)除短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)租賃以外的所有租賃業(yè)務(wù)確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負(fù)債。目前，學(xué)界鮮有關(guān)注新租賃準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)融資的影響，文章認(rèn)為“兩租合一”可能造成企業(yè)表外融資途徑減少、融資關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)異動(dòng)、融資相關(guān)成本上漲和再融資難度增加。上述影響對(duì)于航空、航運(yùn)、零售等行業(yè)企業(yè)以及租賃業(yè)務(wù)較多的中小企業(yè)更為顯著。基于此，建議靈活使用短期租賃形式、關(guān)注新準(zhǔn)則對(duì)中小企業(yè)的影響、關(guān)注表外融資風(fēng)險(xiǎn)、合理看待新準(zhǔn)則引起的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】 IFRS16; 租賃準(zhǔn)則; 融資成本

【中圖分類號(hào)】 F234? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）12-0133-03

一、引言

2016年1月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號(hào)——租賃》（IFRS 16：Leases，下稱IFRS《租賃》），并于2019年1月1日起正式實(shí)施。2018年12月，為推動(dòng)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系持續(xù)趨同，財(cái)政部在借鑒新的國(guó)際租賃準(zhǔn)則并結(jié)合我國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，正式發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》（下稱CAS《租賃》），要求不同類型企業(yè)應(yīng)分步到位地于2019年1月1日或2021年1月1日起正式執(zhí)行此新準(zhǔn)則。

IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則框架下，承租人對(duì)經(jīng)營(yíng)性租賃的會(huì)計(jì)處理發(fā)生根本改變：其需對(duì)除短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)租賃以外的所有租賃業(yè)務(wù)均確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負(fù)債，并在損益及其他綜合收益表中確認(rèn)相關(guān)的折舊與利息費(fèi)用;短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)的租賃可適用簡(jiǎn)單處理，計(jì)入當(dāng)期損益，不作資產(chǎn)、負(fù)債上的反映。顯而易見(jiàn)，IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則主張采用資產(chǎn)使用權(quán)模型（Right-of-use Model）或“單一租賃會(huì)計(jì)”，取消經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的分類。

學(xué)界關(guān)于新租賃準(zhǔn)則研究大多是圍繞“兩租合一”這一變化展開(kāi)的。早有學(xué)者在2010年IASB發(fā)布新租賃準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿后，就分析了準(zhǔn)則變化趨勢(shì)及其影響[1-2]，當(dāng)時(shí)“兩租合一”問(wèn)題就已備受關(guān)注[3-4]。部分學(xué)者以規(guī)范研究或案例研究方法論證了該變化對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)比率[5-6]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[7-8]，對(duì)各行業(yè)[9-12]，對(duì)監(jiān)管方面的影響[13]。然而，鮮有文獻(xiàn)專門(mén)討論其對(duì)企業(yè)融資可能產(chǎn)生的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行探討。

二、IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)融資的可能影響

（一）企業(yè)表外融資途徑減少

前一版租賃準(zhǔn)則下，租入企業(yè)實(shí)際可運(yùn)用的租賃資產(chǎn)不增加企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，與其所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)由出租方保有;同時(shí)，承租人不提前確認(rèn)對(duì)出租人的未來(lái)支付義務(wù)，經(jīng)營(yíng)租賃相應(yīng)產(chǎn)生的負(fù)債便可以隱匿表外。因此，經(jīng)營(yíng)租賃優(yōu)化了租入企業(yè)報(bào)表列示的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高了資產(chǎn)利用率和回報(bào)率，進(jìn)而提升了租入方企業(yè)的報(bào)表融資能力。相較之下，融資租賃中承租人則不具備此融資優(yōu)勢(shì)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)選擇以經(jīng)營(yíng)租賃隱藏負(fù)債[14]。而在IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則框架下，通過(guò)經(jīng)營(yíng)租賃實(shí)現(xiàn)表外融資就需要將租賃業(yè)務(wù)人為多期化，這實(shí)際上提升了企業(yè)表外融資的難度。

（二）融資關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)異動(dòng)

新準(zhǔn)則實(shí)施初期會(huì)計(jì)處理的變化必然造成租入企業(yè)的關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)異動(dòng)，造成其融資難度上升。以企業(yè)償債能力指標(biāo)為例，經(jīng)營(yíng)租賃的資產(chǎn)入表在租賃前期使得資產(chǎn)負(fù)債率分子、分母同時(shí)等額增加，致使兩者之比上漲，即資產(chǎn)負(fù)債率的上揚(yáng)（假設(shè)原為1/2、50%，將經(jīng)營(yíng)租賃負(fù)債與資產(chǎn)同時(shí)納入表內(nèi)后，分子、分母同時(shí)等額增加1，即可使資產(chǎn)負(fù)債率變?yōu)?/3、67%）。對(duì)于債權(quán)人而言，關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化可能影響企業(yè)業(yè)務(wù)銀行授信額度、約定還款周期、利息額度和展期續(xù)簽等，影響供應(yīng)商與客戶可提供的商業(yè)信用額度;對(duì)于股東而言，可能造成股東對(duì)公司盈利前景的改觀、持股意愿的變化，甚至引發(fā)股價(jià)異動(dòng)等。

（三）企業(yè)融資相關(guān)成本上漲

由于經(jīng)營(yíng)租賃這一簡(jiǎn)單易行且成本較低的表外融資途徑不再奏效，企業(yè)如欲繼續(xù)實(shí)現(xiàn)表外融資則需付出更多路徑變更成本及融資成本;除短期小額租賃外，新準(zhǔn)則下大多數(shù)租賃業(yè)務(wù)均應(yīng)納入資產(chǎn)負(fù)債表，租入企業(yè)此時(shí)還需承擔(dān)更多的披露成本。

（四）企業(yè)的再融資難度增加

從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的角度來(lái)看，特別是為企業(yè)提供融資的利益相關(guān)方，經(jīng)營(yíng)租賃入表后的直觀反映是用資方報(bào)表狀況惡化，此時(shí)企業(yè)欲繼續(xù)尋求融資可能需要提供額外相關(guān)方擔(dān)保、支付較高利息和準(zhǔn)備高質(zhì)量抵押物等取信投資方;同時(shí)伴生的資產(chǎn)負(fù)債率上漲可能逼近金融機(jī)構(gòu)貸款審批紅線，企業(yè)再融資空間受到擠壓。

IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則框架下，較多運(yùn)用經(jīng)營(yíng)租賃，意在發(fā)揮其表外融資作用的企業(yè)或行業(yè)更易受上述影響。受影響較大的企業(yè)或行業(yè)主要有：

1.中小企業(yè)。一方面，中小企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，其資金實(shí)力往往不能負(fù)擔(dān)購(gòu)買(mǎi)所租賃資產(chǎn)的高額費(fèi)用;另一方面，中小企業(yè)融資渠道單一，高度依賴銀行貸款，通過(guò)較穩(wěn)定的資產(chǎn)負(fù)債率維持與業(yè)務(wù)銀行的關(guān)系往往是其財(cái)務(wù)管理工作的重要內(nèi)容。因而，對(duì)中小企業(yè)而言，采用經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行表外融資是合算的，前一版的租賃準(zhǔn)則更適合其發(fā)展[7]。IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則實(shí)行后，即便在一定程度上“買(mǎi)”比“租”更劃算，原本無(wú)購(gòu)買(mǎi)目的或不具有經(jīng)濟(jì)能力的中小企業(yè)也未必能選擇融資租賃或轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)租賃資產(chǎn)。無(wú)法“變租為買(mǎi)”的中小企業(yè)在本就面臨融資難的情形下，進(jìn)一步喪失原本經(jīng)營(yíng)租賃表外融資的優(yōu)勢(shì)，租賃準(zhǔn)則變動(dòng)對(duì)其融資能力的影響可謂“雪上加霜”。

2.航空業(yè)、航運(yùn)業(yè)。首先，航空業(yè)、航運(yùn)業(yè)的強(qiáng)周期性特點(diǎn)使得在一年中某些時(shí)期的市場(chǎng)需求激增，企業(yè)常會(huì)面臨運(yùn)力不足的壓力，運(yùn)營(yíng)的主要資產(chǎn)——貨輪、飛機(jī)的單位價(jià)值較高，即便資本雄厚的集團(tuán)公司也往往無(wú)法通過(guò)自有或拆入資金全額購(gòu)買(mǎi)以補(bǔ)充運(yùn)力，靈活的經(jīng)營(yíng)租賃在航空航運(yùn)業(yè)得到廣泛應(yīng)用，以春秋航空、南方航空、中國(guó)國(guó)航、東方航空為例，其在2017年以經(jīng)營(yíng)租賃方式租入的客機(jī)分別占其運(yùn)營(yíng)機(jī)隊(duì)的46%、35%、30%、23%①。其次，由于剛性、高昂的固定成本，航空業(yè)、航運(yùn)業(yè)形成了高杠桿、低現(xiàn)金流的行業(yè)特征，這進(jìn)一步制約其報(bào)表融資空間。最后，從企業(yè)來(lái)看，高昂的資產(chǎn)單位價(jià)值使得自行購(gòu)入資產(chǎn)伴隨著成倍增長(zhǎng)的維護(hù)成本;從市場(chǎng)來(lái)看，以貨輪、飛機(jī)為核心的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式與過(guò)去相比利潤(rùn)率大幅下滑，未來(lái)航空業(yè)、航運(yùn)業(yè)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的邊際效益將逐步遞減。這些都使得航空、航運(yùn)業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期依賴于經(jīng)營(yíng)租賃，少有“變租為買(mǎi)”的可能。在航運(yùn)、航空業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃的剛性需求難以發(fā)生根本性改變的前提下，IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則實(shí)行后其融資成本可能大幅增加。

3.零售業(yè)。零售業(yè)是以輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為代表的行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)使用的店鋪門(mén)面往往是經(jīng)營(yíng)租入的，該部分成本費(fèi)用本身就占到總成本中約三成的較高比例[13]，在新準(zhǔn)則下該部分成本費(fèi)用進(jìn)表后預(yù)期影響高于其他行業(yè)。此外，還應(yīng)值得注意的是，零售業(yè)企業(yè)對(duì)使用長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)租賃合同的偏好可能也會(huì)放大IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則對(duì)其的影響。在零售業(yè)租金成本面臨較大上漲壓力的狀況下，短期租賃合同難以鎖定未來(lái)租金上漲的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于大型商超、影院等前期需要大量裝修、設(shè)備投入的高固定成本零售企業(yè)而言，使用短期租賃合同可能放大其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而形成其對(duì)選擇長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)租賃的可能偏好。一般來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)采用長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)租賃合同租入資產(chǎn)，形成的使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債本身金額就較大，進(jìn)表后的影響自然更為顯著。

三、應(yīng)對(duì)《租賃》新準(zhǔn)則影響的若干建議

（一）靈活使用短期租賃形式

IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則對(duì)租賃期不超過(guò)12個(gè)月的“短期租賃”影響相對(duì)較小，因而，如果企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有明顯的季節(jié)性且預(yù)計(jì)租入資產(chǎn)的需用期限不超過(guò)12個(gè)月，如零售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、酒店業(yè)、電信業(yè)以及能源設(shè)施業(yè)等臨時(shí)需要租用營(yíng)業(yè)場(chǎng)所與設(shè)備的企業(yè)，或者暫時(shí)難以確定租期長(zhǎng)短的企業(yè)，可在簽署租賃協(xié)議時(shí)盡量選用短期租賃形式。

（二）應(yīng)關(guān)注新準(zhǔn)則對(duì)中小企業(yè)的可能影響

在中小企業(yè)“融資難、融資貴”的問(wèn)題沒(méi)有得到根本破解的前提下，經(jīng)營(yíng)租賃是中小企業(yè)賴以生存的重要途徑，IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則要求經(jīng)營(yíng)租賃足額資本化有可能進(jìn)一步加大中小企業(yè)在融資方面的壓力，有關(guān)部門(mén)應(yīng)采取措施防范中小企業(yè)在融資過(guò)程中受準(zhǔn)則變動(dòng)的過(guò)大沖擊;同時(shí)，中小企業(yè)運(yùn)用經(jīng)營(yíng)租賃表外融資有其拓展融資渠道、降低融資成本、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的合理性。伴隨風(fēng)險(xiǎn)整治政策的出臺(tái)，合理、準(zhǔn)確反映并規(guī)范企業(yè)表外業(yè)務(wù)乃大勢(shì)所趨，廣大中小企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對(duì)“兩租合一”的發(fā)展趨勢(shì)有清晰的認(rèn)識(shí)，依靠自身努力不斷提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）監(jiān)管層應(yīng)關(guān)注表外融資“轉(zhuǎn)型”的風(fēng)險(xiǎn)防范

事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)租賃雖然是較為靈活、成本合算的表外融資方式，但卻不是唯一的表外融資途徑。在IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則實(shí)行后，企業(yè)為隱瞞真實(shí)杠桿水平，有可能轉(zhuǎn)而通過(guò)長(zhǎng)期租賃合同人為多期化、結(jié)構(gòu)化主體融資、非合并權(quán)益投資等方式實(shí)現(xiàn)負(fù)債出表，此類表外融資方式成本一般來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)高于經(jīng)營(yíng)租賃，可能進(jìn)一步增大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。為此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)密切關(guān)注各類產(chǎn)權(quán)主體在IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則實(shí)施后表外融資風(fēng)險(xiǎn)的變化及其防范。

（四）報(bào)表使用者應(yīng)保持客觀態(tài)度看待企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，理解與警惕并存

一方面，由于IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則對(duì)單一模型的運(yùn)用一定程度上違背了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中所反映的與經(jīng)營(yíng)租賃相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債，以及由經(jīng)營(yíng)租賃入表所導(dǎo)致的相關(guān)財(cái)務(wù)比率的異動(dòng)存在一定程度上的“失真”，企業(yè)報(bào)表狀況惡化一定程度上可以理解;另一方面，由于經(jīng)營(yíng)租賃可能隱藏了企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債率，繼而掩蓋了真實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而IFRS & CAS《租賃》新準(zhǔn)則的執(zhí)行一定程度上暴露了企業(yè)可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需要報(bào)表使用者保持警惕。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 唐紅娟.我國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨新挑戰(zhàn)——基于IASB/FASB租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（20）：25-26.

[2] 鄒紀(jì)元.IASB/FASB租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化動(dòng)向[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（5）：68-69.

[3] 趙慧芝.租賃準(zhǔn)則“兩租合一”的探析[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2011（7）：28-30.

[4] 何敬.國(guó)際會(huì)計(jì)租賃準(zhǔn)則變化對(duì)融資租賃行業(yè)的影響[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（1）：26-28.

[5]?M，SERCEMELI M.Impact of new standard “IFRS 16 leases” on statement of financial position and key ratios：a case study on an airline company in turkey[J].Business & Economics Research Journal，2016，7（4）：143-157.

[6] MORALES-?J，ZAMORA-C.The impact of IFRS 16 on key financial ratios：a new methodological approach[J].Accounting in Europe，2018，15（1）：105-133.

[7] 周龍，李亞星.新租賃準(zhǔn)則的修訂、影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016（6）：103-106.

[8] 彭宏超.淺析國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新變化及影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（19）：92-94.

[9] 范宇峰.租賃準(zhǔn)則新變化對(duì)航空運(yùn)輸業(yè)的影響分析——以我國(guó)東方航空公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（18）：31-33.

[10] SARI E S，ALTINTAS T，TAS N.The effect of the IFRS 16：constructive capitalization of operating leases in the turkish retailing sector[J].Journal of Business，Economics and Finance，2016，5（1）：138-147.

[11] 高靜.國(guó)際會(huì)計(jì)租賃準(zhǔn)則變革對(duì)我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的影響[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2016（6）：81-83.

[12] 王秀麗.新租賃準(zhǔn)則預(yù)期對(duì)租賃市場(chǎng)參與者的適用性分析——基于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃（修訂）》（征求意見(jiàn)稿）分析[J].企業(yè)改革與管理，2018（5）：213-214.

[13] 孫磊.國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革內(nèi)容以及影響[J].金融會(huì)計(jì)，2011（9）：8-13.

[14] 李剛，陳利軍，陳倩，等.經(jīng)營(yíng)租賃的真實(shí)動(dòng)機(jī)——基于東方航空公司的案例研究[J].管理世界，2009（S1）：122-128.