王博

【摘 要】目的：探討前列腺增生應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療的效果觀察。方法：研究樣本中的50名患者，均來自我院2017年3月至2018年3月同期接受治療前列腺增生患者，使用隨機數(shù)字分組法將患者分為對照組與觀察組，對照組患者接受前列腺汽化電切治療，觀察組患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療，對比兩組患者在不同治療模式下的治療效果。結(jié)果： 察組患者的生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組患者，觀察組患者的并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組患者，數(shù)據(jù)差異具有可比性（P<0.05）。結(jié)論 ： 前列腺增生患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療，與前列腺汽化電切治療相比，療效顯著，將該治療模式推廣至臨床中，可有效的提升臨床效果。

【關(guān)鍵詞】前列腺增生;經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除;前列腺汽化電切;臨床效果

【中圖分類號】R4【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）11--01

前列腺增生疾病[1]是男性患者較為常見的泌尿系統(tǒng)疾病，患者會出現(xiàn)排尿困難癥狀，對患者的生活質(zhì)量影響較大，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，常規(guī)手術(shù)是讓患者接受前列腺汽化電切治療，現(xiàn)如今，多讓患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療，對比兩組患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究樣本中的50名患者，均來自我院2017年3月至2018年3月同期接受治療前列腺增生患者，使用隨機數(shù)字分組法將患者分為對照組與觀察組，兩組患者接受不同的治療干預(yù)措施，對照組中，年齡區(qū)間在54-78歲，平均年齡為（65.18±2.01）歲;觀察組患者中，年齡區(qū)間在55-79歲，平均年齡為（65.91±3.1）歲。研究人員將上述資料使用統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，（P>0.05）無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法 兩組患者均接受全麻麻醉，對照組患者接受前列腺汽化電切治療，選擇患者的膀胱頸至精阜開始操作，將兩側(cè)葉切除后，使用電切環(huán)對周圍的組織進行整修，術(shù)后留置導(dǎo)尿管。觀察組患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療，選擇HZ-H100W鈥激光機，將參數(shù)調(diào)節(jié)好，通過尿道，在患者的精阜處將前列腺切開，處理患者的中央葉以及外科膜間隙，將膀胱頸切開，隨后將組織粉碎后，將其吸出。

1.3 觀察指標

1.3.1 生活質(zhì)量評分表 醫(yī)護人員使用（SF-36量表）生活質(zhì)量評分表對患者的生活質(zhì)量進行評估，0-100分，分數(shù)越高，意味著患者的生活質(zhì)量越好。

1.3.2 醫(yī)護人員統(tǒng)計患者的尿道狹窄、出血、感染并發(fā)癥的發(fā)生率。研究中的數(shù)據(jù)均使用軟件進行處理。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 研究中的觀察指標按照數(shù)據(jù)類型的不同，（）表示計量資料，使用t檢驗;（%）表示計數(shù)資料，使用卡方檢驗;所有的觀察指標均使用SPSS25.0對數(shù)據(jù)進行展開處理，計算出數(shù)據(jù)結(jié)果，（P<0.05）本次研究具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的生活質(zhì)量，兩組患者在治療前，觀察組患者與對照組患者的生活質(zhì)量評分無明顯差異，（P>0.05）數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學(xué)意義;治療后，觀察組患者與對照組患者的生活質(zhì)量均有提升，但是相對比，觀察組患者的生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組患者，觀察組患者的治療效果優(yōu)于對照組患者，數(shù)據(jù)差異具有可比性（P<0.05）。（見表1）

2.2 對比兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率，觀察組患者的并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組患者，其中，觀察組患者中發(fā)生尿道狹窄（1）例、出血（1）例、感染（0）例，對照組患者中發(fā)生尿道狹窄（2）例、出血（2）例、感染（1）例，兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率分別為（8%）和（20%）;（P<0.05）數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

隨著人口老齡化的增加，前列腺增生患者的人數(shù)也不斷的增加，現(xiàn)如今對于該疾病的治療，可選擇經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除[2]與前列腺汽化電切[3]兩種治療方式，本次研究中，對照組患者接受前列腺汽化電切治療，觀察組患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療，對比兩組患者的生活質(zhì)量，兩組患者在治療前，觀察組患者與對照組患者的生活質(zhì)量評分無明顯差異，（P>0.05）數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學(xué)意義;治療后，觀察組患者的生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組患者，數(shù)據(jù)差異具有可比性（P<0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組患者，（P<0.05）數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，前列腺增生患者接受經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療，與前列腺汽化電切治療相比，療效顯著，將該治療模式推廣至臨床中，可有效的提升臨床效果。

參考文獻

顏錫欣，洪志堅，姚錦樹.等離子電切鏡聯(lián)合輸尿管鏡下鈥激光碎石與前列腺等離子切除術(shù)治療前列腺增生合并膀胱結(jié)石33例[J].中外醫(yī)療，2018，37（1）：67-69.

白海慶，張全超.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的有效性和安全性[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，3（3）：67-68.

蘇枝強.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)聯(lián)合經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在前列腺增生治療中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，3（22）：48-49.