內(nèi)容提要?正式組織群體與非正式組織群體的關(guān)系始終存在一種張力，處于一種變動(dòng)之中。利用組織結(jié)構(gòu)與群體類(lèi)型的微觀分析框架，對(duì)基層治理脈絡(luò)進(jìn)行把握，發(fā)現(xiàn)基層治理依然延續(xù)人民公社時(shí)期的“三位一體”傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，而群體類(lèi)型已經(jīng)不斷分化，群體類(lèi)型的分化對(duì)組織結(jié)構(gòu)提出了創(chuàng)新的要求，組織結(jié)構(gòu)或者組織形式卻并未予以回應(yīng)，致使部分類(lèi)型群體對(duì)于組織形式不滿(mǎn)進(jìn)而產(chǎn)生紛爭(zhēng)。基層治理的張力來(lái)源于組織結(jié)構(gòu)的日益集中無(wú)法應(yīng)對(duì)利益群體的不斷分化，實(shí)質(zhì)是多元群體對(duì)于一元組織結(jié)構(gòu)的否定，核心是混合型治理模式的落后。消解策略在于鼓勵(lì)和促發(fā)組織的創(chuàng)新生長(zhǎng)，以多元化的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)多元化的利益群體，具體思路是進(jìn)行“政經(jīng)分離”，厘清各類(lèi)組織邊界，并對(duì)其各自職責(zé)義務(wù)、服務(wù)群體進(jìn)行明確。

關(guān)鍵詞?基層治理 治理張力 消解策略

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C912.82?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）06-0112-08

隨著中國(guó)發(fā)展步入了新時(shí)代，農(nóng)村發(fā)展同樣開(kāi)啟了新階段。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，走鄉(xiāng)村振興道路。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展?！雹偃绾斡行Т龠M(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推動(dòng)衰落的鄉(xiāng)村治理體系走向現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村治理走出困境的關(guān)鍵因素。梳理現(xiàn)有關(guān)于鄉(xiāng)村治理困境的研究主要有兩種代表性的思路，因循著兩條路徑展開(kāi)：其一，縱向的體制視野。該視角認(rèn)為，當(dāng)前基層治理困境是縱向國(guó)家治理體系在基層場(chǎng)域中的映射，基層沖突的主體明顯不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，已經(jīng)從鄉(xiāng)村內(nèi)部群體之間、村社之間的資源之爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民群體和基層政府的紛爭(zhēng)。②其二，橫向的空間視野。該視角認(rèn)為，基層治理困境之源在于龐大的外來(lái)人口大軍改變了原有鄉(xiāng)村地區(qū)的人口格局，也重構(gòu)了城鄉(xiāng)的社會(huì)利益格局。以往隔離的市民與農(nóng)民兩大群體，在同一場(chǎng)域中持續(xù)碰撞和相互浸染，促發(fā)了“身份-權(quán)利-待遇”體系的根本解體與重新建構(gòu)。③上述兩種思路將造成基層治理困境的主因或指向了群體，或指向了組織，卻都無(wú)一例外地忽略了其中之一，這無(wú)疑有著較大的局限性。本文試圖將組織與群體在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村這一特定場(chǎng)域中勾連起來(lái)，以期對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供新的出路。

一、問(wèn)題的提出

由于毗鄰廣澳的地緣優(yōu)勢(shì)與得改革開(kāi)放風(fēng)氣之先的政策優(yōu)勢(shì)，珠三角地區(qū)在改革開(kāi)放之后憑借快速的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化迅速崛起，各類(lèi)企業(yè)如雨后春筍紛紛落戶(hù)珠三角，到處林立的工廠不斷吸引全國(guó)各地的外來(lái)人口紛至沓來(lái)，使珠三角地區(qū)一度成為聞名的“世界工廠”。本研究的案例地區(qū)——南海區(qū)就是珠三角的典型代表。

從利益群體方面來(lái)看，南海區(qū)2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，南海區(qū)2017年末常住人口300萬(wàn)人，其中戶(hù)籍人口134萬(wàn)人，外來(lái)人口166萬(wàn)人，出現(xiàn)了外來(lái)人口超過(guò)本地人口的“倒掛”現(xiàn)象。隨著城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，土地價(jià)格不斷上漲，更是讓本就依靠集體經(jīng)濟(jì)的南海區(qū)“如虎添翼”。集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的巨大紅利不斷吸引外地人口涌入，與此同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)的固有封閉屬性又將希冀分享紅利的外來(lái)人口拒之村外，這就在本地人口和外來(lái)人口之間形成了深深的裂痕。與外來(lái)人口同樣遭遇的還有當(dāng)?shù)氐某鞘袘?hù)籍人口，這部分人同屬于本地居民，但因?yàn)闆](méi)有本地農(nóng)村戶(hù)籍而不享受集體經(jīng)濟(jì)的股份分紅。上述兩類(lèi)群體的共同點(diǎn)在于，他們均不屬于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能惠及的“分紅人”。這樣一來(lái)，“村籍”制度作為第二道分界線(xiàn)在本地人當(dāng)中進(jìn)行了再次的切割和劃分。至此，在戶(hù)籍和村籍制度的雙重割裂下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村形成了具有明顯利益對(duì)立的三個(gè)群體，分別是本村人、本地人與外地人，這三個(gè)群體由于在社會(huì)地位、收入構(gòu)成、福利享受等方面均有著顯著的差異以至于在生活中格格不入，在心理上互不認(rèn)同。

從組織結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，上述三個(gè)利益群體在歷史上有著本位的組織隸屬關(guān)系。但由于自治組織與經(jīng)濟(jì)組織功能重合，而這兩個(gè)組織又同時(shí)在黨支部的指導(dǎo)下開(kāi)展工作，因而幾套機(jī)構(gòu)不管從人員配置還是功能配合都是交叉和重疊的，這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置既減少了組織運(yùn)作的行政成本，也有效減少了無(wú)謂的組織內(nèi)耗。事實(shí)也證明，在廣大的中國(guó)農(nóng)村地區(qū)這種“三位一體”的組織架構(gòu)確實(shí)提高了鄉(xiāng)村社區(qū)的辦事效率。但在南海區(qū)“三合一”的組織結(jié)構(gòu)弊端暴露無(wú)疑，隨著南海區(qū)集體經(jīng)濟(jì)總量不斷壯大，三類(lèi)群體之間的摩擦和對(duì)立不斷出現(xiàn)。黨組織、經(jīng)濟(jì)組織和自治組織三類(lèi)權(quán)屬主體在職責(zé)上混淆、功能上重疊、行為上傾軋，這種“三合一”的組織結(jié)構(gòu)越來(lái)越不能適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的要求，更不能回應(yīng)多元利益群體訴求所帶來(lái)的治理挑戰(zhàn)。

二、分析視角：指向一種更趨微觀的分析框架

所謂“組織”，主要是指正式組織，不僅包括縱向的科層組織，例如鄉(xiāng)政府、縣政府及其上行組織，還包括鄉(xiāng)村中的平行組織，如黨組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織等等;“群體”不僅包括市民、農(nóng)民等傳統(tǒng)意義群體，還包括農(nóng)轉(zhuǎn)非、外嫁女、退伍兵等新形成的利益群體?；谏鲜龈拍畛吻?，本文試圖構(gòu)建起“組織結(jié)構(gòu)-利益群體”分析框架。該框架是在借鑒和學(xué)習(xí)以下兩個(gè)理論框架基礎(chǔ)上所完成的。近年來(lái)，鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域成為學(xué)者們集中表達(dá)觀點(diǎn)的論域，相關(guān)研究成果紛紛涌現(xiàn)。既有成果向我們揭示了這樣一個(gè)社會(huì)事實(shí)：鄉(xiāng)村治理困局是因?yàn)槔嫒后w的沖突日趨集聚和尖銳化所造成的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？學(xué)術(shù)界基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：“基層政府的制度環(huán)境沒(méi)有變，基層政府的行動(dòng)邏輯沒(méi)有變，政府運(yùn)行機(jī)制并沒(méi)有根本變革?！壁w樹(shù)凱：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第6頁(yè)。如何突破基層治理困境，學(xué)者們持有不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，如市民社會(huì)、國(guó)家政權(quán)建設(shè)、[美]查爾斯·蒂利 ：《身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系》，謝岳譯，上海人民出版社，2008年?！暗谌I(lǐng)域”等視角，但均沒(méi)有擺脫“國(guó)家與社會(huì)”分析框架。他們認(rèn)為，如同經(jīng)濟(jì)體制改革圍繞國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的重建這一主軸展開(kāi)一樣，基層治理需要圍繞著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重建這個(gè)主軸展開(kāi)。只有重建國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，重新定位基層治理在社會(huì)治理中的位置和作用，才能有效配置資源改善民生，才有可能使國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系向著“善治”的方向調(diào)整。筆者認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)家政權(quán)建設(shè)說(shuō)、社會(huì)嵌入市場(chǎng)說(shuō)抑或是社會(huì)自主性困境說(shuō)均沒(méi)有足夠的解釋力，都不同程度存在著重視結(jié)果忽視過(guò)程的理論偏見(jiàn)，如周雪光所言，“任何組織變革的企圖和嘗試都應(yīng)該建筑在對(duì)基層運(yùn)作過(guò)程的深刻把握基礎(chǔ)之上。”周雪光：《農(nóng)村研究要注重提出新問(wèn)題——讀〈鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化〉》，《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2012年第3期。

20世紀(jì)90年代，“市民社會(huì)”被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于解釋中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和變遷。從最初以傅高義和舒曼為代表的“國(guó)家控制社會(huì)”，到懷默霆和白威廉為代表的“國(guó)家與社會(huì)相互妥協(xié)”，再到趙文詞和許慧文的“國(guó)家與社會(huì)相互滲透”，再到“公民社會(huì)改造國(guó)家”，以及近來(lái)的“全球秩序中的后自由主義與后社會(huì)主義世界”影響下更為復(fù)雜的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。隨著研究的深入推進(jìn)，脈絡(luò)更加清晰，視角也更加明確，從初始的國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)性實(shí)體對(duì)立的理論預(yù)設(shè)逐步轉(zhuǎn)型為行動(dòng)主體之間復(fù)雜互動(dòng)的進(jìn)程分析，提出了比如“社會(huì)中的國(guó)家”“嵌入型自主”“國(guó)家與社會(huì)共治”等富有較強(qiáng)解釋力的概念工具。這些概念的提出，不同程度地豐富了國(guó)家與社會(huì)的理論框架，從不同側(cè)面描述了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)形態(tài)。與此同時(shí)，國(guó)家與社會(huì)框架也為反思當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村治理提供了一個(gè)非常重要的理論工具。在國(guó)家與社會(huì)的理論視野中二者對(duì)立矛盾很難通過(guò)制度性變革來(lái)消除，任何試圖消除這二者矛盾的努力最終只能是徒勞，國(guó)家和社會(huì)并非是固定不變的實(shí)體，而是一個(gè)相互作用的過(guò)程，在此過(guò)程中他們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制均發(fā)生了劇烈的變遷，國(guó)家與社會(huì)正是在不斷的變化中相互適應(yīng)，互相轉(zhuǎn)化和互相構(gòu)造的。如同其他學(xué)術(shù)主張一樣，國(guó)家與社會(huì)宏觀分析范式遭到了許多學(xué)者的詰難和質(zhì)問(wèn)。潘維指出國(guó)家與社會(huì)并不是非白即黑，非此即彼的二元對(duì)立體。他以基層政權(quán)為分析對(duì)象，批判了當(dāng)下流行的基層是上層政權(quán)的“代理”一說(shuō)，提出了基層政權(quán)的“雙重性質(zhì)”，即代表國(guó)家又代表社會(huì)。潘維：《農(nóng)民與市場(chǎng)：中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第31頁(yè)。吳重慶同樣認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)并非是一貫對(duì)立的，而是分時(shí)期分階段的，例如利益權(quán)衡關(guān)系也是國(guó)家與社會(huì)的呈現(xiàn)形態(tài)，后公社時(shí)期國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)的關(guān)系就是如此。吳重慶：《孫村的路——“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系格局中的民間權(quán)威》，《開(kāi)放時(shí)代》2000年第11期。國(guó)家與社會(huì)分析框架被詬病最多的就是其最初的理論預(yù)設(shè)，即國(guó)家是一個(gè)集價(jià)值、利益與權(quán)力高度疊加的科層制集合體，社會(huì)則被賦予了井然有序的特性整體。如是理論判斷過(guò)于極端和籠統(tǒng)，自然無(wú)法對(duì)日趨復(fù)雜的現(xiàn)代鄉(xiāng)村基層社會(huì)做出貼切解釋?zhuān)绕涫钦畠?nèi)部的變革邏輯與向度，市場(chǎng)主體的運(yùn)行秩序與規(guī)則都很難讓人滿(mǎn)意。國(guó)家與社會(huì)的框架很難對(duì)這些復(fù)雜的變遷形態(tài)及其實(shí)踐過(guò)程有所關(guān)照。本質(zhì)上來(lái)講，國(guó)家與社會(huì)分析框架在理論內(nèi)涵上所設(shè)立的二元對(duì)立稟性決定了其對(duì)于微觀世界和具體行為解釋的無(wú)力感，也難以對(duì)日益復(fù)雜多元的現(xiàn)代基層治理困局做出有效的回應(yīng)。

在洞察和發(fā)覺(jué)了國(guó)家與社會(huì)分析框架的有限解釋力之后，學(xué)者們并沒(méi)有因此止步不前。李友梅等學(xué)者提出了新的解釋范式——制度與生活分析范式。李友梅等：《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國(guó)社會(huì)變遷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2011年。不同于國(guó)家與社會(huì)宏觀分析框架所強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)性對(duì)立、不可消解緊張和不可溝通性，制度與生活視角的中觀分析范式承認(rèn)了兩者之間的聯(lián)通性和共性，將國(guó)家與社會(huì)的解釋變量置換為制度與生活。制度與生活并非如同國(guó)家與社會(huì)之間相互否定和排斥，而是存在共性并且可以溝通的。國(guó)家的制度與日常的生活雖然距離遙遠(yuǎn)，但并不意味著互相割裂和對(duì)抗，反而是相互建構(gòu)、相互形塑，沒(méi)有不受生活影響的制度，同樣也沒(méi)有不受制度制約的生活?！爸贫扰c生活視角的建構(gòu)和運(yùn)用，旨在通過(guò)對(duì)制度實(shí)踐中正式制度代理人與生活主體互動(dòng)的復(fù)雜機(jī)制的洞察，一方面分析我國(guó)正式制度變遷的實(shí)際邏輯和方向，另一方面找尋民情變動(dòng)的機(jī)理，以期把握我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的總體性脈絡(luò)?！毙ょ骸稄摹皣?guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。事實(shí)上，“多樣化”制度和“單一整體”國(guó)家在屬性上是區(qū)分明顯的：“制度”是多樣且集中的，以區(qū)別于作為一個(gè)單一整體的“國(guó)家”;“生活”則是地方性和高度彌散的，既涵括傳統(tǒng)又包容現(xiàn)代公民意識(shí)。

制度與生活中觀分析范式對(duì)“多樣化”制度與“彌散性”生活之間難以逾越的溝壑進(jìn)行了有效縫合，突破了既有國(guó)家與社會(huì)絕對(duì)二元對(duì)立論的桎梏鏈條，消除了“把制度與生活截然對(duì)立的理性主義傳統(tǒng)”，③李友梅等：《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國(guó)社會(huì)變遷（1921-2011）》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2011年，第15、13頁(yè)。指明了國(guó)家與社會(huì)的新型關(guān)系塑造，即在具體的社會(huì)背景下，制度與生活既相互滲透、相互建構(gòu)又相互矛盾的動(dòng)態(tài)關(guān)系，而不是絕對(duì)的二元論關(guān)系。李友梅、童瀟：《關(guān)于中國(guó)社會(huì)學(xué)及其成長(zhǎng)的一些體會(huì)——訪著名社會(huì)學(xué)家、上海大學(xué)李友梅教授》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。國(guó)家與社會(huì)宏觀分析范式雖然在宏觀上很好地呈現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化趨勢(shì)，卻將國(guó)家與社會(huì)放置于此消彼長(zhǎng)的兩端，用化約邏輯替代了他們之間的復(fù)雜關(guān)系又陷入目的論的怪圈，并始終沒(méi)有脫離系統(tǒng)論、二元論的制約。制度與生活中觀分析范式“試圖溝通國(guó)家與社會(huì)之間的二元對(duì)立，對(duì)于主體和客體的二元論關(guān)系進(jìn)行了修正?！雹壑贫扰c生活分析范式相較于國(guó)家與社會(huì)分析范式，分析維度和分析層次更加中層和可控。與國(guó)家、社會(huì)的二元對(duì)立預(yù)設(shè)相比，制度與生活的主體之間在承認(rèn)對(duì)方合理的利益追求的基礎(chǔ)上，尊重各自的行動(dòng)邏輯，試圖通過(guò)良性溝通、持續(xù)協(xié)商、適度讓渡、關(guān)系調(diào)試等方式來(lái)替代二元對(duì)立、結(jié)構(gòu)制約、此消彼長(zhǎng)?？上У氖?，制度與生活的中觀分析范式同樣面臨著難以落地的挑戰(zhàn)，特別是在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，如何鑒定制度，哪些屬于生活，事實(shí)上很難界分清楚，同樣很難對(duì)國(guó)家自身變革與社會(huì)內(nèi)部互動(dòng)的復(fù)雜進(jìn)程做出精確解釋。

在借鑒和學(xué)習(xí)上述兩個(gè)經(jīng)典分析框架基礎(chǔ)上，本文提出組織結(jié)構(gòu)與利益群體分析框架，用以解釋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)所面臨的治理挑戰(zhàn)。組織結(jié)構(gòu)與利益群體的分析框架較之于制度與生活框架，分析情境更加具體，分析對(duì)象更加微觀。該框架認(rèn)為基層社會(huì)的治理亂局源于利益群體多元化與組織結(jié)構(gòu)一元化之間的張力難以消解所致，換言之，組織結(jié)構(gòu)更新嚴(yán)重滯后于利益群體分化。治理之策在于扭轉(zhuǎn)群體被組織管理的傳統(tǒng)定式思維，以多樣化的組織方式應(yīng)對(duì)多元化的利益訴求，建立組織為群體服務(wù)的治理思路，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理秩序。

三、鄉(xiāng)村治理張力與南海表述

新中國(guó)成立之后，開(kāi)始的政權(quán)建設(shè)行動(dòng)迅速將權(quán)力觸角下沉至基層，人民公社承擔(dān)了國(guó)家行政權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的整合載體作用，對(duì)其所屬社員進(jìn)行政社合一“政社合一”是指國(guó)家基層政權(quán)機(jī)構(gòu)和集體經(jīng)濟(jì)組織合為一體，具體地說(shuō)就是在人民公社成立時(shí)將鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)和集體經(jīng)濟(jì)組織合一。領(lǐng)導(dǎo)，基層黨支部實(shí)際上控制了鄉(xiāng)村社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)資源。公社內(nèi)部禁止家庭開(kāi)小灶，統(tǒng)一集體開(kāi)餐。不僅如此，公社制下社員的自留地、家庭副業(yè)等被取消，“政社合一”的特點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。

1.人民公社制延續(xù)至今的三位一體組織結(jié)構(gòu)

作為一個(gè)時(shí)代的象征，人民公社伴隨了一代人的記憶。正是這種全世界獨(dú)一無(wú)二的土地集體所有制給改革開(kāi)放時(shí)代沿海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的騰飛提供了經(jīng)濟(jì)與制度的前提。張樂(lè)天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社，2005年，第15頁(yè)。1958年，南?？h廣大人民積極響應(yīng)毛主席“人民公社好”的號(hào)召，在全縣范圍內(nèi)掀起了成立人民公社的熱潮。體制上，實(shí)行“公社為團(tuán)，大隊(duì)為營(yíng)，生產(chǎn)隊(duì)為連”軍事化的組織管理。大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)規(guī)模分別相當(dāng)于原高級(jí)社和高級(jí)社的包產(chǎn)隊(duì)。將一切生產(chǎn)資料如土地、山林、果園、魚(yú)塘、耕畜、生產(chǎn)設(shè)施、大農(nóng)具以至社員參加合作社時(shí)的入股股份基金等全部歸公社所有，社員的自留地和自由的零星果樹(shù)、自養(yǎng)豬等也收歸集體。全部劃歸人民公社所有，把小集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠹w所有制;管理上，實(shí)行“三統(tǒng)”統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一調(diào)配和統(tǒng)一分配?！叭苯M織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化和生活集體化。管理;分配上，供給與工資結(jié)合，伙食全免費(fèi)。當(dāng)時(shí)，南海全縣共辦公共食堂2899間，吃飯人數(shù)達(dá)71.9萬(wàn)人。工資按照政治覺(jué)悟、勞動(dòng)態(tài)度、勞動(dòng)強(qiáng)弱、技術(shù)高低等指標(biāo)核定為5-7個(gè)等級(jí)，每月一評(píng)，采取個(gè)人自報(bào)、大隊(duì)批準(zhǔn)、公社發(fā)放的程序進(jìn)行，平均來(lái)看每個(gè)勞動(dòng)力每個(gè)月可以領(lǐng)取到5-8元工資。南海市地方志編纂委員會(huì)編：《南海縣志》，中華書(shū)局，2000年。1959年后，因面臨普遍危機(jī)，人民公社被迫將初期的公社單一所有制改為“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。此后，這一土地所有制形式基本穩(wěn)定下來(lái)，一直持續(xù)到改革開(kāi)放前的1978年。

從歷史視野來(lái)看，人民公社這種社區(qū)合作組織壟斷了農(nóng)村社會(huì)的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，既可以用行政手段保證任務(wù)的按時(shí)按成，也可以用經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)農(nóng)民的日常生活。人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)小隊(duì)的三級(jí)垂直管理體系幾乎可以涉及到農(nóng)村社會(huì)生活的方方面面，具有極大的資源調(diào)動(dòng)和配置能力?！叭?jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制在當(dāng)時(shí)也有著強(qiáng)大的公共物品供給能力，如有力的民兵組織、健全的醫(yī)療體系等?？h、公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的四級(jí)。張曉山：《走向市場(chǎng)：農(nóng)村的制度變遷與組織創(chuàng)新》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年，第97頁(yè)。另一方面，人民公社所實(shí)行的政權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)混合管理模式弊端也是致命的，極易發(fā)生以行政命令干預(yù)正常生產(chǎn)建設(shè)，生產(chǎn)隊(duì)自主權(quán)得不到保障。此外，人民民主政治建設(shè)的步伐也會(huì)被瑣碎的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)所牽絆。南海這些年的發(fā)展成績(jī)有目共睹，但是人民公社時(shí)期所延續(xù)下來(lái)的治理結(jié)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有發(fā)生徹底的改變。人民公社時(shí)期的人民公社→生產(chǎn)大隊(duì)→生產(chǎn)小隊(duì)變成了現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)→行政村→自然村，用經(jīng)濟(jì)社代替了之前的生產(chǎn)小隊(duì)，更多地側(cè)重于集體收入的再分配;經(jīng)聯(lián)社取代了生產(chǎn)大隊(duì)，更多地涉及社區(qū)福利與社區(qū)保障，以及社區(qū)發(fā)展規(guī)劃的制定和實(shí)施等有關(guān)全社區(qū)居民生存環(huán)境的農(nóng)村社會(huì)性發(fā)展。雖然時(shí)過(guò)境遷，在農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織體制和農(nóng)民生活的細(xì)節(jié)中，仍可見(jiàn)人民公社體制忽隱忽現(xiàn)的蹤影。原來(lái)以人民公社為基礎(chǔ)的治理秩序開(kāi)始顯現(xiàn)出很多新矛盾和新問(wèn)題，制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。具體來(lái)講，人民公社體制是圍繞“集體”這一核心概念進(jìn)行建構(gòu)的。人民公社制度的精髓“一大二公”（大規(guī)模、公有制、公有化），“一平二調(diào)三收款”集體特征體現(xiàn)得淋漓盡致。而“集體”在人民公社體制下是一個(gè)邊界相當(dāng)不確定的，并且?guī)в袧夂竦钠骄髁x色彩、軍事共產(chǎn)主義色彩和超社會(huì)發(fā)展階段的空想色彩的聯(lián)合體，薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社，1993年，第757頁(yè)。下可以分解為一個(gè)生產(chǎn)小隊(duì)，上則可以是人民公社，甚至是政府的代名詞?！翱纱罂尚　钡募w外在表現(xiàn)是產(chǎn)權(quán)上的不明晰，公共設(shè)施處置權(quán)的不明確。雖然人民公社早已不復(fù)存在，但人民公社時(shí)期所形成的政經(jīng)混合管理體制以及其內(nèi)在所蘊(yùn)含多年的“集體”觀念并沒(méi)有因此消失，社會(huì)體系架構(gòu)的穩(wěn)態(tài)及其制度運(yùn)行慣性所呈現(xiàn)出來(lái)的延續(xù)性和穩(wěn)定性為了適應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所作的內(nèi)部調(diào)整，如功能調(diào)整、手段調(diào)整、組織調(diào)整等。使得人民公社時(shí)期的組織機(jī)制又以“新的面目、新的功能、新的服務(wù)方式出現(xiàn)，并將分散的個(gè)體農(nóng)民整合起來(lái)，使他們成為有組織的個(gè)體生產(chǎn)者?！蓖醴f：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年，第62頁(yè)。

2.多元利益訴求中群體分化的三元趨向

2004年，廣東省佛山市宣布城市與農(nóng)村戶(hù)籍一體化?？墒悄虾^(qū)的農(nóng)民并沒(méi)有像預(yù)想的那樣熱衷于將農(nóng)村戶(hù)口改頭換面為城市戶(hù)口。政府想通過(guò)這一措施提高市民化水平的愿望也落空，農(nóng)村居民人口不減反增。從2004年的723810人增加到2013年的778100人。本地農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)從2004年的599008人增加到2008年的809877人，再增加到2013年的1121428人。根據(jù)南海區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒整理。類(lèi)似南海區(qū)經(jīng)濟(jì)高度非農(nóng)化但農(nóng)民卻不愿意與土地脫離關(guān)系的現(xiàn)象在中國(guó)城市化發(fā)展歷史上并不多見(jiàn)，而“有房、有樓，不如有個(gè)農(nóng)村戶(hù)口”這樣看似很難理解的地方諺語(yǔ)也有非常獨(dú)特的地方解讀。

南海獨(dú)特的“土地資本化”發(fā)展思路形塑了獨(dú)具地方特點(diǎn)的“逆城市化”景觀。追溯南海區(qū)的城市化發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)“地租經(jīng)濟(jì)”這一獨(dú)特的發(fā)展模式是南海區(qū)因應(yīng)時(shí)代發(fā)展并結(jié)合地方現(xiàn)實(shí)資源的產(chǎn)物，不僅助推了南海經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也使當(dāng)?shù)厝嗣袷艿搅藢?shí)惠，極大地改善了南海人的生活水平。近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程不斷加速，大量的外來(lái)資本涌入，土地價(jià)格飛漲，“地租經(jīng)濟(jì)”取得的經(jīng)濟(jì)收益更加可觀，很多當(dāng)?shù)剞r(nóng)民即便不勞動(dòng)，也可以通過(guò)先賦的農(nóng)民身份獲取不菲的收入。2009年，南海區(qū)農(nóng)村社員股東平均分紅為2467元，2010年為2798元，2011年為3106元，2012年為3516元，2013年為4005元。2015年更是突破了5000元大關(guān)。而這僅僅是分紅，村民還有其他看得見(jiàn)、摸得著的好處，比如房屋出租收入，當(dāng)?shù)貛缀趺繎?hù)村民都有一兩棟房屋進(jìn)行出租。此外，還有集體經(jīng)濟(jì)提供的一系列免費(fèi)的公共服務(wù)，如村里的小孩子一出生便會(huì)納入集體經(jīng)濟(jì)保障體制之下，每月僅需要支付280元的保育費(fèi)和100多元的生活費(fèi)即可，其他支出都會(huì)由集體經(jīng)濟(jì)埋單。“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利童話(huà)在南海區(qū)的一些村莊成為現(xiàn)實(shí)。舒泰峰等：《村治之變：中國(guó)基層治理南海啟示》，北京大學(xué)出版社，2014年，第11頁(yè)。

面對(duì)如此誘人的集體福利，沒(méi)有人會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的日益壯大猶如一塊巨大的磁鐵不斷吸引外地人前來(lái)“淘金”，人口凈流入折射出南海區(qū)強(qiáng)大的吸引力。截止到2017年底，南海區(qū)戶(hù)籍人口130萬(wàn)，常住人口300萬(wàn)，意味著外來(lái)人口近170萬(wàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)戶(hù)籍人口總數(shù)。面對(duì)覬覦集體經(jīng)濟(jì)福利，對(duì)于股份分紅有所企圖的外來(lái)人口，本地人的態(tài)度自然不言自明。本地人不僅對(duì)于外地人是一種冷漠和防范的態(tài)度，即使對(duì)于由于種種原因包括自理口糧、回遷戶(hù)、外嫁女、離婚再婚、掛靠戶(hù)、知青、退伍軍人、鐵路及高速公路征地等農(nóng)村特殊群體因?yàn)楦鞣N原因不再享受社員股東的權(quán)益。已經(jīng)不再是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的本地人也并不歡迎，他們企圖重新回到村里分享利益，當(dāng)?shù)卮迕癞?dāng)然不愿意有人加入將分紅之餅攤薄便加以阻止。這些特殊群體維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，越級(jí)上訪愈演愈烈。而這些特殊群體的權(quán)益保障沒(méi)有成文的法律規(guī)定可以明確依據(jù)只能遵從當(dāng)?shù)刂贫ǖ墓煞菡鲁?，將不能達(dá)成一致的爭(zhēng)議交由集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)進(jìn)行表決，結(jié)果可想可知。由此，三個(gè)各自為政的利益群體已經(jīng)非常清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。一類(lèi)外來(lái)人群體，一類(lèi)沒(méi)有錢(qián)分的本地人群體，一類(lèi)有錢(qián)分的本地人群體，即當(dāng)?shù)厝怂Q(chēng)的社員股東或集體經(jīng)濟(jì)組織成員。至此，在戶(hù)籍與村籍雙重制度割裂下，在基層社會(huì)中形成了區(qū)隔明顯的三類(lèi)利益群體：一是外地人群體，二是本地人群體，三是本村人群體。上述三類(lèi)群體根據(jù)不同的劃分依據(jù)，有著不同的稱(chēng)謂。比如以戶(hù)籍制度為依據(jù)，可以劃分為本地農(nóng)村戶(hù)籍群體、本地城市戶(hù)籍群體、外來(lái)人群體;以村籍為劃分依據(jù)，又可劃分為本村人、本地人與外地人三類(lèi)群體;以集體經(jīng)濟(jì)組織為劃分依據(jù)，又可劃分為集體經(jīng)濟(jì)組織成員、集體經(jīng)濟(jì)組織非成員與非集體經(jīng)濟(jì)組織成員三類(lèi)群體;若以“持本類(lèi)型”為依據(jù)，可劃分為持紅本群體、持綠本群體與無(wú)本群體三類(lèi)。

3.傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)利益群體分化的缺陷

實(shí)踐中，從地域上來(lái)說(shuō)，由于自治組織與經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)范圍在很大程度上趨于一致，功能上又存在很多的重合，而這些組織又都在黨支部的統(tǒng)一指導(dǎo)下開(kāi)展工作，因而幾套機(jī)構(gòu)從人員配置到功能配合上其實(shí)很難分開(kāi)，事實(shí)上也沒(méi)有必要分開(kāi)。許多農(nóng)村地區(qū)雖然形式上和文件上已經(jīng)分開(kāi)，但實(shí)質(zhì)上還是“三個(gè)班子一個(gè)門(mén)，弄來(lái)弄去一個(gè)人”，這樣的設(shè)置既可以減少組織運(yùn)作成本、提高決策效率，又可以最大限度消除內(nèi)耗。這樣的管理體制在廣大農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)運(yùn)作多年且卓有成效，但是在集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)“黨、政、經(jīng)”三合一的領(lǐng)導(dǎo)體制極易造成黨組織、經(jīng)濟(jì)組織和自治組織三類(lèi)組織定位不明，在體制上相互傾軋，在運(yùn)行中相互混淆，致使政經(jīng)不分，經(jīng)濟(jì)組織擠壓黨組織和自治組織。這種混合型管理體制意味著誰(shuí)掌握了村的行政權(quán)，便同時(shí)掌握了集體經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)和自治組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無(wú)形中異化了村民自治，弱化了自治組織的社會(huì)服務(wù)職能。此外，政經(jīng)混合管理體制本質(zhì)上來(lái)講，自治組織、經(jīng)濟(jì)組織、黨組織三者職能重疊，特別是經(jīng)濟(jì)組織與自治組織相互扭結(jié)，經(jīng)常出現(xiàn)相互推諉或相互爭(zhēng)搶的問(wèn)題。

在南海區(qū)利益群體不斷多元化的今天，這種“體制混淆、職責(zé)不清、管理缺位”的管理體制難以適應(yīng)現(xiàn)代基層社會(huì)治理要求。這種不適應(yīng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，三位一體的治理格局容易使經(jīng)濟(jì)組織制約甚至綁架其他組織功能的發(fā)揮，一旦集體經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，整個(gè)基層組織均會(huì)陷入癱瘓。經(jīng)濟(jì)組織、自治組織、黨組織三類(lèi)組織人員高度重疊、職能界限模糊，組織之間相互扭結(jié)、糾纏，經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織替代了自治組織，而自治組織又承擔(dān)了黨組織的功能。受經(jīng)濟(jì)利益牽絆，黨組織和自治組織功能受到削弱，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)暇顧及自治事務(wù)和黨務(wù)，一心發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這種只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的理性行為使一些社區(qū)弱勢(shì)群體利益受到侵害，經(jīng)濟(jì)法人資格不合法等問(wèn)題屢有發(fā)生，既不能夠化解新型的社區(qū)矛盾，又無(wú)助于社區(qū)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和精細(xì)化服務(wù)。

其二，三位一體的治理格局容易忽視常住人口的利益，只注重分紅人口的利益，造成公共服務(wù)的非均等化和不平衡。王權(quán)典：《轉(zhuǎn)型期南海城鄉(xiāng)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新路徑探索》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期。在三位一體的治理格局中，組織的垂直邊界并不嚴(yán)密，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的變化反應(yīng)遲鈍。每個(gè)組織都會(huì)以實(shí)現(xiàn)自我職能范圍的局部目標(biāo)為由而忽視組織的整體目標(biāo)。三位一體的組織形式將組織發(fā)展重心集中于經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)組織中又以?xún)?yōu)先照顧分紅人口為原則。具體是指社區(qū)提供的一切公共服務(wù)和利益分配、公共設(shè)施使用等，將社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外完全分為界限明顯的內(nèi)外群體。例如，在南海區(qū)生活了很久的外來(lái)人理所當(dāng)然地被排斥在分享社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果之外。此外，具有本地戶(hù)籍的居民由于出嫁、求學(xué)、入伍等各種原因，因?yàn)槭ド鐓^(qū)成員資格也被排除在分享集體經(jīng)濟(jì)成果之外。

其三，三位一體的治理格局容易引發(fā)內(nèi)外群體的紛爭(zhēng)。組織法賦予了外地人參與本地選舉的權(quán)利，在三位一體的體制下，一旦外地人當(dāng)選勢(shì)必會(huì)重新制定游戲規(guī)則，改變村居集體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，引發(fā)本地居民與外來(lái)人口之間的矛盾和沖突。向德平、高飛：《南?！罢?jīng)分離”試驗(yàn)》，《決策》2014年第1期。以聞名全國(guó)的南海區(qū)“外嫁女”爭(zhēng)奪股份分紅上訪為例，就是“法出多門(mén)”的真實(shí)寫(xiě)照?！巴饧夼本烤故欠裣碛泄煞莘旨t的權(quán)利？在不同的法律條文可以找到不同的答案。按照2005年新修訂的《婦女權(quán)益保護(hù)法》“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織的收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用方面，享有與男子同等的權(quán)利?！比糇駨纳鲜龇蓷l文，“外嫁女”即使外嫁，只要其不改變戶(hù)籍屬性便可以參與村集體收益分配。與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》又規(guī)定，“村中大事由村民通過(guò)村委會(huì)、村民代表會(huì)議和村民大會(huì)等自治組織來(lái)決定?！比舭凑者@一規(guī)定，只要程序合法，村民便可以自主決定社區(qū)內(nèi)部的利益分配方案。當(dāng)?shù)卮迕駛冋窃凇凹蕹鋈サ呐畠簼姵鋈サ乃眰鹘y(tǒng)觀念的指引下，加之利益分配最大化的理性考量，“外嫁女”基本上被剝奪了參與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配的權(quán)利。兩部“大法”對(duì)于同一情況進(jìn)行了不同的解釋?zhuān)肮f(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。讓南海區(qū)的主政者頭疼的遠(yuǎn)不止“外嫁女”一個(gè)問(wèn)題，如越戰(zhàn)退伍老兵、知識(shí)青年等13類(lèi)群體也觀望，思忖著能否在集體經(jīng)濟(jì)這塊肥肉上分得一杯羹。

四、簡(jiǎn)短結(jié)論與討論

南海區(qū)的實(shí)踐表明，現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)與組織形式依然沿襲人民公社的組織特征，只為社員股東服務(wù)。三類(lèi)組織服務(wù)于同一類(lèi)群體，社區(qū)股東權(quán)益得到保障甚至超越其自身應(yīng)有權(quán)益的同時(shí)，其他的群體被無(wú)視。時(shí)過(guò)境遷，南海區(qū)的鄉(xiāng)村治理場(chǎng)景已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，即從同質(zhì)性的鄉(xiāng)村社區(qū)或城市社區(qū)過(guò)渡到“混合社區(qū)”或者“城鄉(xiāng)社區(qū)”?！俺青l(xiāng)社區(qū)”的形成必然要求變革基層社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一種與傳統(tǒng)社區(qū)治理模式相區(qū)別的全新社區(qū)治理模式。這種新型治理模式的核心在于重構(gòu)群體與組織的關(guān)系，建立分離型社區(qū)治理模式。在傳統(tǒng)的混合型社區(qū)治理情境下，基層組織之間容易職責(zé)重疊、角色錯(cuò)位，造成經(jīng)濟(jì)利益矛盾綁架管理者，忽視黨的自身建設(shè)，服務(wù)觀念淡薄，服務(wù)缺失，也容易滋生村（居）書(shū)記身兼數(shù)職，難以監(jiān)管，產(chǎn)生“一言堂”、專(zhuān)權(quán)等問(wèn)題。眾所周知，單純依靠政府或者過(guò)度依賴(lài)政府，都難以形成良好的治理局面?；鶎由鐣?huì)治理不僅要考察國(guó)家與社會(huì)的宏觀關(guān)系，更要研究社區(qū)黨組織、經(jīng)濟(jì)組織和自治組織的關(guān)系問(wèn)題，這更增添了治理研究的復(fù)雜性?，F(xiàn)代社區(qū)治理必須對(duì)此作出更為有效的回應(yīng)和改善，因?yàn)椋煌牡貐^(qū)在不同的發(fā)展時(shí)段，其治理會(huì)面臨不同的難題，也會(huì)呈現(xiàn)出差異化的模式與特點(diǎn)。

本文在借鑒“國(guó)家與社會(huì)”“制度與生活”分析框架的基礎(chǔ)上，將分析層次再次下移，提出“利益群體與組織結(jié)構(gòu)”分析框架，試圖將治理主體與治理規(guī)則溝通起來(lái)，并對(duì)不同主體參與治理的領(lǐng)域與范圍、治理功能與作用有清晰的認(rèn)識(shí)與定位，解決主體參與治理的協(xié)作及形成合力問(wèn)題，重構(gòu)基層社區(qū)的治理新模式。該框架認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)景已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，從鄉(xiāng)村社區(qū)或城市社區(qū)由單一群體構(gòu)成的一元社區(qū)，過(guò)渡到類(lèi)似于城中村由農(nóng)民群體和市民群體構(gòu)成的二元社區(qū)，再到由外來(lái)群體、有錢(qián)分的本地群體、無(wú)錢(qián)分的本地群體構(gòu)成的三元社區(qū);社區(qū)治理的主體已經(jīng)從“三位一體”的一元過(guò)渡到黨組織、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織分設(shè)的三元;社區(qū)治理的規(guī)則已經(jīng)從以前群體依附于組織過(guò)渡到組織為群體服務(wù)。基于上述分析，本文認(rèn)為基層組織形式與群體類(lèi)型之間始終存在著一種張力。如果以管理體制、組織結(jié)構(gòu)、群體特征、控制手段、控制能力、集體經(jīng)濟(jì)狀況作為測(cè)量指標(biāo)，可以明顯看出依附型是人民公社時(shí)期社區(qū)管理的主要特征，這種組織形式屬于政經(jīng)混合，黨組織、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織三位一體，社區(qū)內(nèi)部群體單一、同質(zhì)性高，控制能力強(qiáng)，集體經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較弱。而當(dāng)前的組織形式則更多呈現(xiàn)出錯(cuò)位型特征，錯(cuò)位型組織形式與依附型組織形式最大的不同點(diǎn)在于，社區(qū)內(nèi)部群體出現(xiàn)分化，利益訴求更趨多元，組織對(duì)于群體的控制趨于弱化。今后，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村振興的變革思路，應(yīng)該是消解組織與群體之間的張力，重構(gòu)基層組織形式，針對(duì)錯(cuò)位型組織形式的弊端進(jìn)行調(diào)整，將黨組織、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織分離開(kāi)來(lái)，以多元化的組織方式應(yīng)對(duì)多元化的群體利益。

總之，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中需要正視組織結(jié)構(gòu)與利益群體的張力消解問(wèn)題，盡快從“混合型”治理模式的路徑依賴(lài)下脫離出來(lái)，以多元化的組織結(jié)構(gòu)回應(yīng)多元化的群體訴求，使組織與群體相互匹配，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，提高鄉(xiāng)村治理能力。新形勢(shì)下重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)需要“通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)解決治理體制自身的沖突?！崩捎雅d：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理如何可能：可治能力、治理技術(shù)與總體性治理制度建構(gòu)》，《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》，2016年。此外，厘清基層組織與群體的關(guān)系，徐曉全：《新型社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與實(shí)踐》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2014年第4期。建立分離型的基層治理模式周慶智：《基層治理創(chuàng)新模式的質(zhì)疑與辨析——基于東西部基層治理實(shí)踐的比較分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。同樣勢(shì)在必行。分離型社區(qū)治理模式的提出為社區(qū)治理提供了新思路和啟發(fā)，如要求社區(qū)治理模式主體多元、權(quán)力分散、意義共享，發(fā)展全社會(huì)的社會(huì)資本。而在具體的操作層面上，重構(gòu)組織與群體二者之間的關(guān)系，從之前群體依附于組織過(guò)渡到組織為群體服務(wù)。以多元組織結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)多元利益群體。規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織權(quán)能行使，劃定黨組織、村民自治組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利、職責(zé)與義務(wù)等。這一點(diǎn)不僅對(duì)于類(lèi)似南海區(qū)等發(fā)達(dá)地區(qū)社區(qū)治理是必然的，對(duì)于其他地方而言也是有借鑒意義的。當(dāng)然，分離型社區(qū)治理只是作者嘗試建立的一種可能性的理想框架，如何具體運(yùn)作還需要考慮許多技術(shù)性問(wèn)題，如治理的多元主體在不同領(lǐng)域、不同程度上都參與治理，如何使它們之間相互協(xié)調(diào)、減少摩擦等，這將是進(jìn)一步研究的方向。

作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳