姜雪英

閱讀下面材料，根據(jù)要求作文。

當前，全國各地興起一股青少年學儒家經(jīng)典、讀儒學經(jīng)書的熱潮，這一現(xiàn)象備受關(guān)注，引發(fā)熱議。

同濟大學人文學院教授柯小剛認為，目前的“讀經(jīng)運動”關(guān)鍵問題集中在“背誦”上：“背誦毫無疑問是非常有效的經(jīng)典學習方法，但一些學生背誦經(jīng)典，不但不懂所背文句是什么意思，甚至不能準確地讀出他們自己所背誦的句子?！?/p>

文禮書院院長王財貴說：“現(xiàn)在孩子讀經(jīng)受到很多干擾，干擾來自于父母、老師甚至社會的，急切，急切就會攀比，給孩子帶來壓力，孩子覺不到快樂。”

北京四?？鬃訒涸洪L馮哲說：“讀經(jīng)不是一讀了之，儒家歷來倡導知行合一，要將經(jīng)典的精神外化為日常行為規(guī)范，落實到生活當中。只有這樣才能活化讀經(jīng)，激活經(jīng)典。

北京師范大學教授肖川則認為，“四書五經(jīng)”的內(nèi)容很多都已過時，缺乏時代感，不符合現(xiàn)代社會文化發(fā)展的方向，更缺乏民主政治的意識，特別是脫離現(xiàn)在學生的生活經(jīng)驗，讓學生生吞活剝、囫圇吞棗地記憶，只能造成學生學習與生命的浪費。

讀了，上述四位專家的觀點，你對讀經(jīng)熱潮有怎樣的感觸與思考？請寫一篇作文，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲;不少于800字。

[寫作指導]

這是一則評論性的任務驅(qū)動型作文，四位專家從不同的角度談了對讀經(jīng)熱潮的認識：同濟大學人文學院教授柯小剛談的是讀經(jīng)方法上存在嚴重的囫圇吞棗地背誦的問題;文禮書院院長王財貴談的是推行讀經(jīng)中遇到的干擾;北京四?？鬃訒涸洪L馮哲談的是讀經(jīng)的意義，即知行合一;北京師范大學教授肖川則站在反對的立場，認為儒學經(jīng)書把過時。作文發(fā)出的任務指令是對讀經(jīng)熱潮的感觸與思考。

寫作時，針對肖川教授儒學經(jīng)書過時之說，我們在讀經(jīng)的態(tài)度上只有一個立場——經(jīng)典永不過時，讀經(jīng)永不過時，但在具體闡發(fā)過程中，我們可以從以下幾個角度有所側(cè)重地進行：

1.從柯小剛教授談到的“囫圇吞棗背誦”的角度，論證讀經(jīng)要融會貫通，要內(nèi)化于心，外化于行。

2.從王財貴院長談到的讀經(jīng)中遇到的干擾的角度，反對讀經(jīng)熱潮背后功利性的教育。

3.從馮哲院長談到的讀經(jīng)的意義的角度，論證讀經(jīng)要知行合一。

可以從一個方面，也可結(jié)合其中兩個方面或三個方面展開，辯證分析，深入解讀。

[考場佳作]

功利讀經(jīng)，宜休止息

張馨元

小小少年，撫琴吟詩;小小少年，讀儒學經(jīng)?！肮徘贌帷薄霸娫~熱”的余溫未盡，又一股讀經(jīng)之風頓起。少年們隨即置琴棄詩，一字一句地背起了經(jīng)書。如此景象，依我薄見：功利太過，意義難尋。

說其功利太過，在于讀經(jīng)教育給孩子帶來的不是快樂而是壓力，家長與老師全然不顧孩子興趣，“逼迫式”讀經(jīng)，只為不讓孩子輸在起跑線上。由此，我們不難看出這個社會的急切。如同濟大學教授柯小剛所言“急切就會攀比”，孩子埋頭讀經(jīng)，不是興趣使然，而是師長使然，如此讀經(jīng)，不可不說其功利太過了。

說其意義難尋，在于其單純背誦的方法是無論如何也無法觸摸到經(jīng)書之中先賢偉大的思想的。正如柯小剛教授所言，背誦無疑是非常有效的經(jīng)典學習方法。但面對年齡普遍偏小的社會讀經(jīng)“主力軍”，字還尚未認全，又怎能奢望其透悟其中的奧妙呢？當下，不乏有家長放棄幼兒園乃至小學教育，將孩子送到專業(yè)的讀經(jīng)學院一心讀經(jīng)，可試想幾年之后，孩子出口即經(jīng)，卻仍不曉人事，家長豈不得不償失。說到底，如此“背經(jīng)”意義難尋。

說到此，必會有人辯駁，以經(jīng)學文化的益處加之以尚古習賢思潮支持讀經(jīng)教育。固然，我得承認，不論是古琴熱、詩詞熱還是讀經(jīng)熱，我們都應欣喜地從中看到社會對于傳統(tǒng)文化的重視。不可否認，傳統(tǒng)經(jīng)學有其深邃的內(nèi)涵。也毋庸置疑，孩子讀經(jīng)會啟迪心智，喚醒他們心中傳統(tǒng)文化的種子。我也不是反對讀經(jīng)本身，而是反對讀經(jīng)熱潮背后教育的功利性。

同時，人們對經(jīng)學的追捧反映出的“饑不擇食”的現(xiàn)象也不容忽視，社會在發(fā)展變革之中，經(jīng)學的內(nèi)容很多是過時乃至錯誤的，而很多家長沒有意識到這一點。

既然如此，我們是不是不用讀經(jīng)了？答案自是否定的，該叫停的是功利讀經(jīng)的形式教育，該降溫的是社會教育的功利之心。經(jīng)書不僅要讀，更要讀好，去粗取精、知行合一可謂正道;讀經(jīng)的熱情也需長久保溫。

功利讀書，宜休止息。

小小少年，快樂讀經(jīng)。

[點評]

作者開篇提出中心論點：功利太過，意義難尋。全文緊緊圍繞中心論點展開論述，銜接緊密。開頭的“小小少年，撫琴吟詩;小小少年，讀儒學經(jīng)”和結(jié)尾的“小小少年，快樂讀經(jīng)”前后呼應，結(jié)構(gòu)完整。

我們需要“冷”讀經(jīng)

高垚

當前，讀經(jīng)運動進行得如火如荼，青少年被迫整日背誦“子日”“之乎者也”。此種“不求甚解，只求熟誦”的學習方式真的值得提倡嗎？此種在家庭、學校、社會重壓下的急功近利式讀經(jīng)真的有益經(jīng)典傳承嗎？此種“一讀了之”“口誦行違”的讀經(jīng)運動真的能使青少年從中受益嗎？或許在這個多數(shù)人都“熱火朝天”地讀經(jīng)的時代，我們更需要的是“冷”讀經(jīng)。

不可否認的是，儒學經(jīng)典中宣揚的修身之道值得我們學習借鑒，發(fā)揚光大。但是，傳承經(jīng)典也得講究方法，當下囫圇吞棗似的讀經(jīng)已然把經(jīng)典當作追名逐利、附庸風雅的工具，其內(nèi)在的精髓已被人們忽略。

西哲曾言：“這世界上的一切事物可以歸為兩部分，一種是以功利為目的，一種是以美為目的。”讀誦經(jīng)書這一風雅美事在當今社會的多方壓力下，儼然成為謀求功利的工具，讀經(jīng)少年滿口經(jīng)義卻不知所云，這畸形化的讀經(jīng)著實令人擔憂。

再者，生活中有不少人熟知圣人修身之道，君子處世之要義，卻在日常生活中做茍且之事。此類將經(jīng)典精神與日常行為規(guī)范剝離的讀經(jīng)又有何意義？

讀經(jīng)，要樂求其解，要“冷”讀經(jīng)。讀“己所不欲，勿施于人”要知換位思考之理，讀“任重而道遠，仁以為已任”要懂勇于承擔之義，讀“不義而富且貴，于我如浮云”要曉“君子愛財取之以道”之意。只有靜心品讀，才能真正汲取儒經(jīng)中的精華，才能以經(jīng)養(yǎng)性。

讀經(jīng)要知行合一。陶行知曾說：“知識的目的是為了指導行動。將經(jīng)典內(nèi)化于心，外化于形，落到實處，才能激活經(jīng)典，才能修身養(yǎng)性。

誠然，“四書五經(jīng)”中有些內(nèi)容在當下已不合時宜，這是因時代變遷而出現(xiàn)不可避免的問題。但我們絕不能因為這一些小瑕疵而拒絕讀經(jīng)，經(jīng)書中的大部分內(nèi)容是符合當下主流價值觀的，我們需要將經(jīng)書中的精華傳承下來，需要用這些來規(guī)范我們的行為。

讀經(jīng)是社會發(fā)展的必然，但目前的讀經(jīng)之法還有待商榷。我們不妨冷靜思考一下到底如何讀經(jīng)，去一去讀經(jīng)的虛火，靜下心來“冷”讀經(jīng)，讓讀經(jīng)成為一份美的享受而非苦行役。

[點評]

作者開篇用三個反問句引出中心論點，氣勢上排山倒海，極富表現(xiàn)張力。論證過程中，援引豐富而妥帖，毫無斧鑿之感。說理條理分明，說服力強。

讀經(jīng)熱潮下的冷思考

王駿成

讀經(jīng)之風引全民沸騰！日前，不少家長將孩子送到“私塾”讀經(jīng)，企圖以此使其走向博古通今的康莊大道，我們不禁深思，這場承載著父母望子成龍之心的讀經(jīng)熱潮，究竟是否值得提倡？

私以為，讀經(jīng)是毋庸置疑的，中華傳統(tǒng)文化歷五千年歲月的洗禮，其中蘊含的“仁義禮智信”等實為華夏無上瑰寶。但是，功利性和急躁性卻使這場讀經(jīng)熱潮淪為眾生狂歡的鬧劇。所以，與其將這場返古熱潮宣揚為國學之光，倒不如直言其為素質(zhì)教育的又一戰(zhàn)利品，畢竟，讀經(jīng)之法著實有待商榷。

經(jīng)書，應如一汪清泉，滌凈心靈的塵埃，但家長老師急功近利的態(tài)度就與儒家思想核心背道而馳，懷揣攀比心理的讀經(jīng)，終究只是淺嘗輒止。面對生澀難懂的經(jīng)書，身后是家長老師督促的目光，青少年又如何能潛讀經(jīng)典。正如王財貴院長所言：“急切就會攀比，給孩子帶來壓力?！痹诠枷氲闹貕褐?，又何來美的享受？讀經(jīng)本是風雅之事，但若增添了功利色彩，甚至被逼著讀書，這豈非只是味同嚼蠟。

所以，我們首先就應該反對這種功利化的畸形讀經(jīng)，畢竟，如果功利淪為讀經(jīng)的原動力，那么教育也終將走向窮途末路。

其次，我們還應反思當前讀經(jīng)運動下理論與實踐的鴻溝。體制教育的缺失和佶屈聱牙漢字的背后是一群字都不認識的“假文盲”。陶行知先生說：“知識的目的是為了指導行動?！闭\哉斯言，我們讀經(jīng)，其最終目的便是學以致用，格物致知，以此構(gòu)建理想社會。所以，我們讀《孟子》體悟“老吾老以及人之老”的至善至美，我們讀《論語》讓“士不可以不弘毅”啟迪心靈。但是我們也必須看到，這場全民讀經(jīng)的假象之下，是死記硬背、囫圇吞棗之風的發(fā)酵，是“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”之風的盛行，當青少年對經(jīng)文詞句尚且一知半懂，又如何能學以致用呢？

經(jīng)書不可不讀，但讀經(jīng)不只需要琢磨個中滋味，更需要內(nèi)化于心，外化于行，學以致用，知行合一。如此這般，才能在卷帙浩繁的華夏典籍中汲取文化的養(yǎng)料。

或許，是時候?qū)⑦@場“上梁不正下梁歪”的熱經(jīng)鬧劇匡扶回正路了。

[點評]

本文思路清晰，以為什么、怎么做為主線，層次分明。語言簡潔優(yōu)美、凝練。恰當穿插名句增強了表達效果。理論的筆觸、多變的句式、恰當?shù)淖志洌@示出作者比較豐富的寫作積淀。

“知行合一”方為讀經(jīng)正道

李嘉興

“中華文化是我們最深厚的文化軟實力?！绷曋飨搜砸怀?，“讀經(jīng)少年”一如雨后春筍汨汨涌現(xiàn)。

而我以為，讀經(jīng)之舉，自是毋庸置疑，而讀經(jīng)之法，著實有待商榷。

那么，我們該不該讀經(jīng)？

前有魯迅先生痛心疾首地吐露自己《十四年的“讀經(jīng)”》，后有北師大肖川教授“‘四書五經(jīng)已過時”的驚人之語。我們的“讀經(jīng)”征程，怕是未出發(fā)前便被畫上了一個個問號?？晌覀兊拇_得承認，經(jīng)書中凝聚著中華兒女五千年來的精氣與骨血，經(jīng)文里承載著中華民族五千年來的智慧與擔當。諸如此類“經(jīng)書不可讀”之語，多半是囿于短時的成見。而經(jīng)書中所謂“不合時宜”的“糟粕”，也早就在千余年的歷史洗禮中滌蕩干凈。在仁義禮智信集體“出逃”的現(xiàn)代社會，撿拾拋之腦后的經(jīng)書，重拾先賢大儒的古樸，可以說，是十分必要的。

那么，我們該怎樣讀經(jīng)？

坦白來講，近年來讀經(jīng)運動之所以屢遭聲討，很大部分是因為違規(guī)辦學的“私塾”的助推。“體制教育”缺失的背后，是一批批“識字都成問題”“常識觀念不足”的“畸形”讀經(jīng)少年。

我們的確應該發(fā)出反對之聲，但反對的是錯誤的讀經(jīng)方式，而絕不是經(jīng)書閱讀的存在意義。經(jīng)書高明嗎？答案不難回答。但死記硬背，囫圇吞棗，除了拿來展示自己已讀“四書五經(jīng)”，我看怕是沒有多大的意義。而“知行合一這一四字箴言，此時無疑是一劑“標本兼治”的良方。

經(jīng)書不可不讀，讀而融會貫通，學而致用，內(nèi)化于心，外化于行。如此這般，才是個中正道。正如魯迅先生之語：“惟有民魂是值得寶貴的，惟有它發(fā)揚起來，我們才有其進步?！痹鯓釉诰磬品钡闹T子典籍中汲取知識的給養(yǎng)，反倒是我們最應該考慮的問題。

讀經(jīng)可養(yǎng)浩然正氣，但歸根結(jié)底，還是知行合一。正如讀到“君子求諸己”能嚴格要求自己，讀到“言必行，行必果”能夠誠實守信，讀到“君子坦蕩蕩”能夠襟懷坦白。

這樣，可能才是我們推崇經(jīng)文的要義所在。

[點評]

文章契合材料的內(nèi)核，作者巧妙設(shè)計兩個問題引領(lǐng)全文，思路清晰。運用舉例論證、引用論證的論證方法，使得論證比較飽滿。總體來看，語言簡潔，論證條理。