王兵　賴培浩　杜敏哲

摘要 用能權(quán)交易是我國一項重要的制度創(chuàng)新，對于推進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展有著深遠意義。為了探討用能權(quán)交易制度能否實現(xiàn)能耗總量和強度“雙控”的任務(wù)目標，本文首先測度了用能權(quán)交易模式下的最優(yōu)能源投入和期望產(chǎn)出，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個改進的綜合能源強度變化的分解模型。借助2001-2015年30個省份三大產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，量化分析了三個“五年計劃”期間中國能源強度變化及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：①中國第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長潛能最大，第一產(chǎn)業(yè)次之，第二產(chǎn)業(yè)最小。同時發(fā)現(xiàn)，第二產(chǎn)業(yè)能耗偏高，應(yīng)該讓渡部分用能權(quán)，而第一、第三產(chǎn)業(yè)還可以適當提高能源消費，以實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。②地區(qū)效應(yīng)是影響能源強度變化的重要因素，而地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)對能源強度變化的影響較小。這意味著中國能源市場的分割、要素扭曲主要來自于省際間的資源貿(mào)易壁壘，而在地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不存在該壁壘，“諸侯經(jīng)濟”的現(xiàn)象依舊存在。③用能權(quán)交易模式下的能源強度相比于實際的能源強度能下降約14. 02%，總能耗下降7.07%。通過用能權(quán)交易制度，使能源在省際間產(chǎn)業(yè)內(nèi)進行跨期流通（時間和空間兩個維度上），能夠?qū)崿F(xiàn)資源合理利用，經(jīng)濟更加平衡充分地發(fā)展，進而實現(xiàn)能耗總量和能源強度“雙控”的任務(wù)。

關(guān)鍵詞 用能權(quán)交易制度;能源強度分解;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;“雙控”任務(wù)

中圖分類號 F426;F224

文獻標識碼A

文章編號1002 - 2104（2019） 01 - 0107 -11

D01：10.12062/cpre.20181010

當前我國經(jīng)濟發(fā)展步入“新常態(tài)”，能源消費增速趨緩，發(fā)展質(zhì)量和效率問題突出，供給側(cè)改革刻不容緩，能源轉(zhuǎn)型變革依然任重道遠。為解決日益嚴峻的能源、環(huán)境問題，中國在《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出“開展用能權(quán)交易試點，推動建設(shè)全國統(tǒng)一的碳排放交易市場。健全能源市場監(jiān)管機制，強化自然壟斷業(yè)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范競爭性業(yè)務(wù)市場秩序。”正式將用能權(quán)交易制度建設(shè)納入中國未來五年的國家發(fā)展規(guī)劃中。用能權(quán)交易作為我國一項重要的制度創(chuàng)新，從供給側(cè)改革的角度解決日益嚴峻的能源危機和環(huán)境問題，對于推進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展有著深遠意義。但目前學界、業(yè)界、政府等對用能權(quán)交易依然處在初步探索階段，遠未形成清晰、可靠的認識。因此，科學測算和分析用能權(quán)交易模式下的節(jié)能減排空間，估計該政策能帶來的潛在紅利，對于實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃中提出的“能源強度和能耗總量‘雙控”的目標任務(wù)有重要的現(xiàn)實意義及指導價值。為了探究這個問題，本文將首先構(gòu)造用能權(quán)交易的經(jīng)濟發(fā)展模式，測度在該政策下最優(yōu)能源投入和期望產(chǎn)出;然后以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建改進的綜合能源強度變化的分解模型;最后借助2001-2015年中國30個省份三大產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，量化分析中國能源強度的變化及其影響因素;系統(tǒng)討論和分析用能權(quán)交易制度的潛在政策紅利，為“十三五”能源規(guī)劃的順利實施提供理論支持和政策建議。

1 文獻綜述

1.1 基于權(quán)證交易的DEA模型

從經(jīng)濟學角度來看，用能權(quán)交易與排污權(quán)、碳排放權(quán)交易類似，其本質(zhì)是通過產(chǎn)權(quán)界定的方式來處理能源消費中的外部性問題。根據(jù)Coase的理論，產(chǎn)權(quán)要是明確的，而且交易的成本很小，市場均衡的最終結(jié)果都會是有效率的，這將能夠使資源配置達到帕累托最優(yōu)。將權(quán)證交易方式應(yīng)用于節(jié)能減排領(lǐng)域的好處有：一方面，能通過引入市場的力量，尋找節(jié)能減排的邊際成本，將整體節(jié)能減排成本降至最小，這將能產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟效益;另一方面，能激勵企業(yè)使用更先進、更節(jié)能的生產(chǎn)技術(shù)，當技術(shù)改進成本低于資源環(huán)境權(quán)證的價格，企業(yè)就可以從交易中獲益，這能激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。

近年來，國內(nèi)外學者將權(quán)證交易的思想引入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型，研究了碳排放權(quán)和排污權(quán)交易等與能源、環(huán)境相關(guān)政策的影響。這些研究的核心思想是，在控制污染物排放總量的情況下，通過允許各生產(chǎn)單位之間自由交易污染物排放權(quán)，引入市場手段進行排污權(quán)的有效配置，從而實現(xiàn)潛在總產(chǎn)出最大化。其中，Brannlund等最早采用DEA的方法研究了瑞典造紙和紙制品工業(yè)在排污權(quán)交易下可實現(xiàn)的潛在利潤增長。Fare等在此基礎(chǔ)上，提出了測算排污權(quán)在空間交易和跨期交易兩種模式下的潛在經(jīng)濟紅利的DEA模型，并利用該模型比較了美國燃煤發(fā)電廠在組合不同污染物的情況下，實行排放權(quán)交易所能帶來的潛在經(jīng)濟收益和環(huán)境收益。涂正革和諶仁俊應(yīng)用該模型，測度了排污權(quán)交易機制能帶來的潛在經(jīng)濟紅利，并結(jié)合倍差法（DID）進行檢驗，發(fā)現(xiàn)二氧化硫的排污權(quán)交易機制在中國并不能實現(xiàn)波特效應(yīng)，其原因是低效運轉(zhuǎn)的市場還不足以支撐排污權(quán)交易機制的“完美”運行。Wang等拓展了Fare等的模型，并利用中國“十一五”規(guī)劃期間30個省區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，模擬測算了二氧化碳在三種環(huán)境政策模式下的減排空間，探究分析了中國進行碳排放權(quán)交易所能帶來的潛在環(huán)境紅利。

1.2 基于LMDI的能源強度分解

能源強度是研究一個國家或地區(qū)能源綜合利用效率的最常用指標之一，體現(xiàn)了社會發(fā)展過程中能源利用的經(jīng)濟效益。從“十一五”規(guī)劃開始，我國都將具體的能源強度下降指標納入國家遠景發(fā)展的目標規(guī)劃中。而在各種能源強度的指數(shù)分解方法中，對數(shù)平均迪氏分解法（Logarithmic Mean Divisia Index，LMDI）因其便捷性、可逆性、聚合性和零穩(wěn)健性等良好性質(zhì)得到國內(nèi)外學者的廣泛采用。

其中，Wu等首先提出了“三層完全分解法”，并應(yīng)用該方法，對中國1980-2002年碳排放變動的驅(qū)動因素進行分解。王鋒等改進了該方法，將中國能源消費的碳排放增長率分解為11種驅(qū)動因素，研究表明人均增長是排放量增長的最大驅(qū)動因素，而工業(yè)部門能源利用效率的提高和生產(chǎn)部門能源強度下降是最主要的抑制因素。而涂正革和諶仁俊又將“三層完全分解法”的“三層”優(yōu)化為“兩層”，提出更適用于比較區(qū)域二氧化碳排放因素效應(yīng)的LMDI“兩層完全分解法”，探究分析工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的動態(tài)邊際碳排放量。又如Wang運用該方法將能源生產(chǎn)率分解成為能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)變化效應(yīng)等5個因素。林伯強和毛東探索性地對我國碳排放強度演變進行階段性劃分，結(jié)合LMDI分解探討碳排放強度下降每個階段的各動因變化特征。林伯強和杜克銳針對指數(shù)分解法（IDA）和生產(chǎn)理論分解法（PDA）的不足，提出了一個綜合的分解框架，并在此基礎(chǔ)上，對中國各地區(qū)年能源強度變化的驅(qū)動因素進行了經(jīng)驗分析。Arocena等沿用該思路，將指數(shù)分解法（IDA）和非參數(shù)邊界效率方法（DEA）結(jié)合起來，運用該框架分析了西班牙制造業(yè)的能源強度變化及其影響因素。

雖然DEA方法廣泛應(yīng)用在排污權(quán)、碳排放權(quán)交易等研究中，并取得一系列重要成果，但尚未有研究將其應(yīng)用在用能權(quán)交易方法?？紤]到用能權(quán)和碳排放權(quán)、排污權(quán)交易之間的相似性和銜接性，通過借鑒這些研究的模型方法，科學測度用能權(quán)交易的潛在紅利，具有非常重要的研究價值和現(xiàn)實意義。

2 研究方法

2.1 用能權(quán)交易的經(jīng)濟發(fā)展模式

不同的經(jīng)濟政策能起到不同的引導作用，在國家發(fā)展的不同階段，相應(yīng)的政策能夠促進國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。在能源經(jīng)濟領(lǐng)域，好的能源政策會激發(fā)生產(chǎn)者的生產(chǎn)潛能，用盡量少的能源產(chǎn)生更大的期望產(chǎn)出。而實施強制性的節(jié)能，不同生產(chǎn)效率生產(chǎn)者的產(chǎn)出都會出現(xiàn)不同程度的下降，特別是對于生產(chǎn)效率越高的生產(chǎn)者，其對應(yīng)的產(chǎn)出損失就越大，這將導致整個行業(yè)或地區(qū)的產(chǎn)出水平下降。如果實施用能權(quán)交易制度，就可以解決強制節(jié)能導致的能源配置無效率問題，生產(chǎn)效率高的生產(chǎn)者額外多消費能源所增加的產(chǎn)出，會高于生產(chǎn)效率低的生產(chǎn)者減少能源消費所額外減少的產(chǎn)出，這樣整個行業(yè)或地區(qū)的整體產(chǎn)出水平會提高，增加的這部分潛在產(chǎn)出就是用能權(quán)交易所帶來的政策紅利。

采用非參數(shù)的DEA模型，參考Fare等、涂正革等研究排污權(quán)交易機制的方法，構(gòu)建了用能權(quán)可交易（Tradable Permits）的經(jīng)濟發(fā)展模式，測度了在該能源政策下各地區(qū)分產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)能源投入和期望產(chǎn)出。首先，我們假設(shè)各個省份的每個產(chǎn)業(yè)使用Ⅳ種投入x=（x1，…，xN）∈RN，生產(chǎn)出M種期望產(chǎn)出y= （Yi，…，Ym）∈Rm，同時消費了能源e和“產(chǎn)生非合意產(chǎn)出（污染物），在每一個時期t=l，…，T，第k=1…K個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出值為（）∈RN。生產(chǎn)可能性集在滿足閉集和有界集、期望產(chǎn)出和投入是可自由處置、零結(jié)合公理和產(chǎn)出弱可處置性公理的假設(shè)下，定義為：

實施用能權(quán)交易的能源發(fā)展政策，實質(zhì)上就是允許能源這一要素在不同的生產(chǎn)者內(nèi)進行跨時間調(diào)整，以達到整個經(jīng)濟系統(tǒng)的最優(yōu)化產(chǎn)出（即帕累托最優(yōu)）。參考涂正革和諶仁俊的做法，我們在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上，加入一個節(jié)能的約束條件（）。其經(jīng)濟意義為：一方面允許能源在不同生產(chǎn)者和不同時間內(nèi)（即時間和空間兩個維度）自由配置，另一方面還需要保證交易后的能耗總量不大于初始能源消費總量，這符合用能權(quán)交易機制的基本思想。其中，yk表示為每個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出，ek表示為每個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)能源投入。

與Fare等不同的是，本文對污染物排放的約束條件仍然采用等號。雖然采用等號約束會導致解的松弛（slack）問題，即在達到最優(yōu)時，仍然存在通過減少污染物排放而產(chǎn)生更多產(chǎn)出的可能。這樣的處理方法，一方面能避免簡單地把污染物當做一種投入對待，符合經(jīng)濟學上的產(chǎn)出弱可處置性公理;另一方面松弛導致的最優(yōu)產(chǎn)出下降，正是排污的成本，符合中國用能權(quán)和排污權(quán)“雙權(quán)”同時實施的現(xiàn)實情況。而與涂正革和諶仁俊研究排放權(quán)交易制度只有空間一個維度有所不同的是，本文研究的用能權(quán)是可以在時間和空間兩個維度上交易的，其對應(yīng)于能源的跨時間開采和跨空間調(diào)配，更加符合中國目前的能源發(fā)展戰(zhàn)略。

2.2 一個改進的綜合能源強度分解框架

為了更好地探究地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的因素對我國能源績效的影響，本文沿用Wu等“三層完全分解法”的設(shè)計思路，在林伯強和杜克銳、Arocena等前人研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮了各類因素對能源強度變化的影響，對模型進行進一步的拓展。

2.2.1 地區(qū)能源強度變化的分解

首先我們定義：表示地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)部門j在t時期的期望產(chǎn)出，表示地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)部門j在用能權(quán)交易模式下t時期的最優(yōu)的期望產(chǎn)出，yi表示地區(qū)i在t時期的期望產(chǎn)出，Yt表示整個國家t時期的總期望產(chǎn)出。Eit表示地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)部門j在t時期的能源投入，E表示地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)部門j在用能權(quán)交易的能源政策下￡時期的最優(yōu)的能源投入，E表示地區(qū)i在t時期的能源投入，E表示整個國家在t時期的總能源投入。那么地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)部門j在t到t+l時期的能源強度變化可以表示為：

為了綜合考慮用能權(quán)交易制度對能源強度變化的影響，我們首先將每個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的能源強度變化分解為：能源效率變化（Energy Efficiency Change，記為EECH），最優(yōu)的能源強度變化（即用能權(quán)交易模式下的能源強度變化，記為TP_dl），產(chǎn)出效率變化（Output Efficiency Change，記為OECH）。那么能源強度變化可以表示為：

對分解的這三個因素作簡要的說明。

（1）能源效率變化（EECH）。其中，表示生產(chǎn)單元實際的能源投入除以用能權(quán)交易模式下的最優(yōu)化的能源投入。若EECH大于1，則表示在其他因素不變的情況下，能源效率變化推動了該地區(qū)的能源強度上升。

（2）最優(yōu)的能源強度變化（TP_dl）。其中，表示生產(chǎn)單元在用能權(quán)交易模式下的最優(yōu)化的能源投入除以最優(yōu)的產(chǎn)出，是最理想情況下的能源強度。

（3）產(chǎn)出效率變化（OECH）。其中，代表用能權(quán)交易模式下的最優(yōu)期望產(chǎn)出除以實際的期望產(chǎn)出。若OECH大于1，則表示其他因素不變的情況下，產(chǎn)出效率變化推動了該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的能源強度上升。

2.2.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)效應(yīng)對能源強度的影響

首先我們考慮該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對能源強度的影響，參考林伯強和杜克銳、Arocena等的做法，將地區(qū)i的能源強度表示為：業(yè)所消費的能源占全國總能源消費量的比重。

3 數(shù)據(jù)處理

因數(shù)據(jù)可得性及可比性等原因，本研究不含香港、澳門、臺灣和西藏自治區(qū)，選取30個省市區(qū)作為研究對象，研究窗口為2001-2015年，時間橫跨“十五”到“十二五”這三個五年規(guī)劃。參考林伯強和杜克銳的做法，將整個經(jīng)濟劃分為三大產(chǎn)業(yè)部門，即第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。其中，第一產(chǎn)業(yè)包括“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”;第二產(chǎn)業(yè)包括“工業(yè)”和“建筑業(yè)”;第三產(chǎn)業(yè)包括“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”“批發(fā)、零售業(yè)和住宿、餐飲業(yè)”“生活消費”和“其他”。具體各指標數(shù)據(jù)選取和處理見表1。

（1）資本投入。本文選取資本存量作為資本投入的代理變量，并且采用“永續(xù)盤存法”加以平減。各地區(qū)分產(chǎn)業(yè)的資本投入數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》，并且以2001年作為不變價格進行轉(zhuǎn)換，其中折舊率和基期的資本存量來自Wu估計的數(shù)值。

（2）勞動投入。本文選取各地區(qū)公布的歷年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員年末人數(shù)作為勞動投入的指標，具體數(shù)據(jù)均來源于各省級的統(tǒng)計年鑒或發(fā)展年鑒。其中黑龍江2011-2013年和山西2001-2002年的勞動數(shù)據(jù)缺失，采用插值法補齊，而陜西2012年后的第二、第三產(chǎn)業(yè)中不再含鄉(xiāng)村就業(yè)人員，為保證口徑統(tǒng)一予以補齊。

（3）能源投入。能源原始數(shù)據(jù)來自歷年的《中國能源統(tǒng)計年鑒》中各地區(qū)能源平衡表。本文參考Ma和Stern的做法，將能源消費量合并為三大產(chǎn)業(yè)的能源消費量。因為能源平衡表的能源統(tǒng)計種類略有調(diào)整，為考慮前后的延續(xù)性而統(tǒng)一統(tǒng)計口徑，參照陳詩一的做法，通過能源折標準煤參考的系數(shù)將各類能源折算成標準煤消費量。其中，寧夏2001-2003年和海南2002-2004年的能源數(shù)據(jù)缺失，采用插值法補齊。

（4）期望產(chǎn)出。參考袁鵬等的做法，本文選用以2001年作為基期進行平減后的各省份分產(chǎn)業(yè)的地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）作為期望產(chǎn)出。

（5）非期望產(chǎn)出。中國在“十二五”規(guī)劃中首次將控制溫室氣體排放和碳強度下降納入到經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃中，為了更好探究用能權(quán)和碳排放權(quán)交易的影響，本文選取CO2排放量作為非期望產(chǎn)出。關(guān)于CO2排放量，我們按照IPCC《國家溫室氣體排放清單指南》中能源部分所提供的基準方法進行計算。

4 實證分析

運用上述模型方法和整理的數(shù)據(jù)，我們首先測度了在用能權(quán)交易模式下的最優(yōu)能源投入和期望產(chǎn)出，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個改進的綜合能源強度分解模型。從歷年各地區(qū)分行業(yè)的能源配置合理度和經(jīng)濟增長潛力比、各地區(qū)的能源強度變化及其影響因素、全國能源強度變化及其影響因素三個方面進行實證分析。

4.1 各地區(qū)分行業(yè)的能源配置合理度和經(jīng)濟增長潛力比

從各地區(qū)分行業(yè)分析中國能否同時實現(xiàn)節(jié)能增長的目標，圖1～3分別為2001-2015年中國三大行業(yè)分地區(qū)平均能源配置合理度和經(jīng)濟增長潛力比（由于篇幅有限，具體模型推導和數(shù)據(jù)結(jié)果可向作者索取）。其中，當用能權(quán)交易模式下最優(yōu)的期望產(chǎn)出大于實際的期望產(chǎn)出（即經(jīng)濟增長潛力比小于1）時，表示該生產(chǎn)單元的期望產(chǎn)出尚未達到最優(yōu)的生產(chǎn)前沿，意味著產(chǎn)出還需要增加;反之，當經(jīng)濟增長潛力比大于1時，表示該生產(chǎn)單元的期望產(chǎn)出尚有富裕，意味著產(chǎn)出不需要擴大。同理，當用能權(quán)交易模式下最優(yōu)的能源投入大于實際的能源投入（即能源配置合理度小于1）時，表示該生產(chǎn)單元的能源消費尚可增加，意味著能耗不需要降低;反之，當能源配置合理度大于1時，表示該生產(chǎn)單元的能源投入尚未達到生產(chǎn)前沿，意味著能耗需要降低。當一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)既需要增加產(chǎn)出又需要減少能耗，意味著該生產(chǎn)單位需要同時節(jié)能增產(chǎn)。

從第一產(chǎn)業(yè)的角度來看，絕大多數(shù)省份都需要增加期望產(chǎn)出。全國平均的經(jīng)濟增長潛力比為0.574，其中中部地區(qū)（0.520）和西部地區(qū)（0.522）遠遠落后于東部地區(qū)（0.665）。具體分省份而言，最需要增加期望產(chǎn)出的五個地區(qū)分別是山西（0.156）、云南（0.304）、貴州（0.316）、內(nèi)蒙古（0.325）和黑龍江（0.345）。與此同時，全國平均的能源配置合理度為0. 884，其中東部地區(qū)（1.059）遠遠高于中部地區(qū)（0.794）和西部地區(qū)（0.772）。具體分省份而言，最需要減少能源投入的五個地區(qū)分別是上海（1.641）、浙江（1.392）、江蘇（1.142）、天津（1.122）和四川（1.092）?？傮w而言，中國第一產(chǎn)業(yè)可以在適當增加能源投入的同時，提高自身的期望產(chǎn)出水平。但分地區(qū)來看，東部地區(qū)更需要降低實際的能耗水平，尤其是上海和天津，在期望產(chǎn)出不理想的情況下，實際的能源投入偏高。在所有省份中，海南既不需要增加期望產(chǎn)出又不需要減少能耗，這表明該地區(qū)一直處于生產(chǎn)前沿面上，意味著能源配置達到帕累托最優(yōu)，用能權(quán)交易并不能為他們帶來顯著的政策紅利。陳詩一和陳登科研究也發(fā)現(xiàn)，海南雖然整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，但對應(yīng)的總體能耗也較低，資源配置效率遠高于與其經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)膶幭?、甘肅等。而且海南的熱帶農(nóng)業(yè)發(fā)達，其實際能耗水平一直處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。

從第二產(chǎn)業(yè)的角度來看，雖然絕大多數(shù)省份仍需要增加期望產(chǎn)出，但整體情況相比第一產(chǎn)業(yè)相對理想。全國平均的經(jīng)濟增長潛力比為0.755，東部地區(qū)（0.828）依舊高于中部地區(qū)（0.744）和西部地區(qū)（0.686）。具體分省份而言，最需要增加期望產(chǎn)出的五個地區(qū)分別是江西（0.425）、甘肅（0.427）、陜西（0.467）、青海（0.478）和河南（0.519）。與此同時，全國平均的能源配置合理度為0.959，東部地區(qū)（0.969）與西部地區(qū)（0.965）基本持平，略高于中部地區(qū)（0.939）。具體分省份而言，最需要減少能源投入的五個地區(qū)分別是遼寧（1.109）、新疆（1.100）、廣東（1.050）、上海（1.049）和黑龍江（1.092）。總體而言，第二產(chǎn)業(yè)首要任務(wù)是增加期望產(chǎn)出，同時有少量的增加能源投入的空間。具體分地區(qū)來看，廣東和上海的兩個比值均大于1，說明這兩個地區(qū)雖然期望產(chǎn)出水平很高，但卻是以能源過度消耗作為代價的，應(yīng)該通過用能權(quán)交易制度，讓渡部分能源，同時適當降低其期望產(chǎn)出的要求，以達到資源配置的帕累托最優(yōu)。而遼寧、新疆和黑龍江，在期望產(chǎn)出不理想的情況下，實際的能源投入也偏高，是最需要節(jié)能增產(chǎn)的地區(qū)。在所有地區(qū)中，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古也一直處于生產(chǎn)前沿面上，這是由于能源平衡表中的能源消費量為該地區(qū)實際的能源量，并非能源開采絕對量。內(nèi)蒙古是傳統(tǒng)的產(chǎn)能大省，其第二產(chǎn)業(yè)實際消耗的能源僅僅處于全國平均水平，而其實際能源效率還處在全國前列。

從第三產(chǎn)業(yè)的角度來看，整體的發(fā)展情況不容樂觀.實際的節(jié)能增產(chǎn)潛力非常大。其中，全國平均的經(jīng)濟增長潛力比為0.488，是所有產(chǎn)業(yè)中最低的，而中部地區(qū)（0.416）和西部地區(qū)（0.342）也遠遠落后于東部地區(qū)（0.678）。具體分省份而言，最需要增加期望產(chǎn)出的五個地區(qū)分別是貴州（0.229）、寧夏（0.235）、山西（0.249）、內(nèi)蒙古（0.270）和青海（0.277）。與此同時，全國平均的能源配置合理度為1.147，其中東部地區(qū)（1.270）遠遠高于中部地區(qū)（1.037）和西部地區(qū)（1.111）。具體分省份而言，最需要減少能源投入的五個地區(qū)分別是上海（1.966）、廣東（1.484）、海南（1.407）、廣西（1.365）和黑龍江（1.325）。總體而言，第三產(chǎn)業(yè)首要任務(wù)是減少能源的過度消耗，同時提高期望產(chǎn)出水平。有22個地區(qū)既需要增加期望產(chǎn)出又需要降低能源投入，其中既包括北京、上海、廣東、浙江和山東這些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，也包括寧夏、青海、新疆、甘肅和內(nèi)蒙古這些經(jīng)濟欠發(fā)達的西部內(nèi)陸地區(qū)。這說明就整體情況而言，我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然相對粗放，節(jié)能增產(chǎn)潛力依舊非常大。要實現(xiàn)我國能源強度和能源總量“雙控”的目標約束，還需要從宏觀政策上積極引導第三產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，促使相應(yīng)行業(yè)（如交通運輸、倉儲、郵政業(yè)、餐飲業(yè)等）轉(zhuǎn)型與升級，在實現(xiàn)可持續(xù)增長的同時降低能源消耗。