關(guān)鍵詞 公平責(zé)任 特殊侵權(quán)責(zé)任 歸責(zé)原則

作者簡(jiǎn)介：毛東恒，浙江海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，副教授，博士，研究方向：侵權(quán)責(zé)任法。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.122

一、公平責(zé)任立法修正的意義

公平責(zé)任是我國(guó)侵權(quán)法中一項(xiàng)重要的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則。關(guān)于公平責(zé)任，現(xiàn)階段的主要爭(zhēng)議在于其適用范圍是否僅限于特殊侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于公平責(zé)任適用范圍的問(wèn)題，自民法通則確立公平責(zé)任起，長(zhǎng)期以來(lái)作為公平責(zé)任理論最主要的問(wèn)題之一，直到本次民法典草案制定，尚未得出最終的結(jié)論。

在民法通則制定之初，應(yīng)當(dāng)說(shuō)法律對(duì)于公平責(zé)任所想定的適用范圍包括了一般侵權(quán)責(zé)任。但是，由于公平責(zé)任的責(zé)任判斷過(guò)于寬泛和模糊，理論研究中對(duì)此存在較多批評(píng)，并且逐漸形成了反對(duì)公平責(zé)任的一般適用，只在法律明確規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任中適用公平責(zé)任的理論歸結(jié)。受其影響，在其后制定的侵權(quán)責(zé)任法中，法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定公平責(zé)任特殊適用的內(nèi)容，但在立法的相關(guān)解釋中，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)公平責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用于法律規(guī)定的特殊情況。

盡管如此，與之相對(duì)，關(guān)于公平責(zé)任的適用，在司法實(shí)務(wù)中并未出現(xiàn)限定化的傾向。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，在侵權(quán)糾紛的司法審判之中，自民法通則實(shí)施起，至侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施前，司法機(jī)關(guān)在各類侵權(quán)糾紛之中廣泛適用公平責(zé)任，公平責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，在解決侵權(quán)糾紛中長(zhǎng)期發(fā)揮著積極作用。而在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，雖然在一段時(shí)間里適用公平責(zé)任的侵權(quán)糾紛案件確實(shí)呈現(xiàn)出明顯減少的趨勢(shì)，但是不久之后又出現(xiàn)了增多的態(tài)勢(shì)?？傮w來(lái)看，司法機(jī)關(guān)在適用公平責(zé)任的侵權(quán)糾紛案件中，幾乎并未出現(xiàn)表明公平責(zé)任應(yīng)當(dāng)限定適用于特殊侵權(quán)責(zé)任的情況，相反在很多案件中，司法機(jī)關(guān)仍然援用《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定來(lái)解決一般侵權(quán)糾紛。可以說(shuō)，在司法實(shí)務(wù)中，《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定的適用范圍較《民法通則》第132條規(guī)定并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，公平責(zé)任仍然作為一項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)定普遍適用于各種侵權(quán)糾紛之中。

由此可見(jiàn)，雖然公平責(zé)任的適用范圍在理論研究中已經(jīng)較為明確其限定適用的發(fā)展方向，但是由于立法層面上并未對(duì)其加以規(guī)定，這就造成了在司法實(shí)務(wù)中仍然遵循公平責(zé)任一般適用的現(xiàn)狀。

本次《民法典草案》第962條規(guī)定對(duì)于公平責(zé)任內(nèi)容的變更，正是在立法層面上對(duì)于公平責(zé)任的適用范圍加以明確，公平責(zé)任的適用僅限于法律規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛之中。

在本次民法典草案的立法說(shuō)明中，關(guān)于公平責(zé)任的內(nèi)容變更，立法機(jī)關(guān)明確指出：“實(shí)踐中，該規(guī)定因裁判標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致適用范圍過(guò)寬，社會(huì)效果不是很好。為進(jìn)一步明確該規(guī)則的適用范圍，統(tǒng)一裁判尺度，草案將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定中的‘根據(jù)實(shí)際情況修改為‘依照法律的規(guī)定。”由立法說(shuō)明可知，法律條文使用“依照法律的規(guī)定”的表述取代“根據(jù)實(shí)際情況”，主旨即是限定公平責(zé)任的適用范圍，公平責(zé)任的適用僅限于法律規(guī)定的特殊情況之中。由此，公平責(zé)任不能再作為侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，司法機(jī)關(guān)也不能在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下通過(guò)裁量將實(shí)際案件作為適用公平責(zé)任的特殊情況加以認(rèn)定。

“公平責(zé)任的適用僅限于特殊侵權(quán)責(zé)任”，本次關(guān)于公平責(zé)任的立法修正具有解決公平責(zé)任適用范圍問(wèn)題的重要意義。

不僅如此，如果進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，本次立法修正不再保留“根據(jù)實(shí)際情況”的表述還具有另外一層重要含義。實(shí)際上，作為公平責(zé)任理論的主要問(wèn)題，除了公平責(zé)任適用范圍的問(wèn)題之外，還應(yīng)當(dāng)包括公平責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。正是由于公平責(zé)任的責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，公平責(zé)任的適用范圍才不易擴(kuò)大。所以，在如上立法說(shuō)明中也提到“因裁判標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致適用范圍過(guò)寬”的問(wèn)題，這就表明了本次立法修正也是旨在提出立法對(duì)于公平責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的一種解決方式。不再保留公平責(zé)任規(guī)定中“根據(jù)實(shí)際情況”的內(nèi)容，首先可以在法律規(guī)定的層面上減少司法機(jī)關(guān)對(duì)于公平責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)自由裁量的空間。同時(shí)，將“依照法律的規(guī)定”作為公平責(zé)任的內(nèi)容，也就在范圍上限制了公平責(zé)任的責(zé)任判斷。公平責(zé)任的責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)，同樣需要依照法律的規(guī)定。因此，嚴(yán)格意義上也可以說(shuō)，法律條文并不是使用“依照法律的規(guī)定”代替了“根據(jù)實(shí)際情況”，而是刪除了公平責(zé)任中“根據(jù)實(shí)際情況”的內(nèi)容，而增加了“依照法律的規(guī)定”的內(nèi)容。

綜上所述，本次《民法典草案》第962條規(guī)定對(duì)于公平責(zé)任立法修正的意義不僅在于明確了公平責(zé)任的適用范圍，同時(shí)也將公平責(zé)任的責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)限定在了法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。

二、公平責(zé)任的發(fā)展方向

《民法典草案》第962條規(guī)定將公平責(zé)任的適用范圍和責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)限定在了法律規(guī)定的范圍之中。然而，單就本條規(guī)定的內(nèi)容而言，其并未對(duì)具體的適用范圍和責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)加以明確規(guī)定。因此本條規(guī)定可以看作是公平責(zé)任的一項(xiàng)一般規(guī)定。公平責(zé)任的一般規(guī)定并不是規(guī)定了適用于一般侵權(quán)責(zé)任的公平責(zé)任，而是作為一項(xiàng)明確公平責(zé)任在侵權(quán)法中的地位，概括其基本內(nèi)容的指導(dǎo)性規(guī)定。

事實(shí)上，本次關(guān)于公平責(zé)任的立法修正，在形式上采用了一般規(guī)定和特殊規(guī)定相結(jié)合的方式，即一般規(guī)定首先明確公平責(zé)任的性質(zhì)、適用范圍和責(zé)任判斷的范圍，進(jìn)而再由特殊規(guī)定對(duì)于適

用公平責(zé)任的特殊情況和不同特殊情況下責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以具體化。

關(guān)于公平責(zé)任的特殊規(guī)定，本次民法典草案相對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的主要變化在于，其刪除了部分公平責(zé)任特殊規(guī)定。在侵權(quán)責(zé)任法中，公平責(zé)任的特殊規(guī)定主要包括《侵權(quán)責(zé)任法》第23條見(jiàn)義勇為受益人的公平責(zé)任、第31條緊急避險(xiǎn)人的公平責(zé)任、第32條無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人監(jiān)護(hù)人的公平責(zé)任、第33條暫時(shí)失去意識(shí)的完全民事行為能力人的公平責(zé)任和第87條不明墜物可能加害人的公平責(zé)任。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的這幾種適用公平責(zé)任的特殊情況，本次民法典草案刪除了見(jiàn)義勇為受益人公平責(zé)任和緊急避險(xiǎn)人公平責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

公平責(zé)任的特殊規(guī)定，即是法律規(guī)定的適用公平責(zé)任的特殊情況，也是法律對(duì)于公平責(zé)任的適用范圍和責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)的最終闡述。如果說(shuō)公平責(zé)任的適用范圍和責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)需要依照法律的規(guī)定，那么所謂法律的規(guī)定即是特指公平責(zé)任的特殊規(guī)定。

在公平責(zé)任的特殊規(guī)定中，侵權(quán)行為主體存在民事行為能力缺失的情況、侵權(quán)行為中存在受益人的情況以及可能加害人無(wú)法具體確定的情況是法律想定的適用公平責(zé)任的幾種主要的特殊情況。在侵權(quán)行為主體存在民事行為能力缺失的情況下對(duì)其本人或是監(jiān)護(hù)人適用公平責(zé)任主要是為了保護(hù)民事行為能力存在缺失的侵權(quán)行為主體的同時(shí)盡量顧及受害人的利益;在侵權(quán)行為中存在受益人的情況下對(duì)其受益人適用公平責(zé)任主要是為了平衡受害人和受益人的利益;在可能加害人無(wú)法具體確定的情況下對(duì)其可能加害人適用公平責(zé)任主要是為了照顧無(wú)辜的受害人。

簡(jiǎn)而言之，公平責(zé)任適用于不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一些特殊情況，其目的即是要求不存在可非難性的侵權(quán)行為相關(guān)主體基于特定的理由分擔(dān)損失。行為的手段、情節(jié)、損失大小、影響程度、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素都有可能成為分擔(dān)損失的依據(jù)。這些因素經(jīng)過(guò)綜合考量，通過(guò)共同作用產(chǎn)生公平責(zé)任。從根本上來(lái)說(shuō)，公平責(zé)任的基礎(chǔ)即是公平責(zé)任所考量的各種因素。

本次民法典草案雖然刪除了見(jiàn)義勇為受益人公平責(zé)任和緊急避險(xiǎn)人公平責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，但是考慮到見(jiàn)義勇為行為和緊急避險(xiǎn)行為的正當(dāng)性和受益人的存在，在這兩種情況中適用公平責(zé)任仍然可以作為侵權(quán)立法上的一種選擇。而無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人監(jiān)護(hù)人的公平責(zé)任實(shí)際上涉及到行為人本人和其監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，同時(shí)也涉及到監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題，法律對(duì)此尚未明確。此外，暫時(shí)失去意識(shí)的完全民事行為能力人的公平責(zé)任，由于法律規(guī)定僅提到“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，內(nèi)容上也存在一定可完善的空間。另外，包括不明墜物可能加害人的公平責(zé)任、與自甘風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的一些情況等適用公平責(zé)任或可能適用公平責(zé)任的其他情況，能否適用公平責(zé)任也存在繼續(xù)研究的必要。

因此，對(duì)于公平責(zé)任理論而言，以《民法典草案》第962條規(guī)定為新的起點(diǎn)，進(jìn)一步完善公平責(zé)任特殊規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是其主要的發(fā)展方向。公平責(zé)任特殊規(guī)定的內(nèi)容不僅決定著公平責(zé)任的適用范圍和責(zé)任判斷的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也關(guān)系到公平責(zé)任性質(zhì)的最終闡釋。不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)公平責(zé)任的根本原因就在于經(jīng)過(guò)多種因素的綜合考量之后可以要求無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人分擔(dān)損失，而公平責(zé)任的特殊規(guī)定則有必要對(duì)于分擔(dān)損失的具體內(nèi)容予以更加充分的說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.關(guān)于提請(qǐng)審議《民法典各分編（草案）》議案的說(shuō)明[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/2018-08/29/content_2059972.htm.