羅加國(guó)，高 哲，蔣 丹，黃堂輝

社區(qū)精神衛(wèi)生防治（簡(jiǎn)稱“精防”）工作是一項(xiàng)人際敏感復(fù)雜的特殊服務(wù)工作，有研究顯示，社區(qū)精防人員普遍感覺(jué)從事精防工作有困難[1]，加之工作風(fēng)險(xiǎn)高、福利待遇低、職業(yè)前景渺茫等原因[2]，當(dāng)前社區(qū)精防群體的工作與情感狀態(tài)令人擔(dān)憂。因此，為了解社區(qū)精防人員心理健康與工作滿意度、職業(yè)倦怠和離職意向的狀況，2017年5～10月成都市社區(qū)精防人員進(jìn)行了調(diào)查。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用整群抽樣法，于2017年5～10月，從成都市屬區(qū)縣中隨機(jī)抽取16個(gè)區(qū)縣，然后對(duì)所抽區(qū)縣內(nèi)的所有從事社區(qū)精防工作的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具 （1）基本情況調(diào)查表：包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、工作年限、職位、職稱、聘用情況、年薪等方面。（2）心理健康狀況調(diào)查表：采用SCL-90癥狀自評(píng)量表[3]；（3）工作態(tài)度調(diào)查表：采用城市公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)生工作滿意度、職業(yè)倦怠與離職意向調(diào)查問(wèn)卷[4]，采用李克特5級(jí)量表法評(píng)估。

1.3 調(diào)查方法 以問(wèn)卷調(diào)查的方式，分別至所抽取社區(qū)中對(duì)調(diào)查對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷，并進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě)培訓(xùn)，要求其現(xiàn)場(chǎng)匿名填寫(xiě)，完成后統(tǒng)一回收。本次調(diào)查實(shí)際人數(shù)163人，所有問(wèn)卷經(jīng)核查質(zhì)控后均有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 調(diào)查對(duì)象年齡19～60（30.59±8.00）歲，女性占比為74.2%；大專文化程度占比為66.9%；護(hù)理人員占比為39.3%，醫(yī)生占比為27.6%；初級(jí)占比為57.1%；與單位人事關(guān)系以合同方式者占比為66.3%，編制內(nèi)人員占比為30.1%；工作年限＜6年者占比為47.2%；年收入3～4萬(wàn)者占比為47.2%。見(jiàn)表1。

2.2 調(diào)查對(duì)象心理健康現(xiàn)狀 調(diào)查對(duì)象SCL-90總分最高分為332分，最低分90分，平均（127.15±45.57）分；根據(jù)全國(guó)常模結(jié)果[5]，篩選為陽(yáng)性的共51人，占31.29%。調(diào)查對(duì)象人際敏感因子評(píng)分低于全國(guó)常模（P＜0.05），偏執(zhí)因子、軀體化和焦慮因子評(píng)分高于全國(guó)常模（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 成都市社區(qū)精防人員SCL-90各因子與全國(guó)常模比較

2.3 調(diào)查對(duì)象工作態(tài)度基本情況

2.3.1 工作滿意度 調(diào)查對(duì)象工作總體滿意度均分為3.12，高于5級(jí)計(jì)分的中值強(qiáng)度(3分)，其中在中值水平及以下者占比為79.1%。在滿意度各維度方面，工作本身滿意度與工作回報(bào)滿意度的均分較低，而社會(huì)執(zhí)業(yè)環(huán)境滿意度均分相對(duì)較高。見(jiàn)表3。

2.3.2 職業(yè)倦怠 調(diào)查對(duì)象中，重度倦怠者33人(20.2%)，中度倦怠者21人(12.9%)，輕度倦怠者 48人(29.5%)，零度倦怠者 61 人(37.4%)。

2.3.3 離職意向 調(diào)查對(duì)象離職意向均分為3.05，高于5級(jí)計(jì)分的中值強(qiáng)度，得分在中值水平之上者占22.1%。

3 討論

社區(qū)精防人員是精神衛(wèi)生服務(wù)群體的重要組成部分，對(duì)精神衛(wèi)生工作的開(kāi)展起著至關(guān)重要的作用，其心理健康和工作態(tài)度狀況不容忽視。

本研究發(fā)現(xiàn)，31.29%的社區(qū)精防人員的心理健康水平較全國(guó)常模水平低，與文獻(xiàn)報(bào)道精神病院醫(yī)護(hù)人員的心理健康問(wèn)題較為突出基本一致[6]。還發(fā)現(xiàn)社區(qū)精防人員在偏執(zhí)、軀體化、焦慮這3個(gè)因子得分高于全國(guó)常模水平。社區(qū)精防人員其特殊的職業(yè)環(huán)境及不良情景因素容易形成特定的反應(yīng)模式，表現(xiàn)為煩躁易怒，工作缺乏耐心、細(xì)心和熱心等，不僅直接影響到工作服務(wù)質(zhì)量，也會(huì)對(duì)精防人員本身的身心健康造成潛在威脅。

工作滿意度是個(gè)體對(duì)其工作所持有的整體看法，一定程度上代表個(gè)體對(duì)工作的喜歡或厭惡。本研究表明，79.1%的社區(qū)精防人員對(duì)目前工作欠滿意，主要集中在工作回報(bào)和工作本身兩方面，提示社區(qū)精防人員對(duì)改善收入待遇與對(duì)工作本身的期望值高于實(shí)際水平。第4次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查中[7]，“關(guān)于醫(yī)務(wù)人員當(dāng)前最希望改善的問(wèn)題”的調(diào)查顯示，“個(gè)人收入(55.1%)”位列第一。2017年成都市城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資為65 098元[8]，而本調(diào)查結(jié)果顯示，93.8%的社區(qū)精防人員年收入低于該平均水平，客觀顯示了其收入水平確實(shí)較低，對(duì)提高收入待遇的愿望比較迫切。對(duì)工作本身的滿意度包括工作合適度、責(zé)任匹配度、工作挑戰(zhàn)性、工作勝任度等，社區(qū)精防人員身處基層，其服務(wù)對(duì)象特殊，工作缺乏成就感，可能造成其滿意度不高。

表1 成都市社區(qū)精防人員社會(huì)人口學(xué)特征（n=163）

表3 調(diào)查對(duì)象工作滿意度水平

職業(yè)倦怠是以情緒衰竭、人格解體、個(gè)人成就感降低為主要表現(xiàn)的綜合征，較多發(fā)生在需要不斷與患者、客戶和公眾進(jìn)行高強(qiáng)度接觸的職業(yè)中[9]。目前我國(guó)正在推進(jìn)精神衛(wèi)生事業(yè)的改革，社區(qū)精防人員的工作壓力和負(fù)擔(dān)也不斷增加，可能消耗其大量的情緒和生理資源，極易發(fā)生倦怠現(xiàn)象。本研究結(jié)果顯示，62.6%的被調(diào)查者存在不同程度的職業(yè)倦怠，其中重度倦怠者的比例為20.2%，與國(guó)內(nèi)一項(xiàng)大樣本調(diào)查結(jié)果一致[10]。一項(xiàng)關(guān)于成都社區(qū)精防人員離職意愿的研究表明[11]，社區(qū)精防人員離職意愿水平中等偏高，與本研究結(jié)果類(lèi)似。

有研究報(bào)道，工作滿意度與心理健康狀況有高度相關(guān)性[12-13]，良好的心理狀態(tài)能提高勞動(dòng)者的工作效率和工作滿意度[14]，對(duì)工作滿意度高的醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁等心理健康問(wèn)題發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低[15]。對(duì)工作的不滿不僅影響工作效率和準(zhǔn)確率，還會(huì)導(dǎo)致壓力增加，情緒變壞，甚至出現(xiàn)心理問(wèn)題[16]。職業(yè)倦怠是個(gè)體在長(zhǎng)期、慢性的應(yīng)激過(guò)程中逐漸形成的[17]，頻繁的應(yīng)激會(huì)導(dǎo)致心理活動(dòng)、心理結(jié)構(gòu)和心理狀態(tài)調(diào)節(jié)的失調(diào)，從而引起情緒上的不穩(wěn)定，最終威脅個(gè)體的整體心理健康水平。而當(dāng)心理健康狀況欠佳時(shí)，會(huì)出現(xiàn)注意力不集中，影響工作效率，導(dǎo)致工作信心降低、熱情下降，工作滿意度降低，職業(yè)倦怠增加，離職傾向增加，如此往復(fù)，形成惡性循環(huán)。因此，提升社區(qū)精防人員工作滿意度，可減少職業(yè)倦怠及離職意向，也有助于促進(jìn)社區(qū)精防人員心理健康。

綜上所述，成都市社區(qū)精防人員的心理健康、工作滿意度、職業(yè)倦怠、離職意向現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，應(yīng)采取積極有效的措施改善其心理健康水平，提高其工作滿意度，降低職業(yè)倦怠，減少離職意向。