李珍蕾

《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；

（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；

（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

上述條文中第三款所載“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”并未明確指明連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同之后，單位是否有權(quán)與員工終止勞動(dòng)關(guān)系，因此針對(duì)連續(xù)兩次固定期限勞動(dòng)合同之后，單位是否一定要續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題存在爭(zhēng)議，全國(guó)各地的口徑也不一致，一般分為以下三種：

第一種：?jiǎn)挝挥袡?quán)選擇是否續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

根據(jù)《上海高院關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條的表述，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立幾次固定期限勞動(dòng)合同以后，續(xù)訂合同應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限合同?！秳趧?dòng)合同法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位連續(xù)訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者第三次續(xù)訂合同時(shí)，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。

從上文的表述可以看出，續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同既需要“單位有續(xù)訂的意愿”，也需要“勞動(dòng)者有續(xù)訂的意愿”，即連續(xù)簽訂兩次無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，單位有權(quán)選擇是否續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。如果不想續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位也可以主張按照《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，可終止勞動(dòng)合同。

上海市一則判例（詳情見(jiàn)〔2017〕滬01民終14790號(hào)）的裁判要旨：“本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。該法律規(guī)定中所稱(chēng)‘ 續(xù)訂勞動(dòng)合同的 應(yīng)當(dāng)是指連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)合同期限屆滿而雙方均有再續(xù)訂勞動(dòng)合同意愿，若勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的意愿，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！?/p>

上述《意見(jiàn)》和裁判口徑皆表明，只有在平等自愿、協(xié)商一致的原則下，雙方能夠達(dá)成續(xù)訂勞動(dòng)合同的合意，若勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的意愿，用人單位才應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

第二種：?jiǎn)挝粺o(wú)權(quán)選擇是否續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

依據(jù)北京市發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》，二次固定期限勞動(dòng)合同到期后，用人單位發(fā)出終止勞動(dòng)合同的通知，勞動(dòng)者主張用人單位應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金，是否支持？

在勞動(dòng)者不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形時(shí)，用人單位在二次固定期限勞動(dòng)合同到期后直接發(fā)出終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）的通知，不符合《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違法終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）。勞動(dòng)者主張用人單位支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金，應(yīng)予支持。

北京市一則判例（詳情請(qǐng)見(jiàn)〔2017〕京02民終12639號(hào)）的裁判要旨：“本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案中，王某與平安人壽公司已經(jīng)連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同，但平安人壽公司未舉證證明王某確實(shí)存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，由此可見(jiàn)雙方確應(yīng)依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。現(xiàn)王某要求確認(rèn)與平安人壽公司存在無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系并恢復(fù)履行勞動(dòng)關(guān)系，西城區(qū)仲裁委對(duì)其請(qǐng)求予以支持；一審法院對(duì)仲裁裁決予以確認(rèn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

從上述所載《意見(jiàn)》和裁判要旨可以看出，在北京，單位沒(méi)有連續(xù)兩次固定期限勞動(dòng)合同到期后終止勞動(dòng)合同的權(quán)利，勞動(dòng)者提出續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，單位須續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

第三種：政策或裁判口徑有矛盾之處

大連市一則判例（詳情請(qǐng)見(jiàn)〔2015〕大民五終字第5號(hào)）的裁判要旨：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同需同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：

第一，勞動(dòng)者沒(méi)有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形；

第二，續(xù)訂勞動(dòng)合同。本案中，被上訴人在第二次勞動(dòng)合同到期前已明確表示不與上訴人續(xù)訂勞動(dòng)合同，即雙方并未就續(xù)訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題達(dá)成合意，故不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件。

雙方勞動(dòng)合同期滿終止，被上訴人已支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律、法規(guī)的規(guī)定，上訴人主張被上訴方應(yīng)予支付經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>

由上述大連市中級(jí)人民法院的裁判要旨可以看出，大連當(dāng)?shù)氐目趶绞?，連續(xù)兩次固定期限勞動(dòng)合同之后，續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同須單位與勞動(dòng)者達(dá)成合意，因此單位有權(quán)自主選擇是續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同還是終止勞動(dòng)合同。

但是此處需要另外說(shuō)明的是，根據(jù)遼寧省的另一則判例（詳情請(qǐng)見(jiàn)〔2014〕遼審一民申字第01229號(hào)），“連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，續(xù)訂勞動(dòng)合同的主動(dòng)權(quán)掌握在勞動(dòng)者手中，無(wú)論用人單位是否同意續(xù)訂，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就必須續(xù)訂，且應(yīng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”， 即大連市與遼寧省高院的裁判口徑不一致，有沖突。

此外，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2012〕284號(hào)）也提出：“用人單位與勞動(dòng)者已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者提出續(xù)訂勞動(dòng)合同并要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！?/p>

從上述《紀(jì)要》所載來(lái)看，對(duì)于連續(xù)兩次無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，是否續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的主動(dòng)權(quán)掌握在勞動(dòng)者的手里，而單位無(wú)法自主選擇。

但是，廣東省一則判例（詳情請(qǐng)見(jiàn)〔2017〕粵民再460號(hào)]）的裁判要旨指出：“本案中，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，李某與當(dāng)納利公司共簽訂兩次固定期限的勞動(dòng)合同。若前述勞動(dòng)合同到期后，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，除勞動(dòng)者主動(dòng)提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但本案中，當(dāng)納利公司已明確告知李某不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，故不符合前述必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。雙方勞動(dòng)合同期滿，當(dāng)納利公司以此為由終止雙方的勞動(dòng)合同，這并不違反法律規(guī)定，故無(wú)需支付李某解除勞動(dòng)合同的賠償金?！?/p>

通過(guò)本案判決可以看出在司法裁判實(shí)踐中，法院會(huì)支持單位有權(quán)選擇與勞動(dòng)者是到期終止合同還是續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的決議。

綜上所述，《意見(jiàn)》與裁判實(shí)踐有矛盾之處，口徑不一致。對(duì)于連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同之后，用人單位是否一定要續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題，全國(guó)各地口徑并不一致，具體還要參考當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。