徐家力 林琳

摘 要：少年觀護(hù)制度首創(chuàng)于域外，在各國展現(xiàn)的風(fēng)姿迥異，本文主要用比較研究的方法，從影響美國少年司法的案件入手，對少年觀護(hù)制度在美國的歷史發(fā)展、程序、主體等內(nèi)容做逐一介紹，分析該模式對我國觀護(hù)制度的可借鑒程度。

關(guān)鍵詞：少年司法 觀護(hù) 發(fā)展歷程 模式

少年觀護(hù)制度在世界各國的發(fā)展都大致經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展和完善的階段，但受到各國司法制度和文化背景等差異的影響，又各自呈現(xiàn)出不同的歷史軌跡和發(fā)展趨勢。從世界各國少年司法制度看，以歷史傳承、核心程序的控制機(jī)制和程序背后起支撐作用的價值理念為劃分標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者將少年司法劃分為芬蘭福利模式、德國教育刑法模式、美國懲罰與福利二元模式以及英格蘭威爾士協(xié)作模式[1]。少年觀護(hù)制度作為少年司法制度的重要內(nèi)容，其制度特點(diǎn)和模式選擇與少年司法制度具有直接和密切的關(guān)聯(lián)，本文用比較研究方法，對美國少年司法中觀護(hù)制度的演進(jìn)進(jìn)行歷史考察。

一、美國少年司法及觀護(hù)制度的演進(jìn)和標(biāo)志性案件

美國少年司法制度一直在懲罰和福利之間嬗變，正如歷史學(xué)家羅伯特·布雷姆所言，美國社會對少年在擔(dān)心和害怕之間徘徊，少年觀護(hù)制度也在這樣的背景下交錯前行。18世紀(jì)社會轉(zhuǎn)型期間，少年非行問題不斷涌現(xiàn)，促使美國形成了關(guān)于少年福利的獨(dú)特政策和機(jī)構(gòu)。1824年，紐約市建立了第一家少年矯正所，秉承用“嚴(yán)肅紀(jì)律重塑少年人格”的理念，為罪錯少年提供基礎(chǔ)教育和道德信仰教育，比少年法院改革還早半個世紀(jì)。1846年，馬薩諸塞州建立了第一個少年訓(xùn)練學(xué)校，30年后全美已經(jīng)有50多個訓(xùn)練學(xué)校和矯正所。1890年，北部各州幾乎都建立了少年訓(xùn)練學(xué)校，且很多州有專門為女孩開設(shè)的訓(xùn)練學(xué)校。[2]

到了1899年，少年亨利·坎布爾一案對催生美國少年司法制度意義重大，也成為歷史上第一所少年法院正式開庭審理的首例案件。11歲的亨利·坎布爾被其母親提起指控犯有盜竊罪。立案之后，主審法官與緩刑官們進(jìn)行了多次非正式溝通，理清案情，并分析適當(dāng)?shù)奶幏执胧?。而在正式庭審時，其父母卻又反復(fù)澄清兒子秉性良好，之所以作奸犯科完全是受到其他壞孩子的蠱惑。他們再三懇請法官手下留情，不要讓坎布爾遭受牢獄之災(zāi)，建議把他送到紐約的祖母家中，嚴(yán)加管教。最后，法官同意這一請求，并做出相應(yīng)的非正式處理結(jié)果。該案啟動了美國少年司法全新的審判方式改革，體現(xiàn)了全新運(yùn)作理念，點(diǎn)燃了少年法院運(yùn)動的星星之火，并且未成年人從此在司法體系中可以以獨(dú)立身份出現(xiàn)，具有完全法律人格。到1950年，美國各州都設(shè)立了少年法院。從1899年伊利諾斯州第一個少年法院建立，少年保護(hù)觀察、社區(qū)監(jiān)督措施已經(jīng)實行了20多年。伊利諾斯州法院很快接受了這種措施，后被美國所有的少年法庭采納。

直到20世紀(jì)前15年，少年司法的改革者仍將期望放在了社區(qū)觀護(hù)監(jiān)管制度上，少年法院的主要程序優(yōu)勢即觀護(hù)制度（probation，也有譯為緩刑制度）。[3] 1908年，全美少年法院都主要通過觀護(hù)處理少年案件。當(dāng)時在威斯康星州的密爾沃基市，法院運(yùn)用觀護(hù)處理的案件數(shù)量是其他方式處理案件的兩倍。[4]對觀護(hù)和社區(qū)監(jiān)管的倚重，契合了少年法院轉(zhuǎn)處主義的正當(dāng)化理念，法院的第一要務(wù)就是在不傷害少年的前提下，在社區(qū)背景中對其進(jìn)行幫助，可見觀護(hù)制度有利于社區(qū)生活的基礎(chǔ)健康和功能發(fā)揮。到了20世紀(jì)20年代，為了進(jìn)一步主張治療非行少年，并提倡提供個別化治療方案，法官根據(jù)少年的生活方式和實際需要進(jìn)行處遇，而不僅僅針對他的罪行，觀護(hù)制度逐步演變成為少年司法的標(biāo)志性制度，彰顯少年法院的康復(fù)性思想。[5]

20世紀(jì)60年代，美國犯罪率暴增，成為全國性嚴(yán)重問題，這其中青少年犯罪占有很大比例。對外裔的大量青少年犯罪人，強(qiáng)硬化政策還是要求對其進(jìn)行打擊，出現(xiàn)了少年法院系統(tǒng)失敗論的觀點(diǎn)。在復(fù)雜的社會背景下，美國少年司法制度開始由福利理念轉(zhuǎn)向權(quán)利意識。因此，當(dāng)時的聯(lián)邦最高法院，也就是家喻戶曉的“沃倫法院”開始推動少年司法正當(dāng)程序改革。1966年，時年16歲的莫里斯·肯特，正因其他罪行處于緩刑考驗期內(nèi)。一天，哥倫比亞區(qū)一名婦女報案稱有人入室強(qiáng)奸了她并搶走錢包。警方根據(jù)現(xiàn)場指紋拘禁了肯特，隨后肯特被判有罪，刑期為30至90年監(jiān)禁。肯特案最后上訴到美國聯(lián)邦最高法院，最高法院認(rèn)為少年法院在沒有進(jìn)行庭審，沒有給出理由，沒有充分保障辯護(hù)人權(quán)利的情況下就將案件移送刑事法院，違法了正當(dāng)程序要求，而判定移送無效。在肯特案中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，現(xiàn)有少年司法制度既沒有像成年司法一樣保護(hù)少年的正當(dāng)權(quán)利，也沒有對其進(jìn)行關(guān)愛和矯治。一年后，又發(fā)生了高爾特案，高爾特時年15歲，被控與同伴給一名婦女打下流電話，該婦女報案后，高爾特被逮捕，警方逮捕后未以任何方式通知其監(jiān)護(hù)人。少年法庭開庭前沒有向其家長發(fā)出任何正式文書，審判中高爾特并無律師為其辯護(hù)，被害人也沒有出庭，在警察講述對高爾特的控告意見后，法庭即宣告其有罪，判決將其送入工讀學(xué)校進(jìn)行改造，直到21歲。該案最后上訴到最高法院，最高法院推翻了該有罪判決。1970年，最高法院再次通過溫希普案強(qiáng)調(diào)了正當(dāng)程序原則，時年12歲的溫希普被控撬開衣櫥盜竊112美元，紐約家庭法院法官在承認(rèn)證據(jù)并未達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的前提下，判定溫希普有罪，溫希普的律師一直將案件上訴到最高法院，最高法院通過該案第一次明確指出，如果法庭認(rèn)為少年罪錯成立，并欲對其處以監(jiān)禁，那么確認(rèn)少年罪錯的標(biāo)準(zhǔn)必須是排除合理懷疑，但是如果罪錯情節(jié)輕微，則不需要達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。該案確立了少年罪錯案件證明標(biāo)準(zhǔn)須與成人刑事案件一致的原則。聯(lián)邦高等法院通過這兩個案件，引用憲法條款和正當(dāng)程序保護(hù)弱勢群體免受國家權(quán)力侵犯，打破了少年法院創(chuàng)立之初減少正式審理程序的立意，對少年案件律師辯護(hù)權(quán)、反對自證其罪和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了確立。

20世紀(jì)80年代，犯罪率和累犯率一直居高不下，在社會公眾和媒體的推動下，立法機(jī)關(guān)建立了少年法院系統(tǒng)與刑事法院系統(tǒng)的移送途徑：社會福利機(jī)構(gòu)處遇輕微虞犯，少年法院審理一般非行少年，刑事法院審理重大少年犯罪。[6]1978年，紐約州頒布了美國多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的最具懲罰性質(zhì)的《少年犯罪者法》，幾乎全盤否定了少年司法與刑事司法之間的差異。1981年，佛羅里達(dá)州建立了由檢察官決定在刑事法院還是在少年法院起訴少年觸法者的“佛羅里達(dá)州”模式。在此模式下，檢察官秉持“代表政府追訴和懲罰犯罪”理念，做出的決定更多考慮了對少年行為和主觀惡性的關(guān)注，較少考慮少年保護(hù)理念下的康復(fù)措施和康復(fù)需求。更有34個州先后通過了“一旦成人永遠(yuǎn)成人”法規(guī)。作為嚴(yán)罰思想的代表，1995年佛羅里達(dá)州在刑事法院起訴了7000名觸法少年，幾乎達(dá)到了同期美國其他個州總和的70%。[7]

然而，嚴(yán)罰并沒能遏制犯罪，被起訴到成人刑事法院的少年，1/3會被再次逮捕，再犯重罪比例是少年法院處理的少年的2倍。[8]佛羅里達(dá)州的研究人員比較了3000名移送和沒有移送成人刑事法院的少年， 發(fā)現(xiàn)被移送的少年在再犯概率上更可能重新犯罪，在時間上更早重新犯罪。[9]其它一些學(xué)者的實證性研究也顯示，通過嚴(yán)厲的少年司法可以降低犯罪的論點(diǎn)至今還沒有可信的數(shù)據(jù)予以支持。[10]

基于嚴(yán)罰思想和機(jī)制的失敗，美國社會在2000年以后開始反思，認(rèn)為還是應(yīng)該通過完善少年司法的處遇制度，健全監(jiān)禁替代項目，加強(qiáng)觀護(hù)輔助設(shè)施，發(fā)展各種機(jī)制消除犯罪標(biāo)簽，重構(gòu)“懲罰-福利”模式。2002年美國修訂了《少年司法與非行預(yù)防法》，通過大額基金支持、技術(shù)支持等提高兒童福利和社區(qū)安全，為少年能力發(fā)展提供機(jī)會。截止2002年，美國除了內(nèi)華達(dá)州、華盛頓州、西弗吉尼亞州和威斯康星州沒有設(shè)立未成年人觀護(hù)制度外，其余各州少年法院幾乎對每一種犯罪都可以考慮觀護(hù)。[11]交付觀護(hù)一般都是少年法院的首選決定，有的州還規(guī)定少年在送入拘禁機(jī)構(gòu)前，必須有過觀護(hù)失敗的經(jīng)歷（除非罪行特別嚴(yán)重）。少年法院超過80%的判決采取了各種形式的觀護(hù)處分。這是一種最廣泛采用的社區(qū)保護(hù)處分措施，美國每年大約有40 萬少年處于觀護(hù)之下。[12]

美國少年司法的變化是適應(yīng)社會發(fā)展和變遷的反應(yīng)，但無論如何變化，美國少年司法都一直在探索問題少年正當(dāng)權(quán)利的擴(kuò)展，少年觀護(hù)制度都在少年司法中占據(jù)著重要位置，發(fā)揮著巨大作用?？梢哉f少年司法的理論越是深入，少年司法實踐越是向前發(fā)展，觀護(hù)制度的價值和意義就越凸顯。如何在懲罰和福利之間把握處遇涉罪未成年人的尺度，美國少年司法一百年間理念與實踐的交錯前行，對少年司法制度尚處起步階段的我國是一種啟迪。

二、美國少年觀護(hù)的主體

在美國，不同州的觀護(hù)管理和執(zhí)行組織有所區(qū)別：有23個州的未成年人觀護(hù)，由地方少年法院或所在州法院行政辦公室管理，哥倫比亞特區(qū)也采用此種方式;有14個州在小郡由觀護(hù)部門直接管理，在都市郡由少年法院管理;有10個州通過行政部門管理觀護(hù)工作;另外有3個州的觀護(hù)由郡行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。[13]以德克薩斯州為例，德克薩斯州觀護(hù)委員會負(fù)責(zé)全州少年觀護(hù)處分和管理，包括制定觀護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)觀護(hù)工作、提供經(jīng)費(fèi)保障等宏觀層面的事務(wù);德克薩斯州青少年委員會對全州少年司法機(jī)構(gòu)和社區(qū)處分負(fù)有管理職責(zé)，包括釋放、善后輔導(dǎo)等事務(wù)。在州以下的層面，則由多個主體共同負(fù)責(zé)，包括郡少年委員會、郡少年觀護(hù)組織、義工等。[14]德克薩斯州共有164個少年觀護(hù)局，其中包括120個單一郡少年觀護(hù)局和44個復(fù)合少年觀護(hù)局。復(fù)合少年觀護(hù)局下轄2-6個郡轄區(qū)不等。觀護(hù)局受地方法院管理，負(fù)責(zé)各郡少年觀護(hù)案件的篩選、安置前調(diào)查和觀護(hù)的執(zhí)行。各郡都同時設(shè)有少年委員會（由地方法院和郡法院少年法官組成），負(fù)責(zé)監(jiān)督觀護(hù)執(zhí)行、決定主任觀護(hù)官人選等工作。[15]在觀護(hù)人方面，觀護(hù)官在美國少年法院運(yùn)作過程中被認(rèn)為處于關(guān)鍵地位。觀護(hù)官職業(yè)條件包括學(xué)歷、經(jīng)驗和在職培訓(xùn)，一般要求大學(xué)以上學(xué)歷，具備1年社會工作經(jīng)驗或研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷，并參加在職培訓(xùn)40小時以上。盡管美國各州觀護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)置有所區(qū)別，但觀護(hù)機(jī)構(gòu)無論由少年法院管理還是地方行政機(jī)構(gòu)管理，或二者共同負(fù)責(zé)管理，觀護(hù)機(jī)構(gòu)都有其完整的組織架構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置，從德克薩斯州下轄的觀護(hù)組織設(shè)置更能看出美國州以下層面對觀護(hù)工作的重視程度之高和觀護(hù)組織的規(guī)模數(shù)量之大。

三、美國少年觀護(hù)的類型與程序

美國少年觀護(hù)按照來源不同，可以分為法院安置的觀護(hù)和少年自愿接受的觀護(hù)。2002年，全美有385400名非行少年被采取觀護(hù)措施，其中65%來自法院安置，35%是少年自愿接受。而1985年-2002年，隨著美國少年司法福利模式的回歸，法院安置的少年觀護(hù)案例增長了103%。[16]被觀護(hù)少年一般要求能正常上學(xué)、定期拜訪觀護(hù)官、居留社區(qū)以及入夜后必須準(zhǔn)時回家，但觀護(hù)官會針對不同觸法少年的特殊要求，為其量身定制觀護(hù)方案，如參與若干時長的社區(qū)公共服務(wù)、向被害人支付賠償、交付罰金、參加各類文體治療活動等。

按照少年觀護(hù)的場所和形式不同，美國的少年觀護(hù)可以分為少年觀護(hù)營、學(xué)校觀護(hù)、養(yǎng)育家庭觀護(hù)、家庭觀護(hù)、社區(qū)觀護(hù)等。（1）少年觀護(hù)營，主要針對第一次觸法的非暴力少年，將他們分為不同的小組，在指導(dǎo)人員的輔導(dǎo)下進(jìn)行反思，觀護(hù)內(nèi)容包括開展文體活動、社區(qū)聯(lián)絡(luò)、學(xué)業(yè)訓(xùn)練等。（2）學(xué)校觀護(hù)，觀護(hù)場所是少年所在學(xué)校，由少年法院、觀護(hù)官與學(xué)校簽訂正式書面協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)，學(xué)校為觀護(hù)官提供私密辦公場所，建立溝通熱線，觀護(hù)官可以查閱少年出勤、紀(jì)律、成績等檔案，并與校方定期會商少年觀護(hù)進(jìn)展，體現(xiàn)出更多接觸、更好教導(dǎo)的特點(diǎn)。[17]（3）家庭觀護(hù)，提供家庭內(nèi)危機(jī)干預(yù)和教育方案，讓家庭對罪錯少年負(fù)起教養(yǎng)責(zé)任，并充分利用家庭功能有效解決問題，降低觀護(hù)成本，華盛頓、紐約等地都有家庭觀護(hù)模式。[18] （4）養(yǎng)育家庭觀護(hù)，針對精神正常且沒有暴力傾向的罪錯少年，當(dāng)其家庭不能正常監(jiān)護(hù)或不能提供健康環(huán)境時，由少年法院或家庭法院將少年安置到一個替代家庭。養(yǎng)育家庭分為緊急情況養(yǎng)育家庭、小組養(yǎng)育家庭和個人養(yǎng)育家庭三種。緊急情況養(yǎng)育家庭是類似于養(yǎng)老院的固定場所，小組養(yǎng)育家庭是將少年分成小組集體照管，個人養(yǎng)育家庭為個別少年提供不定期照管。養(yǎng)育家庭需符合政府標(biāo)準(zhǔn)，并可以從政府那里獲得補(bǔ)助金和撫養(yǎng)津貼，但實踐中因為符合標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)育家庭較少，這一方式運(yùn)作起來有一定難度。（5）社區(qū)觀護(hù)，利用社區(qū)對罪錯少年進(jìn)行輔導(dǎo)治療和監(jiān)管，達(dá)到復(fù)健目的。社區(qū)觀護(hù)在不同的州也有不同的表現(xiàn)形式：伊利諾斯州和紐約都有專門針對心智障礙罪錯少年的社區(qū)處遇，因為被司法矯治的犯罪少年中約有10%-20%患有心理障礙或心理疾病，所以這種整合了司法矯治系統(tǒng)和心理衛(wèi)生系統(tǒng)為一體的特殊觀護(hù)措施顯得實為必要。辛辛那提市有專門針對非裔男孩所設(shè)計的社區(qū)矯正合作方案，輔導(dǎo)少年改變價值和信念，促進(jìn)其自我尊重并建立社區(qū)意識。佛羅里達(dá)州有全美規(guī)模最大的專門針對非暴力犯罪少年設(shè)計的社區(qū)控制處遇，將犯罪少年放置在安全的社區(qū)環(huán)境中，利用電子監(jiān)控方式進(jìn)行監(jiān)督，已成功觀護(hù)了超過10萬名罪錯少年。道格拉斯郡針對初犯和犯罪輕微者，設(shè)計了以社區(qū)為本位的懲教計劃，指定犯罪少年參與戒毒、戒酒治療、進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練、補(bǔ)償受害者損失等。[19]（6）日處遇項目，將家庭觀護(hù)與社區(qū)觀護(hù)相結(jié)合，讓罪錯少年白天參加社區(qū)處遇項目，晚上回到自己家中，既避免了將少年安置于家庭以外的費(fèi)用，也方便其父母參與其中，是少年法院委托并廣泛使用的觀護(hù)形式。（7）善后輔導(dǎo)，又稱釋放安置，是對假釋少年提供的監(jiān)管和服務(wù)措施，少年經(jīng)過假釋委員會聽證后，由善后輔導(dǎo)員逐案進(jìn)行家庭評估，制定服務(wù)計劃，保持與少年的聯(lián)系以及與相關(guān)機(jī)構(gòu)的密切協(xié)作，幫助少年重返社區(qū)。[20]

除了上述觀護(hù)措施外，美國一些州還設(shè)計了特色觀護(hù)方式，如北卡羅萊納州的體能訓(xùn)練計劃，由現(xiàn)役警員在工作之余，義務(wù)為被觀護(hù)少年舉辦體能訓(xùn)練，內(nèi)容包括體能及服從訓(xùn)練、意志訓(xùn)練和一般輔導(dǎo)。體能訓(xùn)練為期3個月，每周3天，每天數(shù)個小時，參加者多為被定罪由法院轉(zhuǎn)介而來的少年，訓(xùn)練合格者有機(jī)會縮短感化期，訓(xùn)練不合格者仍須按照原來刑期執(zhí)行。[21]

美國少年觀護(hù)類型體現(xiàn)出種類多樣、措施豐富和運(yùn)用靈活的特點(diǎn)，在學(xué)校觀護(hù)、家庭觀護(hù)和社區(qū)觀護(hù)中，學(xué)校、家庭和社區(qū)都分別可以作為觀護(hù)主體，體現(xiàn)了三者對少年監(jiān)護(hù)責(zé)任的分配和承擔(dān)，并能針對罪錯少年的不同觀護(hù)需求織就教育保護(hù)網(wǎng)。其中，社區(qū)觀護(hù)又體現(xiàn)了其內(nèi)在的豐富性，各州根據(jù)地域特點(diǎn)和社會資源差異因地制宜地開展社區(qū)觀護(hù)，對構(gòu)建我國涉罪未成年人觀護(hù)制度中解決地域廣闊、地區(qū)發(fā)展不均衡問題，具有啟示意義。

注釋：

[1]侯東亮：《少年司法模式研究》，法律出版社2014年版，第46-90頁。

[2]Robert M.regoli，John D Hewitt，Delinquency in Society，（the Mc-Hill companies，2000），p426.

[3][美]富蘭克林.E.齊姆林：《美國少年司法》，高維儉譯，中國人民公安大學(xué)出版社2010年版，第50頁。

[4][美]史蒂芬·施洛斯曼：《愛與美國少年越軌者：進(jìn)步時代少年司法的理論與實踐》，附錄2，第202頁。

[5][美]瑪格麗特.K.羅森海姆、富蘭克林.E.齊姆林：《少年司法的一個世紀(jì)》，高維儉譯，商務(wù)印書館2008年版，第60-74頁。

[6]George F.Cole，ChristoperE.Smith，The American System of Criminal Justice（8th edition），WadworthPulishing Company，1998，p.596.

[7]張鴻巍：《少年司法通論》，人民出版社2008年版，第145頁。

[8]Chai Feldblum，JuvenileJustice：Reform after One-hundred Years，The American Criminal Law Review，Chicago：Fall 2000，Vol.37，p.1409.

[9]陳榮文：《美國未成年人刑事司法政策介述》，《四川省公安管理干部學(xué)院學(xué)報》1996年第3期。

[10]姚建龍：《美國少年司法嚴(yán)懲刑事政策的形成、實踐與未來》，《西北政法大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。

[11]Mays，Larry and Thomas Windree Jr.（2002）.Contemporary Corrections.Belmont，CA：Wadsworth/Thomson Learning.p.236.

[12]姚建龍：《福利、懲罰與少年控制》，華東政法學(xué)院2006年博士論文。

[13]Torbet，Patricia.（1996）.Juvenile Probation：The Workhorse of the Juvenile Justice System.Washington.DC：office of Juvenile Justice and Delinquency Orevention，U.S.Department of Justice.p.2.

[14]張鴻?。骸渡倌晁痉ㄍㄕ摗?，人民出版社2011年版，第528頁。

[15]Texas Juvenile Probation Commission.（2003）.The State of Juventile Probation Activity in Texas-Statistical and Other Data on the Juvenile Justice System in Texas for Calendar Year 2002.Austin，TX：Texas Juvenile Probation Commission.p.9.

[16]Livsey，Sarah.（2006）.Juvenile Delinquency probation Caseload，1985-2002.Washington，DCLoffice of Juvenile Justice and Delinquency Prevention，U.S.Department of Justice.p.1.

[17]Del Carmen，Rolando and Chad Trulson.（2006）.Juvenile Justice：TheSystem，Process and Law.Belmont，CA：Wadsworth/Thomson Learning.p.316.

[18]趙雍生：《社會變遷下的少年偏差與犯罪》，臺北桂冠圖書公司1999年版，第78頁。

[19]張鴻巍、韋林欣：《美國少年司法的新近發(fā)展》，《法學(xué)論壇》2005年第2期。

[20]張鴻巍：《美國兒童照管不良之司法干預(yù)機(jī)制探析》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2014年第6期。

[21]朱德洪主編：《世界各國少年犯罪與司法制度概論》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年版，第85頁。