賴建誠(chéng)

(1.臺(tái)灣清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系， 臺(tái)灣 新竹 30013； 2.浙江大學(xué) 人文高等研究院， 浙江 杭州 310008)

牛頓是科學(xué)史上的重量級(jí)人物，學(xué)界對(duì)其大小事跡已有詳盡研究。但不為人們所熟知的是1696—1727年他在鑄幣廠任職期間的決策和作為。當(dāng)時(shí)鑄幣廠廠長(zhǎng)的職責(zé)不只是負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)性的鑄造錢幣，而是類似今日的中央銀行總裁，其職責(zé)還包括決定重要的貨幣政策。盡管背后還有英國(guó)國(guó)會(huì)與王室的監(jiān)督，但在貨幣業(yè)務(wù)上，牛頓有相當(dāng)?shù)倪\(yùn)籌帷幄權(quán)。對(duì)牛頓在鑄幣廠期間的工作內(nèi)容，學(xué)界已有很好的分析，例如J.Craig的NewtonattheMint，根據(jù)鑄幣廠的檔案，引述牛頓的親筆文件與往返公文，重新整理他的工作細(xì)項(xiàng)與諸多作為[1]。這類研究大都以牛頓為中心來看他所辦理的具體業(yè)務(wù)，這是微觀層面的寫法；而較少?gòu)暮暧^層面來看牛頓的決策在總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了哪些重要作用，以及評(píng)估其長(zhǎng)久性的貢獻(xiàn)。換言之，學(xué)界對(duì)牛頓在鑄幣廠任職期間的各項(xiàng)業(yè)務(wù)已有很好的分析，猶如汽車的各項(xiàng)零件與引擎都已完備，也已組裝成完整的車子；但還沒讓世人明白牛頓這部“貨幣汽車”的特性與優(yōu)缺點(diǎn)，更沒讓世人明白這部汽車與道路系統(tǒng)、燃料價(jià)格、民間購(gòu)買力及其他運(yùn)輸工具(歐陸貨幣)的關(guān)系。鑒于此，本文將上述零散的議題凝聚起來，綜觀牛頓在貨幣政策上的作為與影響。

一、 為什么要重鑄貨幣？

1696年3月，牛頓離開劍橋的學(xué)術(shù)圈，轉(zhuǎn)入倫敦鑄幣廠擔(dān)任部門主管，1700年2月升任廠長(zhǎng)，直至1727年3月去世，終年85歲。本文旨在分析牛頓進(jìn)入鑄幣廠之前英國(guó)的幣制狀況以及1696—1699年間的一件大事：貨幣是否應(yīng)該重鑄以恢復(fù)舊幣的含銀量(也就是說，英鎊應(yīng)該升值還是貶值)？這一議題從17世紀(jì)90年代初期起爭(zhēng)辯已久，洛克、牛頓以及英國(guó)財(cái)政部、國(guó)會(huì)、國(guó)王、商界都有各自的立場(chǎng)與主張。

對(duì)此，本文將從以下四個(gè)方面展開分析：第一，為什么貨幣需要重鑄？第二，代表政府的財(cái)政部長(zhǎng)朗茲(William Lowndes,1652—1724)與代表恢復(fù)舊幣值派的哲學(xué)家洛克(John Locke,1632—1704)各持哪些論點(diǎn)？為何財(cái)政部的觀點(diǎn)會(huì)在國(guó)會(huì)投票時(shí)落??？第三，1696—1699年間的貨幣重鑄(恢復(fù)舊幣值)最主要的長(zhǎng)期影響是造成銀幣的價(jià)值高于歐陸銀價(jià)。英國(guó)原本采用金銀幣并行的復(fù)本位，1696—1699年重鑄之后，錢幣因含銀量過高而被窖藏或流出海外，導(dǎo)致銀幣缺乏，英國(guó)被迫進(jìn)入單一金本位。第四，在這場(chǎng)朝野大爭(zhēng)辯中，牛頓似乎和洛克站在同一陣線，主張恢復(fù)舊幣值，但牛頓手稿中涉及此事的內(nèi)容卻顯示他與財(cái)政部的觀點(diǎn)較為接近(主張貨幣應(yīng)該貶值四分之一)[注]這篇牛頓手稿原名為“Concerning the Amendmt of English Coyns”，1912年轉(zhuǎn)成打字稿10頁，題名為“Newton on the Recoinage of 1696”,參見Li M.-H.，″Isaac Newton Concerning the Amendment of English Coins,″ in The Great Recoinage of 1696 to 1699， London: Weidenfeld and Nicolson， 1963， pp.217-223。在手稿中，牛頓同意重鑄，也希望改用鎊、先令、便士來表示幣值；但他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，調(diào)高面額會(huì)帶來許多負(fù)面效果。筆者對(duì)這篇手稿進(jìn)行了全文翻譯，見附錄Ⅱ：牛頓論貨幣重鑄(1695)。[2]217-223。Horsefield和Li分別就這一非常復(fù)雜的幣制改革爭(zhēng)議進(jìn)行了基礎(chǔ)研究[2-3]，但距今已超過半個(gè)世紀(jì)，有必要重新探討。

貨幣重鑄之爭(zhēng)是17世紀(jì)90年代的重大事件，也是英國(guó)貨幣史上的三大爭(zhēng)辯之一(另兩項(xiàng)大爭(zhēng)辯是1810—1819年間的“金銀委員會(huì)報(bào)告的爭(zhēng)辯”和1821—1844年間的“現(xiàn)金派與銀行派的爭(zhēng)辯”)。17世紀(jì)下半葉是英國(guó)貨幣史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一，在諸多事件中，最重要的便是1696—1699年的貨幣重鑄。

現(xiàn)在回頭看，可以從當(dāng)時(shí)的立法過程預(yù)見到關(guān)于重鑄的大爭(zhēng)辯已無法回避。例如在1660—1666的7年間，英國(guó)國(guó)會(huì)就通過了7項(xiàng)重要的貨幣法案，由國(guó)王公告施行，分別是：1660年通過法案把利率降為6%；1661年公告禁止金銀塊與金銀幣出口，也禁止以高于鑄幣廠公告的價(jià)格買賣金銀塊；1661年公告提高英國(guó)金幣的價(jià)格(例如把1鎊的金幣價(jià)格由20先令的銀幣提升為21先令)；1662年通過法案，將原本手工打造的銀幣改為在鑄幣廠用機(jī)械鑄造規(guī)格均一的錢幣；1663年公告鑄造名為幾內(nèi)亞(Guinea)[注]如此命名，是因?yàn)?665—1814年間用非洲幾內(nèi)亞黃金鑄造金幣。的金幣(首次用機(jī)械鑄造，面額1鎊等于20先令，但后來因銀幣貶值，其最高值達(dá)30先令，1717—1816年間固定為21先令)；1663年通過一項(xiàng)法案，準(zhǔn)許自由輸出金銀塊與外國(guó)錢幣；1666年通過了著名的《鼓勵(lì)鑄幣法案》(ActforEncouragingofCoynage)。

17世紀(jì)下半葉，英國(guó)境內(nèi)流通的錢幣依重要性大小排序是：各種面額的銀幣、幾內(nèi)亞金幣、歷朝所鑄的金幣以及歐陸所鑄的各種錢幣、銅錢、錫錢。大略來說，1660年之前，銀幣的總鑄造量高過金幣，1660年之后則相反。用一個(gè)簡(jiǎn)略的比例來說明，1649—1694年共鑄造700萬鎊的金幣與370萬鎊的銀幣，金銀幣的鑄造比率約為1.9∶1；而查理二世期間(1660—1685)，金銀幣的鑄造比率約為4∶3；詹姆斯二世時(shí)期(1685—1688)，金銀幣的鑄造比率約為4∶1；威廉和瑪麗統(tǒng)治時(shí)期(1689—1694)，金銀幣的鑄造比率約為5.5∶1。

這里先要弄清一個(gè)問題：1558—1694年醞釀貨幣重鑄期間，一共鑄了多少銀幣？答案是19 419 269鎊9先令9便士。這些銀幣或因貿(mào)易而流到外國(guó)，或被熔成銀塊流向外國(guó)。那么，這些銀幣在1696年重鑄時(shí)還剩多少在國(guó)內(nèi)？粗略估算約剩1 000萬鎊，也就是說，在1558—1694年的136年間大約流出900萬鎊(約占鑄幣總量的47.3%)。而留在國(guó)內(nèi)的將近1 000萬鎊因被大量窖藏，只有三分之一在市面流通。當(dāng)時(shí)解決的方法有三：第一，禁止銀幣與銀塊出口，但英國(guó)海岸線很長(zhǎng)，這一舉措的效果非常有限；第二，降低銀幣的含銀量(純度或成色)，也就是讓銀幣貶值，讓出口銀幣者無利可圖；第三，大量增鑄銀幣，但英國(guó)的白銀存量有限，鑄幣量必然有限，只有降減成色(減少含銀量，即貶值)才有可能大幅提高鑄幣量。

簡(jiǎn)言之，英國(guó)可流通的貨幣總量在1692年時(shí)已明顯不足，1693年已無法應(yīng)付政府的開支。1694年設(shè)立英格蘭銀行的目的之一就是要解決通貨不足的困擾。此外，還有兩個(gè)更嚴(yán)重的問題：一是1672—1694年間的經(jīng)濟(jì)不景氣，二是英法之間的長(zhǎng)年戰(zhàn)爭(zhēng)[4]。在這些背景壓力之下，貨幣重鑄已不可回避。

那么，接下來的問題是：如果鑄幣廠同時(shí)鑄造金幣與銀幣，那么英國(guó)是否屬于金銀復(fù)本位？以下先說明當(dāng)時(shí)金銀幣的特點(diǎn)。

第一，金銀幣都是法定貨幣，都有法律地位，不得拒收，都可用來納稅。

第二，從另一個(gè)角度來看，金幣的價(jià)值由銀幣來表示，例如1個(gè)幾內(nèi)亞金幣等于20先令的銀幣，有時(shí)高達(dá)21先令，所以銀幣才是主導(dǎo)錢幣(日常生活的主要貨幣)，金幣反而是在大額交易時(shí)才用的輔助性錢幣。

第三，1663年之后，金塊、銀塊、外國(guó)錢幣可自由出口(流出)，但在英國(guó)鑄造的金銀幣不得出口[2]217-223。

第四，必要時(shí)可請(qǐng)國(guó)王核發(fā)出口金銀幣的許可。

第五，1663年之前的銀幣都是手工打造，既無嚴(yán)格的尺寸規(guī)定，也無銘印，重量與含銀量不一，質(zhì)量粗劣，容易被偷剪(導(dǎo)致幣形破損)和偽鑄。這種劣幣不值得熔化后流出海外，反而在市面上長(zhǎng)期流通，顯現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的格雷欣法則。

第六，1663年之后改用機(jī)械壓制錢幣，規(guī)格均一，含銀量標(biāo)準(zhǔn)化，不易偽造，但因質(zhì)量較佳而易被窖藏，或因含銀量比外國(guó)高而被熔成銀塊流出。1663年之后的機(jī)械鑄幣其實(shí)是遵循都鐸王朝伊麗莎白女王在1601年制定的規(guī)格：每磅白銀鑄成3鎊2先令的銀幣，成色(含銀量)是11英兩2英錢的純銀，以及18英錢的合金。因?yàn)榧夹g(shù)還不夠精良準(zhǔn)確，容許有2便士(重量或成色)的誤差值。

第八，1660—1670年間共鑄7 669 205鎊的金幣與8 425 382鎊的銀幣，總值約1 600萬鎊。英國(guó)有明顯的錢荒(貨幣供給量不足)，主因有二：一是重商主義興起，海內(nèi)外貿(mào)易量大，對(duì)錢幣有超額需求；二是英國(guó)銀幣含銀量高，被荷蘭人大量收購(gòu)，走私流出輸往歐陸，或被熔成銀塊外流。此外，還有個(gè)國(guó)際政局因素，即1689年9月到1697年9月間的英法戰(zhàn)爭(zhēng)。這一期間或因軍費(fèi)開支，或因銀塊走私出口，或因被窖藏，市面流通的銀幣大幅減少，過去被剪損的手工打造錢幣(劣幣)再度現(xiàn)身。貨幣短缺造成金塊、銀塊、金幣價(jià)格大漲。此時(shí)，鑄幣處于停頓狀態(tài)，金銀價(jià)格太高，使得錢幣的內(nèi)在價(jià)值高過面額，新幣一鑄出就被熔掉或窖藏。據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，1689年10月1日到1690年3月31日的半年間，流出286 120盎司的白銀和價(jià)值89 949 dollar的外國(guó)錢幣。1691年3月19日到1692年4月6日間，倫敦海關(guān)統(tǒng)計(jì)出口169 953盎司白銀和84 756個(gè)外國(guó)錢幣。

簡(jiǎn)言之，英國(guó)政府面臨重大的錢荒(通貨不足)，雖用各種手段禁止走私、熔幣、窖藏，但都無顯著效果。時(shí)人分析主因，主要有如下三點(diǎn)：一是銀錢業(yè)者的營(yíng)利行為；二是八分之七以上的白銀被猶太人運(yùn)往國(guó)外謀利；三是法國(guó)國(guó)王缺錢，將錢幣面額提高10%(即貶值10%)以吸引各國(guó)的白銀流入法國(guó)鑄幣圖利。英國(guó)各方提出多項(xiàng)對(duì)策，但政府內(nèi)部意見不一，未能落實(shí)執(zhí)行。

當(dāng)時(shí)提出的解決的方案不外乎以下三項(xiàng)：一是完全禁止白銀與錢幣出口；二是在某段時(shí)間內(nèi)禁止白銀與錢幣出口；三是增鑄錢幣。英國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)這些方案的見解不一，無法立即提出對(duì)策，直到1695年12月10日才做出最后決定：不改變銀幣的純度。換言之，法國(guó)錢幣貶值10%，英國(guó)則維持原幣值。用今天的話說，敵對(duì)雙方在財(cái)務(wù)緊張與貨幣缺乏的壓力下，采用貶值策略者，如法國(guó)，會(huì)使物價(jià)上漲，使本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際上更有競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)把外國(guó)的游資吸引過來；英國(guó)則反其道而行，維持都鐸王朝時(shí)期(1601)的舊幣值，導(dǎo)致銀幣高漲(金屬價(jià)值高過面額)，銀幣因而容易被剪損或熔為銀塊。依當(dāng)時(shí)的估計(jì)，1685年因剪損錢幣而造成白銀流失12%，1688年白銀流失15%，1692年白銀流失30%，1695年白銀流失49%。

總之，法國(guó)貨幣的貶值以及英國(guó)的維持舊幣值，使英國(guó)錢幣狀況雪上加霜。1695年5月3日，國(guó)會(huì)通過《防止偽造與剪損錢幣法案》，對(duì)觸犯者進(jìn)行重罰，但收效甚微。無效的原因有三：第一，有些執(zhí)法者本身就是剪損者與偽造者，或是在執(zhí)法過程中有貪腐行為。第二，民眾因缺錢而被迫(或被誘)犯法，心態(tài)上認(rèn)為這是沿襲過去的慣例，不認(rèn)為是犯法或偷盜行為。司法界對(duì)這些行為的態(tài)度也較為寬容，不愿定罪。第三，觸犯法案的利潤(rùn)可觀，因此有人不惜以身試法。英、法幣值落差大，出口銀幣的收益很高，導(dǎo)致英國(guó)幣值不穩(wěn)。以1695年為例，英鎊的匯率就變動(dòng)過39次，英國(guó)銀行匯票在阿姆斯特丹的貼現(xiàn)率在13.7%與23.5%之間大幅波動(dòng)，說明英鎊的價(jià)值波動(dòng)很大；而銀幣的價(jià)格變動(dòng)了21次，幾內(nèi)亞金幣的價(jià)格變動(dòng)了24次。這些指標(biāo)傳達(dá)出了同一個(gè)信息：英國(guó)錢幣在國(guó)際市場(chǎng)面臨重大困境。

既然良幣(含銀量高)會(huì)流出，那就有兩種對(duì)策：一是讓破損的劣幣在市面流通，這樣就不怕銀幣流出或被熔掉。二是仿照法國(guó)的做法，讓英國(guó)錢幣貶值，對(duì)此可以采用兩種方式，含銀量降低10%或面額增加10%(如10元的改為11元，但含銀量不變)。

英國(guó)各界最終的共識(shí)是重鑄，理由如下：第一，如果讓破損的劣幣在市面流通，那么成色十足的良幣就會(huì)被窖藏或走私出口或熔為銀塊，結(jié)果是全國(guó)無良幣可用，新鑄的良幣會(huì)立即消失，導(dǎo)致貨幣供給不足。第二，長(zhǎng)期劣幣當(dāng)?shù)?，百姓不愿接受劣幣，貨幣市?chǎng)不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致價(jià)格混亂。民眾用劣幣繳稅，使政府的實(shí)質(zhì)稅收大減，民間對(duì)貨幣的信任不足，造成交易困擾，借款或還債時(shí)易起爭(zhēng)執(zhí)。第三，若銀幣的價(jià)值因破損而降低，就會(huì)影響金幣的價(jià)格。1個(gè)幾內(nèi)亞金幣原本定位為20先令的銀幣，若銀幣因破損而降值，就要以22先令的銀幣換1個(gè)幾內(nèi)亞金幣。英國(guó)的金價(jià)(金幣)就會(huì)被人為抬高，出現(xiàn)“金貴銀賤”的現(xiàn)象，不易維持金銀復(fù)本位，外國(guó)游資容易侵入套利。第四，銀幣是最重要的日常用錢，其質(zhì)量不穩(wěn)將導(dǎo)致物價(jià)上漲，政府開支(如公務(wù)員薪資、軍隊(duì)開銷)隨之大增，但稅收減少(因?yàn)橥~的稅征只能收到分量不足的銀幣)，必然讓政府陷入窘境。

這些都是顯而易見的困擾，重鑄貨幣以穩(wěn)定幣值就成為共識(shí)：對(duì)國(guó)家整體利益而言，錢幣的統(tǒng)一性比錢幣的價(jià)值(含銀量)更重要。接下來要爭(zhēng)辯的議題是既然要重鑄，應(yīng)該走哪條路線？財(cái)政部的觀點(diǎn)很清晰：法國(guó)貨幣貶值10%，大量吸入各國(guó)錢幣，所以英國(guó)也應(yīng)采取貶值策略。做法是含銀量不變，但把面額提升25%(即貶值四分之一)，比法國(guó)的貶值幅度更大。但以哲學(xué)家洛克為代表的在野派卻認(rèn)為，貶值四分之一其實(shí)就是把錢幣剪損四分之一，這就將原先民間的剪損行為轉(zhuǎn)變?yōu)檎_剪損，將原先的惡行轉(zhuǎn)變?yōu)檎x，其目的只有一個(gè)，就是增加政府的鑄幣利益，等于是提升鑄幣稅。以上是正反雙方的基本對(duì)立觀點(diǎn)，以下將分述執(zhí)政派與在野派各自用哪些證據(jù)提出哪些論點(diǎn)。

二、 貨幣貶值與否的爭(zhēng)辯

以哲學(xué)家洛克為代表的在野派對(duì)重鑄這個(gè)重大議題的基本立場(chǎng)是：須等英法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才能重鑄。具體來說：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)期間不易兼顧這件可能動(dòng)搖國(guó)本的大事。第二，政府對(duì)貨幣紊亂的狀況掌握不足，剪損錢幣的數(shù)量或比例不明，不知如何下手、從何下手。第三，重鑄需要大量白銀，戰(zhàn)爭(zhēng)期間各項(xiàng)開銷甚大，所需的白銀難以籌集。第四，若通過增稅取得重鑄所需的資金，必然引發(fā)民間反彈，因?yàn)樵径愗?fù)已重，加上戰(zhàn)爭(zhēng)耗損，已無加稅空間。第五，要召回破損的錢幣，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間與行政處理過程。在召回舊幣與鑄出新幣之間，市面上可交易的通貨必然不足，會(huì)導(dǎo)致交易停頓，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不利。

以財(cái)政部長(zhǎng)朗茲為代表的執(zhí)政派傾向立即重鑄。目的是阻止英鎊匯率下滑，防止幾內(nèi)亞金幣的價(jià)格不斷上升。如前所述，由于銀幣被剪損，價(jià)值降低，而幾內(nèi)亞金幣的價(jià)值以銀幣來表示，一方面英國(guó)銀幣的國(guó)際匯率下跌，另一方面金幣的價(jià)格被劣質(zhì)銀幣拉高，造成不平衡的“金貴銀賤”現(xiàn)象。此事宜速不宜遲，越晚進(jìn)行，成本越高，代價(jià)越大。英鎊匯率下跌與金幣漲價(jià)已對(duì)國(guó)家造成重大損失，因?yàn)橛?guó)軍隊(duì)在法蘭德斯(低地國(guó))的開銷龐大，匯率下跌意味著要用更多的銀幣才能支付軍費(fèi)，政府壓力較大。金幣高漲表明英國(guó)金價(jià)上漲，而外國(guó)較廉價(jià)的黃金涌入，賺取巨額差價(jià)后，再把利潤(rùn)匯出，會(huì)吸光英國(guó)有限的資金。因此，加速重鑄可立即提升英國(guó)的海外地位，有助于早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

正反雙方各自有理，民間學(xué)者對(duì)此事的評(píng)論，可以詹姆斯·德雷克(James Drake)的判斷[6]為代表，其要點(diǎn)可概括如下：第一，雙方論點(diǎn)各自成理，利弊參半。第二，此事的成敗影響國(guó)家根基，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間進(jìn)行幣制改革須冒極大風(fēng)險(xiǎn)。第三，目前的幣制已是風(fēng)中殘燭，若不加速搶救恐將一瀉千里。英鎊的國(guó)際地位已極其低落，銀幣重貶，金幣價(jià)已從20先令高漲到30先令，重鑄可提升英國(guó)國(guó)際地位，顯現(xiàn)國(guó)會(huì)智慧，讓敵人感受到英國(guó)政府果敢作為的魄力。

從另一個(gè)角度來看，反對(duì)立即重鑄的在野派其實(shí)看得比較遠(yuǎn)，主張立即重鑄的執(zhí)政派則著眼于解決眼下的困境。1696—1697年間開始召回剪損的劣幣，市面上可流通的錢幣明顯減少(因?yàn)榇藭r(shí)新幣尚未鑄出)，戰(zhàn)爭(zhēng)與軍費(fèi)開支立刻面臨窘境。另有一說認(rèn)為，重鑄政策能夠鎮(zhèn)服敵人，但1697年簽訂的《瑞斯維克和平協(xié)議》對(duì)英國(guó)而言并未取得比預(yù)期更有利的條件。甚至有人認(rèn)為，若不積極重鑄，英國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中可多撐兩到三年，也不必急于簽訂不利的和平協(xié)議。

此外，重鑄不能保證拉回英鎊的匯率，也不會(huì)平穩(wěn)因戰(zhàn)事而拉升的物價(jià)。若要平穩(wěn)物價(jià)，仍需靠政府壓抑物價(jià)的配套措施。但政府無法平衡預(yù)算，不能單靠重鑄貨幣來解決財(cái)政經(jīng)濟(jì)的諸多問題。事后看來，重鑄用了將近四年時(shí)間(1696—1699)，說明這件事背后的諸多條件尚未成熟。試舉一例：1695年底，倫敦塔的鑄幣廠尚未擁有完整的設(shè)備，無法提供預(yù)期的大量新錢幣。

一旦決定重鑄，落實(shí)過程中還有諸多爭(zhēng)論。第一，新幣的含銀量應(yīng)遵循舊幣，還是降低含銀量，抑或維持原來的成色但增大面額？第二，召回舊有的剪損劣幣時(shí)應(yīng)如何保證市面交易所需的貨幣？如何取得足夠數(shù)量的白銀以鑄造新幣？第三，鑄幣所需的經(jīng)費(fèi)如何取得？第一個(gè)問題的爭(zhēng)議最大，屬于路線與政策性的層次，稍后詳述，先來看第二個(gè)問題。

第二個(gè)問題的根源在于市面上的錢幣早已不足，現(xiàn)在又急著召回在市面流通的舊劣幣，必然導(dǎo)致市場(chǎng)錢荒。假設(shè)短期內(nèi)召回1 000萬鎊舊劣幣，鑄幣廠的設(shè)備與產(chǎn)能不足，如何迅速提供新幣以應(yīng)急？國(guó)庫(kù)已因戰(zhàn)爭(zhēng)而耗竭，所需的龐大白銀如何取得？各方提供的對(duì)策大約有三：(1)在野派主張回收舊劣幣時(shí)不要以面額回收(因?yàn)橐哑茡p)，要以實(shí)際重量計(jì)算；(2)建議政府發(fā)行紙鈔填補(bǔ)空隙，提出這項(xiàng)建議的代表人物有克里斯托弗·雷恩爵士(Christopher Wren)、西斯寇特(Gilbert Heathcote)、詹姆士(William James)等；(3)以牛頓為代表的另一方人士建議不要一次性召回，而是配合新幣的供應(yīng)量階段性回收，避免市場(chǎng)錢荒。

單是在這三個(gè)子議題的執(zhí)行層面，各方人士又有數(shù)不盡的爭(zhēng)辯。由于篇幅限制，本文只討論上述最重要的第一項(xiàng)政策性議題，即新鑄幣應(yīng)維持舊有的含銀量，還是依財(cái)政部的建議維持舊有的含銀量，但把面額提高25%(即貶值四分之一)？這不是新議題，早在1691年國(guó)會(huì)就為此事爭(zhēng)辯過，稱為《鑄幣法案》(BillofCoinage)。主張?zhí)嵘骖~者(即貶值派)的論點(diǎn)如下：

1.市場(chǎng)上每個(gè)人都知道當(dāng)時(shí)的銀價(jià)，如果提高銀幣的面額，讓面額高于內(nèi)含白銀的價(jià)值，就不會(huì)被熔成銀塊外流。

2.貶值的意思是說，1磅重的白銀，假如原本能鑄出總面額為10鎊的錢幣，現(xiàn)在若把面額提升25%，就可鑄出12.5鎊的錢幣。換句話說，貶值可以提高貨幣供給量，增加可流通的錢幣數(shù)量，對(duì)穩(wěn)定交易與物價(jià)都有好處。另幾項(xiàng)好處是：可免除印行紙幣；可多在幾個(gè)地區(qū)設(shè)立新鑄幣廠；可繁榮貿(mào)易與制造業(yè)，提升就業(yè)率。

3.召回破損的舊幣熔化重鑄，若趁機(jī)提高錢幣面額，就可替國(guó)家賺取較多的鑄幣稅。換句話說，貶值的幅度愈大，鑄幣收入愈高(成本愈低)。當(dāng)時(shí)市面流通錢幣的破損狀況嚴(yán)重，政府財(cái)政困難，通過貶值降低鑄幣成本，可以一舉兩得。

4.從理論的角度來說，原本貸出的100鎊，在貶值25%之后，雖然收到100鎊的還款，但購(gòu)買力只剩75鎊。所以有人說重鑄貶值，是國(guó)家公然搶奪債權(quán)人(貸款者)、圖利債務(wù)人(欠錢者)。以當(dāng)時(shí)的實(shí)況來看，因?yàn)橘J出的錢幣都是破損的(含銀量不足)，如果日后收回的債款都用新鑄錢幣來償還，就算貶值25%也合算。因?yàn)樾聨磐暾麩o破損，內(nèi)含白銀的價(jià)值甚至比當(dāng)初貸出時(shí)更高，所以貶值25%對(duì)債權(quán)人無實(shí)質(zhì)損害。當(dāng)時(shí)錢幣的平均破損程度低于60%，如果貶值程度不超過舊幣值的60%，估計(jì)對(duì)債權(quán)人無大損害。依這種說法，新鑄錢幣貶值25%完全合理。

5.有人認(rèn)為貶值后，物價(jià)不會(huì)等比例上漲，因?yàn)椴皇怯缅X幣的內(nèi)在價(jià)值(白銀)去購(gòu)買，而是依錢幣的外在價(jià)值(面額)去購(gòu)買?，F(xiàn)代的觀點(diǎn)是，只要名目?jī)r(jià)值(面額)提高，商品的名目?jī)r(jià)值(市價(jià))會(huì)跟著上漲。這是Fisher方程式的基本論點(diǎn)。然而物價(jià)的漲幅未必與貶值的幅度成正比。當(dāng)時(shí)有人提出相反的論點(diǎn)，是因?yàn)橛^察到蘇格蘭、法國(guó)、愛爾蘭、德國(guó)、葡萄牙以及其他國(guó)家改變錢幣的面額后，物價(jià)并未呈現(xiàn)比例性的漲幅。當(dāng)時(shí)另有論點(diǎn)說，就算物價(jià)因貶值而提高，農(nóng)民收入也會(huì)跟著增加，地主的地租收入提升，還可以投資產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)。反之，若不貶值，貨幣供給量不足，物價(jià)下跌，全國(guó)都將處于貧困狀態(tài)(水淺船低)。

6.當(dāng)時(shí)的兩大狀況是錢荒與劣幣。解決錢荒的方法一是增鑄鑄幣，二是減少貨幣需求，三是降低物價(jià)(用少量的錢可買相同數(shù)量的商品)。物價(jià)不是政府所能任意調(diào)控的，因此降低物價(jià)不是好方法。減少貨幣需求會(huì)造成工商業(yè)不振，也不是好方法。唯一的選擇就是增鑄貨幣，但若要維持面額與含銀量的舊關(guān)系(成色高)，政府財(cái)政困難，又沒有那么多銀塊，所以只剩兩個(gè)選項(xiàng)：一是貶值(例如把1磅的白銀鑄成面額為10或20鎊的錢幣)；二是通過國(guó)會(huì)立法，提高黃金或白銀的價(jià)格，這樣就可名正言順地調(diào)高錢幣面額。但調(diào)高金銀價(jià)(其實(shí)也是另一種貶值形式)會(huì)吸引外國(guó)的金銀大量流入，這種套匯會(huì)造成金融不穩(wěn)。所以直接調(diào)高錢幣面額，是速度最快、副作用較小的方式。

7.貶值后，英國(guó)商品對(duì)外國(guó)人而言就更便宜，對(duì)出口有利。貶值后因英鎊購(gòu)買力降低，就會(huì)降低進(jìn)口。這兩種效果相加之后，有助于平衡國(guó)際收支。出口增加也會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮，帶動(dòng)就業(yè)，使土地價(jià)值升高。但反過來說，貶值之后物價(jià)上漲，進(jìn)口產(chǎn)品更貴，出口增加后賺入更多外匯，更多錢幣在國(guó)內(nèi)流竄，造成通貨膨脹，富人與產(chǎn)業(yè)主受益，廣大的無產(chǎn)者與受薪者受害。

8.鑄新幣需大量白銀，但當(dāng)時(shí)正值戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)庫(kù)困難。貶值后銀價(jià)高漲，國(guó)外白銀自然會(huì)因高價(jià)吸引而流入。反過來說，如前所述，外國(guó)大量金銀流入，如同現(xiàn)代的游資侵襲，這種套匯易造成金融不穩(wěn)。

9.為避免本國(guó)金銀價(jià)與外國(guó)落差太大，更須采取貶值手段(同樣面額的錢幣減少金銀含量)。英國(guó)銀幣在當(dāng)時(shí)的市價(jià)要高于其他各國(guó)銀幣，唯一的例外是西班牙，因?yàn)槲靼嘌缽拿乐掭斎氪罅堪足y，銀價(jià)較低，錢幣的含銀量較高，所以英國(guó)就從西班牙進(jìn)口銀幣來彌補(bǔ)本身流失的部分。貶值后的錢幣比大多數(shù)國(guó)家的含銀量低，就不會(huì)被熔化流出。

10.提高錢幣面額在英國(guó)貨幣史上也是常見的事，其他國(guó)家也會(huì)依局勢(shì)變化而采取這樣的措施。此事與國(guó)家榮譽(yù)無涉，純粹是順勢(shì)調(diào)整貨幣政策。從愛德華一世(1272—1307)執(zhí)政的第28年，即1299年至1695年，英國(guó)銀幣的面額已調(diào)高三倍。譬如，都鐸王朝的伊麗莎白一世以貨幣重整恢復(fù)舊幣值聞名于世，她在即位的第二年(1559)與第四十三年(1600)間，把每磅白銀的(鑄幣廠)收購(gòu)價(jià)格從3鎊調(diào)高為3鎊2先令。正值戰(zhàn)時(shí)，國(guó)家困難，貶值并非罪惡手段。

以洛克為代表的升值派，主張新幣的含銀量不應(yīng)改變，面額也不應(yīng)提高，應(yīng)恢復(fù)舊幣制取信于民，不可因戰(zhàn)時(shí)緊急就動(dòng)搖國(guó)本。他們?cè)趪?guó)會(huì)提出下列論點(diǎn)，與執(zhí)政派展開激烈爭(zhēng)辯：

1.銀幣是衡量商品價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，不可任意改變成色或面額。失去價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)后，各種物品的價(jià)格必然起伏不一，對(duì)民生造成困擾。

2.白銀流失的根本原因是國(guó)際貿(mào)易收支赤字，問題的根源在于本國(guó)工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不足。矯正方法是改善產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而不是削價(jià)(貶值)競(jìng)爭(zhēng)，削價(jià)只會(huì)使問題更惡化，本國(guó)產(chǎn)品更劣質(zhì)化。

3.貶值會(huì)使本國(guó)物價(jià)更高，進(jìn)口產(chǎn)品更貴。英國(guó)消費(fèi)品中仰賴進(jìn)口的比例相當(dāng)高，貶值會(huì)讓民間的實(shí)際購(gòu)買力降低。

4.貶值會(huì)降低民間對(duì)政府的信心，打擊本國(guó)的國(guó)際地位。民間會(huì)預(yù)期，只要碰到財(cái)政困難，政府就用貶值手段，猶如班級(jí)考試成績(jī)不佳，教師用加分方式提升成績(jī)，并非長(zhǎng)久的正途。

5.提高錢幣面額并非正途，因?yàn)橥鈬?guó)貿(mào)易者與英國(guó)交易的目的是賺取更多的白銀，而非面額高但含銀量低的劣幣，貶值對(duì)改善貿(mào)易而言也非長(zhǎng)久之策。

6.主張貶值者認(rèn)為，這會(huì)把原本窖藏的良幣(含銀量較高)誘導(dǎo)到市面，熔化后取得白銀，可鑄更多面額的錢幣。反對(duì)貶值者認(rèn)為這確實(shí)會(huì)誘出良幣，但要達(dá)到這一效果，有個(gè)更簡(jiǎn)便的方法，只要依錢幣的重量回收，交換等值的新幣，則不必貶值也能達(dá)到相同效果。

7.英國(guó)非產(chǎn)銀國(guó)，若提高銀價(jià)，只會(huì)讓西班牙與葡萄牙進(jìn)一步獲利(輸出廉價(jià)白銀)。

8.目前白銀短缺是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，西班牙的運(yùn)銀船不易進(jìn)入英國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后缺銀問題會(huì)自動(dòng)解決，不必急著貶值，否則日后又要升值回來。

9.貨幣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是白銀，而非黃金。英國(guó)金貴銀賤，導(dǎo)致白銀外流，所以應(yīng)該調(diào)低金價(jià)而非調(diào)高銀價(jià)。

10.若此次容許貶值，下次就更無理由阻止政府貶值。貶值若成為政治工具，將是國(guó)之不幸。

國(guó)會(huì)幾經(jīng)討論，最后投票的結(jié)果是反對(duì)貶值者多11票，執(zhí)政派財(cái)政部的貶值案失敗。主因是有議員認(rèn)為，只要通過立法禁止就可防止破損錢幣，不一定要通過貶值來達(dá)到這個(gè)目的。

三、 貨幣重鑄的過程與影響

1694年底，下議院愈來愈重視兩個(gè)問題，即錢幣剪損與銀塊外流，并制訂了兩項(xiàng)法案。1695年1月8日，國(guó)會(huì)組設(shè)了一個(gè)委員會(huì)，針對(duì)這兩個(gè)議題廣開言路。3月12日委員會(huì)報(bào)告七項(xiàng)共識(shí)：(1)防止剪損錢幣的上策就是把舊有的手工打造的錢幣全部熔化，改用機(jī)械鑄造；(2)Crown幣(5先令)與半Crown幣應(yīng)維持目前的重量與成色，但Crown幣的面額應(yīng)增至5先令6便士，半Crown幣增值至2先令9便士；(3)面額在半Crown以下的所有錢幣，重鑄時(shí)每盎司應(yīng)補(bǔ)償6便士；(4)任何人拿破損的錢幣來重鑄，可換取相同重量的新幣，若鑄幣廠因重鑄而有盈余，不得轉(zhuǎn)作他用，必須專用于換領(lǐng)新幣；(5)現(xiàn)行禁止剪損錢幣的法令應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行，嚴(yán)懲觸犯者；(6)任何以溢價(jià)(以比法律規(guī)定更高的代價(jià))換取質(zhì)量良好的銀幣者，應(yīng)受罰(避免幣值不一)；(7)偽造錢幣或出口本國(guó)銀塊者應(yīng)受罰。下議院對(duì)上述七項(xiàng)建議未能做出決議，也未制定相應(yīng)的法案。

另一方面，1695年3月上議院通過了《防止偽造與破損錢幣法案》，立即轉(zhuǎn)送下議院討論，并于4月25日通過，5月3日完成立法。然而，這項(xiàng)法案并未收到預(yù)期效果：錢幣仍被剪損，銀塊依舊流出，英鎊匯率持續(xù)下滑，幾內(nèi)亞金幣價(jià)格混亂。1695年11月國(guó)會(huì)召開時(shí)，銀幣狀況甚糟，匯率大跌，金價(jià)高漲。大家都明白這些問題的根源在于銀幣的面額與成色沒有統(tǒng)一，必須不計(jì)代價(jià)即刻解決。新任的財(cái)政部長(zhǎng)查理·蒙太古(Charles Montague)與重要人士都明白，必須回收所有破損錢幣，匯率才會(huì)回升，金幣價(jià)格才會(huì)回穩(wěn)。

1695年11月26日，國(guó)王威廉三世在下議院演講，強(qiáng)調(diào)召回破損舊幣的緊迫性。在此情況下，貨幣重鑄成為1695—1696年冬季國(guó)會(huì)的核心議題。提出的改革方案有以下六點(diǎn)：(1)重鑄新幣是解決破損舊幣問題最有效的方法；(2)應(yīng)依鑄幣廠設(shè)定的重量與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)回收破損舊幣，重鑄新幣；(3)重鑄新幣的所有經(jīng)費(fèi)由公眾共同承擔(dān)；(4)在公告日期之后，不得用舊幣繳稅；(5)在公告日期之后，舊幣停止使用；(6)在公告日期之前，任何人都可拿舊幣去鑄幣廠重鑄，該日期之后就不再無償重鑄。

1695年12月19日，國(guó)王宣告：自1696年1月1日起，破損的Crown幣與半Crown幣不得在市場(chǎng)使用，用來繳稅或償還財(cái)政部債款者例外；1696年4月2日之后，任何面額的破損錢幣都不得使用或交易。

以下討論代表貨幣體系的幾內(nèi)亞金幣，因?yàn)樗男星槭桥袛嘤?guó)金銀價(jià)格的重要指針。1696年1月17日下議院準(zhǔn)備討論一個(gè)法案以管制金幣的價(jià)格(因現(xiàn)行價(jià)格過高)，并禁止從國(guó)外進(jìn)口黃金與金幣，但沒有具體行動(dòng)。2月13日，鑄幣廠廠長(zhǎng)尼爾在國(guó)會(huì)報(bào)告說，從1695年元旦(3月25日，舊歷制)至當(dāng)天共鑄721 280個(gè)幾內(nèi)亞金幣。同一天，國(guó)會(huì)宣讀所收到的請(qǐng)?jiān)笗?，?qǐng)?jiān)笗@示各地商界、羊毛業(yè)與畜牧業(yè)者抱怨金幣價(jià)格既高且不穩(wěn)定。其中有一份請(qǐng)?jiān)笗f，金幣價(jià)格不穩(wěn)，白銀存量過低，導(dǎo)致全國(guó)商務(wù)停滯，建議把金幣價(jià)格逐漸壓低以有效防止商界的各種弊端。還有人抱怨，銀行與銀錢業(yè)者因金幣價(jià)格不穩(wěn)而對(duì)每個(gè)金幣強(qiáng)制收取1先令的差價(jià)。此外，銀幣破損嚴(yán)重，數(shù)量又缺乏，金銀幣的缺陷對(duì)工商界造成了相當(dāng)大的困擾。

2月13日，國(guó)會(huì)對(duì)金幣議題爭(zhēng)論13小時(shí)，幾乎是有史以來最長(zhǎng)的單一議題辯論，但仍無具體議決。2月15日，國(guó)會(huì)提議，把金幣價(jià)格降為28先令(也就是價(jià)值28先令的銀幣兌換1個(gè)幾內(nèi)亞金幣)，投票結(jié)果是164票贊成，129票反對(duì)。這樣的票數(shù)顯示爭(zhēng)論的有兩個(gè)議題：一是政府是否應(yīng)該干預(yù)金幣價(jià)格，二是是否要進(jìn)一步提高銀幣的面額而非降低金幣的價(jià)格(用銀幣表示)。

這一投票結(jié)果可以得出以下幾點(diǎn)：(1)金幣價(jià)格降為28先令；(2)可從國(guó)外進(jìn)口大量黃金；(3)鑄幣廠大量鑄造新金幣；(4)民眾買金幣的價(jià)格很高(28先令)，英國(guó)的金價(jià)比外國(guó)高；(5)先前以30先令買金幣的民眾，每個(gè)金幣要虧損2先令，損失慘重；(6)因?yàn)橛?guó)的金價(jià)比外國(guó)高，外國(guó)黃金可大量流入套利。

不久之后，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)每個(gè)金幣兌換28先令還是太貴，國(guó)會(huì)想降為24先令，但沒成功。1696年2月26日，國(guó)會(huì)接受了中間價(jià)格(26先令)，并禁止金幣價(jià)格超過26先令，違者受罰。到了3月20日，國(guó)會(huì)同意將1個(gè)幾內(nèi)亞金幣的價(jià)格再度降為25先令。3月26日，國(guó)會(huì)以182票對(duì)135票，將1個(gè)幾內(nèi)亞金幣的價(jià)格降為22先令。簡(jiǎn)言之，單是1696年2月15日到3月26日，國(guó)會(huì)對(duì)金幣價(jià)格的認(rèn)定就從30先令降到了22先令，原先擁有金幣者損失慘重。

既然金價(jià)已大幅降低，就不再需要禁止從外國(guó)進(jìn)口黃金(因?yàn)橐褵o利可圖)。即使降到22先令，英國(guó)金價(jià)仍比鄰近國(guó)家高約6%，但套利的空間已小到不必禁止從國(guó)外進(jìn)口黃金。若把金幣價(jià)格降到21先令6便士，英國(guó)的金銀比價(jià)就可降到1∶15.5，和鄰近國(guó)家的1∶15更接近。換句話說，應(yīng)降到21先令才是當(dāng)時(shí)的國(guó)際水平。也就是說，英國(guó)的金價(jià)高于外國(guó)，或是銀價(jià)太低，金貴銀賤的問題仍然存在，但已明顯緩解。

1699年2月15日，財(cái)政部長(zhǎng)朗茲宣告，金幣價(jià)格不得超過21先令6便士。翌日，國(guó)會(huì)做出最后決議：不得高于22先令。換言之，在1696—1699年的貨幣重鑄時(shí)期，金價(jià)從30先令陡降為21先令6便士，把不合理的金價(jià)降到了接近國(guó)際水平；從另一個(gè)角度來看，等于把銀幣價(jià)格拉高(但仍比國(guó)際行情低約6%)。這一舉措最重要的意義是有效阻擋了國(guó)際游資的流入。

以上是1696—1699年間與鑄幣相關(guān)的立法過程，各方意見繁雜，波折與艱辛顯而易見。但這只是諸多麻煩的起點(diǎn)，落實(shí)執(zhí)行重鑄的過程中必然有更多難以預(yù)料的狀況。主要的根源是當(dāng)時(shí)正值英法戰(zhàn)爭(zhēng)，政府左支右絀，銀幣破損嚴(yán)重，金價(jià)太高而銀價(jià)太低。有人認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)和談的結(jié)果對(duì)英國(guó)不利，其中的影響因素之一便是貨幣重鑄的紛擾，迫使政府急于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，因而接受了較不平等的和約；也有人認(rèn)為，若不是推動(dòng)重鑄，戰(zhàn)爭(zhēng)不可能撐到1697年，說不定1696年就結(jié)束了。政府與民間雖因重鑄而蒙受各種損失(例如金幣價(jià)格從30先令跌到22先令)，但這也是不得已的代價(jià)。畢竟在戰(zhàn)爭(zhēng)期間推行幣制改革是火中取栗的決策，但若不即刻進(jìn)行幣制改革，恐怕會(huì)先敗于經(jīng)濟(jì)與金融，而非軍事。

1696—1699年的貨幣重鑄最大的困難是各種鑄幣設(shè)備尚未到位：一是全國(guó)的鑄幣廠太少，以倫敦塔的鑄幣廠為主力；二是鑄新幣所需的機(jī)械尚不齊備，生產(chǎn)能力不足。以1696年1月財(cái)政部的要求為例，原本計(jì)劃每周鑄3到4萬鎊新幣，但實(shí)際產(chǎn)能不超過1.5萬鎊。大約到1696年3月牛頓初入鑄幣廠時(shí)，這一情況才明顯改善(此事與牛頓無關(guān)，只是兩者的時(shí)間點(diǎn)湊巧)。原本預(yù)計(jì)1696年1月23日可鑄出新幣，結(jié)果到2月8日才有新幣上市。全國(guó)有五座鑄幣廠全力開工，10月底總共鑄出2 714 154鎊19先令4便士，由于新幣完整無損，含銀量明確的良幣一出廠就被窖藏。

此外還有兩項(xiàng)麻煩：一是在1696年4月10日政府公告金幣價(jià)格不得高于22先令后，當(dāng)初高于此價(jià)取得金幣者不甘損失，或窖藏金幣不用，或?qū)⑵淞鞯酵鈬?guó)另作他用，造成市面流通的金幣大減；二是1696年5月4日之后，除了6便士與另有規(guī)定的硬幣，其余破損的錢幣一律禁用。這兩項(xiàng)原因造成市面流通的錢幣嚴(yán)重短缺，同年5至7月間最為明顯。英格蘭銀行因而面臨極大危機(jī)，它的股票價(jià)格在6月時(shí)暴跌20%以上。錢荒也給政府收支造成極大困擾，公債行情遽降30%以上，稅收紊亂，財(cái)政赤字高達(dá)5 160 400鎊。7月時(shí)國(guó)家土地銀行倒閉，駐在低地國(guó)的軍事行動(dòng)停擺，大筆金幣外流以支應(yīng)海外軍需。

撐到10月20日，國(guó)王就錢荒問題發(fā)表演說，承認(rèn)貨幣重鑄政策帶來諸多不便，應(yīng)積極予以彌補(bǔ)，主要措施是：(1)增加通貨數(shù)量，加速鑄幣；(2)善用既有資金彌補(bǔ)赤字；(3)找尋方案，防止公債價(jià)格下跌，減少赤字。這些指示性的政策襯托出貨幣重鑄所引發(fā)的諸多困境，但一時(shí)也無立竿見影的良策。幸好新幣的鑄造速度穩(wěn)定提高，到1696年底時(shí)已完成90%的進(jìn)度，這一年的2至10月間，共鑄2 714 154鎊19先令4便士，其中98%是用回收的破損錢幣熔化重鑄，只有2%來自銀塊或銀板。

全國(guó)六個(gè)鑄幣廠總共收回5 488 601鎊13先令2便士面額的破損舊幣，熔化后鑄出2 667 131鎊17先令9便士，總破損率約50%。也就是說，1696年重鑄之前，英國(guó)的劣幣總價(jià)值約只有錢幣總面額的51%，破損程度嚴(yán)重，重鑄是正確的政策。

另外，1696年11月到1697年底，共鑄3 621 742鎊16先令10便士新幣，其中92%是用回收的破損錢幣熔化重鑄，8%用銀塊和銀板。六個(gè)鑄幣廠的業(yè)績(jī)?nèi)缦拢簜惗厮S在1696年11月到1697年12月之間鑄出2 170 978鎊(先令與便士略去，下同)；布里斯托廠在1697年(以下時(shí)間皆同)鑄出369 553鎊；切斯特廠鑄出274 923鎊；埃克塞特廠鑄出360 065鎊；諾維奇廠鑄出207 963鎊；約克廠鑄出238 257鎊。這一成績(jī)相當(dāng)不錯(cuò)，但1698—1699年間鑄幣速度大降：1698年全國(guó)總鑄量不超過326 628鎊，1699年只有60 443鎊。1696—1699年間，全國(guó)共鑄6 722 970鎊新幣；回收破損錢幣的統(tǒng)計(jì)較不完整，四年間約1 000萬鎊面額的舊幣全部熔化，重鑄的總成本約為270—300萬鎊。

這四年間鑄出的新幣是否有效解決了錢荒問題？如前所述，因新幣成色好、無破損，一出廠就被窖藏或被熔成銀塊，在市面上流通的遠(yuǎn)不及此數(shù)。只有少數(shù)人送銀子來鑄成錢幣，因?yàn)榘足y的市價(jià)比鑄幣廠的收購(gòu)價(jià)每盎司要高出2—3便士，有時(shí)6—7便士。公告的收購(gòu)價(jià)是每盎司5先令2便士，若差額以3便士計(jì)，就是5%；以6—7便士計(jì)，約為10%。當(dāng)然沒人愿意賣白銀給鑄幣廠，所以只能靠回收的舊幣與政府自有的白銀來鑄幣，這是總貨幣供給量增長(zhǎng)不快的結(jié)構(gòu)性限制：公告收購(gòu)的銀價(jià)太低。

另一方面，英國(guó)的金幣價(jià)格太高(22先令)，吸引大量的外國(guó)金幣流入(主要是西班牙的Pistole和法國(guó)的路易金幣)。以Pistole為例，用含金量來算，值17先令1便士，但在英國(guó)可換到17先令6便士，則進(jìn)口一個(gè)Pistole可賺5便士毛利。英國(guó)國(guó)王因而在1701年2月5日下令，從當(dāng)日起，Pistole的行情不得高于17先令，等于用政治力量強(qiáng)力壓制外國(guó)金幣價(jià)格。結(jié)果正如預(yù)期：西班牙與法國(guó)的金幣不再流入；英國(guó)購(gòu)買價(jià)值140萬鎊的外國(guó)錢幣，在鑄幣廠熔化后重鑄新幣。

以上是1696—1699貨幣重鑄四年間的事件大要，但重鑄的影響既廣泛又長(zhǎng)遠(yuǎn)，其中最重要的結(jié)果是1700—1774年間金幣的重要性愈來愈顯著，迫使英國(guó)脫離已有幾百年歷史的金銀復(fù)本位，轉(zhuǎn)為單一金本位，這是一個(gè)更復(fù)雜的議題。

四、 牛頓的見解

17世紀(jì)90年代在朝野爭(zhēng)辯重鑄貨幣的過程中，牛頓大約只能說是旁觀，理由有二：一是1696年他離開劍橋?qū)W界轉(zhuǎn)入倫敦的鑄幣廠任職時(shí)，最初的職位只是個(gè)部門主管，且他對(duì)貨幣問題稱不上內(nèi)行，離決策核心還很遠(yuǎn)。二是1695年9月27日，牛頓與洛克、克里斯托弗·雷恩爵士等八人應(yīng)邀參與攝政委員會(huì)的咨詢，貨幣重鑄是其中一項(xiàng)議題[7]554-555，因此，筆者猜測(cè)，牛頓1695年秋季的手稿[2]217-223的性質(zhì)屬于對(duì)社會(huì)重大議題的評(píng)論，而不是1696年任職鑄幣廠廠長(zhǎng)后以在位者的身份所表達(dá)的見解。基于以上兩項(xiàng)理解，可以暫時(shí)判斷牛頓對(duì)重鑄的見解是個(gè)人的非專業(yè)評(píng)論。牛頓1695年秋季手稿所傳達(dá)的最重要信息，是牛頓同意財(cái)政部長(zhǎng)朗茲的提議，讓錢幣貶值20%[2]ⅷ[3]52。但國(guó)會(huì)投票的結(jié)果是反對(duì)貶值者多11票，執(zhí)政派的貶值案失敗，以洛克為代表的在野派主張獲得通過，即恢復(fù)都鐸王朝伊麗莎白女王時(shí)期錢幣的含銀量。

若以現(xiàn)代思維與當(dāng)今做法來評(píng)議此事，恐怕是財(cái)政部的貶值派會(huì)在國(guó)會(huì)獲勝。大多數(shù)人會(huì)贊同當(dāng)時(shí)商界的三項(xiàng)做法：第一，完全禁止白銀與錢幣出口；第二，在某段時(shí)間禁止出口；第三，增鑄錢幣。因?yàn)橹挥羞@些措施才能減少白銀外流，避免國(guó)內(nèi)錢荒。錢荒會(huì)引起通貨緊縮、利率高漲、交易下跌、投資意愿下降、失業(yè)人數(shù)上升、社會(huì)動(dòng)蕩。此外，在17世紀(jì)90年代走貶值路線或許能促進(jìn)英國(guó)產(chǎn)品外銷，但更能阻擋外貨入侵的壓力。

洛克主導(dǎo)的升值派在心態(tài)上可能是要維護(hù)幣值，認(rèn)為國(guó)家不能隨意改變貨幣的含銀量，否則將失信于民，也會(huì)造成匯率波動(dòng)，不利于工商業(yè)發(fā)展與投資，對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易也會(huì)引發(fā)更多的不確定性。牛頓在最終立場(chǎng)上是支持以洛克為代表的升值派的，但在1695年秋季的手稿中卻支持了以財(cái)政部為代表的貶值派。這種游離態(tài)度或許是出于理智與感情間的拉鋸，以及他性格上的慣性。