高金環(huán)

摘 ? 要： 澳門社區(qū)公共服務由政府與民間不同的機構共同提供，形成了多元主體參與社區(qū)公共服務的機制，促成社區(qū)與政府在社區(qū)服務及建設方面產(chǎn)生良好的互動。同時，不但社區(qū)的公共服務滿足了居民社會化的生活需求，而且切適的服務提高了公眾參與社區(qū)的積極性，多元化的社區(qū)服務還有助于實現(xiàn)居民社會福利服務的深化發(fā)展。探討澳門社區(qū)特色的公眾參與公共服務的經(jīng)驗，分析社會組織結構形式的公眾參與制度的利弊，探究公共服務中的合理配置、服務系統(tǒng)的規(guī)范、參與程序的弊端與利益保障等問題，能夠總結出澳門公共服務多元主體治理的經(jīng)驗，適當調整民間社團的參與機制，以便推向社區(qū)參與的可持續(xù)發(fā)展道路。

關鍵詞： 社區(qū); 社會服務; 社會組織; 公眾參與

中圖分類號： G249.2 ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼： ?A ? ? ? ? ? ? DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.02.013

Abstract： The community public services in Macau are provided by different government agencies and different institutions， form a mechanism for multi-agents to participate in community public services provision and delivery. It promotes good interaction between the public and the government in community service delivery which again results in people socializing with each other， meeting each others needs and furthermore. In this paper， we shall explore the experiences of public participation in public services provision in Macao community through analysis of the advantages and disadvantages of the public participation system in the form of social structure; explore the rational allocation of resource to public services， the regulation of service systems， the drawbacks in procedures of participation and protection of interests. It will summarize the experiences of multi-agents governance of public services in Macao and propose that the participation mechanism of civil society be appropriately adjusted to promote sustainable development path of community participation.

Key words： community; social services; social organization; public participation

當下，公眾需求越來越多元化。人們在理性選擇的參與過程中推進制度的績效，參與度越高并不代表社會福利越優(yōu)（菲奧里納，奧爾森），影響公眾參與的還有參與的體制。有志愿組織的歷史發(fā)展背景，容易形成一種互惠性的合作行動。公眾參與所關注的核心問題是參與過程中的社會隱性問題，同理，社會資本理論家普特南則指出集體行為的信任參與能拓展至對政府信任?？v觀中西方的理論觀點，公眾參與者的理性選擇、歷史制度主義及社會資本邏輯推論圍繞著重要的特性作出充分的論證[1]410-417，公眾參與是一種實現(xiàn)公共事務有效管治的基礎，我國雖然缺乏參與的環(huán)境，可是參與的文化已經(jīng)不斷加深。我國社區(qū)治理自從20世紀80年代的街居制發(fā)展至現(xiàn)代的社區(qū)制，街居制的管理模式具有嚴重的等級性，居民的參與性普遍不高，以及出現(xiàn)低效率治理的社區(qū)失靈，具體的表現(xiàn)為居民對社區(qū)的滿意度不高。

現(xiàn)時的社區(qū)治理模式已產(chǎn)生改革，不過主流的模式還是以政府引導的社區(qū)治理模式。從政府主導向政府引導的轉變，領導的核心依然在政府一方，街道辦事處及社區(qū)委員會起著協(xié)調的作用，負責領導社會的基層組織及團體，當中最大的特點是各個主體組織是相互分工合作的關系，為公共利益謀求民主共治的社區(qū)管理形式。不過，改革轉型的最大難題包括：第一，難以去除行政化;第二，較重的科層組織結構;第三，缺乏獨立意志的社區(qū)自治組織;第四，社區(qū)管理工作自身發(fā)展的停滯不前[2]14-19。由于社區(qū)的管理組織與政府有很大的聯(lián)系，需要完成政府下發(fā)的任務，同時容易出現(xiàn)失靈、壟斷、尋租等政府經(jīng)濟行為，這是由于社區(qū)的治理主體往往很單一、固定不變，單一的治理組織在社區(qū)中很難調和各方的利益，而多元的治理主體的競爭對社區(qū)管理則較為有利。

另外，要產(chǎn)生良好互動的伙伴關系，除了需要多元治理組織的大前提外，社區(qū)治理的重心應該是跟居民打交道，缺乏自治管理的社區(qū)平臺，仍然只是一種強制性的政府管理社區(qū)的組織，受上級的直接領導，而不是真正的社區(qū)組織間的相互合作與協(xié)調。澳門的社區(qū)管理模式雖然還是以政府主導型，可是具有龐大的基層治理組織，為基層民主體制培育了很好的土壤，接近發(fā)達城市的現(xiàn)代社會管理體制。