朋東云

（浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

土地利用效益的高低在某種程度上影響著城市活力的高低，影響著城市發(fā)展，而城市活力的提高又有利于提高土地利用效益水平。因此，本文以浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)發(fā)展作為研究對(duì)象，建立土地利用效益和城市活力耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型測(cè)算浙江省11個(gè)市的土地利用效益和城市活力的耦合協(xié)調(diào)程度，定量化分析土地利用效益與城市活力之間的關(guān)系，并從時(shí)間與空間兩個(gè)方面定量分析各個(gè)城市發(fā)展存在的問題，從而實(shí)現(xiàn)浙江省11個(gè)市的可持續(xù)發(fā)展，提高城市活力。

二、研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

浙江省地處中國(guó)東南沿海長(zhǎng)江三角洲南翼，其下轄杭州、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、舟山、臺(tái)州、麗水11個(gè)市。據(jù)全國(guó)第二次土地調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，浙江省土地面積約10.55萬平方公里，僅占全國(guó)1.1%，是中國(guó)面積最小的省份之一。浙江省雖素有“七山一水二分田”之說，但人多地少、土地后備資源匱乏、土地供需矛盾問題十分突出，要想實(shí)現(xiàn)浙江經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，就必須要節(jié)約集約用地，提高土地利用效率，優(yōu)化國(guó)土資源空間配置。

本文選取2005年、2010年、2015年作為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原始相關(guān)研究數(shù)據(jù)資料主要來源于2006年、2011年、2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、指標(biāo)體系構(gòu)建與研究方法

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

基于對(duì)土地利用效益和城市活力概念的理解以及總結(jié)大量參考文獻(xiàn)［1-5］研究成果的基礎(chǔ)之上，遵循構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性原則、動(dòng)態(tài)性原則、可比性原則，結(jié)合統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)的可獲取性，構(gòu)建浙江省土地利用效益與城市活力耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1。

表1 浙江省11個(gè)市土地利用效益與城市活力耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）研究方法

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

土地利用效益與城市活力耦合關(guān)系評(píng)價(jià)是一個(gè)多屬性決策問題，指標(biāo)數(shù)據(jù)之間不存在直接比較性，且其量綱和數(shù)量級(jí)都各不同，因此不能直接進(jìn)行運(yùn)算，必須進(jìn)行無量綱化處理。

本文選用極差標(biāo)準(zhǔn)化法分別對(duì)正負(fù)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于人口密度越高，會(huì)造成城市的基礎(chǔ)社會(huì)或公共服務(wù)設(shè)施緊張，城市社會(huì)效益會(huì)下降，因此，除了X4（人口密度）是負(fù)向指標(biāo)，其余21個(gè)指標(biāo)都是正向指標(biāo)。極差標(biāo)準(zhǔn)化處理公式如下：

正項(xiàng)指標(biāo)：指標(biāo)值越大，說明土地利用效益與城市活力越高。其公式為：

負(fù)向指標(biāo)：指標(biāo)值越大，說明土地利用效益與城市活力越低。其公式為：

其中Xij,Yij為城市土地利用效益評(píng)價(jià)系統(tǒng)和城市活力評(píng)價(jià)系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值；Xij,Yij為第i個(gè)樣本、第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)；Xmin,Ymin為第j個(gè)指標(biāo)的最小值，Xmax,Ymax為第j個(gè)指標(biāo)的最大值。

2.熵值法確定權(quán)重

確定指標(biāo)權(quán)重的方法較多，熵值法是一種較為客觀的賦權(quán)法，具有較高的可信度和精確度，沒有外界主觀色彩。因此，為了客觀反映浙江省11個(gè)市土地利用效益和城市活力情況，本文利用熵值法來確定指標(biāo)權(quán)重，通過計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的信息熵，反映出效用價(jià)值，確定權(quán)重。

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i年份指標(biāo)值的比重pij：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵值ej：

其中，k=1/lnn（n=33），且如果pij=0，則定義

計(jì)算信息熵冗余度gj：

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重Wi：

3.耦合度與協(xié)調(diào)度

耦合度是指系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間的關(guān)聯(lián)程度，計(jì)算公式為：

其中，C是土地利用效益與城市活力的耦合度值（0≤C≤1），耦合度值越大，表明土地利用效益與城市活力的關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)；UX、UY是土地利用效益和城市活力的綜合評(píng)價(jià)值。當(dāng)C=0時(shí)，耦合度最小，此時(shí)系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間呈現(xiàn)無關(guān)的狀態(tài)；當(dāng)C=1時(shí)，耦合度最大，系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間呈現(xiàn)良性共振耦合狀態(tài)，本文將耦合度標(biāo)準(zhǔn)劃分為四個(gè)等級(jí)［6-7］，具體見表2所列。

表2 土地利用效益與城市活力耦合度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

協(xié)調(diào)度是指判別系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部之間各要素的好壞程度，計(jì)算公式為：

其中，D為協(xié)調(diào)度（0≤D≤1），C為耦合度，T是土地利用效益和城市活力的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，UX、UY是土地利用效益和城市活力的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值，a和b為待定系數(shù)，且a+b=1。本文在研究過程中認(rèn)為土地利用效益與城市活力兩個(gè)系統(tǒng)是同等的，因此，取a=b=0.5。本文采用均勻分布函數(shù)法來確定協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)［8］，見表3。

表3 土地利用效益與城市活力協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

四、結(jié)果與分析

（一）土地利用效益與城市活力綜合指數(shù)

計(jì)算出浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益與城市活力綜合評(píng)價(jià)值UX和UY，見表4，并做出浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益水平和城市活力水平折線圖，見圖1和圖2。用效益水平與城市活力水平基本都是隨著時(shí)間的變化而呈現(xiàn)逐漸遞增的趨勢(shì)，表明浙江省各城市土地利用效益水平與城市活力水平都在不斷地得到優(yōu)化和提升。

圖1 浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益水平

由圖1可看出，2005-2015年浙江省11個(gè)市土地利用效益水平總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，2005年，嘉興、湖州、紹興的土地利用效益水平排名前三，且相互之間差異不大，而到2015年時(shí)，土地利用效益水平排名前三的是舟山、嘉興、寧波。湖州、紹興、金華、麗水這四個(gè)城市在2005-2010年土地利用效益水平增長(zhǎng)較明顯，而從2010-2015年沒有較明顯的增長(zhǎng)。其中，衢州市的土地利用效益水平在這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)幾乎沒有增長(zhǎng)。出現(xiàn)最大的增長(zhǎng)幅度是舟山市，2015年的土地利用效益水平值約為2010年的2倍。2012年，舟山市針對(duì)其城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展用地與耕地保護(hù)在空間上高度重疊、土地開發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題出臺(tái)《舟山市土地利用總體規(guī)劃（2011-2020年）》政策，提出要保護(hù)合理利用農(nóng)用地、空間布局優(yōu)化與建設(shè)用地節(jié)約集約利用、保護(hù)海島生態(tài)環(huán)境等一系列措施，因此，在2010-2015年間舟山市的土地利用效益水平增長(zhǎng)幅度最大。

圖2 浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年城市活力水平

從圖2可看出，2005-2015年浙江省11個(gè)市的城市活力水平總體也呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，且城市活力水平排名前三的城市均為杭州、寧波、溫州。排名最末的是衢州和麗水，且衢州和麗水的城市活力水平變化不明顯，對(duì)比而言，杭州與寧波的城市活力水平變化較為顯著。

結(jié)合這兩張圖可以得出，浙江省的土地利用效益水平與城市活力發(fā)展關(guān)系較為密切，總的來說，兩者在時(shí)序變化上基本一致，都是呈現(xiàn)上升的狀態(tài)。

（二）耦合度

根據(jù)公式計(jì)算出浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益與城市活力的耦合度值C，見表5。

表5 土地利用效益與城市活力耦合度值

從表5可以看出，浙江省11個(gè)市土地利用效益與城市活力的耦合程度基本都處在頡頏階段，為了進(jìn)一步看出其中的差異，按照11個(gè)城市的耦合度值的大小，將其再劃分為三類［9］，見表6。

表6 土地利用效益與城市活力耦合強(qiáng)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

在上述所劃分的三類中，研究期間處于低強(qiáng)度耦合城市在2005年約占64%，在2010年約占27%，而在2015年約占18%，且在2015年時(shí)處于高強(qiáng)度耦合城市有6個(gè)城市，表明浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力的耦合程度總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，且耦合程度較高。

（三）協(xié)調(diào)度

根據(jù)公式計(jì)算出浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益與城市活力的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)T和協(xié)調(diào)度D，見表7。

表7 土地利用效益與城市活力協(xié)調(diào)度值

續(xù)表7

從表7可以看出，浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力的協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，但是大部分城市的土地利用效益與城市活力處于低水平協(xié)調(diào)階段，城市土地利用效益與城市活力發(fā)展不同步。

（四）耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異

為了能夠更加直觀地了解浙江省11個(gè)市2005年、2010年、2015年土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，結(jié)合實(shí)際情況與協(xié)調(diào)度值的大小將土地利用效益與城市活力的耦合協(xié)調(diào)度劃分為三類［8］，見表8，且將這三年的耦合協(xié)調(diào)結(jié)果通過Arcgis10.2軟件畫出圖3。

由圖3可知，浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)度大部分處于中等協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，其中，衢州市的耦合協(xié)調(diào)度在2010年時(shí)從低水平轉(zhuǎn)變?yōu)橹械?，而又?015年時(shí)降為低水平協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，其余十個(gè)城市的土地利用效益與城市活力的耦合協(xié)調(diào)度不斷提高，并且，杭州與寧波這兩個(gè)城市在2015年達(dá)到高水平協(xié)調(diào)耦合，湖州、嘉興、紹興、舟山、金華、臺(tái)州、溫州在研究期間都處于中等協(xié)調(diào)耦合。

表8 土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

圖3 浙江省2005年、2010年、2015年土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異

五、結(jié) 論

本文以浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力為研究對(duì)象，采取2005年、2010年、2015年為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建土地利用效益與城市活力耦合協(xié)調(diào)模型，得出以下結(jié)論：

（1）在研究期間，浙江省11個(gè)市的土地利用綜合效益與城市活力水平均呈上升的發(fā)展趨勢(shì)。在土地利用效益綜合水平上，除了舟山市的增長(zhǎng)幅度較大之外，其余十個(gè)城市之間增長(zhǎng)幅度相差不大。而在城市活力水平上，浙江省的11個(gè)市也呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，且其增長(zhǎng)幅度與土地利用效益的增長(zhǎng)幅度類似。

（2）從耦合度和協(xié)調(diào)度來看，浙江省11個(gè)市的土地利用效益與城市活力的耦合程度基本處于頡頏階段，而協(xié)調(diào)度在2005年間大多處在輕、中度失調(diào)階段，在2010年間大多處在輕度失調(diào)階段，在2015年間大多處在瀕臨失調(diào)階段。隨著浙江省各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其11個(gè)城市的土地利用效益與城市活力的耦合協(xié)調(diào)程度不高，區(qū)域差異較為明顯，且沒有達(dá)到良性共振狀態(tài)。

（3）隨著浙江省城市的進(jìn)一步發(fā)展，城市土地利用效益與城市活力之間相互影響、相互制約，正確處理好土地利用效益與城市活力之間的關(guān)系是城市可獲得發(fā)展的關(guān)鍵，各市應(yīng)根據(jù)自身的土地利用效益與城市活力的耦合協(xié)調(diào)水平采取相應(yīng)的政策措施來進(jìn)行調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。在城市發(fā)展的同時(shí)，要優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)、提高土地利用效率，節(jié)約集約利用土地資源。尤其是耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于低水平的衢州市和麗水市，更應(yīng)借鑒周邊城市發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，提高自身土地利用效益水平和城市活力發(fā)展水平，促進(jìn)土地合理有效地利用。