楊向衛(wèi) 仵桂榮

[摘 要]當(dāng)前高校法治教育教學(xué)在理念、定位、內(nèi)容、方式以及評(píng)價(jià)等方面嚴(yán)重依賴傳統(tǒng)路徑，導(dǎo)致教學(xué)效果欠佳。為滿足全面依法治國(guó)和學(xué)生成才成長(zhǎng)的需要，新時(shí)代高校法治教育教學(xué)應(yīng)在主體間性理論的指引下，通過(guò)確立相對(duì)獨(dú)立的課程定位，構(gòu)建教學(xué)場(chǎng)景、教材體系和過(guò)程評(píng)價(jià)機(jī)制，不斷突破路徑依賴，逐漸實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，致力于提升大學(xué)生法治素養(yǎng)。

[關(guān)鍵詞]高校;法治教育;路徑依賴;范式轉(zhuǎn)換

[中圖分類號(hào)] ???G415 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005-5843（2019）05-0050-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.05.010

十九大報(bào)告提出“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”和“深化依法治國(guó)實(shí)踐”，要求“加大全民普法力度”“提高全民族法治素養(yǎng)”。十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法?！痹诖吮尘跋?，高校法治教育作為全民普法的重要部分，面臨更高要求和更新挑戰(zhàn)。然而，當(dāng)前的高校法治教育在教學(xué)理念、課程定位、教材內(nèi)容、教學(xué)方法和學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)等方面路徑依賴現(xiàn)象嚴(yán)重，沿襲傳統(tǒng)的教育模式，并且“不斷地自我強(qiáng)化，可能順著原來(lái)的錯(cuò)誤路徑往下滑，弄得不好，還會(huì)被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)之下”[1]。因此，高校法治教育范式亟待轉(zhuǎn)變，需要深化高校法治教育教學(xué)改革，不斷提升高校法治教育質(zhì)量和水平，以滿足社會(huì)發(fā)展和學(xué)生成長(zhǎng)成才對(duì)法治素養(yǎng)的需求。

一、教育理念從“以教師中心”轉(zhuǎn)向“師生合作學(xué)習(xí)”

任何一種教育理念，都會(huì)形成相應(yīng)的教育模式，并反映在教育目標(biāo)、內(nèi)容、方法、評(píng)價(jià)等之中。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)的高校法治教育在主客體關(guān)系理論指導(dǎo)下，奉行“教師中心主義”，圍繞“教”開展和設(shè)計(jì)教學(xué)活動(dòng)。其形式上表現(xiàn)為“老師講、學(xué)生記”“一本教材、一塊黑板”或者“一份PPT、一臺(tái)投影儀”就是“一堂課”等。傳統(tǒng)高校法治教育模式下的師生關(guān)系是不平等的，教師是教育的主體，是法治知識(shí)的權(quán)威，是教育的承擔(dān)者、發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者;學(xué)生是教育的對(duì)象，是教育客體，是法治知識(shí)的“接受者和響應(yīng)者”。傳統(tǒng)高校法治教育的教師“重教書”而“輕育人”，單向度地灌輸法律知識(shí)，依賴基礎(chǔ)課教材進(jìn)行課堂教學(xué)，依賴期末考試評(píng)價(jià)和反饋教學(xué)效果，忽視學(xué)生的主觀能動(dòng)性和參與需求，忽視學(xué)生法治情感的體驗(yàn)、法治思維和技能的培養(yǎng)和法治信仰的養(yǎng)成。

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)的高校法治教育理念正在慢慢被顛覆。伴隨網(wǎng)絡(luò)成長(zhǎng)起來(lái)的一代大學(xué)生，深受互聯(lián)網(wǎng)的影響，認(rèn)同平等、開放、共享等價(jià)值理念，他們已經(jīng)對(duì)單向的灌輸、說(shuō)教、繁雜的法律知識(shí)、抽象法治理論等產(chǎn)生了厭倦，甚至逆反的心理，使法律知識(shí)的獲得愈發(fā)成為一個(gè)痛苦過(guò)程[2]，法治教育教學(xué)的基本目標(biāo)已難以達(dá)成，更妄論需要長(zhǎng)期熏陶和實(shí)踐而來(lái)的法治素養(yǎng)、法治精神和法治信仰了。

高校法治教育需要“因事而化、因時(shí)而進(jìn)、因事而新”[3]，積極突破“路徑依賴”，探索教育范式的轉(zhuǎn)變。在實(shí)踐中，一些高校的法治教育理念也正逐漸轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心，“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生”[4]，在以平等、分享、參與為特征的“主體間性”理論的指引下，悄然形成了一種主體間性法治教育范式。主體間性法治教育是指兩種關(guān)系的統(tǒng)一：一種關(guān)系是教育者與受教育者都作為法治教育的主體，二者構(gòu)成了“主體—主體”的關(guān)系;另一種關(guān)系是教育者與受教育者二者都是法治教育的主體，是復(fù)數(shù)的主體，他們把教育資料作為共同客體，與教育資料構(gòu)成“主體—客體”的關(guān)系[5]。主體間性法治教育過(guò)程中，師生之間交往互動(dòng)，形成了一種平等的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)法治教育的學(xué)習(xí)共同體，共同面對(duì)“法治文化、法治理論、法律條文、法治現(xiàn)象等”法治教育的客體，致力于培養(yǎng)學(xué)生的法治意識(shí)、法治思維、法治技能和法治情感，讓學(xué)生內(nèi)心擁護(hù)和信仰法治。

二、課程定位從“依附德育”轉(zhuǎn)向“相對(duì)獨(dú)立”

從思想政治教育政策的歷史沿革來(lái)看，高校法治教育的課程定位從屬于思想教育、思想品德教育、德育、思想政治理論教育等范疇。1982年教育部門發(fā)布《有關(guān)在高等學(xué)府逐漸開始相關(guān)思想品質(zhì)教育的通告》，從此，一些高校把法律知識(shí)歸入“思想品質(zhì)教育”。1995年國(guó)家教委的《普通高等學(xué)校道德教育大綱（試行）》規(guī)定，“民主法治教育”屬于德育范圍。1998年教育部《關(guān)于普通高等學(xué)?！畠烧n課程設(shè)置的規(guī)定以及落實(shí)工作的意見》規(guī)定，“法律基礎(chǔ)”屬于“兩課”范圍。盡管如此，高校法治教育還保持著一定的獨(dú)立性，一般情況下“法律基礎(chǔ)”單獨(dú)開課，課時(shí)為32學(xué)時(shí)，共占2個(gè)學(xué)分。但是，“05方案”實(shí)施以后，“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”課程合并，形成“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”課），雖然兩部分還保留著形式上的并列地位，法育已經(jīng)徹底從屬于德育。從內(nèi)容來(lái)看，法治教育內(nèi)容被大幅度壓縮，而且與德育部分難以有效銜接與融合?！盎A(chǔ)”課教材于2006年出版后，至2015年9月，先后進(jìn)行了7次修訂[6]，不僅沒有取得德、法融合、相互促進(jìn)的效果，反而法治教育被邊緣化，常常成為任課教師簡(jiǎn)化或刪除的對(duì)象。從師資來(lái)看，原來(lái)法律專業(yè)程度較高的教師大量流失，削弱了法治教育的師資力量，轉(zhuǎn)而由德育教師和輔導(dǎo)員承擔(dān)法治教育的教學(xué)任務(wù)。這種“配方”粗糙的法治教育，難以滿足學(xué)生需要，導(dǎo)致課程滿意度不高，上課抬頭率較低。

高校法治教育必須轉(zhuǎn)變思路，改變過(guò)去把法治意識(shí)、法治思維和法治能力培養(yǎng)看成是個(gè)人道德修養(yǎng)小事情的認(rèn)知觀念，應(yīng)站在法治國(guó)家、法治社會(huì)和法治政府建設(shè)的大視野重新定位法治教育。從國(guó)家層面制訂法治教育的頂層設(shè)計(jì)，從制度上恢復(fù)和保障高校法治教育的相對(duì)獨(dú)立地位。2016年頒布的《青少年法治教育大綱》明確提出，開設(shè)法治教育專門課程，要求高校“要把法治教育納入通識(shí)教育范疇，開設(shè)法治基礎(chǔ)課或其他相關(guān)課程作為公共必修課[7]。”我們認(rèn)為，高校法治教育應(yīng)該從屬于“大思政”的范疇，與思想道德教育、馬克思主義原理、中國(guó)特色社會(huì)主義理論、近現(xiàn)代史綱要并列為一門獨(dú)立課程，從而提升和凸顯法治教育的重要地位。高校法治教育獲得相對(duì)獨(dú)立性：第一，有助于保障法治教育產(chǎn)品供給的充足性和有效性。法治教育獲得相對(duì)的獨(dú)立性，可以擴(kuò)大法治教育內(nèi)容的供給能力，提升供給的多樣性和選擇性，使學(xué)生了解中外法治文化、法治理論和源流，培養(yǎng)法治情感和法治精神，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度的認(rèn)同，樹立法律權(quán)威和尊嚴(yán)，助推于依法治國(guó)方略的實(shí)施。第二，有助于夯實(shí)依法治校的基礎(chǔ)，推進(jìn)高校治理能力和治理體系現(xiàn)代化。法治教育是全面依法治校，推進(jìn)高校治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。教育部頒布的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》和《依法治教實(shí)施綱要（2016—2020）》，均提出加強(qiáng)法治教育的內(nèi)容，要求提升高校領(lǐng)導(dǎo)干部、行政管理人員、教師和學(xué)生的法治觀念和法治素質(zhì)。第三，有助于發(fā)揮法治的剛性約束作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)道德的引領(lǐng)。如在誠(chéng)信教育方面，可以借助《民法總則》《勞動(dòng)合同法》等來(lái)實(shí)施，讓學(xué)生理解“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。使學(xué)生深刻了解法治運(yùn)行規(guī)則和作用方式，認(rèn)知自身權(quán)利的邊界和義務(wù)的范圍，善于利用法律解決問題，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。

三、教育目標(biāo)從“傳授法律知識(shí)”轉(zhuǎn)向“培育法治素養(yǎng)”

從1986年“一五”普法規(guī)劃提出“普及法律常識(shí)”以后，高校法治教育的目標(biāo)定位就沒有跳出過(guò)“法律知識(shí)傳授”的樊籠，導(dǎo)致一些教師在教學(xué)中片面追求法律知識(shí)講解的廣度和深度，搞“一言堂”，爭(zhēng)分奪秒地講解法律條文，力求最大限度地滿足學(xué)生對(duì)實(shí)用性法律知識(shí)的需求[8]。但是，面對(duì)有限的課時(shí)、龐雜的內(nèi)容、不斷涌現(xiàn)的新法律，顧此失彼，難以達(dá)成法治教育的目標(biāo)要求。另外，法治教育實(shí)踐中，還存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，一些教師簡(jiǎn)單地將“培養(yǎng)法治觀念”等同于“法治理念知識(shí)教育”，依賴于向?qū)W生灌輸“基礎(chǔ)”課教材上抽象的法治理念知識(shí)。我們認(rèn)為，這只是一種形式上的法治觀念的培育，本質(zhì)上還是屬于法律知識(shí)教育。2015版“基礎(chǔ)”課教材對(duì)法律基礎(chǔ)部分的修訂就進(jìn)入這樣的誤區(qū)，法律基礎(chǔ)部分的內(nèi)容包括法律概念、法律部門、法治體系、法治觀念、法治思維、法律權(quán)威以及法律權(quán)利和法律義務(wù)等，“所涉及的概念和原理對(duì)學(xué)生的抽象思維能力和教師授課中的抽象演繹能力都提出了較高的要求，一旦這兩方面的狀況都無(wú)法滿足教學(xué)的需要，就會(huì)使法治教育陷入抽象、空洞，難以達(dá)成其應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)”[9]。

高校法治教育的目標(biāo)定位應(yīng)該從灌輸法律知識(shí)轉(zhuǎn)向培育法治素養(yǎng)，不斷提升學(xué)生的法治意識(shí)和法治實(shí)踐能力。從法治教育政策變遷的角度看，高校法治教育的目標(biāo)定位經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)演變過(guò)程，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段從1986年到1990年，主要是實(shí)施“一五”普法規(guī)劃提出的“普及法律常識(shí)，增強(qiáng)法制觀念”的目標(biāo)。第二個(gè)階段從1996年到2015年，主要目標(biāo)是提高法律素質(zhì)。歷時(shí)20年，經(jīng)歷了萌芽時(shí)期——“二五”普法規(guī)劃初步提出“提高青少年學(xué)生的法律素質(zhì)”;發(fā)展時(shí)期——“三五”普法規(guī)劃進(jìn)一步提出“提高廣大干部、群眾的法律素質(zhì)”，“四五”普法規(guī)劃提出“努力實(shí)現(xiàn)由提高全民法律意識(shí)向提高全民法律素質(zhì)的轉(zhuǎn)變”;完善時(shí)期——“五五”普法規(guī)劃重申“推進(jìn)青少年學(xué)生法律素質(zhì)教育”，“六五”普法規(guī)劃提出“進(jìn)一步提高全民法律意識(shí)和法律素質(zhì)”。2013年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》明確指出，“青少年學(xué)生法制教育要以弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，樹立社會(huì)主義法治理念，培養(yǎng)知法遵法守法用法的合格公民為根本目標(biāo)”。第三個(gè)階段是2015年以后，主要目標(biāo)是培育法治素養(yǎng)。十八大報(bào)告提出“法治思維和法治方式”，十八屆四中全會(huì)報(bào)告提出“法治素養(yǎng)”，“七五”普法規(guī)劃提出“增強(qiáng)大學(xué)生的法治觀念和參與法治實(shí)踐的能力”。2016年頒布的《青少年法治教育大綱》中提出，“增加法治實(shí)踐，提高運(yùn)用法律知識(shí)分析、解決實(shí)際問題的意識(shí)和能力”。這些文件的頒布標(biāo)志著高校法治教育的目標(biāo)定位已經(jīng)進(jìn)入了培育大學(xué)生的法治素養(yǎng)階段。“基礎(chǔ)”課教材編寫組首席專家吳潛濤教授認(rèn)為，“引導(dǎo)大學(xué)生弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，砥礪法治思維，提高法律素養(yǎng)，增強(qiáng)法治意識(shí)，是高校思想政治理論課程面臨的嶄新使命，也是高校思想政治理論課教師的責(zé)任擔(dān)當(dāng)”。[10]

從最初的“普及法律常識(shí)，增強(qiáng)法制觀念”，到“提高法律素質(zhì)”，再到“培育法治素養(yǎng)”，這并不僅是概念的轉(zhuǎn)換，更是對(duì)社會(huì)主義法治內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的深化，是對(duì)大學(xué)生法治思維、法律知識(shí)和法治能力等素養(yǎng)構(gòu)成的高度概括和凝練升華，是對(duì)“培養(yǎng)什么人”的進(jìn)一步探索和追問。

四、教育內(nèi)容從依賴“基礎(chǔ)”課教材轉(zhuǎn)向“教材體系建設(shè)”

教材是高校法治教育的重要載體，教材的思想性、科學(xué)性、時(shí)代性與系統(tǒng)性不僅決定教材質(zhì)量的高低，更直接影響到高校法治教育教學(xué)效果的好壞?！皞鹘y(tǒng)的、規(guī)定的、邏輯組織的教材課程，長(zhǎng)期以來(lái)是有上面行政權(quán)威規(guī)定的。督學(xué)、校長(zhǎng)、視察員一旦決定，他們就讓教師在教學(xué)中執(zhí)行”[11]?！盎A(chǔ)”課教材就屬于這種具有高度行政權(quán)威的國(guó)家統(tǒng)編教材，它一經(jīng)出版，教師基本上只能被動(dòng)執(zhí)行。而當(dāng)前高校法治教育則主要依賴于“基礎(chǔ)”課教材，導(dǎo)致法治教育教學(xué)內(nèi)容僵化單一，供給不足，教學(xué)資源嚴(yán)重匱乏，影響教學(xué)效果欠佳，學(xué)生滿意度較低。

“問渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)”。高校法治教育的“源頭活水”就是要打破單純依賴“基礎(chǔ)”課教材的僵局，進(jìn)行法治教育教材開發(fā)，建設(shè)法治教育教材體系，擴(kuò)大法治教育資源的供給。高校法治教育教材體系建設(shè)要遵循三項(xiàng)原則：一是要遵循青少年學(xué)生的身心特征和認(rèn)知規(guī)律，深入淺出、循序漸進(jìn)，保持大中小學(xué)法治教育課程的有效銜接。二是課程內(nèi)容安排要統(tǒng)分結(jié)合、分類指導(dǎo)、分層推進(jìn)、突出重點(diǎn)，針對(duì)不同年級(jí)、不同學(xué)科專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)和實(shí)踐需要。三是遵循法治教育的規(guī)律，遵循法治知識(shí)、法治意識(shí)、法治能力和法治思維的邏輯體系，系統(tǒng)整合與專業(yè)相關(guān)的法治教育課程內(nèi)容。

高校法治教育教材建設(shè)應(yīng)該以法治理論和法治文化為核心，融于學(xué)生成才成長(zhǎng)過(guò)程，融于依法治校實(shí)踐，融于學(xué)科專業(yè)，融于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等，進(jìn)而創(chuàng)新法治教育教材體系，增強(qiáng)高校法治教育的針對(duì)性和適應(yīng)性。第一，創(chuàng)新法治教育基礎(chǔ)理論教材。使學(xué)生了解中外法治文化、法治理論、憲法及中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)奠定理論基礎(chǔ)。第二，編寫滿足學(xué)生成才成長(zhǎng)所需的教材。如給大一新生開設(shè)教育法選修課，學(xué)習(xí)教育法、高等教育法、高校學(xué)生管理規(guī)定等法律法規(guī)，使學(xué)生了解自己在學(xué)校所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。對(duì)即將畢業(yè)的高年級(jí)學(xué)生，開設(shè)勞動(dòng)法課程，學(xué)習(xí)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法等，為其就業(yè)、工作提供法律支持和幫助。第三，開發(fā)與專業(yè)相關(guān)的法律教材。如經(jīng)管類專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法、醫(yī)學(xué)類專業(yè)的醫(yī)療衛(wèi)生法等。第四，依據(jù)地方法規(guī)開發(fā)法治教育的鄉(xiāng)土教材?？梢越梃b浙江省建設(shè)德育輔助教材體系的經(jīng)驗(yàn)[12]。浙江省編寫了《浙江精神與浙江發(fā)展》等地方教材。形成了根植浙江大地、立足浙江實(shí)踐、具有浙江特色的德育輔助教材體系。高?？梢砸罁?jù)地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特色，開發(fā)為地方社會(huì)發(fā)展服務(wù)的法治教育教材。如以旅游為特色的地方，編撰旅游法教材，讓學(xué)生了解游客的權(quán)利和義務(wù)、旅行社的權(quán)利和義務(wù)等。第五，結(jié)合依法治校實(shí)踐，開發(fā)校紀(jì)校規(guī)教育的校本教材，讓學(xué)生了解學(xué)校內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)如何運(yùn)作，學(xué)生代表或?qū)W生委員如何產(chǎn)生、任職條件、議事規(guī)則等內(nèi)容，讓學(xué)生充分了解依法治校運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)國(guó)家法治和校紀(jì)校規(guī)的認(rèn)同感。這也是學(xué)生享有民主管理參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之意。一些高校已經(jīng)在大學(xué)章程中明確規(guī)定了學(xué)生參與治理的條款：如《北京大學(xué)章程》規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)中設(shè)置學(xué)生委員，校務(wù)委員會(huì)中有學(xué)生代表，學(xué)校監(jiān)察委員會(huì)設(shè)學(xué)生委員。《陜西師范大學(xué)章程》規(guī)定，學(xué)生有權(quán)“對(duì)學(xué)校的教育教學(xué)、管理工作提出意見和建議，通過(guò)學(xué)生代表大會(huì)或者其他形式，參與學(xué)校的民主管理”。

五、教育模式從“課堂”依賴轉(zhuǎn)向“場(chǎng)景”塑造

課堂教學(xué)是高校法治教育的主渠道，然而調(diào)查顯示，法治教育課堂教學(xué)實(shí)際效果欠佳，64.1%的大學(xué)生對(duì)法治教育課興趣一般或不高[13]。究其原因在于，傳統(tǒng)法治教育課堂沿襲灌輸模式，大班教學(xué)、課堂規(guī)模過(guò)大，而且缺少法治教育實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)?！皩W(xué)生的價(jià)值觀更多的是從他們的經(jīng)歷以及他們所看到的榜樣中學(xué)習(xí)的，而不是從灌輸中獲得的”[14]。學(xué)生的法治意識(shí)、法治思維、法治技能和法治精神也是在長(zhǎng)期的生活、學(xué)習(xí)以及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中逐漸積淀的?！霸诳陀^外在條件的影響與主觀內(nèi)部因素相互作用的積極活動(dòng)中，主體接受外界的各種刺激影響，通過(guò)主體自身的作用，逐漸形成和發(fā)展的”[15]?？梢?，法治教育的模式不能局限于課堂，更要“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生”，融于“全員全過(guò)程全方位育人”的“場(chǎng)景”之中。

第一，課內(nèi)“場(chǎng)景”的創(chuàng)設(shè)。在法治教育實(shí)踐中，小組討論“場(chǎng)景”的建構(gòu)一定程度上突破傳統(tǒng)的法治課堂教學(xué)模式，獲得了較好的教學(xué)效果。2015年教育部頒布的《高等學(xué)校思想政治理論課建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“倡導(dǎo)中班上課，小班研學(xué)討論的教學(xué)模式”。但是小班研討如何進(jìn)行，一些高校尚在摸索，可借鑒國(guó)外知名大學(xué)的成熟經(jīng)驗(yàn)，如日本早稻田大學(xué)的法治教育討論小組[16]，主要是針對(duì)“憲法的動(dòng)態(tài)”的研究，學(xué)生人數(shù)40人左右，來(lái)自不同的學(xué)科和專業(yè)。討論內(nèi)容不是簡(jiǎn)單的講授憲法知識(shí)，而是以社會(huì)問題為切入點(diǎn)探討憲法問題。每次討論圍繞一個(gè)主題，從判例調(diào)查、時(shí)代背景、社會(huì)背景、訴訟過(guò)程等方面進(jìn)行剖析，“教師和學(xué)生共同商討感興趣和需要的事”[17]，每個(gè)學(xué)生都可以發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，使法治教育更有活力、更具吸引力。

第二，實(shí)踐教學(xué)“場(chǎng)景”的建構(gòu)。“學(xué)習(xí)必須是在實(shí)踐中進(jìn)行的”[18]。法治教育的知識(shí)灌輸，對(duì)于沒有實(shí)踐經(jīng)歷的學(xué)生而言，僅僅是停留在記憶中法律知識(shí)，隨著時(shí)間的流逝，很快就被消磨淡忘。唯有通過(guò)實(shí)踐的強(qiáng)力刺激，才能促進(jìn)法律知識(shí)內(nèi)化為法治意識(shí)和法治思維，進(jìn)而形成法治素養(yǎng)。一些高校把法治教育與校園法治文化建設(shè)結(jié)合起來(lái)，組建法治社團(tuán)、觀看法治電影、法治知識(shí)競(jìng)賽、旁聽法庭審判、參觀校外法治教育基地;針對(duì)一些新制定的法律、典型案例、法律現(xiàn)象及社會(huì)熱度問題、憲法日等重大法律活動(dòng)等;積極組織法律學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)報(bào)告、研討會(huì)等，形成“課堂教學(xué)+課外活動(dòng)”的法治教育模式[19]，激發(fā)學(xué)生參與法治活動(dòng)的熱情，促進(jìn)學(xué)生將所學(xué)法律知識(shí)進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用，訓(xùn)練法治思維，提升其法治實(shí)踐能力。

一些高校在法治教育中引入模擬法庭，通過(guò)案情分析、角色劃分、法律文書準(zhǔn)備、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)模擬刑事、民事、行政審判及仲裁的過(guò)程。學(xué)生在真實(shí)的法律活動(dòng)中完成各種具體的事情，不僅促進(jìn)學(xué)生在參與中學(xué)習(xí)，而且?guī)椭處熢u(píng)鑒學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解和掌握程度[20]。模擬法庭通過(guò)角色扮演、提問、質(zhì)證、答辯等環(huán)節(jié)，調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性與創(chuàng)造性，使學(xué)生深刻理解所學(xué)的法律知識(shí)，更能領(lǐng)會(huì)法律背后的價(jià)值理念，形成自身的法律認(rèn)知。

一些高校探索把依法治校實(shí)踐與法治教育相結(jié)合。如學(xué)生紀(jì)律處分過(guò)程，依法告知、給予學(xué)生申辯機(jī)會(huì)，對(duì)一些比較嚴(yán)重的處分進(jìn)行聽證，做出處分決定，送達(dá)處分決定書、告知學(xué)生申訴等，這些環(huán)節(jié)既是對(duì)違紀(jì)學(xué)生的特殊法治教育，又是對(duì)全體學(xué)生的一般法治教育。

第三，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)場(chǎng)景的創(chuàng)設(shè)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，高校應(yīng)充分利用新媒體載體，將教學(xué)大綱、法治案例、思考問題等教學(xué)相關(guān)信息通過(guò)微博或微信發(fā)布，采用師生線上互動(dòng)交流、答疑、研討等，及時(shí)把握學(xué)生真實(shí)想法和理念脈搏，形成快速“干預(yù)—反應(yīng)”的精準(zhǔn)教學(xué)模式[21]。武漢大學(xué)的“學(xué)生拋問題、老師在線24小時(shí)內(nèi)作答”[22]的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，學(xué)生在MOOC討論區(qū)提出問題、分享經(jīng)驗(yàn)，在線教師時(shí)刻關(guān)注討論區(qū)，做好學(xué)習(xí)者和主講教師之間的紐帶。學(xué)生提出問題后，討論區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)及時(shí)與主講教師溝通，盡量做到及時(shí)、充分回答。

六、教育評(píng)價(jià)從依賴“書面考試”到構(gòu)建“過(guò)程評(píng)價(jià)”

學(xué)校常流行一句諺語(yǔ)，“分?jǐn)?shù)是學(xué)生的命根，考試是老師的法寶”，非常形象地反映了學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)的單一化?？荚囀菣z查知識(shí)水平或技能水平的一種方式，通常分為筆試、口試、當(dāng)場(chǎng)操作等[23]。由于學(xué)生眾多，教師數(shù)量有限，書面考試幾乎成了高校法治教育教學(xué)評(píng)價(jià)的唯一選項(xiàng)，而且主要是通過(guò)期末考試檢測(cè)學(xué)生對(duì)所學(xué)法律知識(shí)的掌握程度，不能對(duì)“學(xué)生是否在學(xué)習(xí)我們所期望他們學(xué)習(xí)的內(nèi)容”[24]這一問題做出全面的反饋，忽視了對(duì)法律技能、法治思維、法治情感和法治精神的關(guān)照，更難以作為改進(jìn)法治教育教學(xué)的依據(jù)和參考。

科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該既注重結(jié)果，更注重過(guò)程。法治教育教學(xué)評(píng)價(jià)，既要完善以書面考試為主的結(jié)果評(píng)價(jià)，又要嘗試構(gòu)建以“檔案袋”評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的多次、多樣、多主體等過(guò)程評(píng)價(jià)機(jī)制，盡可能全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)學(xué)生的法治素養(yǎng)。

第一，采用“互聯(lián)網(wǎng)+檔案袋”評(píng)價(jià)模式?！皺n案袋”評(píng)價(jià)是指教師根據(jù)課程和教學(xué)計(jì)劃，對(duì)學(xué)生的努力情況、學(xué)習(xí)情況、學(xué)習(xí)成績(jī)等的綜合評(píng)價(jià)，展示學(xué)生某一時(shí)間段內(nèi)、某一領(lǐng)域內(nèi)的技能的發(fā)展。它主要適用于班級(jí)規(guī)模小、學(xué)生數(shù)量相對(duì)較少的中小學(xué)課程教學(xué)之中。但是，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的環(huán)境下，教育信息技術(shù)迅猛發(fā)展，海量信息的匯集、大數(shù)據(jù)的分析處理，使得“檔案袋”評(píng)價(jià)也可以適用于學(xué)生數(shù)量多、班級(jí)規(guī)模大、課內(nèi)外活動(dòng)豐富、參與主體多元的高校法治教育課程過(guò)程。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接和信息處理，對(duì)于學(xué)生在法治教育中的課堂表現(xiàn)，如小組討論、案例分析中的發(fā)言、提問、分析問題、解決方案、相互辯論質(zhì)疑等;在實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中的角色扮演、應(yīng)變能力、總結(jié)陳詞等;在各種課外法治活動(dòng)的參與度、積極性和活躍度等，這些均可以由任課教師、活動(dòng)組織的學(xué)生和輔導(dǎo)員給予打分評(píng)價(jià)，按照預(yù)定的分值權(quán)重的不同計(jì)入法治教育課程學(xué)分之中。

第二，構(gòu)建多次、多樣的過(guò)程性考試機(jī)制。完善考試方法，除了期末的書面考試以外，多采用一些課堂測(cè)試、課堂問答、期末口試、論文答辯、寫讀書心得和調(diào)研報(bào)告等形式[25]，嘗試多次、多樣、隨機(jī)性的考核，記錄每次的成績(jī)，重點(diǎn)考核學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解、接受和運(yùn)用的情況。對(duì)于過(guò)程評(píng)價(jià)成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生，可以免于參加期末考試。

第三，完善多元主體參與的評(píng)價(jià)機(jī)制。突破原來(lái)由“基礎(chǔ)”課教師進(jìn)行法治教育教學(xué)評(píng)價(jià)的單一模式，探索由法治教育過(guò)程中的每一位任課教師、依法治校實(shí)踐中職能部門的管理人員、各種課外活動(dòng)中負(fù)責(zé)人——學(xué)生、任課教師、輔導(dǎo)員等共同參與的評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)高校法治教育的全員全過(guò)程和全方位育人的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬璉.路徑依賴與中國(guó)改革——對(duì)諾斯教授演講的評(píng)論[J].改革，1995（3）.

[2][美]萊杰·布羅斯納安.教養(yǎng)——可做的和不可做的[M].蔣立珠，陳瑛譯.北京：中國(guó)古籍出版社，2006.

[3][4]習(xí)近平在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程 開創(chuàng)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-09.

[5]張耀燦.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京：人民出版社，2006（359）.

[6]參見“2015年修訂版后記”.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2015.

[7]教育部、司法部、全國(guó)普法辦.關(guān)于印發(fā)《青少年法治教育大綱》的通知（教政法[2016]13號(hào)）.

[8]陳大文，孔鵬皓.關(guān)于高校法治教育定位的思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013（7）.

[9]徐 蓉.當(dāng)前高校法治教育發(fā)展的障礙與突破[J].思想教育研究，2016（11）.

[10]朱 波，郭紅松.弘揚(yáng)法治精神 提高法治素養(yǎng) 推進(jìn)法治建設(shè)——“高校思想政治理論課教師學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神座談會(huì)”發(fā)言摘要[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-11-16（7）.

[11][17][美]布魯貝克.教育問題史[M].吳元訓(xùn)譯.合肥：安徽教育出版社，1991：295-296，25-296.

[12]馬 悅.春風(fēng)化雨育桃李——浙江省落實(shí)高校立德樹人根本任務(wù)[N].浙江日?qǐng)?bào)，2016-12-09.

[13]盛 敏.我國(guó)高校法制教育理念構(gòu)建探析[J].求索，2014（10）.

[14]Torney， Judith V.; And Others. Civic Education in Ten Countries： An Empirical Study. International Studies in Evaluation VI. Halsted Press， 605 Third Avenue， New York.

[15]張耀燦等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2001：290.

[16]倪愫襄.日本高校思想政治教育實(shí)施簡(jiǎn)介[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（7）.

[18][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].吳元訓(xùn)譯.杭州：浙江教育出版社，2001：113.

[19]孫霄兵.教育法制建設(shè)新實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2012：271-287.

[20]David Sherrin. A Day in Court—How Mock Trials Bring Learning to Life. AMERICAN EDUCATOR ，F(xiàn)ALL 2016.

[21]祝智庭，彭紅超.信息技術(shù)支持的高效知識(shí)教學(xué)：激發(fā)精準(zhǔn)教學(xué)的活力[J].中國(guó)電化教育，2016（1）.

[22]這些高校思政課，驚艷了無(wú)數(shù)年輕的心[N].微言教育，2016-12-08.

[23]新華詞典（2001年修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2010：554.

[24][美]美國(guó)中部州高等教育委員會(huì).美國(guó)高等教育質(zhì)量認(rèn)證與評(píng)估[M].謝笑珍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：72.

[25]盛湘鄂.高校思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性及其評(píng)價(jià)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009（1）.

（責(zé)任編輯：鄒 曌）

Abstract：? At present， the teaching of the lawrelated education in colleges and universities relies heavily on traditional approaches in concept， orientation， content， method and evaluation， resulting in poor teaching effect. To meet the needs of governing the country according to law and allround growth of students， under the guidance of intersubjectivity theory， the lawrelated education in colleges and universities of new era should establish relatively independent course positioning， construct teaching “scene”， textbook system and process evaluation mechanism， break through path dependence constantly， gradually realize paradigm transformation， and commit to improving the legal literacy of college students.

Key words： ??colleges and universities; lawrelated education; path dependence; paradigm shift

pan style='mso-spacerun：yes'>?Chinese university expansion; expected goal; transformation and convergence