● 王 夢

近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展如火如荼，不斷的對傳統(tǒng)的金融服務體系產(chǎn)生沖擊，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念越來越受到廣大學者的關注。2013年被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融元年，隨后互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展更加受到政策上的鼓勵和支持，2014年李克強總理也強調(diào)要促進互聯(lián)網(wǎng)金融的健康平穩(wěn)發(fā)展。而在2015年7月，中國人民銀行在《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中也提到要加快互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。而業(yè)界對于互聯(lián)網(wǎng)金融的實踐也較為廣泛?；诖耍疚闹饕獙ヂ?lián)網(wǎng)金融的相關文獻進行歸納總結，以期對今后學者和實踐者們的研究和工作提供一個理論支撐。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵界定

謝平（2012）是“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念提出的第一人，他認為互聯(lián)網(wǎng)金融應該包括從銀行、證券以及保險等諸多金融形式的這樣一種泛化的概念，這是一種包含從瓦爾拉斯均衡對應的沒有金融媒介到市場的完全的金融形式。然而還有一種觀點卻認為互聯(lián)網(wǎng)金融其實并不是一種金融創(chuàng)新，而只是一種銷售渠道上的改變，并沒有改變金融交易的本質，即跨期和信用這兩大金融本質尚未被觸及。所以陳志武（2014）認為當前的互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出一種過熱的發(fā)展狀態(tài)。不同于這兩種較為極端的觀點，更多的學者都持一種較為中立或者是更為謹慎的態(tài)度，即不對其是否為第三金融形態(tài)發(fā)表見解，僅就互聯(lián)網(wǎng)金融的特點以及效率對其內(nèi)涵進行界定。中國金融當局對互聯(lián)網(wǎng)金融概念的界定相對權威和客觀，他們認為互聯(lián)網(wǎng)金融主要就是利用互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展來實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和金融的聯(lián)合，從而使得資金融通、支付以及信息等功能能夠得到進一步提升的一種新金融。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生的原因

互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念為中國所獨創(chuàng)，且近幾年發(fā)展也最為迅猛，那么究竟是什么原因使得這股互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮出現(xiàn)在中國而不是世界上的其他國家，這一問題值得深究和探討。主要原因有以下三種觀點：

其一，在中國金融抑制的現(xiàn)象仍然存在（曹鳳岐，2015）。他認為中國目前存在的金融壓抑現(xiàn)象，如利率受到管制使得主要是銀行在進行資金配置，那么由于管制就必然會產(chǎn)業(yè)一定的套利空間。而由于傳統(tǒng)金融自身發(fā)展的局限性，面對實體經(jīng)濟在發(fā)展過程中的資金需求，互聯(lián)網(wǎng)金融就有了“可乘之機”。其二，按照有效市場假說，信息是現(xiàn)代金融的核心，芮曉武等（2014）指出互聯(lián)網(wǎng)作為一種高效便捷的信息傳輸技術，銀行等傳統(tǒng)金融機構的信息和風險評估方式都會發(fā)生翻天覆地的變化。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也能夠根據(jù)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上記錄的各種信息來對客戶行為進行分析，從而能夠以最低成本為客戶提供精準服務（謝平等，2012）。其三，監(jiān)管滯后甚至空白，使民間資本找到了進入金融業(yè)的快捷通道（李繼尊，2015）。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的類型

上文主要就國內(nèi)學者對互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵、發(fā)展原因進行了一個歸納總結，本節(jié)內(nèi)容則主要介紹了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的類型，國內(nèi)學者在該問題上眾說紛紜，但是總體來看對互聯(lián)網(wǎng)金融的分類大同小異，如吳曉求（2015）等人，雖然各個學者對互聯(lián)網(wǎng)金融類型的劃分依據(jù)不盡相同，但為學者所廣為接受的互聯(lián)網(wǎng)金融類型有以下五種：分別為第三方支付工具、P2P網(wǎng)貸平臺、眾籌方式的融資、互聯(lián)網(wǎng)銷售的金融產(chǎn)品以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺。這五種類型又分別以支付寶、人人貸、天使匯、余額寶貨幣基金、眾安在線為典型代表。而一些比特幣以及部分銀行卡收單業(yè)務也被認為是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種表現(xiàn)形式，由此可以看到互聯(lián)網(wǎng)金融的概念的廣泛程度。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景

學術界對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景的看法主要存在兩種觀點，即謝平（2014）的“顛覆論”和大部分學者持有的“效率及融合論”?！邦嵏舱摗闭J為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是對傳統(tǒng)金融的一種徹底的沖擊和破壞，而后者則認為互聯(lián)網(wǎng)金融對提高金融交易效率有促進作用，但是對起到“顛覆”作用仍然持有一種保留態(tài)度。而絕大多數(shù)學者對“顛覆論”的態(tài)度是懷疑的，這種觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)金融模式與傳統(tǒng)金融模式之間并不僅是競爭關系，在某種程度上存在一種融合的狀態(tài)（劉瀾飚、郭步超，2013）。王國剛，張揚（2015）認為金融機構對互聯(lián)網(wǎng)的應用主要集中在它的方便快捷進而可以降低成本提高效率，而另一個非常重要的方面在于互聯(lián)網(wǎng)具有強大的信息優(yōu)勢來彌補信息不對稱造成的各種風險。所以從這個角度來講，互聯(lián)網(wǎng)金融的作用與其說是對傳統(tǒng)金融的一種顛覆，不如說是對其效率提升的一種刺激與補充。

五、互聯(lián)網(wǎng)金融的風險及其監(jiān)管

由于作為新興金融業(yè)態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)金融兼具互聯(lián)網(wǎng)和金融的雙重風險，使得它在誕生之初就與風險一詞緊密相關，受到廣泛關注和討論。魏鵬（2014）認為經(jīng)營主體、法律合規(guī)、資金安全、技術操作、貨幣政策以及市場流動等六大風險是互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的主要風險。謝平，鄒傳偉，劉海二（2014）也提到信息技術風險和長尾風險是互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大主要風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中存在諸多風險，然而當前對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的監(jiān)管還處于一種空白的狀態(tài)，盡管這樣一部分互聯(lián)網(wǎng)金融交易總體規(guī)模暫且不大，尚且可控，然而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的進一步發(fā)展，如何根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展狀況、金融發(fā)展水平來制定出適合并能促進本國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，并不斷促進金融創(chuàng)新是今后必須思考的問題。謝平（2014）從監(jiān)管的必要性、一般性、特殊性等方面對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管做出了細致的描述，提出了許多建設性的意見。陳飛，金幼芳（2014）針對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管提出監(jiān)管主體要地方化、監(jiān)管方式采取原則導向監(jiān)管、構建安全港制度等方法。

六、需進一步研究的問題

在對現(xiàn)有文獻進行梳理之后，本文發(fā)現(xiàn)當前研究還有以下幾個方面的內(nèi)容可以進一步深入拓展：

首先，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景不同學者仍然存在不同的看法。有的學者認為互聯(lián)網(wǎng)金融是對傳統(tǒng)金融的徹底顛覆，而另一部分學者則持保守意見，認為互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅可能是一種工具，提高了金融效率，與傳統(tǒng)金融逐步呈現(xiàn)一種融合的趨勢，究竟是兼容還是替代抑或是最終消亡，互聯(lián)網(wǎng)金融未來的前景何在？是學者們需要進一步思考的問題。

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式只是停留在一種概念上的定性介紹上，缺乏直觀的數(shù)據(jù)支撐?；ヂ?lián)網(wǎng)支付、借貸模式是互聯(lián)網(wǎng)金融的兩種主要發(fā)展模式，然而現(xiàn)有文獻僅僅關注的是這些模式的基本概念，其內(nèi)部運作的具體環(huán)節(jié)、發(fā)展中存在的問題等方面都缺乏直觀上的數(shù)據(jù)支撐，使得人們對互聯(lián)網(wǎng)金融的認識仍然停留在一個感性上的認識，這也是現(xiàn)有文獻研究過程中的不足之處。

最后，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管仍應是研究的一大重點。目前由于互聯(lián)網(wǎng)金融交易尚且缺乏完善的金融監(jiān)管機制，而當前盡管對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管有部分的研究，但仍然停留在一種觀點層次上，如何具體實施操作形成較為可行的方案仍然是需要進一步探討的課題。