章名未

《平淮西碑》是唐王朝于元和十二年(公元817年)平蔡之役勝利后所樹立的紀(jì)功碑，憲宗先是命韓愈撰寫碑文，后又改命翰林學(xué)士段文昌撰寫。最終，后者留于碑上，而前者存于文集中，由此留下了“一碑二文”的公案。

改作碑文的原因自唐代起便眾說紛紜。主要有兩說：一說為《舊唐書·韓愈傳》[注]“淮、蔡平，十二月隨(裴)度還朝，以功授刑部侍郞，仍詔(韓)愈撰《平淮西碑》，其辭多敘裴度事。時先入蔡州擒吳元濟(jì)，李愬功第一，愬不平之。愬妻出入禁中，因訴碑辭不實，詔令磨愈文。憲宗命翰林學(xué)士段文昌重撰文勒石。”劉昫《舊唐書》卷一六〇《韓愈傳》，北京：中華書局，1975年，第4198頁。、《新唐書·吳元濟(jì)傳》[注]歐陽修：《新唐書》卷二一四《吳元濟(jì)傳》，北京：中華書局，1975年，第6011～6012頁。所載，認(rèn)為韓文已刻于碑上而碑尚不及立，此時李愬自以為功勞第一，其妻入禁中控訴內(nèi)容不實，于是憲宗下詔磨去韓文，命段文昌重寫，碑石重刻。另一說是韓碑已立于蔡州，而李愬舊部讀后心有不平，便用粗繩拽倒石碑，于是憲宗不得不命段文昌重寫，重刻碑石。這一說法主要見于唐人羅隱所作的小說《說石烈士》[注]“明年蔡平，天子快之，詔刑部韓侍郎撰《平蔡碑》，將所以大丞相功業(yè)于蔡州。孝忠一旦熟視其文，大恚怒，因作力推去其碑，僅傾陊者再三，吏不能止，乃執(zhí)詣節(jié)度使，悉以聞?！绷_隱《說石烈士》，見董誥編《全唐文》卷八九六《羅隱》，北京：中華書局，1983年，第9357頁。，李商隱《韓碑》[注]“……碑高三丈字如手，負(fù)以靈鰲蟠以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，麄砂大石相磨治。公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。湯盤孔鼎有述作，今無其器存其辭。……”劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解》，北京：中華書局，2004年，第909頁。也持此說。然此說多有不合情理之處，卞孝萱先生已有解釋，于此不再贅述[注]卞孝萱：《唐傳奇新探》，南京：江蘇人民出版社，2001年，第343～347頁。。兩說雖對于韓文被廢這一過程的記述有所不同，但皆以為改作的原因是韓文重裴度、輕李愬，從而引起了后者的不滿。

隨著唐宋古文運動的熱潮，韓愈的影響日益增大，關(guān)于這一事件的影響與書寫也愈加“層累”[注]如錢大昕指出：“韓子在唐雖名高，及唐末已少問津者，直至歐陽公方表章推重。……至作《藩鎮(zhèn)·吳元濟(jì)傳》，竟全載《平淮西碑》，尊韓如此，恐亦歐改，要非史體?！壁w翼亦指出：“新書好用韓柳文?！秉S樓《〈平淮西碑〉再探討》對后人對韓、段二碑的看法進(jìn)行了系統(tǒng)的討論，認(rèn)為韓碑被廢后唐人大多接受了段碑，至宋代韓集傳播、理學(xué)興起，韓碑“尊王”、重文輕武的取向被日益推崇，而明清則出現(xiàn)了黨爭的說法。參見王鳴盛著，陳文和主編：《十七史商榷》卷九十〇《尊韓非宋祁筆》，北京：中華書局，2010年，第1292頁；趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》卷一八《新書好用韓柳文》，北京：中華書局，2013年，第381頁；黃樓：《〈平淮西碑〉再討論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，2006年。。以往對于這一事件的研究大多采用政治史視角，如卞孝萱先生的一系列研究[注]主要見《〈平淮西碑〉與〈說石烈士〉》，《文史》1998年第46輯；《〈說石烈士〉：李愬與裴度爭功》，收于《唐人小說與政治》，廈門：鷺江出版社，2003年，第222～244頁；，以及黃樓《〈平淮西碑〉再探討》[注]黃樓：《〈平淮西碑〉再討論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，2006年。等，他們將這一事件與唐后期牛李黨爭、文武輕重相聯(lián)系，已有了重要且豐富的成果。另一方面，近些年的一些石碑研究轉(zhuǎn)而關(guān)注形式，學(xué)者越過碑文內(nèi)容轉(zhuǎn)而關(guān)注石碑本身，從材質(zhì)、功用等方面出發(fā)，探討它的公共性與紀(jì)念性，其中對于德政碑的研究尤為突出[注]如劉琴麗《中晚唐時期敕賜德政碑考論》，《隋唐遼宋金元史論叢》，2015年；仇鹿鳴《讀者還是觀眾：石刻景觀與中國中古政治》，《文匯學(xué)人》2016年5月27日；仇鹿鳴《言詞內(nèi)外：碑的社會史研究試筆》，《隋唐遼宋金元史論叢》，2017年；葉曄《論官僚體制下生碑記的書寫轉(zhuǎn)變》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年7月。另，2017年由北京大學(xué)中國古代史研究中心主辦的“文本性與物質(zhì)性交錯的中古中國：中古研究新前沿國際研討會”特別提倡要在文本性之外關(guān)注史料的物質(zhì)性問題，諸篇論文請參見《唐研究》第二十三卷《文本性與物質(zhì)性交錯的中古中國專號》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年。。本文試圖在內(nèi)容研究的基礎(chǔ)上，以公文、碑文兩種形式重新考察《平淮西碑》的廢立問題，將事件與碑文放入公文運行的背景中進(jìn)行重新審視，根據(jù)唐代詔書、賀表等，復(fù)原、梳理出戰(zhàn)后冊功的過程與時間線索，再從公文格式的角度出發(fā)，探討韓愈《平淮西碑》的撰作始末。

一、討蔡之役的勝利

本節(jié)與下一節(jié)將首先討論戰(zhàn)后冊功問題，以探究李愬與裴度的功高爭議。

首先將以《平淮西碑》碑文內(nèi)容為線索，對于相關(guān)上、下行文書做一整合，由此復(fù)原自戰(zhàn)勝至立碑的時間線索。

韓愈在《平淮西碑》中記述了三年討蔡戰(zhàn)爭的全過程，其中關(guān)于戰(zhàn)后措施的描述如下，大致可被歸納為七個事件：

(1)辛巳，丞相度入蔡，以皇帝命赦其人。(2)淮西平，大饗賚功。(3)師還之日，因以其食賜蔡人。凡蔡卒三萬五千，其不樂為兵愿歸為農(nóng)者十九，悉縱之。(4)斬元濟(jì)京師。(5)冊功：弘加侍中；愬為左仆射，帥山南東道；顔、胤皆加司空；公武以散騎常侍帥鄜坊丹延；道古進(jìn)大夫；文通加散騎常侍。(6)丞相度朝京師，道封晉國公，進(jìn)階金紫光祿大夫，以舊官相。而以其副總為工部尚書，領(lǐng)蔡任。(7)既還奏，群臣請紀(jì)圣功，被之金石?；实垡悦加３加侔莼锥I(xiàn)。[注]韓愈著，劉真?zhèn)?、岳珍校注：《韓愈文集匯校箋注》卷二〇《平淮西碑(并序)》，北京：中華書局，2010年，第2197頁。引文序號為筆者所加。

首先需要說明的是事件(1)和事件(2)的時間問題。

事件(1)之丞相裴度入蔡，根據(jù)韓文乃發(fā)生于元和十二年十月辛巳，即十月二十五日。然而《舊唐書》中《李愬傳》《裴度傳》皆記載，李愬擒吳元濟(jì)在十月十一日，而裴度入蔡在次日，即十月十二日,“李愬具櫜鞬以軍禮迎度，拜之路左”[注]《舊唐書》卷一七〇《裴度傳》，第4419頁。。段文與韓文相同，認(rèn)為擒吳元濟(jì)在十月十五日，而未載裴度入蔡一事[注]《舊唐書·裴度傳》《李愬傳》及《新唐書·裴度傳》，皆記裴度入蔡在擒吳元濟(jì)之次日，且舊書二傳認(rèn)為在十月十二日?！杜f唐書》卷一七〇《裴度傳》：“十月十一日，唐鄧節(jié)度使李愬，襲破懸瓠城，擒吳元濟(jì)。度先遣宣慰副使馬總?cè)氤前矒?。明日，度建彰義軍節(jié)，領(lǐng)洄曲降卒萬人繼進(jìn)，李愬具櫜鞬以軍禮迎度，拜之路左。”第4418～4419頁?！杜f唐書》卷一三三《李愬傳》：“十日夜，以李祐率突將三千為先鋒，李忠義副之，愬自帥中軍三千，田進(jìn)誠以后軍三千殿而行?！杳鳎┮嘀?，愬入，止元濟(jì)外宅?！钊?，度至，愬具櫜鞬候度馬首?！钡?680～3681頁?！缎绿茣肪硪黄呷杜岫葌鳌罚骸拔磶祝類逡谷霊茵?，縛吳元濟(jì)以報。度遣馬總先入蔡，明日，統(tǒng)洄曲降卒萬人持節(jié)徐進(jìn)，撫定其人?！钡?212頁。。除韓文外，十月廿五日裴度入蔡之說暫無其他依據(jù)。案，裴度自八月為使持節(jié)蔡州諸軍事、蔡州刺史后[注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第460頁。，便一直在蔡州，若依韓文，作為戰(zhàn)爭最高指揮者的裴度于擒吳元濟(jì)十日后方去慰勞，這一可能性較小。

實際上，韓文所載“辛巳”，乃是事件(2)朝廷“大饗賚功”的時間，而非事件(1)裴度入蔡州之時間。然十月廿五日朝賀一事不見于《通鑒》及兩唐書，幸而類書留有記載。案《太平御覽》引《唐書》曰：“元和十二年十月，隋唐節(jié)度使李愬帥師入蔡州，執(zhí)賊師吳元濟(jì)以聞，淮西平。辛巳，上御宣政殿受朝賀，九品已上及宗子四夷之使皆會?！盵注]李昉編纂，夏劍欽、勞伯林校點：《太平御覽》卷三二七《兵部·獻(xiàn)俘》，石家莊：河北教育出版社，1994年，第916頁?！秲愿匪d亦同[注]王欽若等編纂，周勛初等校訂《冊府元龜》卷第一〇七《帝王部·朝會》：“十月乙卯，隋唐節(jié)度使李愬帥師入蔡州，執(zhí)賊帥吳元濟(jì)以聞，淮西平，辛巳御宣政殿受賀，九品以上及宗子四夷之使皆會。”南京：鳳凰出版社，2006年，第1171頁。案，十月無乙卯，“乙卯”可能為“丁卯”之誤，即十月十一日。。通過《御覽》《冊府》中保留的這條史料可以看出，辛巳朝會頗為盛大，參加者不僅包括所有京朝官而且還有宗子、外藩使者，規(guī)模堪比正月大朝。在這次朝會中，不僅朝廷設(shè)宴、群臣上賀，更有韓碑描述“賚功”，也就是說，之后對于功臣的冊封很可能就是在這次朝會中決定的。

故而事件(1)與事件(2)并非一日，“十月辛巳”乃是事件(2)的具體日期，而韓碑與段碑相同，實際并沒有記載事件(1)的時間。雖然李愬擒吳元濟(jì)的具體時間記載不一，但各個事件的相對時間當(dāng)為：擒吳元濟(jì)，次日裴度入蔡州城，消息傳回京城，辛巳朝廷大宴。

事件(3)是對于蔡州降卒的處理，時間當(dāng)在十月廿八日。兩唐書皆記載十月廿八日甲申有詔書：“淮西立功將士，委韓弘、裴度條疏奏聞。淮西軍人，一切不問。宜準(zhǔn)元敕給復(fù)二年?！薄凹咨?，給復(fù)淮西二年，免旁州來歲夏稅。葬戰(zhàn)士，稟其家五年?！盵注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第461頁?！缎绿茣肪砥摺稇椬诩o(jì)》，第217頁。今《唐大詔令集》有《平吳元濟(jì)詔》[注]宋敏求編：《唐大詔令集》卷一二四《政事》，北京：中華書局，2008年，第666頁。，《全唐文》名為《平吳元濟(jì)德音》[注]董誥編：《全唐文》卷六二，第667頁。，便是這一篇完整的甲申詔書。這篇德音當(dāng)是平蔡后的第一封詔書。在開篇描述戰(zhàn)爭過程時，詔書言：

逆賊吳元濟(jì)，蓄奸稔惡，憑固阻兵。擅釋父喪，悖違軍命。行虧天性，義絕人倫。厲殘忍之聲，豺狼是類，忘生成之德，梟獍為心。大吿屢加，逆謀轉(zhuǎn)甚。是宜用社，至于出軍。猶弘吊伐之方，必兼討諭之命。元臣統(tǒng)護(hù)，授幃幄之深謀，上宰專征，運廟堂之成算。群師畢力，萬旅一心，戰(zhàn)以力摧，襲由奇勝。李愬全師直進(jìn)，堅壁洞開，兇渠就執(zhí)于城池，余孽奔降于草莽。霧廓冰泮，淮永清。斯皆宗社垂休，人神協(xié)贊。仰荷靈睠，俯嘉眾誠。惕然衷懷，載益之厲。頒爵授賞，予何愛焉。

其收蔡州，擒吳元濟(jì)，節(jié)度及諸大將等，并從別敕處分。

諸立功將士等，委韓弘、裴度、與行營諸道節(jié)度使、速條流等第聞奏，即有甄升，其賞物等，已令節(jié)級優(yōu)厚支遣，亦具別敕處分。

其投降將士，亦委韓弘、裴度與諸道節(jié)度使計會，條流聞奏。其中有是雜差點百姓子弟、便放歸營農(nóng)，仍具數(shù)聞奏。

其淮西諸州縣官吏將健等，雖被脅污，皆非本心。除同惡巨蠹者，一切不問。

其淮西百姓等，陷此兇逆，久罹殘傷，莫匪吾人，寧忘優(yōu)恤。宜準(zhǔn)元敕，給復(fù)二年，仍委州縣長吏設(shè)法安撫。

其近賊四州，自王師問罪，供費實繁，頻有優(yōu)矜，放其稅賦，尚慮人多困竭，務(wù)俾昭蘇。其來年夏稅，亦宜放免。比來諸州府供億行營，勞役尤甚者，宜令放免。委有司條流聞奏，即議優(yōu)恤。

自經(jīng)戰(zhàn)伐，所有傷痍，至于殉國捐軀，效忠立節(jié)，每加憫嘆，寤寐是懷。

其官軍陣亡將士，并委韓弘、裴度、與諸軍審勘，具名銜事跡申奏，即與褒贈。其家口等，并委本軍優(yōu)賞，仍五年不停衣糧。并所在州縣，速為收葬，仍量事致祭。

其將士，有因戰(zhàn)陣傷損尤甚，以致殘廢者，各委本軍厚致優(yōu)恤，仍勿停衣糧。

其陷在賊中官吏將士百姓等，應(yīng)有節(jié)義著明、無辜受戮者，宜令州縣府長吏致祭收葬，仍并委節(jié)度使具名跡聞奏，當(dāng)有褒贈，仍優(yōu)賞其家。先已褒贈者，委長吏訪其子孫聞奏，當(dāng)與甄錄，其家亦推例優(yōu)賞。

于戲，制理垂規(guī)，每思去殺，而亂常作逆，多自干誅。爰念興師，至干殄寇，累年之內(nèi)，征役靡寧。除害雖本于為人，敷化終慚于用鉞。宵衣永嘆，良所愧焉，咨爾萬方，宜諒予志。[注]《平吳元濟(jì)詔》，《唐大詔令集》卷第一二四《政事·平亂中》，第666頁。句讀與分段為筆者所改，以便閱讀。

值得注意的是，在論述功臣時，詔書特意提到李愬之名，與“元臣”“上宰”的稱謂皆不相同，不僅敘述了他的戰(zhàn)功，還稱“頒爵授賞，予何愛焉”，可見他在此次冊功中的特殊地位。不過作為戰(zhàn)后的第一封詔書，內(nèi)容乃以安慰為主。對于淮西降將、官吏、百姓，以及對于鄰近州郡受波及的百姓，朝廷陣亡、傷殘、受俘將士，詔書中已有了明確的赦免與撫恤政策，兩唐書所載正是詔書中的節(jié)文。而立功將士則在此不論，皆是“別敕處分”。而此時不同等級將士的賚功似乎進(jìn)程不同，軍隊中的較低一等的“立功將士”仍未定賞罰，尚需韓弘、裴度及節(jié)度使列等聞奏，但節(jié)度使及諸大將則似乎功勞已定，只待“別敕處分”。

次日，十月廿九日乙酉，有詔書宣布處死吳元濟(jì)，其他支黨“別敕處分”：

敕：吳元濟(jì)豺狼丑類，敢悖天常，不知覆載之恩，輒肆猖狂之計，拒捍成命，焚劫鄰封，詿誤我平人，殘傷我赤子，縣邑黎庶，號呼屢聞。朕為人父母，得不興愧，亦嘗吿諭，曾靡悛心，稔慝挻災(zāi)，日滋月盛，所以命貔貅之旅，致原野之誅。雷霆所當(dāng)，巢穴盡覆，獲此兇豎，正其刑書，與眾棄之，斯為國典。宜準(zhǔn)法處斬，其余支黨，從別敕處分。[注]《誅吳元濟(jì)敕》，《唐大詔令集》卷一二七《政事·誅戮下》，第684頁?！秲愿敗肪硭娜摹秾洸俊かI(xiàn)捷》，第4911頁。

又命文武百官列班于興安門稱賀，這一內(nèi)容雖不見于《誅吳元濟(jì)詔》，但劉禹錫《賀收蔡州表》開頭節(jié)引其中的內(nèi)容：“臣某言：伏見詔書，以唐州節(jié)度使李愬生擒逆賊吳元濟(jì)獻(xiàn)俘，文武百寮于興安門列班稱賀者。天威遠(yuǎn)被，元惡就誅。一方既平，萬國咸慶。云云?！盵注]劉禹錫撰，《劉禹錫集》整理組點校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷一四，北京：中華書局，1990年，第167頁。又見《文苑英華》卷五六八《賀表》，第2916頁?！队⑷A》有題注“元和十二年”，而文末無年月日落款。這一詔命有可能原屬《誅吳元濟(jì)詔》，而今所見之后者已有節(jié)略，亦或是別有“獻(xiàn)俘稱賀詔”之類而今已不見。

不論誅吳元濟(jì)與獻(xiàn)俘稱賀是否同屬一份詔書，這兩個儀式確是在同日舉行。十一月丙戌朔，“憲宗御興安門受俘，百僚樓前稱賀，乃獻(xiàn)廟社，徇于兩市”[注]《舊唐書》卷一四五《吳元濟(jì)傳》，第3952頁。?！秲愿分惺珍浀挠涊d更加細(xì)致：“帝御興安門，文武百官分序街之左右，六軍備衛(wèi)逆賊吳元濟(jì)見于樓下，命獻(xiàn)于太廟、太社畢，徇東西市，乃斬于子城西南隅?！盵注]《冊府元龜》卷一二《帝王部·告功》，第124頁。又見卷四三四《將帥部·獻(xiàn)捷》，第4911頁?？梢妱⒂礤a詩中“四夷聞風(fēng)失匕箸，天子受賀登高樓”[注]劉禹錫：《平蔡州三首》，《劉禹錫集》卷二五，第327頁。的描述并非虛言。

在京百寮于樓前稱賀，地方及州府官員則上表稱賀。劉禹錫此時正任連州刺史[注]參見卞孝萱《劉禹錫年譜》，《卞孝萱文集》第一卷，南京：鳳凰出版社，2010年9月，第68頁。，收到詔書后便上《賀收蔡州表》，以此表達(dá)自己不能臨朝稱賀的遺憾，“臣久辭朝列，恭守遐藩，不獲稱慶闕庭，陳露丹慊。仰瞻宸極，倍萬群品。無任踴躍慶快之至”。集中文末落款為“元和十二年十二月二十三日”[注]《劉禹錫集》卷一四，第167頁。又見《文苑英華》卷五六八《賀表》，第2916頁。《英華》有題注“元和十二年”，而文末無年月日落款。。元稹亦有《賀誅吳元濟(jì)表》。與劉禹錫不同的是，此時元稹任通州司馬[注]參見卞孝萱《元稹年譜》，《卞孝萱文集》第一卷，第352頁。，故而自稱“忝官藩翰”，他收到的并非是皇帝詔書，而是藩鎮(zhèn)節(jié)度使下發(fā)給通州州府的牒文：“臣某言，某月得當(dāng)?shù)拦?jié)度使牒呈本州，稱逆賊吳元濟(jì)已就誅斬訖。臣某(中賀)?！盵注]《文苑英華》有題注“元和十一年，見集本”，然這一時間顯然有誤，今亦不見集本著錄時間。參見《文苑英華》卷五六八《賀表》，第2917頁上；元稹撰，冀勤點校：《元稹集》卷三四《表狀》，北京：中華書局，2010年，第450頁。所謂牒，是一種官府之間的平行文書?？梢韵胍娺@一勝利之后，地方州府官員都在上表稱賀的范圍。這便是韓文中的事件(4)。

二、戰(zhàn)后的兩次冊功

事件(5)與事件(6)記載了兩次冊功，第一次是授韓弘、李愬等人，第二次是授裴度、韓愈等。黃樓曾關(guān)注到兩次冊功的問題，但僅借此探討文武輕重問題，對于過程并未深究：“元和十二年十一月論功時，李愬為平淮諸將中唯一封國公的，一個月后，憲宗又匆匆進(jìn)封裴度為晉國公，時裴度尚在返京途中。這樣，因平淮之功被晉為國公的由李愬一人變?yōu)槔類?、裴度兩人。憲宗借抬高裴度來淡化李愬之功，此舉雖然維持文武大臣的平衡，但也為后來李愬爭功埋下了伏筆。”[注]黃樓：《〈平淮西碑〉再討論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，2006年。若復(fù)原這一過程便可發(fā)現(xiàn)，韓碑書寫重裴度之功不僅因為韓愈任裴度行軍司馬，更因為《平淮西碑》的撰寫是在第二次冊功的背景下被提出，故雖裴李二人皆封國公，但韓碑在撰寫時卻有所側(cè)重。以下將討論兩次冊功的過程。

事件(5)記錄了朝廷的第一次冊功?！锻ㄨb》將這一事件系于兩日后，即十一月三日戊子[注]《資治通鑒》卷二四〇《唐紀(jì)》憲宗元和十二年，“戊子，以李愬為山南東道節(jié)度使，賜爵涼國公；加韓弘兼侍中；李光顏、烏重胤等各遷官有差。”第7746頁。。關(guān)于這次冊功，韓、段二文皆書寫了七位將領(lǐng)的功勞[注]《全唐文》卷六一七《段文昌·平淮西碑》，第6236頁。，《舊唐書·憲宗紀(jì)》[注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第461～462頁。中的敘述也可相比照：

冊功：弘加侍中；愬為左仆射，帥山南東道；顔、胤皆加司空；公武以散騎常侍帥鄜坊丹延；道古進(jìn)大夫；文通加散騎常侍。[注]韓愈：《平淮西碑(并序)》，劉真?zhèn)?、岳珍校注：《韓愈文集匯校箋注》卷二〇，第2197頁。

帝命策勛。進(jìn)宏為侍中。光顏重允并為司空。愬為左仆射。帥山南東道。公武加散騎常侍。節(jié)制鄜坊丹延。道古進(jìn)御史大夫。文通加散騎常侍。[注]《全唐文》卷六一七《段文昌·平淮西碑》，第6236頁。

十一月丙戌朔，御興安門受淮西之俘。以吳元濟(jì)徇兩市，斬于獨柳樹；妻沈氏，沒入掖庭；弟二人、子三人，配流，尋誅之；判官劉協(xié)等七人處斬。錄平淮西功：隨唐節(jié)度使、檢校左散騎常侍李愬檢校尚書左仆射、襄州刺史，充山南東道節(jié)度、襄鄧隨唐復(fù)郢均房等州觀察等使；加宣武軍節(jié)度使韓弘兼侍中；忠武軍節(jié)度使李光顏、河陽節(jié)度使烏重胤并檢校司空。以宣武軍都虞候韓公武檢校左散騎常侍、鄜州刺史、鄜坊丹延節(jié)度使，以魏博行營兵馬使田布為右金吾衛(wèi)將軍，皆賞破賊功也。[注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第462頁。

故，韓碑?dāng)⑹龅墓Τ济问琼n弘、李愬、李光彥、烏重胤、韓公武、李道古、李文通。段碑所述七人同，不過反而將李愬移至李光彥、烏重胤之下。《憲宗紀(jì)》的敘述為六人，無李道古、李文通而有田布。關(guān)于這一冊功事件，今仍有《李愬移鎮(zhèn)加官階爵邑制》[注]《唐大詔令集》卷六〇，第325～326頁?！段脑酚⑷A》《全唐文》此篇作《授李愬山南東道節(jié)度使制》，見《文苑英華》卷四五二，第2295頁?！度莆摹肪砦灏耍?28～629頁。以及《授李光顏忠武軍節(jié)度使制》[注]《文苑英華》卷四五二，第2295～2296頁?！度莆摹反似鳌独罟忸仚z校司空封郡公制》卷五八，第629～630頁。可相參照。

可見，這次冊功的對象，是平定蔡州城、押解吳元濟(jì)回京的這支由韓弘、李愬、烏重胤、李光彥等人率領(lǐng)的大部隊，至于裴度那支仍在蔡州的軍隊，實際并不在這次冊功的范圍。實際上，裴度、韓愈、馬總等人的冊封皆在十二月。故韓文中的事件(5)，是朝廷對于擒吳元濟(jì)大部隊的冊功，是戰(zhàn)后的第一次冊功。

接下來的事件(6)是對于裴度等人的第二次冊功。裴度返京已是十一月底，同時命馬總為留后，鎮(zhèn)守蔡州?！杜f唐書·裴度傳》載，“十一月二十八日，度自蔡州入朝，留副使馬總為彰義軍留后”[注]《舊唐書》卷一七〇《裴度傳》，第4419頁。，《通鑒》所載亦同。

《舊唐書》載，朝廷對于裴度的任命在九日之后的十二月七日：“以彰義軍節(jié)度、淮西宣慰處置使、門下侍郎、同平章事裴度守本官，賜上柱國、晉國公、食邑三千戶。”[注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)》，第463頁?！秲愿分腥杂兄茣?jié)文：“加彰義軍節(jié)度申光蔡激觀察使、充淮西宣慰處置等使，朝議大夫、門下侍郎、平章事兼蔡州刺史、飛騎尉裴度金紫光祿大夫，依前門下侍郞、平章事、弘文館大學(xué)士，仍賜上柱國，封晉國公，食邑三千戶。”[注]《冊府元龜》卷一二八《帝王部·明賞》，第1401頁。

事件(6)記載，“丞相度朝京師，道封晉國公，進(jìn)階金紫光祿大夫，以舊官相。而以其副總為工部尚書，領(lǐng)蔡任”。這里的“道”雖然一作“進(jìn)”[注]參見《韓愈文集匯校箋注》卷二〇《平淮西碑(并序)》匯校58，第2207頁。，不過裴度是在返京途中收到詔書，這一點應(yīng)無疑問，有韓愈的兩首詩為證。

韓愈作為裴度的行軍司馬，有賀詩《桃林夜賀晉公》：“西來騎火照山紅，夜宿桃林臘月中。手把命珪兼相印，一時重疊賞元功?！盵注]韓愈著，方世舉編年箋注：《韓昌黎詩集編年箋注》卷一〇，北京：中華書局，2012年，第557頁。又有《晉公破賊回重拜臺司以詩示幕中賓客愈奉和》：“南伐旋師太華東，天書夜到冊元功。將軍舊壓三司貴，相國新兼五等崇。鹓鷺欲歸仙仗里，熊羆還入禁營中。長慚典午非材職，得就閑官即至公?！盵注]韓愈著，方世舉編年箋注：《韓昌黎詩集編年箋注》卷一〇，第558頁。

對于接受詔命的時間地點兩詩可相照應(yīng)。據(jù)詩中“夜賀”“夜宿”“夜到”等語，可知詔書到達(dá)時間是在某日夜。通過“桃林”“太華東”，可知詔書到時，軍隊正夜宿在太華山以東的桃林塞[注]嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》指出，唐《元和郡縣志》“稱桃林塞者凡三處”，其一在華州華陰縣(現(xiàn)華陰市)，其二在虢州閿鄉(xiāng)縣，其三在陜州靈寶縣(現(xiàn)靈寶市)。又引《輿地廣記》卷一三《陜州》“湖城縣”條，“縣之南境諸山，東北連函谷，西北連潼關(guān)，皆古桃林之地。”故嚴(yán)氏稱靈寶之說，認(rèn)為函谷關(guān)至潼關(guān)之間皆可稱“桃林”。參見嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》第一卷《京都關(guān)內(nèi)區(qū)》，篇貳《長安洛陽驛道》，臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，1985年，第47頁。歐陽忞撰，李勇先、王小紅校注：《輿地廣記》卷一三《陜西永興軍路上》“湖城縣”條，成都：四川大學(xué)出版社，2003年，第369頁。?！端?jīng)·河水》注曰：“湖水出桃林塞之夸父山，廣圓三百仞。武王伐紂，天下既定，王巡岳瀆，放馬華陽，散牛桃林，即此處也?！庇忠度赜洝吩唬骸疤伊秩陂L安東四百里，若有軍馬經(jīng)過，好行則牧華山，休息林下；惡行則決河漫延，人馬不得過矣?！盵注]酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷四“河水”條，北京：中華書局，2007年，第111頁。《續(xù)漢書·地理志》“弘農(nóng)郡”條載：“華陰故屬京兆。有太華山”[注]范曄撰，李賢注：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3401頁。，唐李賢注曰：“武王放馬牛于桃林墟，孔安國曰在華山東?！贝颂庬n愈用桃林古稱，一方面交代地點，另一方面也以武王之典說明蔡州已平，天下休兵。

之后，十二月廿一日丙子，“以右庶子韓愈為刑部侍郞”[注]《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)下》，第462頁。，廿五日庚辰，貶淮西降將董重質(zhì)。對于淮西功臣降將的處理至此告一段落。

三、韓碑造碑始末

韓文中事件(7)載：“既還奏，群臣請紀(jì)圣功，被之金石?；实垡悦加３加侔莼锥I(xiàn)。”可見提議建造平淮西碑的時間是在裴度還朝上奏之后，方式是群臣奏請，憲宗批準(zhǔn)并命韓愈撰寫碑文。

《韓愈文集》中除了《平淮西碑》的碑文，還存有《進(jìn)撰平淮西碑文表》[注]《文苑英華》卷六一一作《進(jìn)撰平蔡州碑文表》，第3167頁。，文末稱“碑文今已撰成，隨表謹(jǐn)錄封進(jìn)”，可知當(dāng)時碑文與表文乃連綴封進(jìn)，只是之后分別流通，而碑文的影響力遠(yuǎn)超過表文。在表文開頭，韓愈寫道[注]《韓愈文集匯校箋注》卷二八《進(jìn)撰平淮西碑文表》，第2882～2889頁。：

伏奉正月十四日敕牒：以收復(fù)淮西，群臣請刻石紀(jì)功，明示天下，為將來法式。陛下推勞臣下，允其志愿，使臣撰平淮西碑文者。聞命震駭，心識顛倒。非其所任，為愧為恐。經(jīng)涉旬月，不敢措手。(中謝)。

韓愈乃稱是“伏奉敕牒”而撰，并寫明敕牒的下發(fā)時間是在元和十三年正月十四日。所謂敕牒，《唐六典》稱:“隨事承旨，不易舊典則用之。”[注]李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》卷九《中書令》，北京：中華書局，1992年，第274頁。劉后濱先生對此解釋道：“從應(yīng)用性質(zhì)上說，敕牒是對奏狀進(jìn)行批復(fù)的行政通告。所謂‘隨事承旨，不易舊典則用之’，即在將奏狀上奏皇帝的當(dāng)時得到皇帝的旨意，宰相‘隨事承旨’之后，再‘奉敕而牒’；而且此類奏狀所涉及事務(wù)的批復(fù)，無須更改舊有的制度規(guī)定，只是一種程序上按照常規(guī)進(jìn)行的批復(fù)手續(xù)，即‘不易舊典’?！盵注]劉后濱：《唐代中書門下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運行與制度變遷》，濟(jì)南：齊魯書社，2004年，第347頁。故“敕”的公文性質(zhì)，也可印證《平淮西碑》是源于群臣上請、皇帝批復(fù)下敕的發(fā)起過程。也就是說，這一事件的主動發(fā)起者，并非皇帝，而是群臣。這份上表的形式與內(nèi)容正可與事件(7)的記述相對應(yīng)。

這一事件截止至韓愈上表，至少已經(jīng)過三個政務(wù)程序，換言之，至少產(chǎn)生了三份主要的公文書：奏狀(群臣陳請)——敕牒(中書門下批復(fù))——上表(韓愈進(jìn)文)。而唐代公文書之間，往往存在著“嵌套”關(guān)系，即后一公文往往引用或轉(zhuǎn)寫前一份公文書，以方便審讀、處置。例如作為上行文書的議狀，在開頭往往先引用發(fā)起集議的詔書內(nèi)容[注]葉煒：《唐代集議述論》，見王晴佳主編《斷裂與轉(zhuǎn)型——帝國之后的歐亞歷史與史學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2017年，第166頁。，作為下行文書的敕牒也是如此。故而通過對于公文格式的探討，可以復(fù)原最初群臣奏請的內(nèi)容。

根據(jù)中村裕一復(fù)原的敕牒式：

某某之事

右。某奏，云云。

中書門下牒 某

牒。奉敕：云云(宜依，依奏，余依)。牒至準(zhǔn)敕。故牒。

年月日牒

宰相具官姓名[注]中村裕一：《唐代制敕研究》，東京：汲古書院，1991年，第513頁、529頁。轉(zhuǎn)引自劉后濱《唐代中書門下體制研究》，第343頁。

劉后濱指出：“敕牒的開頭需節(jié)錄奏狀的關(guān)鍵內(nèi)容，說明敕牒所批準(zhǔn)的內(nèi)容范圍?！边@是開頭“某某之事”的內(nèi)容，他又特別指出：“中村裕一復(fù)原敕牒式中所謂‘右。某奏，云云’，并不是奏狀的原本，而是敕牒成立時另外撰寫的奏狀內(nèi)容的節(jié)錄?！盵注]劉后濱：《唐代中書門下體制研究》，第347～348頁。

在申明敕牒式之后，不妨再來審視韓愈碑、表中的公文內(nèi)容。表中開頭所述的“以收復(fù)淮西，群臣請刻石紀(jì)功，明示天下，為將來法式”，是對于正月十四日敕牒的引用，而“群臣”下之語，即“請刻石紀(jì)功，明示天下，為將來法式”，應(yīng)當(dāng)是所引敕牒中對于奏狀內(nèi)容的轉(zhuǎn)寫，也就是中村裕一“右。某奏，云云”這部分的內(nèi)容。如《舜廟置守戶狀》中的轉(zhuǎn)寫：“右。道州刺史元結(jié)奏：請蠲免近舜廟一兩家，令歲時灑掃。永為恒式”[注]陸增祥：《八瓊室金石補(bǔ)正》卷六〇，北京：文物出版社，1985年，第411～412頁。參見劉后濱《唐代中書門下體制研究》，第348頁；中村裕一《隋唐王言の研究》，東京：汲古書院，2003年，第155～157頁。文風(fēng)便與表頭“請刻石紀(jì)功，明示天下，為將來法式”頗為類似，碑文“請紀(jì)圣功，被之金石”也與此對應(yīng)。申明這一點后，便可在明確事件發(fā)起者為群臣的基礎(chǔ)上，了解上奏的內(nèi)容：不僅僅是“刻石紀(jì)功”，更重要的是“為將來法式”。

所謂“法式”并非虛辭。上文已述，撰寫碑文之時，群臣冊功已畢，故作為法式的碑文，不僅要按照功勞撰寫，更可能與策書一起，成為后世追封、配享、子孫拜官等優(yōu)待的依據(jù)，頗具法律效力。如武宗會昌六年，在討論憲宗廟的配享功臣時，都省便奏：“臣等伏以故司徒、兼中書令、贈太師裴度，天縱公忠，道宏匡濟(jì)……俄升相位，專任大事，遂乃擒元濟(jì)，梟師道，承宗效順，劉總叩頭，程權(quán)來朝，同捷就戮?！匆遂笈涫サ?，光揚大勛，詳考功行，無先于度?！庇蛛罚骸罢摴ε涫?，文武宜兼。元和一朝，武臣功力最高者，定一人與裳、度同配享憲宗皇帝室?！笔辉掠钟须吩唬骸袄類逵衅讲讨?，高崇文有收蜀之功，較量二臣，勛勞最重，宜以李愬、高崇文同配享憲宗廟庭?！笨梢?，在商議配享憲宗廟時，便參考了平蔡之功，這也是裴度與李愬得以配享的重要原因[注]參見《唐會要》卷一八《雜錄》，上海：上海古籍出版社，2006年，第433～434頁。。作為紀(jì)功碑，為后世法的性質(zhì)無疑進(jìn)一步放大了第一次冊功與第二次冊功之間的比較。

韓愈上此表的時間在元和十三年三月二十五日[注]南宋淳熙世彩堂本《昌黎先生集》，末句作“謹(jǐn)錄封進(jìn)。無任慚羞戰(zhàn)怖之至”，其下有注曰：“‘僅’上或有‘隨表’二字?！畱M羞戰(zhàn)怖’或作‘慚惶怖懼’，此下或有‘謹(jǐn)奉表以聞，三月二十五日，臣愈誠惶誠恐頓首頓首。謹(jǐn)言?！?。今按此或本‘以聞’下便著月日，與今表式不同，未詳其說?！薄恫柘壬肪砣耍吨腥A再造善本》影印南宋淳熙廖氏世彩堂本，頁十一至頁十三。又見《韓愈文集匯校箋注》卷二八《進(jìn)撰平淮西碑文表》，匯校21，第2886頁。，其隨表封進(jìn)的《平淮西碑》可能是一般表狀的形態(tài)，但無疑還有石本形態(tài)的碑文。今有《奏韓弘人事物狀》《謝許受韓弘物狀》可以表明，此后憲宗將石本《平淮西碑》贈予所有立功將領(lǐng)一份，“陛下謙光自居，勸勵為事。各賜立功節(jié)將碑文一通，使知朝廷備錄勞效”[注]《謝許受韓弘物狀》，《韓愈文集匯校箋注》，第2891～2893頁，時在三月二十五日至四月一日之間[注]《奏韓愈人事物狀》，世彩堂本有題注：“古本云：‘四月一日涯度群夷簡奉進(jìn)止，碑文宣賜韓弘一本?！?《昌黎先生集》卷三八，《中華再造善本》影印南宋淳熙廖氏世彩堂本，頁十三。又見《韓愈文集匯校箋注》卷二八《奏韓愈人事物狀》，匯校3，第2890頁。，故知此時石本已具。李商隱詩亦謂：“文成破體書在紙，清晨再拜鋪丹墀?！盵注]劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解》，第909頁。所鋪丹墀者，正是石本碑文。也就是說，在正月十四日至三月二十五日間，碑文不僅寫成，還已完成書丹，只待刻鏤。

在表進(jìn)之后，雖然諸家對于韓碑是否樹立有不同說法，但韓文已經(jīng)“被之金石”是毋庸置疑的，《舊唐書》載：“詔令磨愈文。憲宗命翰林學(xué)士段文昌重撰文勒石?！盵注]《舊唐書》卷一六〇《韓愈傳》，第4198頁可見命段文昌重寫之時，韓碑已經(jīng)完成了從撰文、書寫到刻石的全過程。不論是否樹立，至此一方石碑的建造已然全部完成。

四、小 結(jié)

以上，筆者以韓碑平蔡后的七個事件為線索，在兩唐書的基礎(chǔ)上，糾合《唐大詔令集》及類書、文集中的相關(guān)公文，又借助復(fù)原格式，基本厘清了元和十二年十月中旬至元和十三年三月間的史事，對于朝廷諸項戰(zhàn)后舉措與韓碑的緣起、撰寫、上呈、被廢作出了梳理，大略如下：

十二年十月十一日戊辰，一說十月十六日癸酉，李愬擒吳元濟(jì)、破蔡州城。

(次日)裴度入蔡州城，李愬以軍禮拜于路左。

十二年十月廿五日辛巳，憲宗御宣政殿受朝賀，褒獎功臣。

十二年十月廿八日甲申，有《平吳元濟(jì)詔》，撫恤蔡人及傷亡將士。

十二年十月廿九日乙酉，下令處死吳元濟(jì)，百寮于樓前稱賀。有《誅吳元濟(jì)敕》。

十二年十一月一日丙戌，憲宗御興安門受俘，百僚稱賀，斬吳元濟(jì)。

十二年十一月三日戊子，為押解吳元濟(jì)的大部隊韓弘、李愬、李光彥、烏重胤等人冊功。有《李愬移鎮(zhèn)加官階爵邑制》《授李光顏忠武軍節(jié)度使制》。

十二年十一月廿八日癸丑，裴度自蔡州返京。

十二年十二月七日壬戌，下達(dá)裴度遷官封爵詔書。

十二年十二月廿一日丙子，以韓愈為刑部侍郎。

十二年十二月廿五日庚辰，貶淮西降將董重質(zhì)。

十三年元月十四日，有敕命韓愈做碑文。

十三年三月二十五日，韓愈上表進(jìn)《平淮西碑》碑文。有《進(jìn)撰平淮西碑文表》。

十三年四月一日，憲宗宣賜韓弘韓愈石本碑文。

通過梳理長編可以發(fā)現(xiàn)：

其一，正如黃樓所指出的，平蔡之戰(zhàn)后的兩次冊功是裴、李產(chǎn)生分歧的主要原因。十一月三日第一次冊功以李愬功勞最高，時裴度尚在蔡州不在封賞之列，對于他的賞賚在十二月七日方才下達(dá)。段碑所謂“丞相旋請來朝。后加金紫光祿大夫。封晉國公”[注]段文昌：《平淮西碑》，《全唐文》卷六一七，第6237頁。?！靶垺薄昂蠹印敝Z亦可為證。二人前后封國公，這成為“爭功”的前提條件。

其二，《平淮西碑》的撰作是在裴度還朝之后，韓碑所謂“既還奏，群臣請紀(jì)圣功，被之金石”是也。韓碑“其辭多敘裴度事”，李商隱詩：“帝曰：‘汝度功第一’，汝從事愈宜為辭”，以及《新唐書》中所謂“始度之出，太子右庶子韓愈為行軍司馬，帝美度功，即命愈為《平淮西碑》”，結(jié)合裴度還朝之前事，則可以理解為作碑的初衷是要贊美裴度之功，側(cè)重第二次冊功，以裴度功為第一。故雖然此時兩次冊功皆已完成，然韓碑的撰寫實際上是在第二次冊功的大背景下，這也是韓碑重裴度的主要原因。

其三，造碑的決策是由群臣發(fā)起，皇帝準(zhǔn)奏并下敕令韓愈撰寫。其目的不僅在于記載功勞，更在于成為法式，成為后世封賞的依據(jù)。自元和十三年正月始，韓碑陸續(xù)完成了撰文、書寫與刻鏤的全過程。

在唐帝國中后期的政務(wù)通道中，兵刑錢谷、監(jiān)察考選、禮儀喪葬等政務(wù)性事件，通常會由皇帝決定發(fā)起群臣集議，故而在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公開；而禮儀性的謝賀批答，則由禮部、翰林學(xué)士等代為處理，并無公開的必要。進(jìn)獻(xiàn)碑文的上行文書，在《文苑英華》表狀的分類中屬于“進(jìn)文章”，性質(zhì)與“進(jìn)祥瑞”等類似[注]參見《文苑英華》卷六一〇、六一一《進(jìn)文章》，第3160～3169。。但實際上，撰碑并不僅僅是禮儀事件，這由碑刻本身的文本性與公共性所決定。

今所見對于立碑話題的討論，僅停留在“立不立”環(huán)節(jié)。如開元二年，玄宗敕為其母昭成皇后之靖陵建碑，征料夫匠，韋湊“以自古園陵無建碑之禮，又時正旱儉，不可興功，飛表極諫，工役乃止”[注]《舊唐書》卷一〇一《韋湊傳》，第3146頁。，蘇颋亦諫“帝王及后，無神道碑，且事不師古，動皆不法”[注]《舊唐書》卷八八《蘇颋傳》，第2881頁。。又如元和四年，神策護(hù)軍中尉吐突承璀令僧人惟應(yīng)等，連狀奏請于安國寺立功德碑，承璀先立碑石，“大小高下一準(zhǔn)華陰岳碑”，又奏請翰林學(xué)士撰文。憲宗令李絳撰：“于是絳與諸學(xué)士議，以自古圣帝明王，無圣德碑，豈德不迨與？蓋以謂不宜刊勒，且示圣德有區(qū)限也?！苯裼小墩摪矅虏缓狭⑹サ卤疇睢?，便是這一奏狀。狀中還提到“近者，閻巨源請立紀(jì)圣德碑，陛下詳盡事宜，皆不允許”[注]參見冶艷杰《〈李相國論事集〉校注》卷一《論安國寺不合立圣德碑狀》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2015年，第12頁。又見《舊唐書》卷一六四《李絳傳》，第4286頁；《全唐文》卷六四六，第6537頁。。

可見李絳正因撰者身份才有機(jī)會知情并進(jìn)諫，而不論是靖陵神道碑、承璀功德碑，還是閻巨源的紀(jì)圣碑，所討論的事宜也僅為立與不立。

就中央而言，一旦皇帝或宰相機(jī)構(gòu)同意立碑，這一事件便進(jìn)入了禮儀性的政務(wù)渠道，就立碑者而言，他們更多地追求撰文者與書寫者的名聲與社會身份，而對于內(nèi)容關(guān)心甚少。故作為碑刻文章，在立碑之前的公文階段被討論或公開的可能性很小，而在成為碑文后，不僅有作為石刻景觀昭示天下的必要性，更有脫離物質(zhì)性石料的束縛，以文章的形式在士大夫中流傳，產(chǎn)生新的價值的可能性。韓愈與段文昌《平淮西碑》的影響正可說明這一點，韓文在公文階段并沒有被公開討論，而作為碑文，公開后引起爭議最終被廢，而其后雖從石料上消失，卻以文章的形式在后代產(chǎn)生廣泛影響，其影響最終全面超越段文。

可見，碑刻文字同時具有公文、碑文雙重屬性，而作為公文的私密性與作為碑文的公共性之間顯現(xiàn)出一種沖突。同時，進(jìn)獻(xiàn)碑文這一行為也大大超出政務(wù)運行中禮儀性事件的意義范疇。中唐之后撰文立碑的需求日益增多，韓愈《平淮西碑》正是在這一背景下出現(xiàn)，它的廢立也正是從公文到碑文沖突的最極端的體現(xiàn)。