楊向東,張廣田,王文斌,戴文俊
(內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)際蒙醫(yī)醫(yī)院心血管內(nèi)科,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)
心房顫動(dòng)屬于常見心律失常類型之一,可能誘發(fā)卒中、心力衰竭等心腦血管嚴(yán)重事件。本病好發(fā)于中老年人群,而我國(guó)老齡化加劇,導(dǎo)致本病發(fā)生率有所升高[1]。抗心律失常藥物治療效果并不理想,而射頻消融是近20年治療心血管疾病的熱點(diǎn)課題。為了探討心房顫動(dòng)射頻消融中壓力導(dǎo)管的應(yīng)用效果及價(jià)值,我院就收治的86例患者實(shí)施分組研究,報(bào)道如下。
選擇我院2015年1月~2018年1月收治的86例心房顫動(dòng)患者進(jìn)行分組研究。納入對(duì)象有完整資料,確診滿足心房顫動(dòng)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2],均接受射頻消融治療,簽署知情同意書,同時(shí)排除消融禁忌癥、嚴(yán)重心肝腎等臟器病變、妊娠期或哺乳期患者。按照隨機(jī)雙盲法分為觀察組與對(duì)照組,各43例。對(duì)照組:男24例、女19例;年齡29~74歲,平均60.5±4.3歲。觀察組:男25例、女18例;年齡28~76歲,平均60.1±4.8歲。兩組患者前述資料上對(duì)比無(wú)明顯差異,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
兩組患者均接受射頻消融治療,不同之處在于對(duì)照組選擇普通鹽水灌注導(dǎo)管,觀察組選擇壓力感應(yīng)導(dǎo)管。局麻后穿刺左鎖骨下靜脈與右股靜脈,經(jīng)鎖骨下靜脈途徑將冠狀靜脈竇電極(10極)置入,股靜脈途徑放置Swartz鞘,直到上腔靜脈,從右前斜刺房間隔,靜推80~100 IU/kg普通肝素,并監(jiān)測(cè)活化凝血時(shí)間,使其維持250~300 s。
記錄兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、肺靜脈單圈隔離率,并比較。
SPSS 22.0處理數(shù)據(jù),%表示計(jì)數(shù)資料,x2檢驗(yàn),±s表示計(jì)量資料,t檢驗(yàn),P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組患者手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間均明顯短于對(duì)照組,而肺靜脈單圈隔離率則明顯高于對(duì)照組,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 對(duì)比兩組效果指標(biāo) [±s,n(%)]
表1 對(duì)比兩組效果指標(biāo) [±s,n(%)]
注:與對(duì)照組比較,*P<0.05
組別 手術(shù)時(shí)間(min) X線曝光時(shí)間(min) 肺靜脈單圈隔離率(%)觀察組(43) 123.58±13.22* 16.23±3.94* 38(88.37)*對(duì)照組(43) 178.56±12.89 44.20±6.75 26(60.46)
相比正常人群,心房顫動(dòng)患者心臟功能明顯降低,生活質(zhì)量顯著下降,容易發(fā)生腦卒中,死亡率較高。從一些研究中看出,心房顫動(dòng)患者接受射頻消融治療的效果要比藥物治療更優(yōu),得到廣泛證實(shí)。對(duì)于心房顫動(dòng)采取射頻消融治療時(shí),肺靜脈電隔離術(shù)屬于基礎(chǔ),一旦其不徹底,則容易導(dǎo)致其術(shù)后復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)。傳統(tǒng)消融導(dǎo)管難以客觀評(píng)估導(dǎo)管和心臟接觸度,壓力感應(yīng)導(dǎo)管作為新型導(dǎo)管,可在消融時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)壓力,反饋實(shí)時(shí)壓力信息,使得消融更穩(wěn)定,壓力也更合適。綜上,心房顫動(dòng)中應(yīng)用壓力導(dǎo)管進(jìn)行射頻消融,相比普通鹽水灌注導(dǎo)管可更好地減少手術(shù)時(shí)間與X線曝光時(shí)間,同時(shí)可提高肺靜脈單圈隔離率,有較好的臨床價(jià)值,值得應(yīng)用。