江蘇 時鵬壽

“犯了錯沒人敢管”是學生的悲哀，請把懲戒權還給老師

學生犯了錯，老師當然得管，否則就是失職。但不知從什么時候開始，教師該不該有懲戒權，卻成了莎士比亞式難題，反復被提及，卻一直無解。今年全國兩會期間，全國人大代表、邢臺學院文學院教授陳鳳珍建議，為了使學生少犯錯誤健康成長，讓教師擺脫管與不管的兩難境地，使中小學校學生管理進入正常軌道，有關教育的法律法規(guī)中應該包含教師在必要時候行使教育懲戒權的條文。

一時間，懲戒權這個話題，再次成為公眾討論的熱點。

能否賦予教師懲戒權，先要厘清懲戒的含義。這個詞之所以敏感，是因為人們習慣性地把懲戒和懲罰甚至體罰相混淆，一旦提起，腦回路就會跳轉到民國或更久以前的畫面——一位身著長馬褂的私塾先生，手里拿著戒尺，遇到調皮搗蛋的學生，就會掄起來打。汪曾祺在《我的初中》一文中回憶他的初一、初二國文老師高北溟先生時有過這樣的描述：高先生教書很嚴，學生背不出來，是要打手心的。汪曾祺的堂弟挨過多次打，因為他小時候極其頑皮，不用功。后來，這位堂弟發(fā)奮讀書，成了著名的心臟外科專家。舊時代的戒尺是暴力的代名詞，但辭海對懲戒的解釋是“懲治過錯，警戒將來”，也指引以為戒，即以過去的失敗作為教訓。可見，懲戒重視的是結果，體罰則是規(guī)訓的過程和手段，二者之間有著本質的區(qū)別，談懲戒即色變大可不必。

所謂無規(guī)矩不成方圓，僅就懲戒的方式而言，有口頭提醒、背誦課文、寫檢討甚至告知家長等等，用體罰來管教學生簡單粗暴，是最低級最懶惰的選擇，會造成兒童的身體傷害，在其心里留下難以彌合的陰影，還會滋生社會戾氣。網(wǎng)上曾瘋傳一段視頻，一位初中老師因20年前動手打人，被成年后的學生以暴制暴攔路掌摑，該男子在被抓后承認自己打人有錯，但指稱老師也有責任，足見體罰貽害之深。

隨著未成年人權利保護意識的提升，被誤認為體罰的懲戒逐漸遠離校園，加上有些家長對學生過度保護，輿論對少數(shù)老師不當教育行為的過度渲染，造成老師該管而不敢管。最極端的案例是“老師罰學生，警察抓老師”：一名女學生遲到老師讓其罰站幾分鐘，身為派出所副所長的父親，就驅警車直入學校，將株洲縣育紅小學三年級某班教師帶走并關入審訊室7小時。當教師因管教學生而要為自己的人身安全擔憂時，懲戒教育自然就成了禁區(qū)。

無論是家庭還是學校教育，最完整的方式是獎懲并舉，該表揚的表揚，該修正的修正。所以，問題的關鍵不是該不該懲戒，而在于如何把握懲戒和體罰的邊界，怎樣獲得家長的理解、認同和支持，以消除誤會，減少阻力，贏得信任，達成最佳的教育效果。去年底，常州市局前街小學力排眾議，醞釀推出懲戒制度，為此，專門召開了由教師、心理學專家、法律界代表，以及學生和家長參加的聽證會，論及的懲戒方式包括批評、加倍勞動、取消部分特權、沒收、靜坐、誦讀、隔離、陪讀等八種。此舉在社會上產(chǎn)生強烈反響，獲得很多家長的肯定，為家校聯(lián)合推進懲戒教育回歸校園提供了很好的樣本。

懲戒沒錯，體罰不該；賞識可以有，管教不能少。教師法明確規(guī)定，教師有教育的權利，學校有處分的權利。懲戒作為教育不可或缺的組成部分，和義務教育法以及未成年人保護法規(guī)定的“不能對學生實施體罰和變相體罰”并不矛盾。賦予教師懲戒的權利與義務，首先必須明確其目的是糾正“熊孩子”的不良行為，最終使學生全面健康成長；重點要糾正公眾對懲戒的認識偏差，明確懲戒的事由、方式、程序等，同時要尊重孩子的人格，具體考慮未成年人的心理承受能力，并和家長及時溝通，增進共識。此外，懲戒還要在有效的監(jiān)督之下實施，或請家長配合完成，確保其合情、合理、合法，不被濫用。

好的教育集教書和育人于一體，好的老師要做到寬嚴相濟。曾經(jīng)被一篇題為《希望你能遇見一位手持戒尺、眼中有光的老師》的文章徹底感動，作者是一位懷有深愛的母親，她不贊同“暴力喂養(yǎng)”的棍棒教育，更反對變態(tài)兇殘的體罰教育，但支持有理有度的懲戒教育。這位媽媽告訴她剛剛入學的孩子：對你要求嚴厲的老師，你不要心生敵意，反而要心懷感激。因為，只有負責的老師才會頂著種種壓力和風險，去苦口婆心或大動干戈地管教你。他期待你成才變好，才如此出力不討好。這是傳道授業(yè)的悖論，也是為人師者的深情……如此真誠的文字，道出了很多父母的心聲，贏得了廣泛共鳴。

教不嚴，師之過。如果教師不敢管，不想管，定會增加家長的煩憂，更是學生的悲哀。把懲戒權還給老師，是對教師負責，也是對家庭和未來負責。