魯靜

摘 要：2017年，化學學科核心素養(yǎng)在《普通高中化學課程標準（2017版）》中被首次明確提出，充分體現(xiàn)了其對于我國化學教育發(fā)展的重要意義。因此，本文對化學學科核心素養(yǎng)進行了相關闡述，并思考其發(fā)展方向。

關鍵詞：化學學科核心素養(yǎng)；新課程標準；化學教學；證據(jù)推理與模型認知

近年來，教育改革的不斷深入，使得傳統(tǒng)的以教師為中心、以教材為線索的教學模式已不再適應當下的教育形式。2003年版課程標準提出了“知識與技能”、“過程與方法”、“情感態(tài)度與價值觀”的三維目標作為評價課程與教學的核心內容，立足于學生的發(fā)展[1]。隨后，考慮到政治的要求與時代的發(fā)展，以及對我國教育現(xiàn)狀的思考，《普通高中化學課程標準（2017版）》應運而生。相比于2003年版課程標準，新課標在課程分類、基本理念等方面都結合實際做了相應改動，而本文主要選擇以在新課標中首次明確提出的化學學科核心素養(yǎng)為研究對象。

一、化學學科核心素養(yǎng)的整體分析

化學學科核心素養(yǎng)即學生應具有的化學學科特質的關鍵能力和品格，其是通過整合三維目標加以凝練出的具體內容，是科學素養(yǎng)在化學課程中的具體體現(xiàn)，也是學生通過化學教育力求得到全面發(fā)展的具體要求。不可否認，化學學科核心素養(yǎng)對于化學教育具有舉足輕重的作用。

根據(jù)化學課程對學生發(fā)展核心素養(yǎng)的貢獻，化學學科核心素養(yǎng)可概括為五個方面[2]：1、理性認識層面，“宏觀辨識與微觀探析”、“變化觀念與平衡思想”既是化學學科的核心觀念，又體現(xiàn)了化學的學科特征；“證據(jù)推理與模型認知”是化學學科的科學思維，其突出了最核心的科學思維的外顯。2、實踐認識層面，“科學探究與創(chuàng)新意識”則是化學學科的實踐基礎與能力的體現(xiàn)。3、精神價值層面，“科學態(tài)度與社會責任”強調了化學學科的價值立場，體現(xiàn)了化學教學的科學態(tài)度與責任。

二、化學學科核心素養(yǎng)的內容淺談

化學學科核心素養(yǎng)是具有學科特色的素養(yǎng)，結合新課標[3]分析化學學科核心素養(yǎng)的具體內容可知：1、“宏觀辨識與微觀探析”是指從元素、原子和分子的層面認識物質的組成、結構、性質、變化及其相互關系，從宏觀與微觀結合的視角去解決實際問題；2、“變化觀念與平衡思想”是對物質的運動性與變化性以及化學變化的條件、特征、限度和速率等及其相互關系的基本認識，并結合認識多角度、動態(tài)化的去解決實際問題；3、“證據(jù)推理與模型認知”是化學學科對物質及其變化的認識方式，是通過觀察和實驗等方法獲取信息并進行分析推理、科學論證、模型建構等以揭示研究對象的本質特征、構成要素及其相互關系的過程。4、“科學探究與創(chuàng)新意識”是指提出有價值的問題，而后形成猜想和假設，依據(jù)目的設計方案，基于證據(jù)推理得出結論，并對科學探究過程和結果進行解釋、交流、評估和反思的能力。5、“科學態(tài)度與社會責任”是指在認識化學的學科本質和化學的學科價值的基礎上，理解科學、技術、社會、環(huán)境（STSE）的相關關系，從而循序漸進的形成對化學學科應有的科學態(tài)度和社會責任感，并積極參與與化學問題有關的社會實踐活動。

三、化學學科核心素養(yǎng)的機遇與挑戰(zhàn)

1、化學學科核心素養(yǎng)的獨特性

2016年《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)》文件發(fā)布，各科目結合自身的學科特點，相繼發(fā)布了各科的核心素養(yǎng)。對比分析物理、化學、生物三門學科對應的學科核心素養(yǎng)可知，同為理科專業(yè)，三門學科的學科核心素養(yǎng)在本質上其實是一樣的，都是從學科觀念、學科思維、學科實踐和學科價值這四個方面凝練出相應的學科核心素養(yǎng)。

而化學學科核心素養(yǎng)的特殊性就在于其將學科觀念和學科思維具體化。三重表征、變化平衡，都充分體現(xiàn)出化學特色，而證據(jù)推理與模型認知的提出，則更是化學學科思維最核心的凸顯。但是，我們在具體實施的過程中怎么樣才能充分體現(xiàn)兩個核心素養(yǎng)的與眾不同呢？而學科實踐和學科價值這樣具有一致性要求的核心素養(yǎng)，又如何體現(xiàn)化學學的獨特性呢？這是我們后續(xù)需要研究的方向。

2、化學學科核心素養(yǎng)的本土化落地

核心素養(yǎng)主要來源于“key competencies”的中文翻譯。而目前國內外的研究現(xiàn)狀，也向我們充分說明了兩者之間的共性與個性。以“證據(jù)推理與模型認知”為例，目前國內主要研究的是學生對于模型的認知以及學生建模能力的調查，多以問卷的形式進行；而國外雖然也是多以模型認知為主要研究內容，以訪談法為主要方法，重點研究教師對模型的認知及其在課堂教學中的教學策略。實際上，結合我國實際情況，目前國內效仿國外的一些研究并不合理。在國外，模型對于學生來說，是化學乃至整個科學課程中一直強調和培養(yǎng)的內容，而在國內，證據(jù)推理與模型認知是大家最為陌生的化學學科核心素養(yǎng)，學生甚至教師對于模型的了解，可能只停留在實物模型的層次，因此，又何談對模型的認知一說呢？

再說“證據(jù)推理”這一內容，其實國內更多的是強調一個根據(jù)證據(jù)論證的過程，即科學論證能力。而國外的證據(jù)推理研究，會選擇沒有學科背景的學生，對其進行授課，再以與授課內容有聯(lián)系的題目，去調查其證據(jù)推理能力。因此，我國目前面臨的一大難題，就是如何真正做到化學學科核心素養(yǎng)的本土化落地，這是我們后續(xù)需要去思考并努力解決的問題。

綜上所述，新課標的出臺推動了我國化學教育領域的又一次深入改革，但對于新課標、對于化學學科核心素養(yǎng)、對于我國的化學教育，是機遇與挑戰(zhàn)并存的。而這也將是化學教育領域未來的研究方向。

參考文獻：

[1] 趙宗群.淺談新課程高中化學課堂教學中如何有效設問[J].中學化學教學參考，2016（24）：31.

[2] 吳星.對高中化學核心素養(yǎng)的認識[J].化學教學，2017（05）：3-7.

[3] 中華人名共和國教育部. 普通高中化學課程標準（2017年版）[S]. 北京： 人民教育出版社， 2018