王亞南

摘 要：本文運用區(qū)位熵指數(shù)測算與分析長三角地區(qū)26個城市的金融人才集聚效應和資本集聚效應，利用面板數(shù)據(jù)模型中的個體固定效應，分別以產業(yè)結構高級化和產業(yè)結構合理化為因變量，以區(qū)位熵計算出來的金融人才集聚效應和資本集聚效應為核心解釋變量，并引入地區(qū)經濟發(fā)展水平、外商直接投資和政府干預這3個控制變量，實證檢驗了2003—2015年期間長三角地區(qū)26個城市金融集聚對該地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化的影響及作用大小。研究結果表明：在產業(yè)高級化模型中，金融人才集聚對該地區(qū)產業(yè)高級化具有顯著的阻礙作用，資本集聚對產業(yè)高級化卻有顯著的促進作用;在產業(yè)合理化模型中，金融人才集聚對產業(yè)合理化具有顯著促進作用，而資本集聚對產業(yè)合理化有顯著阻礙作用。而3個控制變量中，除了政府干預，其余2個控制變量均對產業(yè)結構優(yōu)化具有明顯促進作用。最后總結結論并提出了相關政策建議。

關 鍵 詞：金融資本集聚;金融人才集聚;產業(yè)高級化;產業(yè)合理化

DOI：10.16315/j.stm.2019.01.004

中圖分類號： F8302

文獻標志碼： A

Abstract：Financial agglomeration makes regional financial development and industry closer. This paper uses the location quotient index to calculate and analyze the financial talent agglomeration effect and capital agglomeration effect in 26 cities in the Yangtze River Delta region. Using the individual fixed effects in the panel data model， the advanced industrial structure and the rationalized industrial structure as the dependent variable. The financial talent agglomeration effect and capital agglomeration effect calculated by the quotient are the core explanatory variables， and the three control variables of regional economic development level， foreign direct investment and government intervention are introduced. The empirical analysis of 26 cities in the Yangtze River Delta during the period of 2003—2015 and the impact of financial agglomeration on the optimization of industrial structure in the region. The research results show that in the industrial advanced model， the accumulation of financial talents in the Yangtze River Delta has a significant hindrance to the industrialization of the region， and the capital agglomeration effect has a significant role in promoting industrial upgrading; in the industrial rationalization model， financial talents agglomeration has a significant effect on it， and capital agglomeration has a significant hindrance. Among the three control variables， except for government intervention， the other two control variables have a significant role in promoting industrial structure optimization. Finally， the conclusions are summarized and relevant policy recommendations are put forward.

Keywords：financial agglomeration; industrial upgrading; industrial rationalization; individual fixed effect mod

1 文獻回顧

金融集聚已成為現(xiàn)代國家金融發(fā)展的必然趨勢，是區(qū)域經濟增長的重要來源。經濟增長不僅包括經濟總量的增長，還包括質的提升，產業(yè)結構優(yōu)化對提高經濟發(fā)展質量起著重要作用。但是，產業(yè)結構優(yōu)化對金融資本結構及流動機制有著特別的要求。

金融集聚與產業(yè)結構的討論熱度一直比較高，目前國內外學者的研究主要分為兩類：一是從區(qū)域層面研究金融集聚問題;Goldsmith[1]建立了金融發(fā)展的基本理論體系，指出金融發(fā)展可以促進經濟增長;Levine等[2]繼承了前人的觀點，即金融發(fā)展應該是金融中介，金融機構和金融市場的積累，這反過來又會促進產業(yè)結構的升級。劉世錦[3]最早關注產業(yè)升級與金融發(fā)展之間關系，認為中國進入90年代以后，產業(yè)發(fā)展進入一個新的階段，如何為產業(yè)升級和發(fā)展創(chuàng)造合適的金融環(huán)境成為關鍵問題。張凱妮等[4]、何宜慶等[5]、孫晶等[6]以及于斌斌[7]的研究成果也均證明金融集聚通過其特有的經濟效應，優(yōu)化配置社會資源，對地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化和升級極為關鍵。

另一種是以Krugman[8]為代表的新經濟地理學派，這些學者從空間和地理的角度研究了金融集聚與產業(yè)結構優(yōu)化的關系。Gehrig[9]利用市場摩擦理論進行了大量的實證研究，證明區(qū)域金融活動在地理上的集聚與相鄰區(qū)域內金融活動在地理上的分散趨勢并存。孫晶等認為金融發(fā)展具有很強的空間溢出效應和空間依賴性，研究了金融集聚對產業(yè)升級的空間溢出效應，結果發(fā)現(xiàn)金融集聚促進了產業(yè)結構的優(yōu)化升級。朱玉杰等[10]利用空間Dubin模型，基于金融集聚的直接影響和溢出視角，研究金融集聚對產業(yè)升級的綜合影響。

大量國內外文獻對金融集聚與產業(yè)結構調整升級的關系進行了富有成效的研究，但仍存在一些不足之處。大多數(shù)學者更多把關注點放在研究金融集聚與產業(yè)結構高級化的關系上，而忽略了產業(yè)結構優(yōu)化還應該包括產業(yè)結構合理化這個事實。這不僅使研究不完整，而且還可能導致結論的偏差。

本文選擇研究范圍時，長三角的金融業(yè)發(fā)展已呈現(xiàn)出相對明顯的集聚趨勢，其產業(yè)結構得到優(yōu)化和調整的進展也處于國家領先水平;因此，分析該地區(qū)不僅具有理論和現(xiàn)實意義，相關研究結論對其他地區(qū)的發(fā)展轉型也具有一定的參考作用;另一方面，雖然長三角的經濟發(fā)展水平處于領先地位，但和國際上的其他都市圈比起來，仍存在很多問題，所以深入探討長三角上述兩者之間的互相作用關系，對該地區(qū)進一步發(fā)展存在一定的現(xiàn)實意義。在內容上，本文將產業(yè)結構變化分解為產業(yè)結構合理化和高級化。分別構建金融集聚與兩者的面板數(shù)據(jù)模型，著重分析了金融集聚與產業(yè)結構合理化和高級化的差異;在該方法中，使用面板向量自回歸（PanelVAR）模型來控制時間效應和區(qū)域效應，突出金融集聚的內生性，更準確地把握金融集聚作為內生變量與產業(yè)結構變化之間的相互作用。

2 研究設計

2.1 計量模型

本文旨在分析金融集聚能力對產業(yè)結構優(yōu)化的影響，運用2003—2015年長江三角洲26個城市的面板數(shù)據(jù)進行分析。過去文獻使用面板數(shù)據(jù)回歸模型研究產業(yè)結構優(yōu)化時，錢水土等[11]，張若雪等[12]及韓元軍等[13]主要采用個體固定效應模型;楊國輝等[14]主要采用固定影響動態(tài)模型，沒有學者使用變系數(shù)模型面板數(shù)據(jù)模型來對影響產業(yè)結構優(yōu)化的因素做回歸分析;因此，本文僅考慮兩種常見的面板數(shù)據(jù)模型，即混合回歸模型和個體固定效應。根據(jù)研究目的，本文選擇了固定效應模型，待估計模型的表達式為

2）產業(yè)高級化（ES）。產業(yè)結構高級化實際上就是產業(yè)結構升級，代表了產業(yè)結構體系從低到高的過程。基于這一理論，本文以第三產業(yè)的產值和第二產業(yè)的產值比例作為衡量各地區(qū)產業(yè)結構高級化的指標。ES值越大，該地區(qū)的產業(yè)高級化程度越高。

本文還選取了以下3個控制變量：經濟發(fā)展水平（PGDP）。于斌斌認為經濟發(fā)達地區(qū)的產業(yè)結構升級程度可能更高。這種極化效應使大多數(shù)生產率較高的行業(yè)集中在經濟發(fā)達地區(qū)。本文采用實際人均GDP來表示一個城市的經濟發(fā)展水平，并根據(jù)每年的GDP平減指數(shù)調整為實際GDP。外商直接投資（FDI）。唐艷[18]實證研究結果表明FDI對產業(yè)結構升級的重要作用;因此，本文以外資的實際使用額與當年GDP的比例來代表FDI，并將其作為控制變量，來控制外商直接投資對長三角地區(qū)產業(yè)結構升級的影響。政府干預（GOV）?？茖W合理和適時適當?shù)恼深A政策將促進產業(yè)結構升級。相反，產業(yè)政策的制定和實施不當，對該地區(qū)某些行業(yè)的過度保護以及對市場競爭的限制將推遲甚至阻礙產業(yè)結構的升級?，F(xiàn)在大多數(shù)文獻都使用地方財政支出占GDP的比例來衡量政府對經濟的干預程度。本文還采用這種主流方法，利用一般預算中的財政支出比例來考察長三角地區(qū)的政府干預對區(qū)域產業(yè)結構升級的影響。

2.2.3 數(shù)據(jù)來源

歷年各省市的從業(yè)人員數(shù)、三產產值以及存貸款余額的數(shù)據(jù)來自于2004—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省的統(tǒng)計年鑒。歷年各市名義GDP，實際利用外資額以及一般預算下財政支出均來源于2004—2016年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》;歷年各省的GDP平減指數(shù)分別來自于2004—2016年各省市的統(tǒng)計年鑒。

3 實證檢驗及結果分析

使用面板數(shù)據(jù)模型時遇到的最常見問題是截面異方差性和序列的自相關性。此時，使用最小二乘估計可能導致估計結果的失真;因此，當橫截面數(shù)據(jù)大于時序數(shù)時，可以通過截面加權估計方法，這意味著允許不同的截面具有異方差現(xiàn)象。估計方法使用PCSE（面板校正標準誤差）可以有效地處理復雜的面板誤差結構，例如：同步相關性，異方差性和序列相關性，這在樣本不夠大時特別有用。模型（1）和模型（2）估計結果，如表1所示。

金融人才集聚對長三角產業(yè)結構合理化有正向影響，對長三角產業(yè)結構高級化有負向影響。金融人才的集聚：一方面代表了地區(qū)金融發(fā)展的整體水平;另一方面金融人才創(chuàng)新能力代表著該地區(qū)的金融服務質量。人才集聚使得該地區(qū)的金融服務水平顯著提高，進而推動各產業(yè)均衡發(fā)展，但是金融人才集聚對于產業(yè)結構的影響側重于全產業(yè)的均衡發(fā)展，而不僅僅是提高第三產業(yè)的產值貢獻率，這與金融人才的創(chuàng)新能力和金融業(yè)的價格發(fā)現(xiàn)作用存在很大關系。上海、寧波、杭州、舟山、鎮(zhèn)江、南京等地區(qū)的金融人才集聚效應較強，且上海金融人才集聚區(qū)位熵始終是長三角26個城市最高的，而銅陵、滁州以及宣城等內陸城市的金融人才集聚區(qū)位熵位于平均水平以下，這說明金融人才集聚阻礙產業(yè)結構高級化很有可能是某一城市金融業(yè)的快速發(fā)展，吸引周邊城市金融人才向中心城市集聚，阻礙了外圍城市的金融發(fā)展水平造成的;詳細來看，外圍城市金融發(fā)展水平相對較低，導致對實體經濟服務能力下降，產業(yè)結構上表現(xiàn)為非農業(yè)化進程緩慢。

金融資本集聚對長三角產業(yè)結構合理化有負向影響，對長三角產業(yè)結構高級化有正向影響。在合理化模型中，資本配置的系數(shù)顯著為正，說明以產值的貸款貢獻率表示的資本配置效率明顯阻礙了地區(qū)內的產業(yè)結構合理化發(fā)展;而在高級化模型中，資本配置效應的系數(shù)顯著為正，說明貸款配置效率的提高能夠明顯推動產業(yè)結構的高級化進程。說明在促進產業(yè)結構高級化方面，長三角地區(qū)金融資本集聚的“涓流效應”強于“極化效應”，由于鄰近的地理位置、相似的風俗文化、完整的城市層次和互補的要素稟賦等因素，長三角地區(qū)城市間經濟發(fā)展聯(lián)系密切，某一城市的金融資本集聚，通過這種密切的聯(lián)系，輻射周邊城市，推動產業(yè)非農化進程加快;而在促進產業(yè)合理化方面，長三角金融資本的輻射能力還偏弱，上海市、浙江省以及江蘇省的金融資本集聚水平普遍偏高，其中上海最高，而安徽省內除合肥省會城市外，大多數(shù)城市的金融資本集聚水平普遍偏低，這是由于上海、江蘇、浙江處于沿海地區(qū)，不僅基礎交通設施建設處于國內領先水平，而且地理距離比較近，擁有極大的交通便利性，而安徽屬于內陸地區(qū)，交通便利上存在明顯短板，且又距離上海市、江蘇省以及浙江省偏遠，與江浙滬的金融資本聯(lián)系不那么緊密，導致安徽省的產業(yè)發(fā)展缺乏足夠資金支持，產業(yè)結構上表現(xiàn)為結構不合理。另一方面這與銀行運營的方式和理念也存在密切聯(lián)系。銀行發(fā)放貸款，與貸款企業(yè)形成債權關系，為保障自己的債權到期能夠無風險或者低風險的實現(xiàn)，銀行會對貸款對象進行篩選，能夠提供相應的擔?；蛘吖潭ㄙY產抵押的制造企業(yè)更受銀行的青睞，這就使得資本配置效率能夠顯著推動本地區(qū)的產業(yè)結構高級化進程，而對產業(yè)結構合理化進程存在阻礙作用。

地區(qū)經濟發(fā)展水平無論是與產業(yè)結構合理化還是與產業(yè)結構高級化都存在有正相關關系。這是由于經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，可以更大程度上影響產業(yè)資金的需求與供給，進而更為有效促進生產要素投入和生產效率的提升。同時經濟發(fā)展水平較高的城市普遍為大城市，不難發(fā)現(xiàn)，直轄市、省會城市以及副省級城市擁有我國大部分的金融機構，金融機構選址時不僅看中大城市獲取信息的便捷性和低成本運營的優(yōu)勢，同時還看中大城市擁有的充足高層次人才容量，而根據(jù)前面的分析，金融集聚一定程度上可以促進產業(yè)結構優(yōu)化升級。

外商直接投資與長三角產業(yè)結構合理化存在負相關關系，與長三角產業(yè)高級化存在正相關關系。這是因為海外資本投資的大多數(shù)領域都是制造業(yè)，而沒有相對均衡的分布在3個產業(yè)當中，這非常不利于產業(yè)結構的均衡發(fā)展，卻可以直接促進制造業(yè)發(fā)展。充分發(fā)揮FDI的技術效應能夠有效推動東道國的產業(yè)結構升級，且其中東道國的技術吸收能力至關重要[19]。上海、江蘇以及浙江的開放程度較高，引進的FDI的技術含量較高，且憑借自身強大的經濟能力，優(yōu)越的地理位置，較高的人才水平層次和基礎設施水平建設使得自身的技術吸收能力較高;但是由于安徽與江浙滬的地理距離較遠使得FDI的技術溢出效應沒有達到顯著發(fā)揮，使得FDI促進產業(yè)結構合理化作用不顯著。

政府的干預程度對產業(yè)合理化以及產業(yè)高級化都有負向影響。說明政府管控過多，對產業(yè)結構優(yōu)化是存在阻礙作用的，這也驗證了前面的假設。地方保護主義會使得金融集聚的空間溢出效應受區(qū)域邊界的限制。雖然目前我國的市場化程度明顯提高，但是行政區(qū)經濟、市場分割等現(xiàn)象依然屢見不鮮，其中省級的區(qū)域管理邊界在阻礙區(qū)域一體化方面尤其明顯。

4 政策建議

4.1 建設多層次金融中心，發(fā)揮金融集聚輻射作用

計算區(qū)位熵時發(fā)現(xiàn)，上海的金融集聚程度最大，與其他市之間存在顯著的地區(qū)差異;因此，上海應加速國際金融中心的建設，為金融產業(yè)進一步大規(guī)模集聚創(chuàng)造條件，從而為區(qū)域產業(yè)結構優(yōu)化提供有力保障。根據(jù)Krugman的理論，上海這塊金融高地將會產生很大的輻射力，帶動周邊金融集聚乃至產業(yè)結構優(yōu)化。但是根據(jù)前文的實證分析，金融人才集聚對產業(yè)高級化以及金融資本集聚對產業(yè)結構合理化均沒有顯著促進作用，這說明隨著地理距離的增加，金融中心的輻射效應逐漸減弱。僅僅依賴上海的優(yōu)勢是遠遠不能帶動長三角產業(yè)結構優(yōu)化的。不僅必須建立一個國際金融中心，而且還必須建立國內和區(qū)域金融中心，必須努力把合肥打造成區(qū)域金融中心，以便帶動安徽省內產業(yè)結構優(yōu)化。目前我國金融市場之所以存在重復競爭，正是因為沒有拉開檔次，市場重復建設，未來我國應根據(jù)地區(qū)產業(yè)結構情況，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，建立多層次的金融中心，實現(xiàn)差異化競爭，努力構建我國多層次和區(qū)域性金融中心，以使得金融產業(yè)發(fā)揮良好輻射作用。

4.2 從“軟環(huán)境”和“硬環(huán)境”出發(fā)，為金融集聚發(fā)展營造良好環(huán)境

金融人才集聚對產業(yè)結構合理化的邊際效用為0.009 1，金融資本集聚對產業(yè)結構高級化的邊際效用為0.023 6，邊際效用數(shù)值較小，且模型（1）和模型（2）的P值均非常顯著，這說明長三角地區(qū)金融集聚對該地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化雖然具有明顯的推動作用，但這一推動程度還不是特別大，還有待進一步加強，這說明目前長三角金融集聚水平還處于集聚生命周期初期階段，金融業(yè)集聚的產業(yè)結構優(yōu)化效應才剛剛出現(xiàn)，金融集聚還有待進一步加強，金融集聚的產業(yè)結構優(yōu)化效應有待進一步凸顯。實證結果表明FDI對產業(yè)結構高級化的邊際效用為0.020 1，且作用效果顯著;因此，地方政府要不斷完善區(qū)域交通，通訊等金融基礎設施，使其更接近國際水平，吸引投資者的目光。同時營造良好的金融市場環(huán)境，為不同性質的金融機構的公平競爭創(chuàng)造制度條件，建立并改善長三角地區(qū)統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系;同時也要積極引進優(yōu)秀金融人才，進一步提升長三角地區(qū)金融集聚效應。

4.3 突破區(qū)域間行政壁壘，形成長三角金融聯(lián)動發(fā)展

長三角城市群的金融發(fā)展具有較強的非均衡性，南通、馬鞍山、銅陵和宣城等城市金融人才集聚效應較低，鹽城，泰州以及安徽省內除省會城市合肥外的城市資本集聚效應均較低。金融發(fā)展較為緩慢的城市，地方政府的財政支持應促進金融集聚的發(fā)展，改善金融業(yè)的財政支持，有助于提升區(qū)域金融集聚水平;而金融發(fā)展處于領先地位的城市，如上海、蘇州和省會城市，要注意金融資源的輻射作用，并加強其在金融集聚的過程中對周邊地區(qū)經濟發(fā)展和產業(yè)結構調整的帶動作用。由表1可知，政府干預程度對產業(yè)高級化和產業(yè)合理化的阻礙效用分別為0.011 9

和0.002 3，且阻礙效應顯著;因此，政府政策應著重于加強長三角的體系和制度建設，拋棄地方保護主義，基于中央政府的政策法規(guī)和相關制度的支持，通過建立健全的區(qū)域金融市場組織體系，促成長江三角洲的金融聯(lián)動和一體化發(fā)展，實現(xiàn)金融資源效率的帕累托改進和優(yōu)化，以使最大程度上促進產業(yè)結構的優(yōu)化。

參考文獻：

[1] GOLDSMITH R W.Financial structure and development[M].New Haven：Yale University Press，1969：155.

[2] KING R，LEVINE R.Finance and growth：schumpeter might be right[J].Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717.

[3] 劉世錦.為產業(yè)升級和發(fā)展創(chuàng)造有利的金融環(huán)境[J].上海金融，1996（4）：31.

[4] 張凱妮，燕小青.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配差距關系：基于規(guī)模與結構視角[J].科技與管理，2017（1）：62.

[5] 何宜慶，王舒舒.要素流動與產業(yè)結構升級：金融集聚的門檻效應分析[J].金融與經濟，2018（8）：62.

[6] 孫晶，李涵碩. 金融集聚與產業(yè)結構升級：來自2003—2007年省際經濟數(shù)據(jù)的實證分析[J].經濟學家，2012（3）：80.

[7] 于斌斌.金融集聚促進了產業(yè)結構升級嗎？空間溢出的視角：基于中國城市動態(tài)空間面板模型的分析[J].國際金融研究，2017（2）：12.

[8] KRUGMAM P R.Geography and trade[M].Massachusetts：Massachusetts Institute of Technology press，1991：78.

[9] GEHRIG T.Cities and the geography of financial centers[J].Economics of cities：theoretical perspectives，2000（4）：24.

[10] 朱玉杰，倪驍然.金融規(guī)模如何影響產業(yè)升級：促進還是抑制？基于空間面板Durbin模型（SDM）的研究：直接影響與空間溢出[J].中國軟科學，2014（4）：180.

[11] 錢水土，劉蕓.區(qū)域金融中介發(fā)展與產業(yè)結構升級：來自浙江省市級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].浙江學刊，2010（4）：32.

[12] 張若雪，袁志剛.技術創(chuàng)新能力、金融市場效率與外部經濟失衡[J].金融研究，2010（12）：57.

[13] 韓元軍.就業(yè)增長和產業(yè)結構升級：基于中國30個省市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].山西財經大學學報，2011（6）：20.

[14] 楊國輝，孫霞.我國銀行中介對產業(yè)結構升級影響的實證研究：基于動態(tài)面板模型的分析[J].南方金融，2009（4）：19.

[15] 黃文正.人力資本積累與產業(yè)結構升級的關系：基于VAR模型的實證分析[J].經濟問題探索，2011（3）：24.

[16] 林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發(fā)展最中的最優(yōu)金融結構理論初探[J].經濟研究，2009（8）：4.

[17] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業(yè)結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011（5）：4.

[18] 唐艷.FDI在中國的產業(yè)結構升級效應分析與評價[J].財經論叢，2011（1）：12.

[19] 謝漢立.金融發(fā)展與外商直接投資的產業(yè)結構優(yōu)化效應[J].中國金融，2011（10）：78.

[編輯：費 婷]