鄧喆

摘 要：中國保險行業(yè)作為金融體系中重要組成部分，其市場結(jié)構(gòu)不僅影響產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，也影響到整個金融體系的穩(wěn)定，本文主要研究中國產(chǎn)險市場結(jié)構(gòu)中的壟斷問題，定量測度產(chǎn)險市場上市場勢力和福利損失的程度。本文基于中國財產(chǎn)保險企業(yè)2012—2016年的數(shù)據(jù)，借助勒納指數(shù)與超對數(shù)成本函數(shù)，對產(chǎn)險市場的市場勢力以及福利損失進(jìn)行測度。結(jié)果表明：中國產(chǎn)險市場資產(chǎn)前10保險企業(yè)存在不同程度的市場勢力，對社會造成的總福利損失占GDP百分比約為0.25%左右?；诖肆私獾街袊a(chǎn)險市場存在市場勢力與福利損失的具體情況，針對市場勢力的治理方法提出意見。

關(guān) 鍵 詞：財產(chǎn)保險;市場勢力;勒納指數(shù);福利損失

DOI：10.16315/j.stm.2019.01.001

中圖分類號： F273

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：As an important part of the financial system， the market structure of Chinas insurance industry not only affects the development of the industry itself， but also affects the stability of the whole financial system. The main purpose of this paper is to study the monopoly problem in the structure of Chinas insurance market， and to quantitatively measure the degree of market power and welfare losses in the property insurance market. Based on the data of Chinese property insurance companies from 2012 to 2016， this paper measures the market power and welfare loss of the insurance market with the help of Lerner index and superlogarithmic cost function. The results show that the top ten insurance companies in Chinas property insurance market have different degree of market power， and the total welfare loss to society accounts for about 0.25% of GDP. Based on this， we understand the specific situation of market power and welfare loss in Chinas insurance market， and give suggestions on the governance methods of market power.

Keywords：property insurance; market power; Lerner Index; welfare loss

保險業(yè)在現(xiàn)代金融體系中有著獨(dú)特地位，與金融市場穩(wěn)定性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展甚至是人們的基本生活都息息相關(guān)，所以保險市場的結(jié)構(gòu)和活動越來越受到重視?，F(xiàn)階段我國保險行業(yè)發(fā)展迅速，但是由于要素市場和產(chǎn)品市場發(fā)展并不完善，我國的保險行業(yè)還存在種種問題，市場勢力由于可能造成的社會福利損失巨大，本文基于勒納指數(shù)，就保險業(yè)中壟斷存在比較明顯的產(chǎn)險市場，測度產(chǎn)險市場存在的市場勢力程度和福利損失的具體數(shù)量。

我國對于保險業(yè)的關(guān)注程度一直很高，但專門運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論來研究保險行業(yè)文獻(xiàn)較為缺乏，多數(shù)通過對保險業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為來研究其對經(jīng)濟(jì)增長的影響，缺少關(guān)于市場勢力帶來的價格對于邊際成本的偏移以及社會福利損失的研究。

不完全競爭市場意味著產(chǎn)品差異化、進(jìn)入壁壘和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這些特點(diǎn)都促使了我國財產(chǎn)保險市場產(chǎn)生市場勢力。從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來看，壟斷可能會引起成本扭曲并導(dǎo)致產(chǎn)品價格偏離邊際成本;因此，壟斷大多數(shù)情況都會導(dǎo)致非效率和社會福利的損失，而市場勢力正是市場主體壟斷傾向的反映，是市場主體擁有將定價置于邊際成本之上的能力[1]。而邊際成本的決定顯然依賴于生產(chǎn)要素的價格，基本的生產(chǎn)要素通過影響邊際成本最終影響到企業(yè)的市場勢力，這種影響的幅度與方向值得研究。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競爭市場才是使社會福利最大化的條件，而市場勢力的存在肯定會導(dǎo)致社會福利損失，并且中國產(chǎn)險行業(yè)體量龐大，其市場勢力造成的社會福利損失有實(shí)證測算的必要。

學(xué)界對于壟斷與市場勢力的研究由來已久，Lerner[2]于1934年最早提出市場勢力的概念，將其定義為廠商將價格提高到邊際成本以上的能力。1954年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Harberger[3]創(chuàng)造性的創(chuàng)立了衡量市場勢力的社會成本模型，此模型構(gòu)建出的哈伯格三角形成為此后研究市場勢力造成的無謂損失的基礎(chǔ)模型。1973年Demsetz[4]指出市場勢力對于企業(yè)效率有所影響，之后市場勢力的判定與測算就成為產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)常研究的問題。近些年市場勢力的概念得到了補(bǔ)充，Ailawadi等[5]在1995年提出，市場勢力是市場主體提高產(chǎn)品價格乃至改變其他市場條件從而減少競爭獲取利潤的能力。占明珍[6]從廣義與狹義上劃分市場勢力，認(rèn)為狹義的市場勢力就是市場主體把產(chǎn)品價格提高到邊際成本以上的能力，廣義的市場勢力是市場主體的總體控制能力。

關(guān)于市場勢力的測度方法，國內(nèi)外學(xué)者總結(jié)了4種常用的指標(biāo)來量化市場勢力。行業(yè)集中率（CRn）是某行業(yè)前n家某項(xiàng)產(chǎn)出量最大的企業(yè)的行業(yè)占比，主要從企業(yè)數(shù)量和規(guī)模差異來量化市場勢力。Bain等[7]于1951年首次采用行業(yè)集中率來研究市場結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系，1968年貝恩最早運(yùn)用行業(yè)集中率來測度行業(yè)的壟斷與競爭程度。赫爾芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）由赫希曼提出，該指數(shù)是某行業(yè)市場上所有企業(yè)市場份額平方和，之后由赫芬達(dá)爾完善，并將其用于研究鋼鐵業(yè)市場集中度[8]。Hannan等[9]以HHI為指標(biāo)發(fā)現(xiàn)美國銀行業(yè)存在市場勢力，葉欣等中國學(xué)者以此為指標(biāo)研究中國商業(yè)銀行業(yè)，得出相同結(jié)果。Rosse等[10]提出了著名的PR模型，該模型以總收益對投入成本的變動彈性的代數(shù)和來判斷企業(yè)的市場狀態(tài)，其中H統(tǒng)計(jì)量越大，市場競爭越激烈，市場勢力越小。Shaffer[11]首次采用這一方法來研究美國的銀行業(yè)，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)其H統(tǒng)計(jì)量在0.34左右波動，證明紐約銀行業(yè)存在市場勢力，余東華等[12]、韓立巖等[13]也用此方法對我國銀行業(yè)做出研究，得出我國銀行業(yè)存在市場勢力。勒納指數(shù)由勒納于1934年提出，定義為產(chǎn)品定價高于邊際成本占價格的比率，與市場集中率與HHI不同的是他指出了壟斷在定價上體現(xiàn)出的性質(zhì)，而不是局限于市場結(jié)構(gòu)。而勒納指數(shù)法量化得出市場勢力也有兩種途徑，一種是通過勒納指數(shù)定義式進(jìn)行推導(dǎo)，用彈性的倒數(shù)表示出來，王貴東[14]研究制造業(yè)壟斷時就用包含要素產(chǎn)出彈性的函數(shù)式表示市場勢力，另外一種方法是隨機(jī)前沿法得出各項(xiàng)系數(shù)計(jì)算出邊際成本，王相寧等[15]用這種方法對中國商業(yè)銀行的市場勢力進(jìn)行測度。

市場勢力造成的社會福利損失的概念來源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬歇爾提出消費(fèi)者剩余的概念，用消費(fèi)者剩余的與生存者剩余的和來表示社會福利，而不完全競爭市場中定價會高于邊際成本，產(chǎn)量的變化會使消費(fèi)者剩余一部分轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)者剩余，而在轉(zhuǎn)化過程中會存在無效的損失，這部分損失就是市場市場勢力帶來的社會福利損失。國內(nèi)最早對市場勢力引起的社會福利損失研究的是劉志彪，他于2002年運(yùn)用哈伯格三角形的估計(jì)方法系統(tǒng)計(jì)算了社會福利損失，為之后的研究奠定了基礎(chǔ)，之后胡德寶等[16]在2014年對市場勢力引起的社會福利損失的方法進(jìn)行了總結(jié)，文中提出用勒納指數(shù)來測度壟斷勢力，并通過梳理壟斷的福利損失測度的相關(guān)模型，總結(jié)了福利損失測算研究的最新進(jìn)展，對我國執(zhí)行反壟斷政策時把握反壟斷力度很有指導(dǎo)意義。邵洋[17]、袁成等[18]、邵全權(quán)[19]在此基礎(chǔ)上對我國商業(yè)銀行以及產(chǎn)險行業(yè)進(jìn)行了福利損失的測算。

本文參考胡德寶和陳永軍的觀點(diǎn)，用勒納指數(shù)來測度市場勢力，得到具體測度的壟斷程度，并通過勒納指數(shù)推導(dǎo)出市場福利損失的計(jì)算式，利用收集的數(shù)據(jù)計(jì)算出社會福利損失以及其占全國GDP百分比。

1 研究方法

1.1 市場勢力的測度

產(chǎn)業(yè)組織理論中所提供的測度壟斷程度的指標(biāo)有3個，行業(yè)集中度（CRn）、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）和勒納指數(shù)，前兩者都是通過測度企業(yè)在行業(yè)中規(guī)模的大小或者是市場占有率來表現(xiàn)壟斷程度，但是從這些指標(biāo)中無法直接表示出壟斷帶來的無效率和福利損失，或者說無法表現(xiàn)壟斷的本質(zhì)。而勒納指數(shù)從定義上就可以反映出市場勢力意義，即廠商將價格提高到邊際成本以上的能力，廠商定價偏離邊際成本的程度越高，無疑其壟斷程度越高，獲取的額外利潤越多，則消費(fèi)者剩余越少，整個社會的福利損失越多，所以用勒納指數(shù)測度市場勢力目前來看是最為適合的。

勒納指數(shù)定義為價格高出邊際成本的部分占價格的比率，即L=（P-MC）/P。其中：L為勒納指數(shù)，P為壟斷廠商制定的價格，MC為其邊際成本。利潤最大化的條件：

MC=MR;

建立勒納指數(shù)與需求彈性之間的關(guān)系。因?yàn)樾枨髲椥栽诰唧w保險市場中難以測度，本文中只會用到等式左邊的內(nèi)容。下面來解釋勒納指數(shù)定義式中各部分指代的內(nèi)容。

本文將用P=（I-O）/I來表示財產(chǎn)保險產(chǎn)品的價格，即保費(fèi)收入I減去賠付支出O比上保費(fèi)收入。大部分國內(nèi)學(xué)者就是用貸款的收益率即利率，來指代貸款的價格，保險行業(yè)作為金融體系中的重要組成部分，金融資產(chǎn)的收益率是很重要的指標(biāo);因此，用此來作為保險產(chǎn)品的價格具有一定可行性。從保險產(chǎn)品價格的定義進(jìn)行簡單分析可知，保險產(chǎn)品數(shù)量為保費(fèi)收入，價格乘以產(chǎn)品數(shù)量，即廠商收益為I-O。

勒納指數(shù)定義式中的邊際成本，本文用成本對產(chǎn)品數(shù)量求導(dǎo)來得出，成本函數(shù)本文選擇超對數(shù)成本函數(shù)。首先，因?yàn)樯衔闹袃r格定義為資產(chǎn)的收益率，在超對數(shù)成本函數(shù)中變量都會對數(shù)化，求導(dǎo)結(jié)果不會涉及到單位問題，利于后續(xù)計(jì)算;對于超對數(shù)成本函數(shù)中各變量參數(shù)值的獲取，可以用隨機(jī)前沿法SFA（stochasticfrontier）獲取。《效率和生產(chǎn)率分析導(dǎo)論》[20]介紹了用SFA方法求生產(chǎn)前沿面的方法，而SFA需要的數(shù)據(jù)是面版數(shù)據(jù)，其計(jì)量方法為參數(shù)函數(shù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)，本文剛好借用這一方法求出成本函數(shù)中的參數(shù)。

成本函數(shù)需要投入和產(chǎn)出指標(biāo)，財產(chǎn)保險企業(yè)投入包括人力資本和固定資產(chǎn)，產(chǎn)出為保費(fèi)，保險企業(yè)的經(jīng)營成本用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用來表示。在超越對數(shù)成本函數(shù)模型的具體應(yīng)用中，投入一般用投入要素價格來表示，產(chǎn)出則用產(chǎn)出量來表示。保險企業(yè)的投入要素價格就主要包括人力資本價格和固定資產(chǎn)價格，人力資本價格等于保險企業(yè)應(yīng)付職工薪酬除以員工數(shù)量;固定資產(chǎn)價格用固定資產(chǎn)支出與固定資產(chǎn)凈額的比值來表示，固定資產(chǎn)支出由業(yè)務(wù)及管理費(fèi)與應(yīng)付職工薪酬的差值近似表示。保費(fèi)的產(chǎn)出量用資產(chǎn)負(fù)債表中的保費(fèi)收入表示?；谏衔膶ΡｋU企業(yè)投入、產(chǎn)出和成本指標(biāo)的設(shè)定，得出中國財產(chǎn)保險企業(yè)的超越對數(shù)成本模型如下：

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)選擇

本文選擇財產(chǎn)保險市場上總資產(chǎn)前10的保險企業(yè)的保費(fèi)收入、經(jīng)營及管理費(fèi)用等數(shù)據(jù)作為樣本計(jì)算其勒納指數(shù)和福利損失，10家產(chǎn)險企業(yè)分別為中國人民財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（中保）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（國壽）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（大地）、太平財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（太平）、中國出口信用保險企業(yè)（信保）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（中華聯(lián)合）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（太保）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（平安）、陽光財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（陽光）、天安財產(chǎn)保險股份有限企業(yè)（天安）。時間選取2012—2016年，因?yàn)樵谶@5年里各產(chǎn)險企業(yè)的數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定且無缺失，數(shù)據(jù)來源于2012—2016年各期的《中國保險年鑒》。

2.2 勒納指數(shù)和福利損失的測度結(jié)果

將所需數(shù)據(jù)處理后帶入到超對數(shù)成本模型中，并運(yùn)用隨機(jī)前沿法進(jìn)行回歸分析，一定要對隨機(jī)前沿成本函數(shù)的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，只有隨機(jī)前沿函數(shù)是有效的，隨機(jī)前沿法才有效。運(yùn)用 Frontier4.1軟件根據(jù)模型對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，并對回歸結(jié)果進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

前沿成本函數(shù)模型的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為25.23，在變差率為零的假設(shè)條件下，顯著性水平為0.5%的mixed分布臨界值為9.21，小于單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR，零條件假設(shè)被拒絕表明技術(shù)非效率項(xiàng)u是真實(shí)存在的，即前沿成本函數(shù)是有效的，SFA法也是有效的;而且求導(dǎo)后序號為3、8、9的參數(shù)都是明顯顯著的，序號為6的參數(shù)在顯著點(diǎn)附近，所以求得的邊際成本估計(jì)值近似有效的。

由表1可知，回歸及檢驗(yàn)結(jié)果都是比較顯著的;因此，可將相關(guān)的參數(shù)值帶入式（3）對邊際成本函數(shù)求導(dǎo)，如表2所示。

從不同產(chǎn)險企業(yè)角度來分析結(jié)果，可以看出我國規(guī)模前10的產(chǎn)險企業(yè)邊際成本差異較大，最高值為陽光產(chǎn)險2014年的邊際成本，高達(dá)0.474，最低值為信保產(chǎn)險2012年的邊際成本，只有0.08。人保、信保、太保和平安4家產(chǎn)險企業(yè)邊際成本遠(yuǎn)小于其他產(chǎn)險企業(yè)，邊際成本在樣本期間均小于0.2，生產(chǎn)要素價格的控制、企業(yè)要素利用效率高等原因都會導(dǎo)致邊際成本較低，在這里可以理解為這些產(chǎn)險企業(yè)相對行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)來說，使用較低價格的生產(chǎn)要素或者是有良好的效率體系，最后導(dǎo)致的結(jié)果是肯定的，就是這些企業(yè)的產(chǎn)品具有定價優(yōu)勢，這些企業(yè)更有競爭力。

從時間跨度上來分析，大部分產(chǎn)險企業(yè)的邊際成本是隨著時間增長而增長的。究其原因，可能和中國保險市場的逐漸完善有關(guān)，成本與要素價格關(guān)系密切，國家的管控和金融市場的逐漸完善使得保險業(yè)要素市場的扭曲得到緩解，要素價格趨向正常，成本升高。

再將表2中數(shù)據(jù)帶入到式（1），得出我國前10產(chǎn)險企業(yè)各自的勒納指數(shù)，如表3所示。

由表3可知，我國產(chǎn)險市場前10的企業(yè)除了陽光和天安兩家在2014年和2015年勒納指數(shù)為負(fù)值以外，其他產(chǎn)險企業(yè)勒納指數(shù)都大于0，各自具有不同程度的市場勢力即存在價格偏離與邊際成本的現(xiàn)象。分析其原因，兩家產(chǎn)險企業(yè)規(guī)模不大，市場占有率小，規(guī)模效用不明顯且生產(chǎn)要素價格不占優(yōu)勢導(dǎo)致邊際成本較大，相比而言其他規(guī)模稍大的企業(yè)更合理的控制其人力成本和資產(chǎn)成本，運(yùn)營效率要比規(guī)模小的企業(yè)更高。而人保、平安和信保3家企業(yè)的勒納指數(shù)值偏高，甚至接近于1，說明其壟斷地位帶給他的超額利潤很高，結(jié)合表2中較低的邊際成本，說明這3家企業(yè)創(chuàng)造利潤的能力很強(qiáng)，結(jié)合這3家產(chǎn)險企業(yè)的巨大產(chǎn)出量，他們在將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余的過程中造成的損失巨大，所造成的社會福利損失量大。

而從時間趨勢上來分析結(jié)果，明顯可以得出結(jié)論產(chǎn)險市場的勒納指數(shù)正在降低，說明產(chǎn)險市場市場勢力正在降低，一方面是因?yàn)橐厥袌龅耐晟?，使得企業(yè)的邊際成本趨于正常值，另一方面是產(chǎn)品市場的日漸成熟，產(chǎn)品定價并沒有隨著成本的升高而大幅度上升，也從另一方面說明我國對于金融市場的監(jiān)管卓有成效。

將表3的數(shù)據(jù)帶入到式（6）中，可以得到基于勒納指數(shù)產(chǎn)險企業(yè)造成的福利損失情況，如表4所示。

由表4可知，從2012年到2016年，產(chǎn)險市場上社會福利損失總量較大，占GDP百分比約在0.3%與0.4%之間，這已經(jīng)算是很高昂的社會福利損失;邵陽的《中國商業(yè)銀行市場勢力及社會福利損失研究》認(rèn)為，同處于中國金融體系中的商業(yè)銀行存貸款造成的福利損失占GDP百分比有1%，但商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模幾乎是財產(chǎn)保險行業(yè)的10倍。而且產(chǎn)險市場上由于市場勢力造成的福利損失仍在增加，這無疑增大了對保險行業(yè)反壟斷的需求。

從時間趨勢上分析福利損失的變化，發(fā)現(xiàn)在樣本時間內(nèi)福利損失在波動有所上升，由于前文中得出結(jié)論產(chǎn)品價格趨于穩(wěn)定，勒納指數(shù)也逐年降低，那么影響使得福利損失產(chǎn)生這樣變化的只有產(chǎn)量。從量上來說產(chǎn)險行業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量本身就十分巨大，而且近些年我國的保險行業(yè)發(fā)展也很迅速，無論是從企業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)品產(chǎn)量上來說都增長迅速，這造成了產(chǎn)險行業(yè)福利損失額在波動中上升的結(jié)果。

3 結(jié)論與對策

本文參考了對中國商業(yè)銀行市場勢力的研究，運(yùn)用了勒納指數(shù)對2012—2016年中國財產(chǎn)保險市場上產(chǎn)險企業(yè)的市場勢力指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上對中國產(chǎn)險市場上的市場勢力造成的社會福利損失進(jìn)行了估算得出結(jié)論。

中國財產(chǎn)保險市場上存在著明顯的市場勢力。2012—2016年，以勒納指數(shù)為指標(biāo)衡量市場勢力，雖然從時間趨勢上來說勒納指數(shù)是逐年降低的，但是絕大多數(shù)產(chǎn)險企業(yè)都存在不低的市場勢力。而且其中規(guī)模較大的產(chǎn)險企業(yè)如平安、人保和信保的勒納指數(shù)一直處于0.7以上，價格嚴(yán)重偏離其邊際成本，雖然和其邊際成本低有一定關(guān)聯(lián)性，但憑借其規(guī)模優(yōu)勢獲取了巨額的超額利潤，在消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)者剩余的過程中勢必會造成巨大的社會福利損失。而有部分產(chǎn)險企業(yè)在樣本年間曾出現(xiàn)過負(fù)值的勒納指數(shù)，其中固然有其經(jīng)營不善成本非效率的原因，也存在有壟斷產(chǎn)險企業(yè)憑借其低邊際成本進(jìn)行的壓低價格不良競爭的現(xiàn)象存在。

中國財產(chǎn)保險市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失十分顯著，在2012—2016年絕大多數(shù)產(chǎn)險企業(yè)的社會福利指數(shù)是正數(shù)，總額巨大，而且從總體趨勢上來說福利損失總量是增長的，整個產(chǎn)險市場上由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失占到了每年GDP總量的0.25%左右。金融市場中占主體地位的商業(yè)銀行，其造成的社會福利損失約占GDP總量的1%，但是其資產(chǎn)總量約為產(chǎn)險行業(yè)的10倍，所以產(chǎn)險市場上市場勢力導(dǎo)致的福利損失程度要比商業(yè)銀行更大。如果放任其市場勢力繼續(xù)發(fā)展，勢必會造成競爭不充分，行業(yè)非效率的情況出現(xiàn)。

為了提高社會福利水平，降低產(chǎn)險行業(yè)市場勢力勢在必行，本文針對性的提出以下幾點(diǎn)建議：

一是解決要素市場扭曲。勞動力與資本作為生產(chǎn)的基本要素，他們價格的扭曲不但會引起企業(yè)市場勢力的提升，進(jìn)而弱化了市場的資源配置作用，阻礙了社會中資源的流動。具體方式是推動勞動力價格市場化，縮小收入差距，改善就業(yè)狀況，改革戶籍制度;推動資本價格市場化，推動利率改革進(jìn)程;減少政府干預(yù)，減少針對壟斷企業(yè)的減稅、免稅和優(yōu)惠要素價格等干預(yù)措施;降低要素的市場分割程度。

二是鼓勵民間資本進(jìn)入保險行業(yè)。政府應(yīng)該強(qiáng)化市場的資源配置作用，減少對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，放松某些險種的準(zhǔn)入條件，允許民間資本多層次全方位的進(jìn)入到產(chǎn)險行業(yè)中去;同時加強(qiáng)對產(chǎn)險保險公司的監(jiān)管，避免某些大型保險公司濫用行政賦予的權(quán)利造成壟斷，為產(chǎn)險行業(yè)營造公平競爭的環(huán)境，才能吸引民間資本進(jìn)入。

三是健全我國反壟斷法體系。反壟斷法保護(hù)市場自由競爭，保證市場資源配置效率的重要法律制度，但目前我國反壟斷法仍存在很多不足與疏漏，導(dǎo)致有時無法可依或有法不依。完善壟斷法，首先要補(bǔ)充完善立法內(nèi)容，吸收學(xué)習(xí)國際上反壟斷法的諸多案例，做到遇到每種情況都有法可依;其次要提高立法權(quán)威，多設(shè)立制裁性規(guī)范，完善責(zé)任追究制度，做到有法必依執(zhí)法必嚴(yán)。在完善反壟斷法的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對產(chǎn)險行業(yè)的金融監(jiān)管，并建立完善有效的市場運(yùn)作機(jī)制，充分發(fā)揮金融監(jiān)管的功能，促進(jìn)產(chǎn)險行業(yè)有序、高效的競爭。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉易斯·卡布羅. 產(chǎn)業(yè)組織導(dǎo)論[M].北京：人民郵電出版社，2002：68.

[2] LERNER A P.The concept of monopoly and the measurement of monopoly power[J].Review of Economic Studies，1934，1（3）：157.

[3] HARBERGER A C.Monopoly and resource allocation monopoly and resource allocation[J].American Economic Review，1954，5（2）：77.

[4] DEMSETZ H.Industry structure，market rivalry，and public policy[J].Journal of Law & Economics，1973，16（1）：1.

[5] AILAWADI K L，BORIN N，F(xiàn)ARRIS P W.Market power and performance：a crossindustry analysis of manufacturers and retailers[J].Journal of Retailing，1995，71（3）：211.

[6] 占明珍.市場勢力研究：來自中國汽車制造業(yè)的實(shí)證[D].武漢：武漢大學(xué)，2011：50.

[7] BAIN，JOE S.Relation of profit rate to industry concentration：American manufacturing，1936—1940[J].The Quarterly Journal of Economics，1951，65（3）：293.

[8] MICHAEL T.FLORINSKY.National power and the structure of foreign trade. by Albert O.Hirschman[J].American Political Science Review，1945，40（4）：1105.

[9] HANNAN T H，BERGER A N.The rigidity of prices：evidence from the banking industry[J].American Economic Review，1991，81（4）：938.

[10] ROSSE J N，PANZAR J C.Chamberlin vs.Robinson：an empirical test for monopoly[R].Bell Laboratories Economics，Discussion Paper，Bell Laboratories，1977.

[11] SHAFFER S.Competition，conduct and demand elasticity[J].Economics Letters，1982，10（1）：167.

[12] 于良春，余東華.中國地區(qū)性行政壟斷程度的測度研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：119.

[13] 閔丹，韓立巖.市場結(jié)構(gòu)、行業(yè)周期與資本結(jié)構(gòu)：基于戰(zhàn)略公司財務(wù)理論的分析[J].管理世界，2008（2）：82.

[14] 王貴東.1996—2013年中國制造業(yè)企業(yè)TFP測算[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2018（4）：86.

[15] 王相寧，張志洋.中國商業(yè)銀行市場勢力對其效率和穩(wěn)定性的影響[J].金融論壇，2010（12）：16.

[16] 胡德寶，陳甬軍.壟斷勢力及其福利損失測度：一個綜述[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（1）：41.

[17] 邵洋.中國商業(yè)銀行市場勢力及社會福利損失研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013：28.

[18] 袁成，于潤.我國保險市場結(jié)構(gòu)與市場績效的關(guān)系研究：基于SCP假說的實(shí)證檢驗(yàn)[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（3）：63.

[19] 邵全權(quán).保險業(yè)市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)壽險結(jié)構(gòu)對“保險—經(jīng)濟(jì)增長”系統(tǒng)的影響[J].保險研究，2015，（12）：3.

[20] 科埃利.效率與生產(chǎn)率分析引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：245.

[編輯：費(fèi) 婷]