江靈 王華 王雨涵 雷麗明 黃遠(yuǎn)帥

摘要：目的? 分析血清學(xué)檢測(cè)方法在抗-HIV中的應(yīng)用。方法? 選取2018年1月～6月我院行HIV抗體檢測(cè)的血清標(biāo)本140例，分別采用化學(xué)發(fā)光免疫法（CLIA）、酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）和膠體硒免疫層析法（ICA）三種方法檢測(cè)，并與WB金標(biāo)準(zhǔn)法比較，觀察每種檢測(cè)方法的陽(yáng)性率，靈敏度，特異性。結(jié)果? CLIA的陽(yáng)性和陰性（73.61%，89.71%）符合率高于ELISA（70.83%，86.76%）和ICA（66.75%，82.09%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。CLIA的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度高于ELISA和ICA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CLIA的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值高于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? CLIA和ELISA的靈敏度、特異性及自動(dòng)化程度均較高，適用于大批量標(biāo)本的篩查。ICA的靈敏度和特異性相對(duì)較低，但操作簡(jiǎn)便快捷，對(duì)于急診及小量標(biāo)本的篩查比較適合。

關(guān)鍵詞：HIV抗體;化學(xué)發(fā)光免疫法;酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn);膠體硒免疫層析法

中圖分類號(hào)：R446.61;R512.91? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.13.049

文章編號(hào)：1006-1959（2019）13-0155-03

Abstract：Objective? To analyze the application of serological tests in anti-HIV. Methods? A total of 140 serum samples from HIV antibody testing in our hospital from January to June 2018 were selected， including chemiluminescence immunoassay （CLIA）， enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） and colloidal selenium immunochromatography （ICA）. The method was tested and compared with the WB gold standard method to observe the positive rate， sensitivity and specificity of each method. Results? The positive rate of positive and negative （73.61%， 89.71%） of CLIA was higher than that of ELISA （70.83%， 86.76%） and ICA （66.75%， 82.09%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The sensitivity， specificity and accuracy of CLIA were higher than ELISA and ICA， the difference was statistically significant （P<0.05）. The rate of missed detection and misdiagnosis of CLIA was lower than ELISA and ICA， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The positive predictive value and negative predictive value of CLIA were higher than ELISA and ICA， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion? The sensitivity， specificity and automation of CLIA and ELISA are high， which is suitable for the screening of large-scale specimens. The sensitivity and specificity of ICA are relatively low， but the operation is simple and quick， and it is suitable for screening emergency and small specimens.

Key words：HIV antibody;Chemiluminescence immunoassay;Enzyme-linked immunosorbent assay; Colloidal selenium immunochromatography

獲得性免疫缺陷綜合癥（acquired immunodeficiency syndrome，AIDS），簡(jiǎn)稱艾滋病，是由人類免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）引起的一種以機(jī)會(huì)性感染和機(jī)會(huì)性腫瘤為特征的傳染病，該病蔓延速度快，病死率極高，在我國(guó)已進(jìn)入快速增長(zhǎng)期[1]。由于目前仍無(wú)可治藥物和預(yù)防疫苗，HIV感染一般仍以血清中檢測(cè)到HIV特異性抗體為診斷依據(jù)[2]，因而選擇敏感實(shí)用的篩查方法對(duì)于控制艾滋病的流行具有重要意義。目前，HIV抗體的血清學(xué)檢測(cè)方法較多，本文主要比較化學(xué)發(fā)光免疫法（CLIA），酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）和膠體硒免疫層析法（ICA）三種血清學(xué)檢測(cè)方法在抗-HIV中的應(yīng)用，為臨床抗-HIV檢測(cè)的選擇提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1材料與方法

1.1標(biāo)本來(lái)源? 選取2018年1月～6月西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院行HIV抗體檢測(cè)的血清標(biāo)本140例，男性86例，女性54例;年齡18～72歲，平均年齡（38.35±19.54）歲。由瀘州市疾控中心采用免疫印跡法（WB）確診的HIV抗體陽(yáng)性60例、HIV抗體陰性80例。

1.2試劑和儀器? HIV抗體酶聯(lián)免疫試劑盒（北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司，第四代試劑，批號(hào)201801091），PHOMOM酶標(biāo)儀和IWO-960洗版機(jī)（鄭州安圖公司），CHEMCLIN600化學(xué)發(fā)光檢測(cè)儀以及配套試劑（北京科美有限公司，批號(hào)20180103）;膠體硒免疫層析試劑（Alere Medicalco公司，批號(hào)71469K100）。所有試劑均在有效期內(nèi)使用。

1.3方法? 所有患者抽取3 ml肘部靜脈血液加入未添加抗凝劑真空試管中，以3000 r/min離心15min，分離血清，分別按三種方法的標(biāo)準(zhǔn)操作流程進(jìn)行檢查和結(jié)果判讀。CLIA試劑檢測(cè)前使用儀器配套試劑對(duì)儀器進(jìn)行HIV檢測(cè)項(xiàng)目的校準(zhǔn)（參數(shù)設(shè)置根據(jù)校準(zhǔn)試劑設(shè)定），通過(guò)配套高中低值、陰性4份室內(nèi)質(zhì)控品的檢測(cè)后進(jìn)行樣品檢測(cè)。ELISA試劑嚴(yán)格按照試劑說(shuō)明書(shū)要求進(jìn)行手工操作，酶標(biāo)儀（雙波長(zhǎng)450/620 nm）讀取各孔吸光度值，并計(jì)算各樣品吸光度值與cutt-off比值（s/co）。ICA法嚴(yán)格按說(shuō)明書(shū)要求操作，將試劑板放在干凈的平臺(tái)上，用一次性塑料吸管取樣本后滴加一滴（約25 μl）于加樣孔中，隨后加入一滴緩沖液（約40 μl），在15～20 min內(nèi)判讀結(jié)果。

1.4觀察指標(biāo)? 以WB金標(biāo)準(zhǔn)法為準(zhǔn)，比較三種血清檢測(cè)方法的陰性符合率以及靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度、漏檢率、誤診率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。靈敏度（真陽(yáng)性率）=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%;特異度（真陰性率）=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%;準(zhǔn)確度（符合率）=（真陽(yáng)性+假陰性）/總例數(shù)×100%;漏診率（假陰性率）=假陰性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%;誤診率（假陽(yáng)性率）=假陽(yáng)性/（假陽(yáng)性+真陰性）×100%;陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）×100%;陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三種血清檢測(cè)方法符合率比較? CLIA的陽(yáng)性和陰性符合率高于ELISA和ICA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2三種檢測(cè)方法比較? CLIA的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度高于ELISA和ICA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CLIA的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值高于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

3討論

感染HIV后，其發(fā)病時(shí)間及輕重程度各有不同，相當(dāng)一部分人感染HIV而不自知，無(wú)意中可能通過(guò)其他方式將病毒傳播給他人，現(xiàn)如今社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放，高危人群也越來(lái)越多，對(duì)有高危行為的人而言，艾滋病檢測(cè)非常重要[3]，并且艾滋病病毒感染者和艾滋病患者的臨床表現(xiàn)也不盡相同[4]，因此選擇合理有效的檢測(cè)方法盡早檢出HIV感染者對(duì)預(yù)防HIV的流行意義重大。

ICA是一種利用免疫層析原理定性檢測(cè)血清中HIV抗體的快速診斷技術(shù)。本研究中，ICA靈敏度與特異性（80.00%，68.75%）低于CLIA（88.33%，76.25%）和ELISA（85.00%，73.75%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這說(shuō)明ICA檢測(cè)有一定的假陰性率，除試劑本身的質(zhì)量之外，血清中抗體效價(jià)的高低、試劑條的保存條件以及判讀結(jié)果的主觀性等均對(duì)結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響。但I(xiàn)CA法試劑相對(duì)穩(wěn)定，易于保存，并且一次加樣，無(wú)需任何儀器設(shè)備，成本較低，適用于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，且該法具有快捷（反應(yīng)5～15 min出結(jié)果）、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，尤其適用于臨床急診術(shù)前標(biāo)本和職業(yè)暴露等少量標(biāo)本的檢測(cè)，即贏得了寶貴的手術(shù)時(shí)間，又可使醫(yī)生在術(shù)中對(duì)可疑患者進(jìn)行針對(duì)性預(yù)防，降低醫(yī)源性HIV感染幾率。

ELISA是以免疫學(xué)反應(yīng)為基礎(chǔ)，將抗原抗體的特異性反應(yīng)與酶對(duì)底物的高效催化作用相結(jié)合起來(lái)的一種敏感性較高的試驗(yàn)技術(shù)，具有較高的測(cè)量精度[5]。目前初篩用的HIV ELISA試劑已經(jīng)發(fā)展到了第四代[6，7]，在原有基礎(chǔ)上縮短了HIV感染的檢測(cè)窗口期、提高了敏感度與特異性等優(yōu)點(diǎn)[8，9]。因此與ICA相比，盡管ELISA法更費(fèi)時(shí)，操作更復(fù)雜，存在一定的假陽(yáng)性，但其自動(dòng)化的操作流程，以及結(jié)果判斷的客觀和易保存等優(yōu)點(diǎn)，使得ELISA在中小型血站及醫(yī)療機(jī)構(gòu)等技術(shù)力量較強(qiáng)，需要批量檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)室中得以廣泛的使用。

CLIA在《中國(guó)艾滋病檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》（2009年修訂版）中已被明確定為HIV抗體的篩查方法之一[10]。CLIA是將化學(xué)發(fā)光與免疫測(cè)定相結(jié)合的一種高效檢測(cè)手段，CLIA的高敏感性和高特異性使得艾滋病的窗口期縮短至14～21 d[11，12]。與ELISA相比，CLIA已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)化，整個(gè)過(guò)程標(biāo)本用量少，操作簡(jiǎn)便易行，不污染環(huán)境，實(shí)驗(yàn)結(jié)果由儀器分析，結(jié)果客觀準(zhǔn)確且直接傳輸?shù)接?jì)算機(jī)存儲(chǔ)處理，科學(xué)規(guī)范。但因其價(jià)格較昂貴，因而更適合經(jīng)濟(jì)條件較好的大型醫(yī)院和血站、性病研究機(jī)構(gòu)等需要檢驗(yàn)大量標(biāo)本的實(shí)驗(yàn)室使用。

本研究結(jié)果顯示，CLIA的陽(yáng)性和陰性符合率高于ELISA和ICA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。CLIA的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度高于ELISA和ICA，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CLIA的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值高于ELISA和ICA，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這說(shuō)明臨床應(yīng)用CLIA法進(jìn)行篩查實(shí)驗(yàn)的效果更好，真實(shí)性更大，所以在臨床工作中可優(yōu)先考慮，但三種檢測(cè)方法不可相互取代。初篩實(shí)驗(yàn)室HIV假陰性結(jié)果可導(dǎo)致HIV的進(jìn)一步擴(kuò)散，假陽(yáng)性以及不確定結(jié)果除增加疾控中心的工作負(fù)擔(dān)外，更嚴(yán)重增加受檢者的心理負(fù)擔(dān)，因而檢驗(yàn)工作者在實(shí)踐中要根據(jù)自身實(shí)驗(yàn)室的具體情況，不斷完善檢測(cè)流程，選擇靈敏度和特異性均較高、窗口期盡可能短的檢測(cè)方法，必要時(shí)甚至幾種方法聯(lián)合使用，盡量避免漏檢和假陽(yáng)性的產(chǎn)生，以實(shí)現(xiàn)HIV感染的早診斷，早治療，早阻斷，從而預(yù)防HIV的流行，減少艾滋病對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)的危害[13]。

綜上所述，CLIA與ELISA的靈敏度、特異性及自動(dòng)化程度均較高，適用于大批量標(biāo)本的篩查。ICA的靈敏度和特異性相對(duì)較低，但操作簡(jiǎn)便快捷，對(duì)于急診及小量標(biāo)本的篩查比較適合。為了盡可能的降低誤診率，提高檢測(cè)的準(zhǔn)確度，初篩實(shí)驗(yàn)室的工作人員應(yīng)該詳細(xì)每種檢測(cè)方法的優(yōu)劣，根據(jù)自己實(shí)驗(yàn)室的具體情況合理選擇檢測(cè)方法，必要時(shí)可以多種方法聯(lián)合使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王偉，張亞麗，陳素良.獻(xiàn)血人群艾滋病流行狀況與控制進(jìn)展[J].中國(guó)艾滋病性病，2018，9（32）：961-964.

[2]Cohen MS，Shaw GM，McMichael AJ，et al.Acute HIV-1 Infectionl[J].N Engl J Med，2011，36（4）：1943-1954.

[3]葉梅，陳鑫，王雨，等.HIV-1陽(yáng)性配偶/固定性伴的分子流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].傳染病信息，2016（6）：358-363.

[4]沈蕊，裴麗健，岳志遠(yuǎn)，等.三種類型HIV抗體檢測(cè)技術(shù)的方法學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)艾滋病性病，2016，31（5）：324-327.

[5]Molina JM，Capitant C，Spire B，et a1.On-demand preexposure prophylaxis in men at high risk for HIV-l infection[J].New Engl J Med，2015，373（23）：2237-2246.

[6]鄭艷梅，釋艷華.第三代和第四代HIV抗體ELISA試劑檢測(cè)結(jié)果分析[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017（1）：115-116.

[7]Malm K，Kragsbjerg E，Andersson S.Performance of liaison XL automated immunoassay platform for blood-borne infection screening on hepatitis B，hepatitis C，HIV1/2，HTLV1/2 and Treponema pallidum serological markers[J].Transfusion Med，2015，25（2）：101-105.

[8]孫海.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)篩查HIV抗體在艾滋病臨床診斷中的意義[J].醫(yī)療裝備，2018（10）：48-49.

[9]韓曉旭，歐陽(yáng)金鳴，孫宏，等.三、四代酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)應(yīng)用于HIV-1早期感染者的比較[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，35（6）：538-543.

[10]中國(guó)疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病預(yù)防控制中心.全國(guó)艾滋病檢測(cè)技術(shù)規(guī)范（2009年修訂版）[M].北京：中國(guó)疾病預(yù)防控制中心，2009.

[11]陳劍鋒，李英蓮，常樂(lè).兩家化學(xué)發(fā)光系統(tǒng)用于血液篩查HIV的性能評(píng)價(jià)[J].中國(guó)輸血雜志.2018，8（9）：846-850.

[12]張巧安.ELISA法和化學(xué)發(fā)光法對(duì)血清中HIV-1/HIV-2抗體，梅毒抗體和丙肝抗體的檢測(cè)意義[J].廣東微量元素科學(xué)，2016，23（5）：17-19.

[13]程紅革，付春云，李鈺，等.HIV現(xiàn)行診斷規(guī)程中存在的問(wèn)題及建議[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，12（33）：7999-8001.

收稿日期：2019-2-18;修回日期：2019-2-28

編輯/杜帆