吳爭(zhēng)春

歷史對(duì)于治國(guó)安邦的重要性，不言而喻。國(guó)家的統(tǒng)一，民族的團(tuán)結(jié)，有賴于人們對(duì)歷史的認(rèn)同。而人們對(duì)歷史敘述和解讀，是建立在一定的歷史觀基礎(chǔ)之上的。歷史觀是對(duì)歷史事件和歷史人物的價(jià)值評(píng)判，它不僅是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也是一種政治立場(chǎng)。正確的歷史觀可以起到增強(qiáng)民族凝聚力、增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感的積極作用;錯(cuò)誤的歷史觀則可能導(dǎo)致思想混亂、價(jià)值觀沖突，最終可能產(chǎn)生人心瓦解、社會(huì)分裂的嚴(yán)重負(fù)面后果。

在中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域，對(duì)于如何評(píng)價(jià)近代西方列強(qiáng)的入侵對(duì)中國(guó)的影響這一重要問題，出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤的歷史觀。例如，有人說“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)送來了西方文明”;有人以臺(tái)灣、香港為例，認(rèn)為近代殖民主義的入侵推動(dòng)了中國(guó)的近代化，認(rèn)為“殖民有功”“侵略有利”。這些似是而非的觀點(diǎn)頗具迷惑性，在社會(huì)上和高校大學(xué)生中產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。這些錯(cuò)誤的歷史觀大致可以歸納為兩個(gè)論點(diǎn)：一是“大炮送來文明論”;二是“殖民推動(dòng)進(jìn)步論”。前一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)“西力東侵”與“西學(xué)東漸”關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，后一觀點(diǎn)則是對(duì)殖民主義與現(xiàn)代化關(guān)系的錯(cuò)誤理解。

駁“大炮送來文明論”

曾有人撰文說：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是西方列強(qiáng)以武力作憑借對(duì)中國(guó)進(jìn)行的侵略，這是毫無疑義的。但是，是否又應(yīng)該說，西方的大炮也是一身兼二任，它既是在野蠻地侵略中國(guó)，又是在強(qiáng)迫中國(guó)這個(gè)老大帝國(guó)走出封閉，走出中世紀(jì)，走向現(xiàn)代化”。因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)“是用侵略手段來達(dá)到使中國(guó)向世界開放的目的。自然，這是一種不平等基礎(chǔ)上的開發(fā)，充滿著民族的屈辱，但無論如何，從這時(shí)起中國(guó)又一次開始走向世界，并逐步走向現(xiàn)代化”?！皬哪撤N意義上來說，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)送來了近代文明”。這一說法的要害不在于表達(dá)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方文明大量傳入中國(guó)這一歷史事實(shí)，而在于它把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的“炮聲”與西方文明的“傳入聯(lián)系在一起，從而表達(dá)：正因?yàn)橘Y本一帝國(guó)主義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，才使中國(guó)開始接觸西方文明。這抹殺了資本一帝國(guó)主義殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡本質(zhì)，從而成為“殖民主義有功論”的一種說辭。

——大炮送來的不是文明而是災(zāi)難

以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)的一系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，它爆發(fā)的根本原因是西方列強(qiáng)迫切需要爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方資本主義國(guó)家瘋狂地向中國(guó)傾銷商品，中國(guó)被迫卷入資本主義市場(chǎng)，中國(guó)自給自足的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始被打破，逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)。近代的系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，從軍事侵略、政治控制、經(jīng)濟(jì)掠奪和文化滲透4個(gè)方面深重災(zāi)難。

軍事侵略。中國(guó)近代百余年間，資本一帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝侵略活動(dòng)大大小小有百余次。大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)及此后的日本大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f，中國(guó)是世界近現(xiàn)代史上遭受帝國(guó)主義侵略最多的國(guó)家之一。通過侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，西方列強(qiáng)逼迫中國(guó)政府簽訂了一系列不平等條約。通過這些不平等條約，西方列強(qiáng)得到割地賠款、開放商埠、協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判、領(lǐng)海和內(nèi)河航行、傳教、辦學(xué)、設(shè)廠、開礦、筑路、駐兵等侵略權(quán)益。先后割占了我國(guó)150多萬平方公里領(lǐng)土，在我國(guó)16個(gè)通商口岸城市建立起30多個(gè)租界，強(qiáng)占我國(guó)港灣為租借地共5處，各國(guó)還在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍，嚴(yán)重地破壞了中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整。此外，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，列強(qiáng)還大肆搶奪和勒索中國(guó)的財(cái)物。北京3次被侵略者占領(lǐng)，無數(shù)的珍寶財(cái)物被搶劫。

政治控制。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，資本一帝國(guó)主義逐步加強(qiáng)了對(duì)清政府內(nèi)政和外交的控制。把持中國(guó)海關(guān)是近代外國(guó)侵略者控制中國(guó)政治的重要手段。近代中國(guó)海關(guān)的職權(quán)范圍，除了征收進(jìn)出口關(guān)稅外，還管理港口，主辦郵政，甚至涉及與外國(guó)人交涉的各種事務(wù)。中國(guó)海關(guān)的高級(jí)職員全部由外國(guó)人充任，海關(guān)總稅務(wù)司儼然成了清朝中央政府的最高顧問，而各通商口岸的海關(guān)稅務(wù)司則成了各地地方政府的高級(jí)顧問。由于他們?nèi)纹陂L(zhǎng)、熟悉中國(guó)情況，往往在涉外事務(wù)上比外交官所起的作用還要大。例如擔(dān)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司長(zhǎng)達(dá)48年之久的英國(guó)人赫德（RobertHart）就是一個(gè)典型代表。赫德從1863年開始擔(dān)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司司長(zhǎng)，直到1911年9月去世前，一直是中國(guó)海關(guān)的掌門人。赫德作為英國(guó)殖民者在中國(guó)的代表，他在外交事務(wù)中的首要立場(chǎng)是維護(hù)英國(guó)的利益。如在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)以避免英國(guó)在中國(guó)的利益受損，赫德在取得清政府授權(quán)后，與法國(guó)展開秘密和談，最后在戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)有利于中國(guó)的情況下卻簽訂了損害中國(guó)利益的不平等條約。

經(jīng)濟(jì)掠奪。資本一帝國(guó)主義憑借侵略特權(quán)，控制中國(guó)的通商口岸，不斷擴(kuò)大對(duì)華商品傾銷和資本輸出，逐步把中國(guó)卷入資本主義世界市場(chǎng)。從《南京條約》開放五口通商口岸的規(guī)定開始，資本一帝國(guó)主義一直將強(qiáng)迫中國(guó)開放口岸作為不平等條約談判中的重要勒索內(nèi)容。據(jù)專家考證，從1842年到20世紀(jì)初，列強(qiáng)通過不平等條約強(qiáng)迫中國(guó)開辟的通商口岸達(dá)到70多處。列強(qiáng)通過這些通商口岸對(duì)中國(guó)進(jìn)行商品傾銷和資本輸出。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，列強(qiáng)對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略是以商品傾銷為主，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《馬關(guān)條約》規(guī)定日本人可以在中國(guó)的通商口岸自由開辦工廠此后帝國(guó)主義國(guó)家紛紛在華設(shè)立工廠、開山采礦、修筑鐵路、興辦銀行，利用各種方式對(duì)華進(jìn)行資本輸出。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，資本輸出成為帝國(guó)主義操縱中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的主要形式，從而把中國(guó)進(jìn)一步納入資本主義世界市場(chǎng)的體系中，使中國(guó)成了西方大國(guó)的經(jīng)濟(jì)附庸。

文化滲透。西方列強(qiáng)對(duì)近代中國(guó)的文化滲透，更多的是披著宗教外衣進(jìn)行的。他們通過傳教士的傳教布道，宣傳基督教義，以便“中華歸主”。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，到處可以看到西方傳教士，教堂遍布城鄉(xiāng)，信徒眾多。這些傳教民和教士良莠不齊，魚龍混雜，有虔誠(chéng)向教、慷慨行善的，也有欺世盜名、為非作歹的;有真誠(chéng)皈依基督教的傳教士，也有披著宗教外衣的列強(qiáng)間諜。此外，西方列強(qiáng)還鼓吹“黃禍論”，為侵略中國(guó)制造輿論。一般認(rèn)為，“黃禍論”的始作俑者是俄國(guó)人巴枯寧，他在1873年出版的《國(guó)家制度和無政府狀態(tài)》一書中，他根據(jù)逃亡中國(guó)期間的見聞，認(rèn)為中國(guó)人口眾多，十分擁擠，將有越來越多的中國(guó)人向外移民，這將給西方國(guó)家?guī)硗{。于是，他上書沙皇，建議征服中國(guó)。1895年，德國(guó)皇帝威廉二世親自構(gòu)思了一幅《黃禍圖》送給俄國(guó)沙皇尼古拉二世。這幅“黃禍圖”所要表達(dá)的意思是，希望信仰基督教的歐洲國(guó)家團(tuán)結(jié)起來，擊敗來自東方的黃色人種的威脅，以保衛(wèi)歐洲人的信仰與家園。這是一種赤裸裸的種族和文化歧視。它摧殘中國(guó)人的民族自尊心和文化自信心，對(duì)中國(guó)文化的健康發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的不利影響。

以上種種事實(shí)表明，號(hào)稱“西方文明傳播者”的侵略者用大炮“送”給中國(guó)的，絕不是文明或者“上帝的福音”，而是踐踏文明的野蠻和無窮無盡的災(zāi)難。

——西方列強(qiáng)主動(dòng)“送來的”文明往往來者不善

西方列強(qiáng)主動(dòng)“送來的”文明，其目的往往是借此控制中國(guó)，歷史上的“阿思本艦隊(duì)事件”充分說明了這一點(diǎn)。“阿思本艦隊(duì)事件”發(fā)生在清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間。英國(guó)侵略者認(rèn)識(shí)到，要鞏固和擴(kuò)大在中國(guó)的侵略權(quán)益，就必須扶持清政府，把它變成為自己侵略服務(wù)的工具。為此，英國(guó)駐上海領(lǐng)事巴夏禮向清廷提出了一個(gè)購買外國(guó)船炮以增強(qiáng)清軍戰(zhàn)斗力，從而最終剿滅太平天國(guó)義軍的計(jì)劃。清廷經(jīng)過反復(fù)商議，接受了巴夏禮的建議。此事由赫德委托已回英國(guó)休假的中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司李泰國(guó)辦理。英國(guó)政府了解此事后，決心借此機(jī)會(huì)控制中國(guó)海軍。在未經(jīng)清政府允許的情況下，李泰國(guó)擅自與英國(guó)海軍軍官阿思本簽訂了《合同十三條》。根據(jù)這個(gè)合同，阿思本不僅成了這支艦隊(duì)的司令，而且是清政府的海軍總司令，所有官兵都由阿思本任用。阿思本只接受中國(guó)皇帝的命令，不接受中國(guó)政府其他官員的命令。中國(guó)皇帝的命令必須由李泰國(guó)傳達(dá)，而李泰國(guó)對(duì)中國(guó)皇帝的命令有否決權(quán)?；闹嚨摹逗贤龡l》遭到李鴻章、曾國(guó)藩等洋務(wù)派大臣的反對(duì)。在屢次交涉無果的情況下，清政府屈服于侵略者的壓力，同意將艦隊(duì)遣散，艦船由英國(guó)變價(jià)出售?！鞍⑺急九炾?duì)”計(jì)劃使清政府白白損失白銀66.3351萬兩。

“阿思本艦隊(duì)”事件表明，近代西方列強(qiáng)主動(dòng)“送來的”文明，其目的不是為了幫助中國(guó)發(fā)展、推動(dòng)中國(guó)進(jìn)步，而是從其自身利益出發(fā)，為其殖民侵略服務(wù)的。

——西方文明東漸是先進(jìn)中國(guó)人主動(dòng)追尋的結(jié)果

的確，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，客觀上出現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)解體、中國(guó)的近代化運(yùn)動(dòng)開啟的歷史現(xiàn)象。在這一過程中，伴隨著西方侵略擴(kuò)張而來的西方文明在客觀上確實(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)解體和近代化運(yùn)動(dòng)的開始起到了一定的作用。但應(yīng)該看到，這一作用只是資本主義侵略的副產(chǎn)品，而并非西方資本主義侵略的目的。同時(shí)，這種作用也是中國(guó)人民自己尋求的結(jié)果。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)人中的先進(jìn)分子為了改變國(guó)家貧窮落后的現(xiàn)狀，不斷地尋找救國(guó)救民的真理。在近代，中國(guó)人學(xué)習(xí)西方文明分三個(gè)階段：從魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”到洋務(wù)派的洋務(wù)活動(dòng)是第一個(gè)階段，主要學(xué)習(xí)西方器物文明;從戊戌維新到辛亥革命是第二個(gè)階段，主要學(xué)習(xí)西方制度文明;五四前后的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期是第三個(gè)階段，主要學(xué)習(xí)西方觀念文明。由此可見，中國(guó)人對(duì)西方文明認(rèn)識(shí)的深入過程，同時(shí)也是西方文明作用于中國(guó)的過程。西方文明東漸不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果，而是一代代中國(guó)人中的先進(jìn)分子在民族意識(shí)覺醒之后主動(dòng)追尋的結(jié)果。此外，我們還要認(rèn)識(shí)到，西方文明也不是中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)的唯一思想動(dòng)力，不能認(rèn)為中國(guó)的近代化就是西方文明傳入的結(jié)果。侵略戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)形成了沖擊，西方文明也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的解體起了一定的促進(jìn)作用，但中國(guó)的近代化說到底是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部變革的結(jié)果。中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的變革是中國(guó)一步步向著近代社會(huì)轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力。

殖民豈能推動(dòng)進(jìn)步

關(guān)于殖民主義與現(xiàn)代化的關(guān)系，在中西學(xué)術(shù)界和社會(huì)思想領(lǐng)域都存在一股美化殖民主義的思潮。在我國(guó)，有人認(rèn)為：“從歷史發(fā)展的角度看，西方近代對(duì)落后民族的殖民化是一種進(jìn)步，殖民化在世界范圍內(nèi)推動(dòng)了現(xiàn)代化的進(jìn)程。殖民化打開了一個(gè)個(gè)封閉的地域，開拓了一個(gè)個(gè)商品市場(chǎng)和文化市場(chǎng)，使整個(gè)世界、特別是東西方不再隔絕，而是相互開放…一沒有殖民化就沒有世界化、國(guó)際化?！痹谖鞣?，英國(guó)學(xué)者P.J.凱恩和A.G.霍普金斯合著的《英帝國(guó)主義》寫道：“我們?cè)诖藦?qiáng)調(diào)這樣的事實(shí)，即把英國(guó)推到海外的那種力量與經(jīng)濟(jì)考慮結(jié)合在一起了，它們攜帶著一個(gè)更廣泛的發(fā)展方案，這個(gè)方案的目的是提高文明標(biāo)準(zhǔn)和生活標(biāo)準(zhǔn)，而相應(yīng)地伴隨著這個(gè)方案的是自由政治原則和傳教事業(yè)的出口?！痹摃淖髡咛岢隽恕凹澥康蹏?guó)主義”這個(gè)概念?！凹澥康蹏?guó)主義”既可理解為“紳士們的帝國(guó)主義”，也可理解為“紳士般的帝國(guó)主義”。而“紳士般的帝國(guó)主義”則意味著帝國(guó)主義是文雅的、有禮貌的。這就自然而然地為帝國(guó)主義涂上了脂粉。我們把這種觀點(diǎn)稱為“殖民推動(dòng)進(jìn)步論”。持此論者常常引用馬克思關(guān)于殖民主義的“雙重使命”論觀點(diǎn)。馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中曾說：“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì);另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”正確理解馬克思關(guān)于殖民主義“雙重使命”的觀點(diǎn)，才可以真正駁倒“殖民推動(dòng)進(jìn)步論”。

——馬克思的“雙重使命”的判斷只是針對(duì)英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治而言的，沒有普遍意義

馬克思的“雙重使命”判斷的特定對(duì)象是英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治，對(duì)其他殖民統(tǒng)治和殖民地沒有借鑒意義。例如歐洲殖民者對(duì)美洲印第安人的殖民統(tǒng)治。歐洲殖民者對(duì)美洲印第安人進(jìn)行征服后，并沒有對(duì)印第安人的落后社會(huì)制度進(jìn)行變革，而是將他們驅(qū)趕到“保留地”，使其難以發(fā)展?；蛘撸瑲W洲殖民者采取毀滅性行動(dòng)，屠殺印第安人。在這里，“雙重使命”論是無法適用的，印第安人的土地變成了殖民者的家園。

——在殖民統(tǒng)治下的殖民地是不能完成社會(huì)變革的

殖民主義者為了自身的利益，有必要在殖民地（例如印度）執(zhí)行雙重使命，使之在一定程度上資本主義化;但是，同樣是為了自身利益，殖民主義者又不能在殖民地“完成”雙重使命，使之完全資本主義化。在“消滅舊的亞洲式社會(huì)”方面，英國(guó)為了把印度變?yōu)樽约旱募徔椘肥袌?chǎng)，采用各種手段摧毀了印度傳統(tǒng)的手工紡織業(yè)，破壞了印度農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)，也摧毀了印度的農(nóng)村公社，這對(duì)推動(dòng)印度社會(huì)向前發(fā)展的確起了重大作用。但是，印度社會(huì)中妨礙社會(huì)進(jìn)步的許多舊東西卻仍然被保留下來。穆斯林和印度教徒的對(duì)立是馬克思一再強(qiáng)調(diào)的印度舊社會(huì)中的一大問題。這個(gè)問題在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期不僅沒有得到解決，反而由于英國(guó)殖民當(dāng)局實(shí)行“分而治之”的策略，有意挑動(dòng)穆斯林與印度教徒的對(duì)立，使這個(gè)問題變得更加復(fù)雜、更加尖銳了。英國(guó)殖民者退出印度前，又有意按宗教信仰把印度分割為印度、巴基斯坦兩個(gè)自治領(lǐng)，使印度正式分裂。

——在殖民統(tǒng)治下的殖民地的發(fā)展不能歸因于殖民統(tǒng)治

在殖民統(tǒng)治下的殖民地發(fā)展，是殖民地人民努力的結(jié)果，不能歸固于殖民統(tǒng)治。例如，在英國(guó)的殖民統(tǒng)治下，印度人民堅(jiān)持反對(duì)殖民主義，努力發(fā)展民族工業(yè)，尋找民族解放的途徑，就不能歸功于殖民統(tǒng)治或殖民主義;鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)人民救亡圖存的一切努力及其成就也不能歸功于西方殖民主義者。

——殖民主義的后遺癥對(duì)被殖民國(guó)家和地區(qū)貽害無窮

殖民統(tǒng)治給被殖民國(guó)家和地區(qū)帶來了巨大傷害，可謂貽害無窮。例如，非洲地區(qū)的殖民主義遺留問題。非洲地區(qū)的殖民主義遺留問題包括：1.侵略者強(qiáng)行劃分邊界導(dǎo)致的非洲民族和邊界沖突問題。如阿爾及利亞與突尼斯的邊界沖突。2.非洲經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展問題。各個(gè)殖民地都片面發(fā)展一種或幾種供出口的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物或礦產(chǎn)品。如加納的可可和黃金、蘇丹和烏干達(dá)的棉花。在許多殖民地，現(xiàn)代工業(yè)幾乎等于零。殖民地人民被迫生產(chǎn)他們所不消費(fèi)的產(chǎn)品，而消費(fèi)他們不生產(chǎn)的產(chǎn)品。在非洲殖民地，出現(xiàn)了非常奇特的現(xiàn)象，輸出花生卻進(jìn)口花生食品、輸出咖啡豆卻進(jìn)口咖啡飲料、輸出棉花卻進(jìn)口紡織品、輸出鐵礦砂卻進(jìn)口鐵器生產(chǎn)工具、輸出鋁礬土卻進(jìn)口鋁制器皿。3.種族歧視問題。由于數(shù)個(gè)世紀(jì)奴隸貿(mào)易、殖民主義和種族壓迫的影響，歧視、鄙視非洲黑人的種族主義謬論泛濫，使非洲人民深受其害，部分非洲人認(rèn)為自己“低能”“卑賤”，而帝國(guó)主義卻是“不可戰(zhàn)勝的”，其統(tǒng)治是“不可動(dòng)搖的”。現(xiàn)在殖民體系崩潰，殖民主義雖然被釘在人類歷史的恥辱柱上，但是歧視黑人的丑惡思想意識(shí)是絕不會(huì)輕易消除的。當(dāng)前，非洲國(guó)家在克服困難、進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，一些人表現(xiàn)出缺乏自我發(fā)展的精神力量，缺乏自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)的意識(shí)，缺乏自立于世界民族之林的自信心，無疑便是殖民主義在非洲造成的惡果的一種突出表現(xiàn)。

如果說殖民主義在某種程度上推動(dòng)了被殖民統(tǒng)治國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步，那么這種所謂“發(fā)展”或“進(jìn)步”，正如馬克思所言，是“用被殺害者的頭顱做酒杯”喝下的“甜美的酒漿”。