南方周末評論員

日前，國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋表示，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)要始終堅(jiān)持依法依規(guī)，合理適度，防止失信行為認(rèn)定和記入信用記錄泛化、擴(kuò)大化，防止失信“黑名單”認(rèn)定和實(shí)施失信懲戒措施泛化、擴(kuò)大化，防止包括個(gè)人信用分在內(nèi)的其他信用建設(shè)舉措應(yīng)用泛化、擴(kuò)大化。這三大“泛化、擴(kuò)大化”的警示是非常及時(shí)、必要的，也是本報(bào)一直呼吁的。

信用是個(gè)好東西。一個(gè)社會，如果失信比例達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)，大家的最優(yōu)策略就成了猜疑與防范，整個(gè)社會的運(yùn)行成本會急劇上升，每一個(gè)人都將成為受害者。失信行為，包括欠債不還、有承諾或合同拒絕履行、違約后拒絕承擔(dān)違約責(zé)任、對執(zhí)法要求與法庭判決拒絕履行等。對此進(jìn)行懲戒，有助于提升償付或履約意愿，向高信任社會演進(jìn)。

但失信行為不是一個(gè)大口袋，什么都可以往里面裝。把失信行為“泛化、擴(kuò)大化”為一切失德行為、社會評價(jià)負(fù)面的行為，是非常成問題的。個(gè)人信用記錄絕不等于公民道德檔案。如果任何雞零狗碎、與信用無關(guān)的事情都納入信用記錄，就有反效果，實(shí)質(zhì)上降低了信用記錄的嚴(yán)肅性，大家就會失去尊重感、敬畏感，失去認(rèn)真對待之心。

孟瑋說：“個(gè)別地方違法違規(guī)將不適用于失信懲戒機(jī)制的行為納入個(gè)人信用記錄?！蹦承┑胤桨选皝y扔垃圾”“不孝”等納入信用記錄，是值得商榷的。這些（一階）行為失德，甚至可能涉嫌違法違規(guī)，但歸于失信是有些牽強(qiáng)的。只有亂扔垃圾被處罰而拒絕執(zhí)行、拒絕根據(jù)法院判決履行贍養(yǎng)協(xié)議等，這些（二階）行為才構(gòu)成失信行為。

另一方面，某些行為（如犯罪）比失信行為嚴(yán)重得多，納入失信行為則有淡化之嫌。不久前，最高檢表示檢察機(jī)關(guān)將建立全國性侵害未成年人犯罪信息庫，旨在推動形成涉及未成年人相關(guān)行業(yè)入職查詢和從業(yè)限制制度，以保護(hù)中國的兒童，意義重大。性侵未成年人，顯然比失信要嚴(yán)重得多，也與失信沒有明顯關(guān)系，獨(dú)立于失信記錄、自成一統(tǒng)的確是更為合宜的。

為了防止三大“泛化、擴(kuò)大化”，首先，記錄主體應(yīng)遵從“法無授權(quán)皆禁止”的法治原則，誠如孟瑋所說：“什么樣的失信行為將納入信用記錄，失信到什么程度將列入‘黑名單，列入‘黑名單后將受到哪些制約和懲戒，這些都要有明確的法定依據(jù)?！?/p>

其次，應(yīng)該嚴(yán)格限制記錄個(gè)人信用主體的層級、數(shù)量與權(quán)限，以保持信用記錄的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。如果記錄主體與記錄權(quán)力“泛化、擴(kuò)大化”，隨之而來的三大“泛化、擴(kuò)大化”或不可避免，可能成為記錄機(jī)構(gòu)尋租的工具，或跟個(gè)人有糾紛的機(jī)構(gòu)打擊報(bào)復(fù)的工具。記錄機(jī)構(gòu)的履責(zé)行為應(yīng)該程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、嚴(yán)格按照明文程序進(jìn)行，避免個(gè)人自由裁量權(quán)，并要賦予公民投訴、救濟(jì)權(quán)利，壓縮權(quán)力濫用空間。