徐正旭 龔正偉

摘 ? ? ?要：從元倫理學(xué)視角提出了“體育何以促成立德樹人”這一反思命題，通過商榷性探討，指出已有研究成果不能回應(yīng)此命題的理論困境。借鑒相關(guān)研究成果提出立足“生命、生活和生存”的存在論體育，以此發(fā)展學(xué)生德性與德行。研究認為：（1）體育具有價值自足性，體育外在價值具有通約性，因而體育促成“立德樹人”是可能的。（2）在保障學(xué)生體育權(quán)利前提下，建構(gòu)體育與生活之間“存在性聯(lián)系”，以此發(fā)展學(xué)生的道德規(guī)則意識。（3）實現(xiàn)路徑。從外在角度講，要為學(xué)生提供“存在性聯(lián)系”，即保障體育權(quán)利、培養(yǎng)體育核心素養(yǎng)、促成體育生活化及凈化體育生態(tài);從內(nèi)在角度講，要提升學(xué)生抽象思維能力，發(fā)展學(xué)生道德判斷力，培養(yǎng)學(xué)生規(guī)則意識。

關(guān) ?鍵 ?詞：學(xué)校體育;立德樹人;教育存在論;體育倫理與道德;法哲學(xué)

中圖分類號：G80 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1006-7116（2019）04-0008-08

Abstract： From the perspective of meta-ethics， the authors put forward such a reflection proposition as “How does physical education let moral establishment and student cultivation become possible”， and the theoretical predicament that the existing research achievements were unable to respond to this proposition. By referring to related research achievements， the authors put forward ontological physical education based on “l(fā)ife， living and survival”， and the proposal to develop student morals and virtues accordingly. The conclusions are as follows： （1） physical education has value self-sufficiency， while physical educations extrinsic value has commensurability， therefore it is possible for physical education to promote “moral establishment and student cultivation”; （2） under the precondition of ensuring student physical education rights， establish the “existential relationship” between physical education and life， and develop students awareness of moral rules accordingly; （3） realization paths： from the extrinsic perspective， we should provide the students with the “existential relationship”： ensure physical education rights， cultivate physical education core attainments， promote physical education routinization， and purify physical education ecology; from the intrinsic perspective， we should improve the students abstract thinking ability， develop the students moral judgment， and cultivate the students awareness of rules.

Key words： school physical education;morality establishment and student cultivation;education ontology;sports ethics and morality;philosophy of law

習(xí)近平總書記近年來多次強調(diào)“培養(yǎng)什么人是教育的首要問題”。2018年習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會及全國教育大會上強調(diào)“要把立德樹人成效作為檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”。總書記講話精神為我國教育工作提出了新要求，指明了新方向。在此背景下，體育學(xué)界圍繞“立德樹人”開展了大量研究工作，但現(xiàn)有研究存在諸多不足，比如缺乏元理論層次的道德哲學(xué)論證、對體育價值自足性和“立德樹人”的功效認識不足，以致于研究結(jié)論具有主觀任意性，等等?；诖耍狙芯吭噲D搭建一座嫁接體育之“是”與道德“應(yīng)當(dāng)”間的橋梁，為學(xué)校體育“立德樹人”實踐提供理論向?qū)А?/p>

1 ?體育道德與立德樹人

“立德樹人”問題屬于教育倫理學(xué)的研究內(nèi)容，教育倫理學(xué)是以教育領(lǐng)域中人的道德現(xiàn)象為研究對象，它區(qū)別于旨在解釋、發(fā)現(xiàn)事實的自然科學(xué)，不僅關(guān)注社會事實，還需從事實判斷中推理出價值判斷。在倫理學(xué)史上關(guān)于“是”與“應(yīng)當(dāng)”存在兩種相反觀點：休謨認為不能從“是”引出“應(yīng)當(dāng)”;康德認為“應(yīng)當(dāng)”蘊含著“能夠”。比如：“人本性好動”“人應(yīng)該運動”，前一命題是事實判斷，后一命題是價值判斷，除非兩個命題中間存在一個小前提——運動符合人性，否則不能從事實命題中推理出價值命題。由此，有必要從元倫理學(xué)層次反思“體育促成立德樹人”的可能性，在此基礎(chǔ)上提出的實踐路徑才具有合理性。

古人說：德者，道之舍也。德是道的宿主，道德即為“得道”。何謂“道”呢？在倫理學(xué)史上，存在兩個視角理解“道”：自然秩序與社會秩序。在英語中，“道德”可翻譯為“virtue”和“morality”，“virtue”意指品性、德性，表示“存在（Being）”，不具有規(guī)范意蘊;而“morality”意指道德原則、規(guī)則，表示“可能性（Ought to being）”，具有規(guī)范性意蘊。

第一，自然秩序中的“道德”。在軸心文明時期人們都認為“道”源于自然秩序。儒家以“禽獸之辯”為起點探討人性，比如孟子“四端說”認為“善”是人的本性;古希臘先哲們認為按照先天理性（邏各斯）去生活就是得“道”。從語義學(xué)上講，“virtue”是由“vir+tue”合成而來，“vir”意指男人，具有男人氣概的稱之為“美德”;在漢語中，“羊大為美”，古人認為“羊的肥大、健碩”符合“羊之為羊”的本性。顯然，先人都把“質(zhì)的規(guī)定性”稱之為“美德”，健康體魄是人的“本質(zhì)規(guī)定性”，在“夸父射日”“愚公移山”傳統(tǒng)神話及古希臘“擲鐵餅”雕塑中都折射出中西方先人都具有肌肉崇拜的特質(zhì)，他們都試圖通過錘煉體格改變自然，以此彰顯“人之為人”的本性。

在自然法傳統(tǒng)中，“德”是存在范疇，不具有規(guī)范性意蘊，可以說“體育即德性，德性即美德”。人之本性的“德”具有普世性，隨著近代自然法的興起，自然法成為“人權(quán)”的法理根源，由于體育關(guān)涉人的健康和尊嚴(yán)，各國紛紛把體育權(quán)（健康權(quán)）納入人權(quán)之中，我國也在《國家人權(quán)行動計劃（2016—2020年）》中把體育納入到“公民健康權(quán)”之中。

第二，契約秩序中的“德”。啟蒙運動以來，盧梭、康德等先哲們通過對“自然目的論”的解蔽，逐漸認識到道德不是來自于自然秩序，而源于社會秩序，比如盧梭認為通過契約建立國家后，人們所享有的自然自由變成了社會自由，唯有服從人們自己為自己制定的法律，才是自由[1]。在我國，“五四運動”反對舊傳統(tǒng)、舊禮教、舊道德、舊文化就是對傳統(tǒng)自然秩序的解蔽。契約論實現(xiàn)了人由自然稟賦向契約轉(zhuǎn)變，道德規(guī)范與個人角色聯(lián)系在一起，比如，對于學(xué)生運動員來說，強調(diào)重在參與比賽，而淡化比賽結(jié)果，但對于精英運動員來說，就需要勇于爭先。對于那些以消極態(tài)度對待比賽的運動員來說，因違背“角色規(guī)定性”而受到民眾的道德譴責(zé)。

兩個傳統(tǒng)分別體現(xiàn)了自然律與自由律，自然律屬于絕對命令，一旦缺失意味著人本質(zhì)規(guī)定性被否定，體現(xiàn)為人的權(quán)利;自由律屬于假言命令，依據(jù)角色而定，體現(xiàn)為義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)相輔相成，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。總之，體育是目的善與手段善的統(tǒng)一，也是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，當(dāng)下體育學(xué)界在探討體育與“立德樹人”關(guān)系時，往往避開“virtue”不談，僅談?wù)摗癿orality”。

何懷宏[2]認為“成人”就是“約以成人”，包括個體與神圣（自然）、社會與同道的立約，他把“自然”與“社會”合二為一，認為自然秩序也是契約，屬于個體與自然之間的約定?；谝陨戏治觯砂选绑w育道德”理解為：個體通過和自然、社會立約，以肢體形式規(guī)約自己，使個體意識上升到普遍意識，達到自律。其外延包括兩個部分：（1）人與自然之約，人對自然生命敬重與對個體尊嚴(yán)的維護，體現(xiàn)為人的健康權(quán)與生命權(quán);（2）人與社會之約，個體通過體育內(nèi)具的各種規(guī)范規(guī)約自己，獲得角色的規(guī)范意識，最后實現(xiàn)道德自律意識。

黑格爾指出“教育是使人們合乎倫理的藝術(shù)。”[3]教育的根本目的就是使人的自然特殊性經(jīng)過琢磨獲得普遍性，使人的行徑符合事物的本性，個體僅有在倫理中才能獲得普遍性。因此，“立德樹人”就是單個意志發(fā)展為普遍意志的動態(tài)實踐過程，必然經(jīng)歷“法權(quán)-立德-倫理”諸環(huán)節(jié)。顯然，“立德”僅是“樹人”的必要條件，而非充要條件，擁有道德并不意味著能夠“成人”，正如哲學(xué)家阿倫特指出的“平庸之惡”（納粹分子艾希曼認為他的行為都是按照康德道德律令行事），僅有在多樣化的倫理實體中才能夠?qū)崿F(xiàn)人格的完善。

綜上所述：第一，法權(quán)是“樹人”的基礎(chǔ)，也是“立德”的前提，在體育實踐中促成“立德樹人”必須有體育權(quán)利作為保障;第二，人從自在到自為必須經(jīng)過各種現(xiàn)實倫理生活;第三，“立德樹人”不僅依靠個人情感體驗，還需要培養(yǎng)實踐理性。

2 ?與相關(guān)文獻作者商榷

依據(jù)上述道德哲學(xué)分析，結(jié)合國內(nèi)相關(guān)研究成果[4-7]提出的有關(guān)觀點（見表1）進行商榷。

雖然4位作者研究視角各不相同，但都按照“體育-德育-道德生成-實現(xiàn)途徑”的論證思路進行論證。4篇文獻分析了道德生成及其實現(xiàn)途徑，回應(yīng)了黨中央關(guān)于“立德樹人”的新要求，為當(dāng)下學(xué)校體育工作提供了理論參考，但也存在諸多不足之處。

2.1 ?對基本概念理解存在偏差

1）對體育價值理解存在偏差。體育不僅是“規(guī)范”，還屬于“存在”范疇，體育具有價值自足性，它是目的善與手段善的有機統(tǒng)一，如果僅僅把體育作為手段善，勢必會忽視體育自身的價值。4位作者僅注重手段善，強調(diào)德性的外在規(guī)范性，而忽視目的善，把體育看成與德育相對立的實踐活動，即體育是實現(xiàn)德育的手段，其本身并不是目的，這是對體育價值的矮化。由于沒有區(qū)分手段善與目的善，個別作者的觀點值得商榷，例如舒剛民[4]認為他的論證依據(jù)為古希臘體育哲學(xué)——身體規(guī)訓(xùn)。古希臘人認為按照理性（邏各斯）把自身潛能發(fā)揮出來就是德性，屬于存在（being）范疇，即為“virtue”，而不是“morality”，身體規(guī)訓(xùn)屬于工具理性范疇，以功效主義觀點去“剪裁”古希臘體育，顯然是不合理的。

在教育史上，洛克通過借鑒自然科學(xué)分類辦法，首次把教育劃分為德、智、體3部分，以此把體育知識安置在可靠性的真理軌道上，旨在實現(xiàn)教育科學(xué)化、實證化、邏輯化。一方面，“分科之學(xué)”把體育活動從超自然力量和專制權(quán)威的迷信中解放出來，具有進步意義;另一方面，體育以科學(xué)為名、以科學(xué)為模板來獲得自我生存的權(quán)利，卻成為了自然學(xué)科的“殖民地”，體育本身的價值被遮蔽，限制了人在體育活動中意義生成。按照教育存在論觀點[8]：純粹性是教育的根本特性（純粹性就是指人的意義生成的自由性、充分性和優(yōu)先性，存在顯現(xiàn)方式以人的生存為先行概念），教育存在有自己獨立的內(nèi)在價值，有自己本身的目的，有自己的本體存在。由此可見，體育屬于存在論范疇，自身蘊含著德育。

2）對“道德”理解存在偏差。在4篇文獻中，作者對“道德”看法各不相同，舒剛民[4]認為“德”分為3個層次（技能、行為規(guī)范和價值判斷）;邵天逸[5]認為“德”分為5個部分（身體健康、愛國意識、公正公平意識、正確的勝負觀、合作精神）;蔡廣等[7]認為道德劃分為2類（德性與德行）。顯然，“2類”“3層次”“5部分”都缺乏統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，具有主觀任意性。比如舒剛民[4]把“技能”作為道德的一部分，這顯然是不合適的，對于價值中立的“技能”來說，除了超自然力量和專制權(quán)威迷信賦予其神秘力量外，難以確證道德的合法性。正如“核能”，核能用于發(fā)電屬于“善”;核能用于戰(zhàn)爭屬于“惡”。同理，體育既是目的，也是手段，需要從兩個方面論證其價值。

體育之“德”體現(xiàn)為自然律和自由律。第一，自然律下的體育道德（virtue）彰顯“人的本質(zhì)規(guī)定性”，具有普遍性?！皏irtue”所體現(xiàn)的就是生命質(zhì)量;第二，自由律下的體育道德（morality）體現(xiàn)為角色規(guī)定性，具有特殊性，取決于外在社會環(huán)境。正如毛澤東在《體育之研究》中指出“體者，載知識之車寓道德之舍也”，身體承載著社會規(guī)范，體育屬于“手段善”，具有規(guī)范性意蘊，良好體魄是個體履行角色契約的基本保障。另外，由于角色規(guī)定性存在差異，“德”也具有特殊性和社會性，例如，在“救亡圖存”時期，學(xué)校體育外在價值為“強種強國”;在建國時期，學(xué)校體育外在價值為培育“四有”好公民。

2.2 ?情感主義理論下立德途徑的不可靠性

在4篇文獻中，舒剛民[4]認為通過體育文化實現(xiàn)對個體“改造”;邵天逸[5]認為“用身體感知方式體悟各種關(guān)系”;畢進杰[6]認為“通過運動情景體驗形成道德感知”，蔡廣等[7]認為“通過體育實踐實現(xiàn)德性與德行間的互動”。顯然，在“化”的形式上，4位作者都傾向于情感感化方式，他們認為個體的道德判斷源于不同體育環(huán)境中的情感體驗。

在倫理學(xué)史上，以休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x認為“理性是情感的奴隸”，道德態(tài)度完全取決于道德認知者的移情反應(yīng)，甚至有學(xué)者采用實證方式論證情感生成道德判斷的可能性[9]。但事實表明，依靠情感體驗產(chǎn)生的道德判斷具有主觀性、多樣性和任意性，個體往往依據(jù)不確定性的情感做出價值判斷會被指責(zé)為“感情用事”，甚至貶稱為“不成熟”。另外，面對相同的體育情景，道德冷漠者與道德狂熱者形成不同的道德判斷。顯然，雖然情感體驗具有可能性，但由于情感體驗具有主觀性、差異性，無助于個體形成普遍有效的道德判斷，道德觀念形成還需得到實踐理性的支持。

“育人”就是依據(jù)社會規(guī)范確立教育目標(biāo)，再通過各種教育策略把社會規(guī)范轉(zhuǎn)化為個體社會角色規(guī)定性，即法則轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)則，個人準(zhǔn)則上升到普遍法則。當(dāng)遇到“什么是好的、對的、善的”等價值判斷問題，個體擁有規(guī)則意識，就可以做出符合法則的價值判斷，實現(xiàn)“準(zhǔn)則與法則”“主觀與客觀”相統(tǒng)一。由此可見，盡管在具體情境中受個人興趣、情感、偏好等非理性因素的影響，個體成人過程是一個理性化的過程，它是“個體準(zhǔn)則”不斷走向普遍有效法則化的過程。只有讓個體形成普遍有效的“規(guī)則意識”，才能夠在不同場域中“通約”使用普遍規(guī)則。比如教師對學(xué)生說“在體育比賽中要尊重對手”，一部分學(xué)生認為“僅在此次體育比賽中尊重對手”，另一部分學(xué)生認為“在任何體育比賽中都要尊重對手”，還有學(xué)生把這條規(guī)則與生活世界中普遍法則聯(lián)系在一起，推理出“在任何情況下都要尊重對手”，僅有后者能夠把“準(zhǔn)則”與“法則”結(jié)合起來，使個人意志從特殊性走向普遍性，形成普遍有效的規(guī)則意識，才真正起到“樹人”作用。

總之，由于缺乏道德形而上學(xué)分析，4位作者皆忽視了實踐理性作用，他們僅從“個人準(zhǔn)則”角度探索立德樹人路徑，比如舒剛民[4]提出以下4條路徑，即“加強教師教育培養(yǎng)德性修為、強化儀式教育、實現(xiàn)價值回歸、推進館藏建設(shè)”，顯然這些舉措都是外在路徑，尚未提出切實有效的育人路徑。

3 ?體育何以促成“立德樹人”

3.1 ?從內(nèi)在價值角度講，體育價值具有自足性

亞里士多德認為萬事萬物都有“是其所是”的內(nèi)在價值，通過實踐活動把事物的內(nèi)在價值發(fā)揮出來就是德性，比如大樹長得挺拔偉岸、貓有著銳利的眼睛就是它們德性的彰顯。亞里士多德[10]在《尼各馬可倫理學(xué)》中指出“那種永遠為自身而善的目的是最完美的、絕對最終的目的，是最高的善”，麥金爾太[11]也指出“一種德性是一種獲得性品質(zhì)，這種德性的擁有使我們能夠獲得對實踐而言的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無法獲得這些利益?！笔聦嵣?，麥金爾太所提出的“利益”就是人在實踐中顯示出來的德性——幸福、快樂及自由。

顯然，體育具有價值自足性，它可以不依據(jù)外在質(zhì)料獲取自我存在意義，人類正是通過各種抗阻力肢體活動形式體現(xiàn)人的卓越性，正如村上春樹[12]說到“通過跑步，我得以明了可以在多大限度內(nèi)向自己索取，什么時候需要休息，什么時候休息過了頭”，最后他總結(jié)“跑步可以幫助你追求完美生活”;再比如美國體育哲學(xué)家舒茨[13]把體育定義為“自愿克服非必要的障礙”，舒茨以高爾夫運動為例，人們用手放置球的效率遠遠高于球桿擊打的效率，但是人類為什么自找麻煩呢？舒茨認為人類正是通過“自設(shè)障礙”來體現(xiàn)人的卓越性。

在教育領(lǐng)域，先后出現(xiàn)了知識論、實踐論這兩種教育觀，它們都從外在質(zhì)料中獲得體育的生存權(quán)利，忽略自身“是其所是”的內(nèi)在價值。其中，知識論教育觀追求知識體系完整性，它使個體遠離生命本真存在;實踐論教育觀認為教育即生活、教育即社會，關(guān)注實踐，卻忽視了系統(tǒng)理論。在體育領(lǐng)域，前者強調(diào)體育知識的完整性、規(guī)范性，卻抽調(diào)了知識的生活意義;后者強調(diào)個體自由和興趣，但就事論事，不問原則。無論哪種教育觀，由于普遍有效的知識與現(xiàn)實生活意義之間內(nèi)在聯(lián)系被打斷，最終造成了“個體準(zhǔn)則”與“普遍法則”間斷裂。

3.2 ?從外在價值角度講，體育價值具有通約性

維特斯根坦認為那些看起來相似，但無法給予本質(zhì)性定義的事項被稱之為“家族游戲”，體育源于游戲，游戲源于特定群體的生存方式，常言道“體育是社會的縮影”“球品見人品”，體現(xiàn)了體育規(guī)則與社會規(guī)范之間具有通約性。古人說“隔行如隔山，隔山不隔理”，“隔行如隔山”體現(xiàn)每個體育項目的構(gòu)成性規(guī)則不同，“隔山不隔理”體現(xiàn)具體體育項目規(guī)則與社會規(guī)范享用共同的“理”——普遍法則。

第一，從發(fā)生學(xué)角度講，體育規(guī)則源于普遍有效的社會法則?？v觀每個體育項目發(fā)展史，它們都沿著“play-game-sport”方向走向體育化[14]。（1）玩耍（Play），依據(jù)自然法則進行嬉戲，凡是觸碰自然法則底線的活動不能稱之為“paly”，孩子通過嬉戲活動領(lǐng)悟自然法則，知道行動的邊界與底線。（2）游戲（Game），當(dāng)自然法則不能維持嬉戲玩下去時，需要通過主體間商談達成契約來界定游戲的玩法;（3）體育（Sport），自然身體轉(zhuǎn)化為社會身體，祛除項目內(nèi)蘊的風(fēng)俗習(xí)慣，走向標(biāo)準(zhǔn)化、量化。在整個體育化過程中，游戲的規(guī)范性不斷增強，但與生活世界距離不斷拉大，正如萊納·弗斯特[15]所指，道德具有“厚與薄”之分，法律屬于“薄道德”，體現(xiàn)最普遍的德律，“厚道德”存在于倫理中，體現(xiàn)為具體的生活方式。

通過發(fā)生學(xué)分析可看出，在“play”階段，個體以自然法則作為行動準(zhǔn)則，它根植于生活世界而具有“厚道德”特性;在“sport”階段，為了實現(xiàn)規(guī)則可普遍性，必然消除道德偶然性，“體育化”是一個祛魅化過程。一方面，體育規(guī)則源于特定社會的公序良俗，它與特定的社會生存方式具有緊密聯(lián)系，比如我國民族傳統(tǒng)體育與傳統(tǒng)的亞細亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式相契合;另一方面，為了擴大體育生存空間，便以“祛道德化”手段剝奪了體育生存的原生態(tài)價值，使體育項目不斷標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，在此過程中，體育賴以生存的道德規(guī)范漸漸消退。事實上，當(dāng)下學(xué)校體育傳授給學(xué)生的知識皆為“薄道德”意義上的規(guī)范，它讓學(xué)生疏離了生活，導(dǎo)致無法與普遍的社會法則建立有效聯(lián)系。

第二，從結(jié)構(gòu)功能上講，體育規(guī)則與社會普遍法則具有通約性。借鑒法哲學(xué)理論[16]，按照強制力度與約束范圍把體育規(guī)則劃分為3類（見表2）：技術(shù)規(guī)則、契約規(guī)則與道德規(guī)則。技術(shù)規(guī)則與契約規(guī)則成為體育項目的構(gòu)成性規(guī)則，道德規(guī)則為勸導(dǎo)性規(guī)則，前者決定“游戲是什么”，后者決定“如何玩游戲”。

（1）技術(shù)規(guī)則：技術(shù)規(guī)則依據(jù)是客觀規(guī)律（自然法則），屬于底線規(guī)則——不能傷害生命。舒茨認為體育是“自愿去克服非必要的障礙”，人為設(shè)置障礙的難易程度就是自然法則的限度，難度系數(shù)小，缺乏挑戰(zhàn)就會讓參與者失去情趣;難度太高，將會危及參與者生命。一方面，技術(shù)規(guī)則屬于“底限規(guī)則”，體現(xiàn)了人的“生命厚度”;另一方面，個體通過超越人底限來彰顯人的卓越性，比如登山運動員克服惡劣環(huán)境登上喜馬拉雅山，展示人類戰(zhàn)勝自然的信心。因此，從技術(shù)規(guī)則角度講，學(xué)校體育屬于生命教育，體現(xiàn)為生命關(guān)懷。

（2）契約規(guī)則。契約規(guī)則源于主體間商談，它是對體育項目之為該項目的界定。為了保證個體公正、公平參與游戲，必然消除個體特殊性。一旦涉及特殊性，規(guī)則就演變?yōu)椤皾撘?guī)則”。比如：4歲的福原愛參加乒乓球比賽，因不會拋球而被裁判員判罰失分，福原千代指出“即便4歲，規(guī)則就是規(guī)則”;另一則報道，我國某醫(yī)院職工籃球比賽規(guī)則為“具有正高級職稱隊員投籃加倍得分，低職稱隊員防守正高級職稱隊員扣分”。個體“規(guī)則意識”與群體“法治意識”具有通約性，個體規(guī)則態(tài)度受制于社會整體性法治狀況，在法制不健全的環(huán)境中，個體把自我特殊性納入契約之中，這使得規(guī)則演變?yōu)闈撘?guī)則。因此，從契約規(guī)則角度講，學(xué)校體育不僅是規(guī)則意識教育，還是法制教育。

（3）道德規(guī)則。道德規(guī)則依據(jù)人的善惡觀念。在“play-game-sport”演進過程中，雖然體育技術(shù)規(guī)范不斷標(biāo)準(zhǔn)化、計量化，但仍然蘊含著符號文本無法呈現(xiàn)道德規(guī)范。通過比較道德規(guī)范與構(gòu)成性規(guī)范之間差異，可以看出體育實踐中的道德規(guī)則內(nèi)涵與意義。首先，構(gòu)成性規(guī)則調(diào)節(jié)對象為事實判斷，比如籃球隊員投籃被侵犯，我們可以依據(jù)規(guī)則體系判斷對手是否“犯規(guī)”，它確保參與者行動自由，而道德規(guī)范依據(jù)為善惡觀念，確保參與者“意志自由”。其次，從后果角度講，違反構(gòu)成性規(guī)則可通過處罰進行糾偏，比如投籃犯規(guī)，可以采用讓被犯規(guī)隊員罰球辦法進行補償。違反道德規(guī)則主要依靠個體的道德自律，對于一個擁有道德義務(wù)感的人來說，違規(guī)所帶來良心譴責(zé)遠大于外在力量所給予的懲罰。再次，從約束范圍角度講，構(gòu)成性規(guī)則僅僅在體育場域中有效，但道德規(guī)則超越體育場域，比如“尊重對手”這條道德規(guī)則，無論何時何地都需要遵守。

可見，體育場域是一個高度壓縮的社會時空，屬于模擬化的社會。在此高度壓縮的社會時空中，個體不僅依賴構(gòu)成性規(guī)則來確保主體行動交往自由，還通過超越時空的道德規(guī)范來確保個體意志自由。因此，學(xué)校體育為學(xué)生提供了體驗生命、淬煉道德品質(zhì)的平臺，它涵蓋了生命教育、法制教育與道德教育，在此可以認為體育促成“立德樹人”是可能的。

在可能性得以確證的前提下，如何把“可能性”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實性”呢？“分科之學(xué)”出現(xiàn)后，體育與生活逐步分離，導(dǎo)致個體不能通約使用3類規(guī)則。顯然，作為形而上學(xué)的教育哲學(xué)，之所以在當(dāng)下受到質(zhì)疑與批判，根本性原因在于形而上學(xué)知識論不足以體現(xiàn)生活意義的多元性，也不足以彰顯人性的豐富性。因此，需要立足人的生命、生活和生存，構(gòu)建存在論體育，以此發(fā)展學(xué)生德性與德行。

3.3 ?存在主義與“立德樹人”分析

隨著全球哲學(xué)存在主義轉(zhuǎn)向，教育研究也由以“知識習(xí)得”為中心轉(zhuǎn)向“學(xué)會生存”，如雅思貝爾斯認為“教育即生成”。近年來，英美國家出現(xiàn)了一批專注“體育與生存”研究的學(xué)者，如舒茨、西蒙斯、麥克納姆、摩根。2018年在北京召開的第24屆世界哲學(xué)大會上，全球體育哲學(xué)學(xué)者齊聚一堂，在“學(xué)以成人”這個大會主題下探討體育與生活意義（Sport and the meaning of life），學(xué)者們一致認為構(gòu)建“存在性聯(lián)系”是體育促成美好生活的關(guān)鍵，這為當(dāng)下“立德樹人”研究提供了理論向?qū)А＝陙?，國?nèi)學(xué)者也有從存在論視角探討“成人”話題，如劉欣然[17]提出基于存在論體育育人路徑。

海德格爾認為人的“在世”就是與煩惱、操勞等情緒相聯(lián)系“能在”建構(gòu)，僅當(dāng)人的生存被打亂的時候，人們才會把事物作為認識對象去認識，以此構(gòu)成“存在性聯(lián)系”。由于“立德樹人”是單個意志發(fā)展為普遍意志過程，以此需要把普遍意志的意義得以揭示和打開，為個體打開敞開性境遇，并與個體構(gòu)成存在性聯(lián)系。以冰雪項目為例，在我國北方畜牧區(qū)，牧民以降雪量預(yù)判來年水草長勢及畜牧產(chǎn)量，以“雪”為中心構(gòu)建了豐富的意義世界，滑雪被嵌入獨特的倫理之中，滑雪成為北方草原人的一種生活方式。在南方，人與滑雪之間缺少“存在性聯(lián)系”，也沒有以“冰雪”為紐帶的倫理文化，連接“人與雪”之間關(guān)系是邏輯性聯(lián)系（抽象符號），并通過外在符號（如面子、時尚）體現(xiàn)出來，滑雪成為具有昂貴偏好意義上炫耀性符號消費。同為冰雪項目，雖具有相同構(gòu)成性規(guī)則，但“道德規(guī)則”是迥異的。

4 ?體育促成“立德樹人”的路徑分析

基本思路為：在保障學(xué)生體育權(quán)利前提下，建構(gòu)體育與生活之間“存在性關(guān)系”，以此發(fā)展學(xué)生的規(guī)則意識。在此，從個體與社會兩個角度進行“立德樹人”路徑分析。

4.1 ?從社會角度講，為學(xué)生提供“存在性聯(lián)系”

實現(xiàn)“立德樹人”目標(biāo)，不僅需要個人的規(guī)則意識，還需要良善有序的社會環(huán)境，以此為意義敞開提供境遇。

第一，保障學(xué)生體育權(quán)利。義務(wù)和權(quán)利是對應(yīng)概念，保障權(quán)利是履行道德義務(wù)的前提，俗話講“巧婦難為無米之炊”，撇開體育權(quán)利探討道德義務(wù)是空談。從自然法角度講，體育成就人之為人，因而公平地享受基本體育服務(wù)是人的基本權(quán)利。進一步講，保障學(xué)生體育權(quán)利不僅為“普遍意志”或“法則”所蘊含意義的揭示和打開提供現(xiàn)實性境遇，而且是社會制度美德的體現(xiàn)。亞里士多德認為，美德分為個人美德（理性生活）與城邦美德（社會正義），兩種美德相得益彰，制度美德有助于個人美德彰顯出來。對此，要按照《體育法》《學(xué)校體育工作條例》等法規(guī)條例要求，完善學(xué)校體育供給，保障學(xué)生體育權(quán)利。資源配置要體現(xiàn)公共性和均等化，不能跨越“存在性聯(lián)系”來獲取異化的符號性聯(lián)系，確保教育公平。

第二，培養(yǎng)核心體育素養(yǎng)。2014年國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務(wù)意見》，明確提出“制定核心素養(yǎng)體系與學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”要求。高偉[18]指出核心素養(yǎng)屬于人性論范疇，“它對應(yīng)那些對于人的存在與發(fā)展來說非核心、非關(guān)鍵的素養(yǎng)……核心素養(yǎng)是一種對人類卓越德性的非完全規(guī)定，是麥金泰爾所謂的人類品質(zhì)”，從存在主義哲學(xué)視角看，核心素養(yǎng)是人的本質(zhì)領(lǐng)悟與籌劃，它可以分為專業(yè)素養(yǎng)和通用素養(yǎng)。顯然，體育核心素養(yǎng)屬于“通用素養(yǎng)”范疇，體現(xiàn)為“virtue”，而不是“morality”，屬于目的善，目的善的價值充分敞開是生成手段善的前提，即體格健全是普遍法則內(nèi)化為個人準(zhǔn)則的關(guān)鍵。對此，堅持“健康第一”，全面發(fā)展學(xué)生身體素質(zhì)，重點發(fā)展青少年心肺耐力，對于因運動不足造成的患有重度肥胖、心血管疾病的學(xué)生，實施強制性的精準(zhǔn)運動干預(yù)，要始終把學(xué)生身體素質(zhì)提升放在首要位置。

第三，促成體育生活化。黑格爾認為“成人”是單個意志發(fā)展為普遍意志的動態(tài)過程，他認為在“抽象法”和“道德”兩個階段是無法完成的，僅有進入倫理（家庭、市民社會和國家）之中才能實現(xiàn)個人意志普遍化。因而，體育生活化要求把學(xué)校與家庭、社會協(xié)同起來，為學(xué)生提供整全的存在性聯(lián)系。為此，首先要重視家庭體育，家庭是以“愛”為紐帶的自然共同體，個體健康是對自然共同體的責(zé)任，正如《孝經(jīng)》指出“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀之”，因此要把自我身體意義納入到家庭倫理之中，固化為良好的家風(fēng)、家教;其次，要支持學(xué)生參與社會體育。以契約規(guī)則消解個人道德特殊性，培養(yǎng)現(xiàn)代公民所具有的自主、法治與正義意識;再者，鼓勵學(xué)生關(guān)注奧林匹克運動及國家重大體育事件，通過構(gòu)建自然身體與社會身體之間的存在性聯(lián)系，培養(yǎng)追求和平與國家認同的觀念。

第四，凈化體育生態(tài)。摒棄那些不符合社會主義核心價值觀的邏輯性聯(lián)系。在學(xué)校體育領(lǐng)域，價值干擾主要來自兩個領(lǐng)域。其一，來自西方體育文化的干擾。大多數(shù)體育項目源于西方國家，盡管經(jīng)歷了“play-game-sport”祛魅化過程，但仍然保留原先倫理文化，比如美國籃球，其核心價值理念是盎格魯撒克遜精神——敢于冒險的極端個人主義，如今NBA開展推廣活動不僅旨在實現(xiàn)商業(yè)利益，還試圖推廣籃球價值理念。對此，要保持警惕和防范，主動對西方體育項目進行道德化改造，使之與本土文化相契合。其二，來自私教市場的干擾。因?qū)W校體育供給不足，私教市場便會彌補此缺口。由于從業(yè)者素質(zhì)良莠不齊，缺乏行業(yè)監(jiān)督，私教行業(yè)在利益驅(qū)動下并非遵從“立德樹人”目標(biāo)，而是依從“技術(shù)規(guī)則+契約規(guī)則+價值規(guī)律”運行模式，以此會給青少年建立異化的符號性聯(lián)系。對此，要制定私教從業(yè)者資格認證制度，完善體育私教行業(yè)規(guī)范，以此形成校內(nèi)、外協(xié)同育人機制。

4.2 ?從個體角度講，豐富學(xué)生道德情感，培養(yǎng)學(xué)生道德判斷力

青少年面臨的主要問題是“道德困境”，道德困境是指行為者面臨幾種道德矛盾沖突時擇時何去何從的取舍行為[19]，主要歸于缺乏道德認知。為此，要培養(yǎng)規(guī)則意識，提升抽象思維能力，發(fā)展學(xué)生道德判斷力。

第一，從非理性角度講，發(fā)展學(xué)生的道德情感。在瞬息萬變的體育情景中，如何依據(jù)抽象規(guī)則進行道德判斷呢？孔子講：“吾十有五，而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！薄安挥饩亍本褪恰傲?xí)以成性”，意指普遍法則內(nèi)化于心，形成穩(wěn)定的情感傾向，這需要長年累月的經(jīng)驗積累。一方面，“道德不是教出來的”，只有經(jīng)歷長久的道德體驗才能夠形成穩(wěn)定的價值認知，直至達到“從心所欲不逾矩”的自由狀態(tài)。另一方面，“成人未完成”，“成人”是趨于進步、趨于完善、趨于成熟的非線性過程，只有將體育嵌入生命全周期之中，才能發(fā)展個體道德判斷能力，為此學(xué)校體育要與終身體育接軌，要向家庭體育、社會體育敞開。

第二，從理性角度講，發(fā)展抽象思維能力，提升規(guī)則推理與辨析能力。提升抽象思維能力，促成“規(guī)則意識”形成，以此能夠在不同場域中通約使用。在此結(jié)合美德倫理、道義論倫理與功利主義倫理3種理論，探討體育實踐中道德法則的推理原則（見表3）。

（1）從美德倫理角度講，身體鍛煉本身就是一種德性。依照儒家“修身齊家治國平天下”美德倫理，健體即修身，它是“齊家治國平天下”的出發(fā)點，為此要樹立“生命不止，運動不息”的終身體育觀念;（2）從道義論倫理講，道德取決于個人目的純粹性，個體以“己所不欲勿施于人”態(tài)度進行道德選擇，即把自己和別人都當(dāng)目的，在此過程中發(fā)展個體“為自己立法”的道德自律意識，培養(yǎng)實踐理性（俗稱“實踐智慧”）;（3）從功利主義倫理角度講，要培養(yǎng)學(xué)生正確義利觀，依據(jù)對快樂與痛苦計算（行動邊際效應(yīng)）進行道德選擇。盡管3種規(guī)范倫理彼此間存在張力，但在現(xiàn)實中，把形式化準(zhǔn)則與具體的體育實踐結(jié)合起來，能夠避免情感體驗的任意性和主觀性，為個體提供具有普遍客觀的道德判斷準(zhǔn)則。

第三，從道德限制強度角度講，正確區(qū)分不同規(guī)則的限度。萊納·弗斯特[15]根據(jù)規(guī)則約束強度和統(tǒng)攝范圍對道德進行了薄、厚區(qū)分，道德越薄，約束范圍越小，控制力度越強;道德越厚，約束范圍越大，控制力度越弱。這種厚度區(qū)分與道德金律（上限）、道德銅律（中限）與道德鐵律（下限）三分法如出一轍。在3類規(guī)則中，技術(shù)規(guī)則屬于薄道德范疇（底線規(guī)則），對應(yīng)于道德鐵律，在體育活動中必須扼守技術(shù)規(guī)則，即不得損害生命完整性;契約規(guī)則處于技術(shù)規(guī)則與道德規(guī)則之間（中限規(guī)則），對應(yīng)于道德銅律，僅有立足契約規(guī)則，主體間才能夠平等進行博弈;道德規(guī)則屬于厚道德規(guī)則（高限規(guī)則），對應(yīng)于道德金律。

從總體上講要按照“扼守底限（鐵律），立足中限（銅律），倡導(dǎo)高限（金律）”原則，循序漸進地進行規(guī)則意識培養(yǎng);針對不同個體要進行差別化教育，如在幼兒體育教育中，主要進行技術(shù)規(guī)則培養(yǎng)，通過組織簡單嬉戲活動（play），讓幼兒知道體育活動中的行為底限，包括各種運動傷害預(yù)防及防溺水、防火和避電等安全知識教育;此外，對于因病、因殘弱勢群體學(xué)生，也要進行低限度規(guī)則培養(yǎng)，提升參與體育活動積極性，培養(yǎng)社會融合力。

除了區(qū)分不同規(guī)則的約束范圍和強度，還要嚴(yán)格區(qū)分不同規(guī)則的行動規(guī)則，體育實踐中的道德失范與混淆規(guī)則類型有關(guān)。（1）道德規(guī)則技術(shù)化。道德規(guī)則技術(shù)化會造成迷信觀，如青少年運動員采用紋身形式進行圖騰崇拜，他們認為道德規(guī)則像技術(shù)規(guī)則一樣源于自然規(guī)律即順者昌、逆者亡，一旦“天賜或天譴”得不到體現(xiàn)，會造成道德約束力降低，繼而產(chǎn)生道德麻木。（2）道德規(guī)則契約化?！暗赖屡c契約”都是調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系，但是道德規(guī)則屬于絕對命令，而契約規(guī)則屬于假言命令。持“道德規(guī)則契約化”觀念的人表面上遵守規(guī)則，實則無道德良知，一旦缺少外在監(jiān)督，便會肆無忌憚地破壞規(guī)則。（3）契約規(guī)則道德化。追求道德偶然性，把各自優(yōu)勢特質(zhì)作為普遍法則，繼而形成潛規(guī)則。比如“高級職稱隊員投籃加倍得分，防守高級職稱人員扣分”，潛規(guī)則會顛覆游戲完整性。（4）技術(shù)規(guī)則游戲化，通俗地講就是“拿生命開玩笑”，技術(shù)規(guī)則并非源于主體間約定或者共同體倫理習(xí)慣，而是源于自然規(guī)律（生命法則），屬于道德底限（道德鐵律）。

體育不僅具有自我價值自足性，而且自身蘊含著與生活世界息息相通的3類規(guī)則，為學(xué)生進行生命教育、法制教育和道德教育提供了豐富的“存在性聯(lián)系”。為了實現(xiàn)“立德樹人”目標(biāo)，在學(xué)校體育領(lǐng)域，要堅持社會主義核心價值觀，為學(xué)生體育道德實踐提供道德情景和公平正義的制度環(huán)境;還要豐富學(xué)生道德情感，培育學(xué)生規(guī)則意識和道德判斷力?？傊?，通過“道德理智”與“情感體驗”融合，打通社會存在、自然存在、精神存在等屬性的互聯(lián)通道，讓個體在體育實踐中成為普遍意義的生成者，形成道德理智、情感體驗、道德自律于一體的個體德性，最終實現(xiàn)“立德樹人”目標(biāo)。

參考文獻：

[1] 王艷秀. 盧梭“自然狀態(tài)”設(shè)計的雙重對勘及其構(gòu)成性張力[J]. 世界哲學(xué)，2017（5）：122-129.

[2] 何懷宏. 學(xué)以成人，約以成人——對新文化運動人的觀念的一個反省[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，40（1）：1-6.

[3] 柳謙. 教育與人的倫理本質(zhì)——黑格爾《法哲學(xué)原理》教育思想探析[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2007（7）：15-18.

[4] 舒剛民. 大學(xué)體育“立德樹人”的時代審視[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（4）：7-13.

[5] 邵天逸. “立德樹人”背景下學(xué)校體育的育人價值[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（4）：63-67.

[6] 畢進杰. 運動競賽作為“立德樹人”體驗路徑的探析[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（3）：108-111.

[7] 蔡廣，龔正偉. 倫理語境下大學(xué)體育德育一體化的理路探析[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（1）：101-104.

[8] 薛忠祥. 教育存在論：教育科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)研究[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：166.

[9] 陳真. 何為情感理性[J]. 道德與文明，2018（2）：5-14.

[10] 廖申白. 《尼各馬可倫理學(xué)》導(dǎo)讀[M]. 成都：四川教育出版社，2005：36-39.

[11] 龔群，胡業(yè)平. 德性倫理與現(xiàn)代社會[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：14-15.

[12] 村上春樹. 當(dāng)我談跑步時，我談些什么[M]. 第2版. ?？冢耗虾３霭婀?，2010：22.

[13] 伯麗納德·舒茨. 蚱蜢：游戲，生命與烏托邦[M].胡天枚，周育萍，譯. 臺北：心靈工坊文化，2016：9.

[14] 古特曼. 從儀式到紀(jì)錄：現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M]. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2012.

[15] 馬慶. 正義的不同情境及其證成——論萊納·弗斯特的政治哲學(xué)[J]. 哲學(xué)分析，2016，7（2）：100-110.

[16] 童世駿. 論規(guī)則[M]. 上海：上海人民出版社，2015：3-34.

[17] 王彩平，劉欣然. 體育存在的身體價值和意義追求[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38（1）：31-36.

[18] 高偉. 論“核心素養(yǎng)”的證成方式[J]. 教育研究，2017，38（7）：4-13.

[19] 焦金波. “道德人”生成：“生活理解”道德教育研究[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2016：69.