摘 要：十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，“俄國向何處去”的問題再一次成為俄國社會各界尤其是思想文化界思索和探求的主題，以斯徒盧威為代表的“合法馬克思主義者”與以普列漢諾夫、列寧為首的正統(tǒng)馬克思主義者結(jié)成聯(lián)盟，就這個問題同民粹派展開了一場大論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中“合法馬克思主義”逐漸成熟，成為這個時期俄國最活躍的思潮之一，并成為十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交俄國自由主義知識分子心路發(fā)展歷程中重要的一環(huán)。隨著民粹派退出俄國政治舞臺，斯徒盧威等“合法馬克思主義者”也由不自覺的“唯物主義”世界觀轉(zhuǎn)向了唯心主義立場，并最終確立了自己的自由主義世界觀。

關(guān)鍵詞：斯徒盧威;合法馬克思主義;民粹派;論戰(zhàn)

中圖分類號：D09

文章編號：2095-624X（2019）12-0065-02

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，俄國社會發(fā)生巨大變革，社會矛盾空前尖銳，“俄國向何處去”再一次成為俄國思想文化界探索的主題。以彼·伯·斯徒盧威為代表的汲取了馬克思主義養(yǎng)分的“合法馬克思主義者”與以普列漢諾夫、列寧為代表的正統(tǒng)馬克思主義者結(jié)成聯(lián)盟，出版專著、創(chuàng)辦合法刊物，與喪失了革命性的民粹派等各種思想流派就俄國的發(fā)展道路等問題展開了論戰(zhàn)，成為繼十九世紀(jì)三四十年代斯拉夫派和西方派論戰(zhàn)后俄國的又一場大論戰(zhàn)。

一、關(guān)于馬克思主義的論戰(zhàn)

民粹派在十九世紀(jì)八十年代后已經(jīng)變得保守甚至反動，他們認(rèn)為馬克思主義作為西歐的無產(chǎn)階級文化是為資本主義服務(wù)的，不適用于俄國。只是從馬克思的學(xué)說中援引個別有利于自己的論據(jù)，以推動俄國走向免遭“西方瘟疫”感染的獨特發(fā)展道路。在民粹派看來，“合法馬克思主義”理論的基礎(chǔ)是產(chǎn)生于科學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)唯物主義，缺乏哲學(xué)、歷史學(xué)詳盡的分析和有力的事實材料來論證，是片面的和偽科學(xué)的，它成為社會發(fā)展的理論基礎(chǔ)是智力和精神文明水平降低的標(biāo)志。

以斯徒盧威為代表的知識分子紛紛轉(zhuǎn)向馬克思主義，探索國家發(fā)展的道路。斯徒盧威吸收了認(rèn)識論，人類的自由意志成為他的世界觀的基礎(chǔ)。斯徒盧威批判民粹派對馬克思主義的理解：“民粹派并未真正理解馬克思學(xué)說，只是斷章取義地抄襲某些理論，并當(dāng)作刻板的公式來證明自己的論斷，唯心主義成為他們的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思理論作為有價值的世界觀，與唯心主義完全不是一回事。以經(jīng)濟(jì)唯物主義和唯物史觀突出的馬克思社會學(xué)說，起源上和形而上學(xué)唯物主義相聯(lián)系，實質(zhì)上和形而上的理論無關(guān)，是屬于真正的科學(xué)范疇的，存在決定意識的觀點是這種學(xué)說的基礎(chǔ)。”斯徒盧威認(rèn)為：“民粹派的社會學(xué)是不正確的社會經(jīng)濟(jì)和社會政治研究的方法論?！?/p>

二、關(guān)于俄國發(fā)展道路的論戰(zhàn)

俄國資本主義的發(fā)展問題成為十九世紀(jì)九十年代大論戰(zhàn)的焦點。民粹派對資本主義極為厭惡和恐懼，民粹派理論家尼·弗·丹尼爾遜認(rèn)為：“俄國的資本主義只是在政府扶植下發(fā)展的，是‘離開了軌道的。大規(guī)模的生產(chǎn)和技術(shù)的改善，以及經(jīng)濟(jì)日趨商品化都是表面現(xiàn)象，并非真正資本主義關(guān)系的表現(xiàn)。資本主義在俄國的發(fā)展是有限的，會導(dǎo)致貧困的增加，應(yīng)該避免資本主義的波折，從村社直接轉(zhuǎn)到社會主義經(jīng)濟(jì)?！泵翊馀烧J(rèn)為資本主義在俄國無立足之根，是一種“偶然”現(xiàn)象，在俄國經(jīng)濟(jì)中不占主導(dǎo)地位，只要知識分子的“理想”和無畏犧牲與農(nóng)民的“共產(chǎn)主義本能”相結(jié)合就能阻止其在俄國的發(fā)展，使俄國迅速走上獨特的民粹主義的社會主義發(fā)展道路。

“合法馬克思主義者”則認(rèn)為只有發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)才能推動社會進(jìn)步。斯徒盧威確信俄國“遠(yuǎn)大的未來和重要的歷史使命屬于資本主義……馬克思主義確認(rèn)了資本主義比封建主義具有先進(jìn)性，論證了資本主義經(jīng)濟(jì)形式取代封建主義的規(guī)律性。”他批判民粹派對資本主義的排斥是由其固有的農(nóng)民、小資產(chǎn)階級的階級性決定的，其錯誤理論的根源在于“把標(biāo)志‘剝削程度的資本主義同作為一定的‘生產(chǎn)組織的資本主義做了對比。”在斯徒盧威看來，“俄國像美國一樣擁有廣袤的土地，國際市場的作用對于俄國來說趨近于零。加工工業(yè)的發(fā)展會為農(nóng)業(yè)產(chǎn)品提供市場，農(nóng)民收入增加了，內(nèi)部市場的吸收能力也將日益增加，這成為資本主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就這方面說，資本主義在俄國比在其他國家有著更為便利的條件?！薄爸挥邢蛸Y本主義學(xué)習(xí)才能培養(yǎng)起這個社會發(fā)展的巨大推動力——階級自覺?！奔促Y本主義不僅有邪惡、破壞的一面，也有進(jìn)步、建設(shè)的一面，俄國還不夠文明，必須向資本主義學(xué)習(xí)，而且俄國已經(jīng)走上了商品經(jīng)濟(jì)的道路，國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)步都不能脫離資本主義發(fā)展道路。

對于農(nóng)民貧困的問題，丹尼爾遜認(rèn)為“居民由于資本使他們失去農(nóng)業(yè)勞動以外的工作和農(nóng)業(yè)勞動的資本化而變得日益貧窮的，并且由于勞動生產(chǎn)率的不斷提高，為了生產(chǎn)滿足全社會需要的產(chǎn)品而必需的工人人數(shù)也正在非常迅速的減少下去?！倍雇奖R威指出“貧困是國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力落后的結(jié)果，社會勞動分工的發(fā)展不足，企業(yè)缺乏競爭精神，前資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的落后殘余還存在?！?/p>

關(guān)于俄國村社的發(fā)展，民意黨人亞·伊·烏里揚諾夫指出：“在俄國，農(nóng)民是人數(shù)最多的社會集團(tuán)。農(nóng)民的社會理想比較明確而強大有力，在農(nóng)民中間還保存著古老的傳統(tǒng)原則：人民享有土地的權(quán)利、村社自治和地方自治、信仰自由和言論自由……而農(nóng)民的不容懷疑的集體勞動習(xí)慣，為可望農(nóng)民經(jīng)濟(jì)直接過渡到接近于社會主義的方式提供了可能性?！?。斯徒盧威則認(rèn)為“‘勞動組合運動不能保證農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)平等，俄國的現(xiàn)實生活并沒有為民粹派的‘農(nóng)業(yè)神話——村社直接發(fā)展為社會集體主義提供現(xiàn)實物質(zhì)基礎(chǔ)，但卻提供了使村社制度適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的條件，村社土地所有制發(fā)展的趨勢大多在于這個方向，而不是社會主義方向?！?/p>

斯徒盧威指出民粹派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說其實是“一幅臉看著過去，可是完全回到過去是不可能的，是烏托邦;另一幅臉看著未來，可是也是不可能實現(xiàn)的，也是烏托邦;但又不存在中間道路，它被該學(xué)說本身否定了?！?/p>

兩個派別在論戰(zhàn)中都借用了馬克思主義，將各自理解的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說與俄國的實際相結(jié)合。民粹派沒有深入分析馬克思思想，不懂得資本主義生產(chǎn)可以自己開辟市場，緩和自身的矛盾，逐漸在論戰(zhàn)中失去了公眾，進(jìn)入二十世紀(jì)后民粹主義理論已經(jīng)奄奄一息，退出了俄國的政治舞臺。斯徒盧威等“合法馬克思主義者”則站在客觀主義的立場分析了俄國經(jīng)濟(jì)生活狀況，得出俄國的資本主義道路不可避免且具有無限潛力，社會只有在資本主義基礎(chǔ)上才能有更大進(jìn)步的結(jié)論，促進(jìn)了馬克思主義在俄國的傳播，是“俄國大規(guī)模工人運動高漲的先聲”。

在論戰(zhàn)中，“合法馬克思主義”逐漸發(fā)展、成熟，成為這個時期俄國最活躍的思潮之一，并成為十九世紀(jì)、二十世紀(jì)之交俄國自由主義知識分子心路發(fā)展歷程中重要的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建華.斯徒盧威自由主義思想的核心理念[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（1）：34-40.

[2]（俄）Ⅱ﹒司徒盧威.俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的評述[M].李尚謙，李丹，郭奇閣，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

作者簡介：符巧靜（1977—），女，河南洛陽人，副教授，碩士，研究方向：俄語教學(xué)與俄羅斯文學(xué)。