金 寧

(華東政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,上海 200042)

商標(biāo)俗稱,是指社會(huì)公眾給予某一商標(biāo)通俗的稱呼,其一般能夠與特定經(jīng)營者之間建立穩(wěn)定的指向聯(lián)系。與傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)不同,這些商標(biāo)俗稱并非是特定經(jīng)營者自己有意使用,而是由社會(huì)公眾廣泛使用,于是當(dāng)?shù)谌俗栽撋虡?biāo)俗稱時(shí),對商標(biāo)俗稱是否應(yīng)保護(hù)以及如何保護(hù)這一問題就引發(fā)了大的爭議。在我國關(guān)于商標(biāo)俗稱被搶注的案件中,許多案件案情相似,而判決結(jié)果卻迥異(見表1)。同時(shí),我國理論界對該問題應(yīng)如何規(guī)制也尚無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

本文以此爭議為背景,嘗試從商標(biāo)結(jié)構(gòu)的符號(hào)學(xué)分析入手,對商標(biāo)俗稱案件中是否應(yīng)當(dāng)允許第三人注冊商標(biāo)俗稱、商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者能否對該俗稱享有權(quán)益,以及若享有權(quán)益應(yīng)適用何種法律依據(jù)實(shí)現(xiàn)保護(hù)等問題進(jìn)行探討,以期為商標(biāo)俗稱的法律保護(hù)提出更為合理的方案。

表1 國內(nèi)商標(biāo)俗稱糾紛案件總結(jié)表注筆者在無訟案例網(wǎng)上以“商標(biāo)”“俗稱”“在先使用”“注冊”為組合關(guān)鍵詞，檢索到30份判決/裁定書。在此基礎(chǔ)上，選取了符合以下任一標(biāo)準(zhǔn)的案例作為分析樣本(標(biāo)準(zhǔn)一：訴訟程序較為完整，經(jīng)歷了一審、二審及再審程序；標(biāo)準(zhǔn)二：案件在社會(huì)上具有一定影響力；標(biāo)準(zhǔn)三：判決書說理比較充分)；并在此基礎(chǔ)上在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站上查找了相關(guān)的商評(píng)委裁定書。檢索時(shí)間為2018年7月6日。

表1 國內(nèi)商標(biāo)俗稱糾紛案件總結(jié)表(續(xù))

一、規(guī)制搶注商標(biāo)俗稱的必要性

(一)司法實(shí)踐及理論界對此問題的看法

當(dāng)?shù)谌俗蕴囟ń?jīng)營者的商標(biāo)俗稱時(shí),對于是否允許第三人注冊,我國司法實(shí)踐判決態(tài)度不一,且發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。在相關(guān)案件中,商標(biāo)權(quán)人幾乎都是主張依據(jù)(舊)《商標(biāo)法》第三十一條,認(rèn)為俗稱構(gòu)成“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”。但法院則存在不同的認(rèn)識(shí):最早的索愛案一審,法院認(rèn)為“索愛”俗稱構(gòu)成索尼愛立信公司未注冊、已經(jīng)使用的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),不允許第三人注冊;而二審和再審法院都反對這一看法,認(rèn)為“在先使用”必須是權(quán)利人自行使用,“索愛”這一俗稱沒有能受法律保護(hù)的民事權(quán)益。偉哥案和巴黎之花案延續(xù)了不保護(hù)商標(biāo)俗稱、允許第三人注冊的思路,然而到了廣本案和廣云貢餅案,法院一改以往不保護(hù)商標(biāo)俗稱的態(tài)度,較為統(tǒng)一地認(rèn)為特定經(jīng)營者通過商業(yè)經(jīng)營,已經(jīng)與俗稱建立了穩(wěn)定聯(lián)系,因此商標(biāo)俗稱是特定經(jīng)營者已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),不允許第三人擅自搶注。

早期認(rèn)為商標(biāo)俗稱沒有受法律保護(hù)的民事權(quán)益的判決,過于拘謹(jǐn)在法條的表面文義,忽視了“商標(biāo)使用”的真正內(nèi)涵;同時(shí),此種看法只注重討論商標(biāo)權(quán)人的一方權(quán)益,忽視了消費(fèi)者權(quán)益以及對競爭秩序的影響。而近幾年強(qiáng)調(diào)“商業(yè)經(jīng)營+特定聯(lián)系”的判決在禁止第三人搶注的結(jié)果上體現(xiàn)了對消費(fèi)者利益和競爭秩序的維護(hù),但在判決說理上,對于為何將商標(biāo)俗稱權(quán)益賦予特定經(jīng)營者,而非創(chuàng)造使用者這一問題,并未作出有力的論證。

不同于司法實(shí)踐,我國理論界對商標(biāo)俗稱是否應(yīng)當(dāng)受保護(hù)這一問題認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一,理論界普遍認(rèn)為承載著特定經(jīng)營者商譽(yù)的商標(biāo)俗稱應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),不應(yīng)允許第三人擅自注冊。但是學(xué)者們對于商標(biāo)俗稱保護(hù)的法律依據(jù)卻發(fā)生了分歧:有學(xué)者認(rèn)為俗稱與原商標(biāo)[注]本文將經(jīng)營者自己享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)稱為“原商標(biāo)”。之間構(gòu)成近似關(guān)系,因此依據(jù)(新)《商標(biāo)法》[注]下文如無特指,《商標(biāo)法》均為2013年修正《商標(biāo)法》。第五十七條第一項(xiàng),他人注冊商標(biāo)俗稱侵權(quán)了原商標(biāo)的商標(biāo)權(quán);[注]持此觀點(diǎn)的學(xué)者有:王坤:《商標(biāo)俗稱注冊行為的實(shí)體法思考——以巴黎之花商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為分析對象》,載《法學(xué)論壇》2011年第5期;李琛:《對“商標(biāo)俗稱”惡意注冊案的程序法思考》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期;黃匯、謝申文:《駁商標(biāo)被動(dòng)使用保護(hù)論》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第7期。也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)公眾對商標(biāo)的使用使得商標(biāo)俗稱與特定經(jīng)營者形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,因此可以適用《商標(biāo)法》第三十二條,將商標(biāo)俗稱作為商標(biāo)權(quán)人在先使用且有一定影響的商標(biāo)。[注]持此觀點(diǎn)的學(xué)者有:鄧宏光:《為商標(biāo)被動(dòng)使用正名》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第7期;王曉芬:《論商標(biāo)俗稱私益保護(hù)及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路》,載《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期;高榮林:《商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的第三種方式——社會(huì)公眾的使用》,載《中華商標(biāo)》2012年第6期;楊敏:《“HYSTERIC”商標(biāo)行政糾紛案引發(fā)的《商標(biāo)法》第三十一條適用的再思考》,載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第11期。

“商標(biāo)近似保護(hù)說”在實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)文義解釋、體系解釋達(dá)成和諧的一致性,但這種看法并沒有看到第三人搶注俗稱行為背后的邏輯;同時(shí)“在先使用保護(hù)說”之所以沒有成為主流觀點(diǎn),是因?yàn)槠漕嵏擦藗鹘y(tǒng)的“商標(biāo)使用”理解,卻未充分論證為何經(jīng)營者沒有自己使用俗稱,卻可以對俗稱享有權(quán)益的正當(dāng)性。

商標(biāo)俗稱是否存在應(yīng)受法律保護(hù)的民事權(quán)益以及具體如何保護(hù),筆者認(rèn)為,解決此問題必須立足商標(biāo)的結(jié)構(gòu)本質(zhì)以及第三人搶注商標(biāo)俗稱行為的實(shí)質(zhì),在此基礎(chǔ)上確定搶注商標(biāo)俗稱應(yīng)否受到規(guī)制以及如何規(guī)制。

(二)商標(biāo)的本質(zhì)是能指與所指的關(guān)系

商標(biāo)是由能指、對象和所指組成的三元結(jié)構(gòu),能指即有形的外在符形,對象是符形所附著的商品,而所指則是商業(yè)出處或商譽(yù)。[1]有學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)符形(能指)只是一種媒介,商標(biāo)的靈魂是出處或商譽(yù)(所指),[2]商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)符形所承載的商譽(yù)。[3]對此,筆者有不同看法:將商標(biāo)所指當(dāng)成商標(biāo)最重要、最核心部分的觀點(diǎn),無法解釋商標(biāo)能指本身的識(shí)別功能和價(jià)值,其忽視了能指與所指之間的關(guān)系。在現(xiàn)代符號(hào)學(xué)中,符號(hào)是一種關(guān)系,一種二元或三元關(guān)系。索緒爾認(rèn)為符號(hào)就是能指與所指構(gòu)成的二元關(guān)系,[4]皮爾斯則把符號(hào)解釋為符形、對象和解釋的三元結(jié)構(gòu)。[5]作為一種符號(hào),商標(biāo)的本質(zhì)就是有形的能指、體現(xiàn)為出處或商譽(yù)的所指之間的聯(lián)系。[6]麥肯錫教授也尤為強(qiáng)調(diào)商譽(yù)與商標(biāo)符形之間的聯(lián)系,他認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)志與商譽(yù)是一對連體嬰,至死不能分離。[7]

意指行為賦予給定符形以特定意義,使得能指和所指結(jié)合成為符號(hào)這一統(tǒng)一體,而符號(hào)能指和所指之間的關(guān)系就是意指關(guān)系。[8]沒有所指的能指只是一個(gè)空殼符形,不具有任何社會(huì)意義;而在意指作用發(fā)生前,所指也只是一片混沌,無法為人感知。在商標(biāo)領(lǐng)域,賦予了意義后的商標(biāo)標(biāo)志可以代表出處或商譽(yù),將其用在商品上能夠激起消費(fèi)者對相關(guān)商譽(yù)信息的聯(lián)想,商標(biāo)標(biāo)志與商譽(yù)之間穩(wěn)定一致的意指關(guān)系,是商標(biāo)法保護(hù)的客體。當(dāng)一個(gè)商標(biāo)標(biāo)志與特定經(jīng)營者建立起穩(wěn)定聯(lián)系后,正是基于這一穩(wěn)定聯(lián)系,消費(fèi)者依靠商標(biāo)能指即能找到對應(yīng)經(jīng)營者提供的商品;對于經(jīng)營者而言,這一穩(wěn)定聯(lián)系能夠幫助其實(shí)現(xiàn)商標(biāo)所產(chǎn)生的利益。[9]因此,只有商標(biāo)能指與商譽(yù)所指之間穩(wěn)定的聯(lián)系不被破壞,商標(biāo)背后無形的商譽(yù)才能受到保護(hù)。

(三)搶注商標(biāo)俗稱破壞了意指

符號(hào)產(chǎn)生后,其生命在于社會(huì)認(rèn)可這個(gè)符號(hào)的能指和所指之間的意指關(guān)系約定,如果一個(gè)符號(hào)誕生后不能得到社會(huì)對其約定的認(rèn)可,其就會(huì)走向衰亡;另一方面,無論是群體性的約定俗成,還是權(quán)威約定,一旦約定成功,它都要求符號(hào)使用者嚴(yán)格遵循這種約定,如果符號(hào)使用者違背了社會(huì)約定,這些符號(hào)往往會(huì)給正常的認(rèn)知交集活動(dòng)造成障礙,而且很難得到社會(huì)的認(rèn)可。

商標(biāo)俗稱被社會(huì)公眾廣泛使用,已經(jīng)與特定經(jīng)營者建立起強(qiáng)烈穩(wěn)定的對應(yīng)聯(lián)系,其已然成為一個(gè)事實(shí)上的實(shí)質(zhì)商標(biāo)。然而在商標(biāo)俗稱搶注糾紛中,法院判決允許第三人注冊俗稱,強(qiáng)行切斷商標(biāo)俗稱與特定經(jīng)營者已經(jīng)形成的客觀聯(lián)系,破壞了商業(yè)環(huán)境中既有的符號(hào)秩序。第三人注冊商標(biāo)俗稱成功后,新意指關(guān)系并沒有得到社會(huì)的“約定”和認(rèn)可,該俗稱仍然對應(yīng)著原經(jīng)營者,第三人正是想要利用商標(biāo)俗稱與原經(jīng)營者的意指關(guān)系來實(shí)現(xiàn)牟利目的:對消費(fèi)者來說,商標(biāo)俗稱在其心里仍然代表著原經(jīng)營者,其遵循著原有的意指關(guān)系去購買商品或服務(wù),這必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生混淆和誤導(dǎo);對于原經(jīng)營者來說,其附著在俗稱上的商譽(yù)被第三人不正當(dāng)侵占,如果第三人的產(chǎn)品質(zhì)量低下,還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對其評(píng)價(jià)降低,損害其商譽(yù);對于俗稱這一商標(biāo)來說,第三人的使用違背了社會(huì)約定,消費(fèi)者按照商標(biāo)俗稱去購買商品或服務(wù),卻買到了第三人的商品或服務(wù),在發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙后,其往往會(huì)極為厭惡該第三人的行為以及該商標(biāo)俗稱,其也不會(huì)再次購買載有該俗稱的商品或服務(wù),而待第三人將原有意指關(guān)系的價(jià)值榨取干凈后,該俗稱也會(huì)失去意義,造成極大的浪費(fèi)。

第三人搶注商標(biāo)俗稱的行為既損害了特定經(jīng)營者的經(jīng)營利益以及消費(fèi)者的信賴?yán)?同時(shí),其企圖利用欺騙來達(dá)到混淆的目的,并非商標(biāo)法所鼓勵(lì)的誠信經(jīng)營和競爭法所鼓勵(lì)的以經(jīng)營實(shí)力取勝的公平競爭,該行為恰恰是商標(biāo)法所要規(guī)制和解決的混淆意指關(guān)系、侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

圖1 商標(biāo)俗稱被搶注后的意指結(jié)構(gòu)

二、保護(hù)商標(biāo)俗稱的路徑選擇

在規(guī)制搶注商標(biāo)俗稱的路徑選擇上,理論界有“商標(biāo)近似保護(hù)說”和“在先使用保護(hù)說”兩種主張。對于究竟應(yīng)該如何保護(hù)商標(biāo)俗稱,規(guī)制搶注俗稱行為,筆者認(rèn)為有必要在厘清這兩者的差異基礎(chǔ)上,探究第三人搶注俗稱真正損害的對象后給出合理妥適的結(jié)論。

(一)近似保護(hù)與在先使用保護(hù)

“商標(biāo)近似保護(hù)說”首先明確反對將《商標(biāo)法》第三十二條作為保護(hù)商標(biāo)俗稱的法律依據(jù),其認(rèn)為商標(biāo)權(quán)取得意義上的商標(biāo)使用,不包括社會(huì)公眾的使用,只能是經(jīng)營者自己主動(dòng)地將某一標(biāo)志作為商標(biāo)進(jìn)行使用。其理由主要在于:(1)我國商標(biāo)法和商標(biāo)實(shí)施條例中對商標(biāo)使用規(guī)定的方式都表明“實(shí)際使用”應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者自己實(shí)施使用行為,因此商標(biāo)使用的主體只能是商標(biāo)權(quán)人自己;(2)商標(biāo)俗稱是由社會(huì)公眾創(chuàng)造,其與特定經(jīng)營者的聯(lián)系也是社會(huì)公眾使用產(chǎn)生的結(jié)果,根據(jù)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說,將社會(huì)公眾的勞動(dòng)成果賦予該特定經(jīng)營者顯然不公;(3)商標(biāo)權(quán)是一種私權(quán),根據(jù)私法自治原則,權(quán)利的取得必須尊重商標(biāo)權(quán)利人的自由意志,將社會(huì)公眾的使用結(jié)果強(qiáng)加給經(jīng)營者有違意思自治原則。雖然“商標(biāo)近似保護(hù)說”反對將商標(biāo)俗稱之上的權(quán)益賦予給特定經(jīng)營者,但其認(rèn)為允許第三人注冊商標(biāo)俗稱將導(dǎo)致特定經(jīng)營者的商譽(yù)受損,造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,因此其主張商標(biāo)俗稱與原商標(biāo)是近似關(guān)系,構(gòu)成原商標(biāo)的近似商標(biāo),雖然有些俗稱與原商標(biāo)在音形義等直觀意義上并無直接近似關(guān)聯(lián),但俗稱的使用會(huì)產(chǎn)生混淆的結(jié)果,混淆結(jié)果可以放寬對商標(biāo)近似度的要求。[10]

說起來容易，做起來難。為了成為聽懂地層語言的人，李淑榮付出了常人無法想象的堅(jiān)持與努力。1987年，李淑榮從華北石油學(xué)校畢業(yè)來到勝利測井公司。接手的第一份工作就是野外驗(yàn)收。白天，她穿著肥大的工衣和笨拙的胖頭鞋，穿梭于廣袤的勝利油區(qū)。晚上，在昏黃的燈光下，她詳細(xì)分析每口井的測井曲線，并通過學(xué)習(xí)和摸索，初步形成了對勝利油區(qū)地下油藏的宏觀認(rèn)識(shí)。工作僅三個(gè)月，李淑榮就獨(dú)立頂崗。兩年后開始從事資料解釋工作。同齡人都很羨慕，但她卻并不滿足。她的目標(biāo)，是做一個(gè)能聽懂地層語言的人。

“在先使用保護(hù)說”則認(rèn)為社會(huì)公眾使用商標(biāo)俗稱產(chǎn)生了與經(jīng)營者自己使用商標(biāo)相同的法律效果,對于通過使用取得商標(biāo)權(quán)益的,可以是經(jīng)營者自己的使用,也可以是社會(huì)公眾的使用[注]理論界把社會(huì)公眾的使用稱為“被動(dòng)使用”,但筆者認(rèn)為不妥,下文將會(huì)對此作出解釋。。其理由主要在于:(1)社會(huì)公眾對商標(biāo)識(shí)別作用的認(rèn)可,是一個(gè)標(biāo)志能夠成為商標(biāo)的核心因素,即使是經(jīng)營者自己使用商標(biāo),也有賴于社會(huì)公眾對商標(biāo)的使用才能最終成為商標(biāo);(2)商標(biāo)俗稱承載著經(jīng)營者的商譽(yù),俗稱背后的商譽(yù)是經(jīng)營者的勞動(dòng)結(jié)果,保護(hù)商標(biāo)更重要的是保護(hù)商譽(yù),因此經(jīng)營者享有商標(biāo)俗稱的權(quán)益完全符合財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)學(xué)說;[11](3)商標(biāo)的顯著性可以違背經(jīng)營者的意志而獨(dú)立存在,社會(huì)公眾對商標(biāo)的認(rèn)知效果比經(jīng)營者的意志更為重要。在先使用保護(hù)說認(rèn)為俗稱所指向的經(jīng)營者可以依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條,主張商標(biāo)俗稱是其在先使用的商標(biāo),以此來禁止他人注冊。

上述兩種模式雖然都主張禁止第三人注冊俗稱,但實(shí)則是對商標(biāo)俗稱有著完全不同的定性,導(dǎo)致在保護(hù)方式和后果方面也相差巨大?！吧虡?biāo)近似保護(hù)說”是一種間接保護(hù)方式,通過經(jīng)營者對原商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)來禁止他人注冊近似商標(biāo)俗稱,此時(shí)經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱是不享有任何權(quán)益的;而“在先使用保護(hù)說”則是一種直接保護(hù)方式,經(jīng)營者基于社會(huì)公眾的使用而享有對該俗稱的先用權(quán)益,此時(shí)俗稱是一種直接可以受到法律保護(hù)的民事權(quán)益。在后果上,如果第三人未注冊俗稱而僅僅是將俗稱使用在了自己的商品上,如果認(rèn)為俗稱是近似商標(biāo),那么經(jīng)營者就可以以自己的商標(biāo)權(quán)主張第三人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),尋求《商標(biāo)法》的救濟(jì);而如果將俗稱認(rèn)定為是一種在先使用的商標(biāo),那么經(jīng)營者只能尋求《反不正當(dāng)競爭法》第六條禁止仿冒條款,或者第二條一般條款來尋求救濟(jì),如果經(jīng)營者想要獲得《商標(biāo)法》上的救濟(jì),則必須先將商標(biāo)俗稱注冊為自己的商標(biāo)。

(二)搶注俗稱破壞的是俗稱與商譽(yù)間的意指關(guān)系

如下面的圖2和圖3所示,商標(biāo)俗稱通過社會(huì)公眾的使用,已經(jīng)穩(wěn)定地與特定經(jīng)營者形成了意指關(guān)系2,商標(biāo)俗稱與原商標(biāo)具有同一指向性,是多符同義的關(guān)系。但原商標(biāo)與特定經(jīng)營者之間的意指關(guān)系1并不能代替意指關(guān)系2,社會(huì)公眾建立起來的意指關(guān)系2有時(shí)甚至?xí)趸虬祷庵戈P(guān)系1。比如在我國提起“偉哥”,相關(guān)公眾都知道這是一種治療男性性功能障礙的藥品,而“萬艾可”卻不被人熟知;提起“路虎”,消費(fèi)者能立刻聯(lián)想到是一種性能極佳的越野車,而“路華”卻不為人知。同樣,在“索愛案”中,法院認(rèn)為“索愛”商標(biāo)不是馳名商標(biāo)也是因?yàn)椴荒軐⒃虡?biāo)索尼愛立信標(biāo)志與索尼愛立信公司之間的意指關(guān)系1,用到證明“索愛”與索尼愛立信公司的意指關(guān)系2上去。這些都表明原商標(biāo)與商譽(yù)的意指關(guān)系1與俗稱與商譽(yù)的意指關(guān)系2是不相同的,也不能相互替代。

商標(biāo)法并非保護(hù)能指本身,而是保護(hù)能指與所指所建立起來的穩(wěn)定意指關(guān)系。也因此,商標(biāo)法所要禁止的就是破壞或者干涉這種聯(lián)系的行為。[12]根據(jù)“商標(biāo)近似保護(hù)說”,第三人搶注俗稱的行為,濫用并破壞了原商標(biāo)與其出處信息或商譽(yù)之間的聯(lián)系,侵犯的是特定經(jīng)營者對原商標(biāo)的專用權(quán)。但是如下圖所示,商標(biāo)俗稱通過社會(huì)公眾的使用,已經(jīng)穩(wěn)定地與特定經(jīng)營者形成了意指關(guān)系2,第三人搶注俗稱想要利用的也是意指關(guān)系2,而非意指關(guān)系1,事實(shí)上第三人干涉或破壞的是商標(biāo)俗稱與特定經(jīng)營者之間的意指關(guān)系2,并沒有干涉或者破壞原商標(biāo)與所指之間的意指關(guān)系1。真正影響了意指關(guān)系1的是社會(huì)公眾的俗稱使用行為,因此第三人搶注俗稱的行為不構(gòu)成對原商標(biāo)商標(biāo)權(quán)的侵犯。由此,“商標(biāo)近似保護(hù)說”要保護(hù)的對象并未受到侵害,不能適用《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)。

(三)經(jīng)營者享有俗稱權(quán)益的正當(dāng)性

商標(biāo)俗稱客觀上與特定經(jīng)營者之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)聯(lián)系,其應(yīng)受到商標(biāo)法的保護(hù)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)毋庸置疑,但為何可以將商標(biāo)俗稱作為特定經(jīng)營者的在先使用商標(biāo),使之享有商標(biāo)俗稱之上的權(quán)益,這一點(diǎn)仍需充分論證。

根據(jù)“制造商激勵(lì)理論”,賦予經(jīng)營者以商標(biāo)專用權(quán),阻止他人盜用或侵占其商譽(yù),能夠提高經(jīng)營者進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)、提升商品質(zhì)量和水平的動(dòng)力。[13]當(dāng)商標(biāo)標(biāo)志承載著經(jīng)營者的商譽(yù),商標(biāo)標(biāo)志與經(jīng)營者的商譽(yù)之間存在著穩(wěn)定的意指關(guān)系時(shí),商標(biāo)法就是通過保護(hù)商標(biāo)標(biāo)志與商譽(yù)之間的意指關(guān)系來實(shí)現(xiàn)對無形商譽(yù)的保護(hù)。對商標(biāo)俗稱而言,雖然俗稱這一符號(hào),以及俗稱與經(jīng)營者商譽(yù)之間的聯(lián)系是社會(huì)公眾所做出的貢獻(xiàn),但該俗稱穩(wěn)定指向地是特定經(jīng)營者,其背后體現(xiàn)的也是經(jīng)營者努力建造的商譽(yù)。[14]試問倘若俗稱對應(yīng)的特定經(jīng)營者自己去注冊了該商標(biāo)俗稱,其應(yīng)當(dāng)是可以獲得注冊的,然而俗稱這一符號(hào)并非其設(shè)計(jì),俗稱與商譽(yù)之間的聯(lián)系也非其自己使用建立起來的,該經(jīng)營者卻可以通過注冊獲得該俗稱的商標(biāo)權(quán)以及俗稱之上的全部利益。如此,過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾對俗稱符號(hào)和對聯(lián)系建立的貢獻(xiàn)又有何意義?可見,將符號(hào)選用和建立聯(lián)系的努力看得重于創(chuàng)建商譽(yù)的努力,是一種本末倒置、顛倒手段與目的的做法。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán),保護(hù)商標(biāo)的核心價(jià)值就在于保護(hù)商標(biāo)之上承載的良好商譽(yù),而這一商譽(yù)正是源自于經(jīng)營者的辛苦經(jīng)營。當(dāng)商標(biāo)俗稱已經(jīng)成為經(jīng)營者商譽(yù)的象征時(shí),使經(jīng)營者享有對該商標(biāo)俗稱的民事權(quán)益符合制造商激勵(lì)理論的要求。

在商業(yè)環(huán)境中,具備識(shí)別來源功能的符號(hào)才可以成為商標(biāo),因此可以說與所指形成穩(wěn)定意指關(guān)系是商標(biāo)的一個(gè)必要條件,但這一要件是否足以成為商標(biāo)的充分必要條件,還需要考察經(jīng)營者使用是否是一個(gè)必須的條件。

同時(shí),《最高院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第26條[注]《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第26條:商標(biāo)權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用,均可認(rèn)定為商標(biāo)法第四十九條第二款所稱的使用。規(guī)定“其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志”的使用,均可認(rèn)定為是商標(biāo)法意義上的使用;《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》第2條[注]《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》第2條在商業(yè)活動(dòng)中,使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)標(biāo)明商品的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。也規(guī)定商標(biāo)使用是“表明商品的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體”的行為?！渡虡?biāo)法》第四十八條以及相關(guān)司法解釋都意在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用是一種能夠發(fā)揮商標(biāo)標(biāo)志識(shí)別商品來源作用的行為,從而區(qū)別于規(guī)避“三年不使用撤銷”的象征性使用和合理使用中的敘述性使用。

最后,筆者認(rèn)為學(xué)界一直在探討“主動(dòng)使用”與“被動(dòng)使用”是有誤導(dǎo)性的。經(jīng)營者自己使用與社會(huì)公眾使用只是使用主體的不同,并不能區(qū)分主動(dòng)和被動(dòng),“被動(dòng)”一詞含有違背當(dāng)事人意愿的意思,具有貶義評(píng)價(jià)。而實(shí)際上,如果將商標(biāo)俗稱作為一種在先使用權(quán)益賦予給特定經(jīng)營者,并非都是違背其意愿的,只有當(dāng)其明確反對社會(huì)公眾用俗稱指代其時(shí),社會(huì)公眾的使用才能被評(píng)價(jià)為是“違背其意愿”。

我們說,商標(biāo)的生命在于使用。[16]“使用”的核心是發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別來源作用,也即商標(biāo)意指實(shí)現(xiàn)的過程,意指并不僅指官方或社會(huì)第一次將所指賦予能指即宣告完成,而是每一次使用都是意指實(shí)現(xiàn)的過程,這一次意指實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上都是社會(huì)對該商標(biāo)意指關(guān)系的認(rèn)可,得到社會(huì)普遍認(rèn)可的符號(hào)具有穩(wěn)定的意指關(guān)系,即具有商標(biāo)所必須的識(shí)別來源功能。由此可見,通過使用取得商標(biāo)權(quán)益的,不應(yīng)將重點(diǎn)放在對使用主體的關(guān)注上,而應(yīng)該是看使用有無產(chǎn)生商標(biāo)法所必須的穩(wěn)定一致的意指關(guān)系。社會(huì)公眾對商標(biāo)俗稱的使用使得商標(biāo)俗稱已經(jīng)與特定經(jīng)營者之間形成了穩(wěn)定的意指關(guān)系,構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的實(shí)質(zhì)商標(biāo),經(jīng)營者自己的使用并非一個(gè)必不可少的條件。

因此,依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條認(rèn)為經(jīng)營者可以基于社會(huì)公眾的使用而對商標(biāo)俗稱享有先用權(quán)益具有完全的正當(dāng)性。對于有學(xué)者認(rèn)為如果允許違背經(jīng)營者意志而獨(dú)立成立商標(biāo)使用行為,其會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人可以以第三人的侵權(quán)行為構(gòu)成自己的商標(biāo)使用,從而導(dǎo)致“撤三”制度設(shè)置落空。筆者不同意這種看法,三年未使用的商標(biāo)之上沒有與經(jīng)營者之間形成意指關(guān)系,該商標(biāo)之上也很難說有任何商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)可言,他人使用這一商標(biāo)對應(yīng)的是自己的商譽(yù),實(shí)現(xiàn)的是不同的意指關(guān)系,商標(biāo)權(quán)人無論如何也不能將指向他人商譽(yù)的使用行為解釋成自己的使用。

三、完善公眾使用規(guī)則的建議

(一)正確解讀公眾使用行為的法條

商標(biāo)俗稱保護(hù)問題之所以在學(xué)界一直爭論不休,原因在于我國商標(biāo)法對商標(biāo)使用的規(guī)定不夠明晰。《商標(biāo)法》第三次修改在第四十八條中指出了商標(biāo)使用的內(nèi)涵,即商標(biāo)使用是一種識(shí)別商品來源的行為,但是其列舉的商標(biāo)適用情形都主要是經(jīng)營者自己使用的情形,外延過于狹隘,才會(huì)導(dǎo)致相關(guān)案件的法院和學(xué)者認(rèn)為公眾使用行為是商標(biāo)使用行為沒有法律依據(jù)。

筆者建議在法條表述上,將商標(biāo)使用的定義和使用方式分開,具體可修改為:“本法所稱的商標(biāo)的使用,是指將特定標(biāo)志作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的行為。它包括但不限于下列使用方式:(1)使用在商品、商品包裝或容器上;(2)使用在商品或服務(wù)交易文書上;(3)使用于廣告宣傳和展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中”。這樣修改的意義在于既突出了商標(biāo)使用的本質(zhì)屬性是識(shí)別來源功能的發(fā)揮,又澄清了商標(biāo)使用既包括經(jīng)營者自己使用,也包括社會(huì)公眾使用,社會(huì)公眾使用能夠產(chǎn)生商標(biāo)使用的事實(shí)效果和相應(yīng)法律效力。

(二)尊重經(jīng)營者的意愿

在支持在先商標(biāo)保護(hù)說的學(xué)者中,有人主張社會(huì)公眾使用行為可以完全不考慮商標(biāo)權(quán)人的意志。但筆者認(rèn)為此種做法有失妥當(dāng)。在“廣云貢餅”案的二審判決文書中,最高院指出某一標(biāo)志是否成為商標(biāo)關(guān)鍵在于標(biāo)志與商品之間的聯(lián)系是否已穩(wěn)定存在,不在于使用方式是主動(dòng)還是被動(dòng)。本案與之前索愛案案情事實(shí)有較大差異,因此判決結(jié)果不同,這里的差異就是經(jīng)營者的主觀態(tài)度。

將商標(biāo)權(quán)益賦予特定經(jīng)營者必須考慮經(jīng)營者的主觀意愿。例如國際著名奢侈品商標(biāo)Louis Vuitton,其在商品上使用的商標(biāo)主要是Louis Vuitton的簡稱LV,因LV在中國用拼音讀起來與“驢(lv)”同音,故在中國時(shí)尚界LV也被戲稱為“驢牌”。LV的定位是卓越品質(zhì)、杰出創(chuàng)意的藝術(shù)象征,而“驢牌”則顯得又土又低端,與其奢侈品的典雅氣質(zhì)完全不相配。即使通過社會(huì)公眾使用,“驢牌”與LV公司形成了穩(wěn)定對應(yīng)的意指聯(lián)系,LV公司也不會(huì)想要對“驢牌”享有任何權(quán)益,如果此時(shí)法院一紙判書判決“驢牌”為LV公司的在先使用商標(biāo),不僅完全違背了LV經(jīng)營者的主觀意愿,還會(huì)給LV公司和LV商標(biāo)在社會(huì)上造成負(fù)面影響。

既然商標(biāo)是一項(xiàng)民事權(quán)益,就應(yīng)當(dāng)允許經(jīng)營者放棄對于其商標(biāo)俗稱所享有的權(quán)益。但基于保護(hù)消費(fèi)者不受混淆和公平自由的競爭秩序,也不應(yīng)當(dāng)允許第三人將俗稱注冊據(jù)為己有,筆者認(rèn)為如果經(jīng)營者放棄對俗稱的權(quán)益,此時(shí)俗稱就是公有領(lǐng)域一個(gè)具有穩(wěn)定意指關(guān)系的符號(hào),商業(yè)環(huán)境下,任何人都不能主張對其享有權(quán)益,如果第三人使用或者注冊了該俗稱,經(jīng)營者可以通過《反不正當(dāng)競爭法》第六條禁止仿冒條款或第二條一般條款來尋求保護(hù)。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展使得商品銷售渠道大大增加,也使得消費(fèi)者對商標(biāo)有了更多主動(dòng)運(yùn)用的機(jī)會(huì),消費(fèi)者不再是單一的商標(biāo)接受者,他們也成為了商標(biāo)的開發(fā)者和傳播者。商標(biāo)俗稱這一現(xiàn)象在今后會(huì)越來越多地出現(xiàn),這就要求我們法律人對此有足夠充分和理性的認(rèn)識(shí)。

商標(biāo)俗稱經(jīng)社會(huì)公眾廣泛使用,已經(jīng)與特定經(jīng)營者及其商譽(yù)形成了強(qiáng)烈穩(wěn)定的指向關(guān)系,是一個(gè)事實(shí)上的商標(biāo),對其進(jìn)行法律保護(hù)是商標(biāo)法的應(yīng)有之義。第三人意圖通過搶注商標(biāo)俗稱將其占為己有,就是看中了該俗稱與原特定經(jīng)營者之間穩(wěn)定的意指關(guān)系,以此可以實(shí)現(xiàn)侵占商譽(yù)牟取不當(dāng)利益的目的,因此搶注商標(biāo)俗稱破壞了該俗稱與特定經(jīng)營者商譽(yù)之間的聯(lián)系,對此行為必須予以制止,保護(hù)商標(biāo)俗稱也是打擊惡意搶注的必然要求。當(dāng)商標(biāo)俗稱已經(jīng)承載著特定經(jīng)營者的商譽(yù)時(shí),使經(jīng)營者享有對該商標(biāo)俗稱的民事權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)經(jīng)營者商譽(yù),促使其提高生產(chǎn)經(jīng)營效率的目的。讓經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱享有在先使用權(quán)益符合實(shí)質(zhì)正義的要求,也未違背商標(biāo)法規(guī)范文本的可能文義。