李 莉

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

習(xí)近平總書記在十九屆中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要從維護(hù)國(guó)家政治安全、文化安全、意識(shí)形態(tài)安全的高度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，使全媒體傳播在法治軌道上運(yùn)行”[1]。如今，互聯(lián)網(wǎng)猶如細(xì)胞一般融入了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)“枝節(jié)”，而內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)空間的“鈣”，直接關(guān)系到整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和文化的“健康”與“精神”狀態(tài)。CNNIC最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%；其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.17億，比例高達(dá)98.6%[2]。隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字原住民規(guī)模的不斷增加，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，弘揚(yáng)正能量，至關(guān)重要。

一、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的失范及其危害

(一)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的失范

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，即互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，“理論上說，互聯(lián)網(wǎng)上生成或傳遞的所有文字、圖片和音視頻信息都是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。它有兩個(gè)基本要件，其一是某種介質(zhì)符號(hào)，其二是具有實(shí)質(zhì)性意義，即介質(zhì)符號(hào)能傳達(dá)出人們能夠理解的實(shí)質(zhì)性意義”[3]。陳力丹認(rèn)為，好的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)要“創(chuàng)新理念、內(nèi)容、題材、形式、方法、手段、業(yè)態(tài)、體制、機(jī)制”“不能一套話語(yǔ)滿足所有人，一個(gè)腔調(diào)唱遍天下”“空洞說教……追求獵奇……刻意逢迎……庸俗低俗、極端表達(dá)也不行”[4]。

從web1.0到web3.0時(shí)代，新媒體的賦權(quán)使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)和傳播渠道更加多元和豐富，從動(dòng)漫到游戲，從音樂到短視頻，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們文化生活的新空間。但諸多自媒體和平臺(tái)在“流量思維”和“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)動(dòng)下，在內(nèi)容選題、生產(chǎn)和傳播上不擇手段，標(biāo)新立異，利用大數(shù)據(jù)、算法推薦等手段，一味迎合受眾的趣味，虛假新聞泛濫、網(wǎng)絡(luò)暴力橫行，隱私泄露、低俗信息、內(nèi)容侵權(quán)等諸多失范現(xiàn)象也屢禁不止。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容失范的案例不勝枚舉。例如，2019年3月5日，自媒體號(hào)“數(shù)碼e起談”在自媒體平臺(tái)發(fā)表題為《聯(lián)想楊元慶再惹爭(zhēng)議，寧愿放棄5G也不選華為，高通比華為強(qiáng)太多》的造謠文章在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣風(fēng)波，給聯(lián)想集團(tuán)帶來了極大的負(fù)面影響，聯(lián)想集團(tuán)已起訴[5]。同年3月7日婦女節(jié)前夕，某知名酒店在其微信平臺(tái)推送了一條題為《這屆婦女不行，太浪了……》的文章，封面圖片上一名女性躺在浴缸里，露出兩條長(zhǎng)腿。最終，該酒店因低俗媚俗、嘩眾取寵、明顯違背社會(huì)公序良俗被推上口誅筆伐的風(fēng)口浪尖[6]。而對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)來說，這只是冰山一角。

(二)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容失范的危害

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)的好壞關(guān)系到社會(huì)的方方面面，從形而上的意識(shí)形態(tài)到形而下的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容失范將給政治安全、市場(chǎng)秩序、文化環(huán)境、輿論生態(tài)、國(guó)民素養(yǎng)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

第一，干擾輿論導(dǎo)向，危害國(guó)家政治安全。政治安全乃國(guó)家安全之本，在當(dāng)下，國(guó)家安全對(duì)外表現(xiàn)為主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，對(duì)內(nèi)則表現(xiàn)為社會(huì)政治秩序穩(wěn)定，馬克思主義意識(shí)形態(tài)地位鞏固?；ヂ?lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間在一定意義上成了阿倫特筆下的“公共領(lǐng)域”，公民借助互聯(lián)網(wǎng)平等參與政治活動(dòng)，表達(dá)意見，姿態(tài)更為開放、積極和自由，但網(wǎng)絡(luò)空間也充斥著各種情緒性、極端性、非法性的內(nèi)容，隱患極大。其中不乏很多極端組織和政治分裂勢(shì)力組織散布各種不法言論，煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，干擾輿論導(dǎo)向，挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)的地位，危害國(guó)家的政治安全。以新疆地區(qū)為例，近年來眾多境內(nèi)外民族分裂勢(shì)力大肆歪曲、編造、篡改新疆歷史，“東突厥斯坦伊斯蘭共和國(guó)”“新疆獨(dú)立論”“宗教至上論”甚囂塵上，“夸大文化差異，煽動(dòng)民族隔閡和仇恨……利用學(xué)術(shù)、小說詩(shī)歌、文藝演出、音像制品、網(wǎng)絡(luò)媒體等，大肆散布、傳播錯(cuò)誤、反動(dòng)言論”[7]。諸如此類的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，危害國(guó)家政治安全。

第二，擾亂市場(chǎng)秩序，影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)的信息服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)的媒體出版、教育融合的成果，主要包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、數(shù)字動(dòng)畫、無(wú)線內(nèi)容服務(wù)、電子出版、網(wǎng)絡(luò)游戲、在線教育、數(shù)字圖書館等多種形式”[8]。施拉姆曾提出報(bào)刊時(shí)代的大眾傳媒具有“經(jīng)濟(jì)功能”的觀點(diǎn)：一是其提供的信息和內(nèi)容會(huì)影響社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的發(fā)展，二是其本身作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)功能。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的屬性亦然。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容信息的性質(zhì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定和秩序息息相關(guān)，虛假信息、洗稿侵權(quán)等行為成為影響整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展的“毒瘤”；從中觀的角度來看，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)如今已經(jīng)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要一部分，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來趨勢(shì)之一。CNNIC最新統(tǒng)計(jì)顯示，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)體系中，截至2018年12月，網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶數(shù)量達(dá)到5.76億、6.12億和4.84億，使用率為69.5%、73.9%和58.4%[2]?？梢姡诰W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容市場(chǎng)的紅海面前，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容若一直堅(jiān)持“流量導(dǎo)向”的思維，刻意逢迎，突破底線，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)自身也會(huì)受到很大的影響，終將難以“鳳凰涅槃，浴火重生”。

第三，污染文化環(huán)境，影響國(guó)民思想和文化素養(yǎng)。習(xí)總書記指出，“準(zhǔn)確、權(quán)威的信息不及時(shí)傳播，虛假、歪曲的信息就會(huì)搞亂人心；積極、正確的思想輿論不發(fā)展壯大，消極、錯(cuò)誤的言論觀點(diǎn)就會(huì)肆虐泛濫”[9]。哈佛大學(xué)凱斯·桑斯坦教授曾在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》中說道：“一個(gè)共同的架構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)異質(zhì)的社會(huì)來說是很有價(jià)值的。而且當(dāng)我們有無(wú)數(shù)的選項(xiàng)可以選擇時(shí)，我們常會(huì)放棄某些重要的社會(huì)價(jià)值”[10](P70-71)。當(dāng)前，生產(chǎn)權(quán)力的下移和渠道的多元性，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容參差不齊，低俗庸俗惡俗的亞文化大肆污染文化環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣。據(jù)微信最新發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2019年至今，微信平臺(tái)以封禁和處理了4萬(wàn)多個(gè)包含“污”“喪”等“三俗”文化內(nèi)容相關(guān)公眾號(hào)，其中封禁內(nèi)容賬號(hào)36556個(gè)，刪除文章73318篇[11]。消費(fèi)社會(huì)下，內(nèi)容本身不僅僅作為被消費(fèi)的文本存在，滿足受眾淺薄的感官消費(fèi)需求，文本背后所隱藏的價(jià)值的建構(gòu)作用更加深遠(yuǎn)。加上大數(shù)據(jù)、人工智能的“投你所好式”推送方式，逐漸剝奪了受眾的主動(dòng)選擇權(quán)，在長(zhǎng)期的“算法”操縱下，信息越來越同質(zhì)化，內(nèi)容越來越?jīng)]有營(yíng)養(yǎng)，受眾接觸的漸漸是被建構(gòu)的具有“擬態(tài)環(huán)境”性質(zhì)的“信息繭房”，其不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，還容易造成個(gè)人判斷力降低、文化素養(yǎng)下降、社會(huì)黏性減弱、公眾理性退化和群體極化現(xiàn)象的增加，對(duì)于作為數(shù)字原住民的青少年來說，危害更是明顯。

二、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容問題的產(chǎn)生機(jī)制

從門戶時(shí)代到博客時(shí)代，再到如今的移動(dòng)社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容不斷更迭和豐富，也越來越良莠不齊。究其原因，筆者認(rèn)為，主要來自資本效益與社會(huì)責(zé)任之間、內(nèi)容生產(chǎn)和監(jiān)管進(jìn)度之間、信息泛濫和網(wǎng)民素養(yǎng)之間存在的深刻矛盾或“撕裂”關(guān)系。

第一，資本逐利本性和社會(huì)責(zé)任之間的“撕裂”。歷史總是驚人的相似。19世紀(jì)末，著名報(bào)人赫斯特和普利策因?yàn)闋?zhēng)奪市場(chǎng)和發(fā)行量，用“生動(dòng)的方式報(bào)道重大的新聞，以滿足變化中的社會(huì)需求，并以煽情主義的新聞內(nèi)容和版面來適應(yīng)另一種趨勢(shì)”[12](P223)，“黃色新聞”思潮在美國(guó)興起，并向全世界蔓延。到20世紀(jì)30年代，自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使美國(guó)報(bào)業(yè)進(jìn)入自由競(jìng)爭(zhēng)并和壟斷的階段，大眾媒體的自由放任逐漸侵蝕了“意見的自由市場(chǎng)”，信息的生產(chǎn)和傳播主要是為商業(yè)利益服務(wù)而忽視了社會(huì)責(zé)任，出現(xiàn)了大量低俗、庸俗和煽情化的內(nèi)容，侵犯了其他利益主體。如今，自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容“黃色新聞”再度泛濫，改變的只是介質(zhì)，不變的是背后的思潮，即以一種極度煽情、極端的手法和語(yǔ)言來渲染暴力、犯罪、色情和災(zāi)難，達(dá)到聳人聽聞的效果。例如2018年5月11日，自媒體“二更食堂”推送的有關(guān)“滴滴司機(jī)殺害空姐”一案的文章——《托你們的福，那個(gè)殺害空姐的司機(jī)，正躺在家數(shù)錢》[13]，該文憑空捏造，語(yǔ)言使用無(wú)所不用其極，嚴(yán)重違背道德和法律底線。馬克思說，資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)公司是資本投資的熱土，客觀上而言，“風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速發(fā)展發(fā)揮了非常重要的推動(dòng)作用，但毋庸諱言，資本的逐利性也在綁架甚至驅(qū)動(dòng)一些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)公司走向野蠻生長(zhǎng)之路，奉行流量至上的價(jià)值觀”[14]。但這些互聯(lián)網(wǎng)公司在瘋狂逐利的同時(shí)，又往往容易忽視自身的社會(huì)責(zé)任和道德約束。

第二，內(nèi)容急速膨脹和監(jiān)管滯后之間的“撕裂”。2018年的機(jī)構(gòu)改革中，電影劃歸中宣部，重新組建國(guó)家廣電總局，負(fù)責(zé)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目。從莎草紙到社交媒體，2000年時(shí)間里，媒介技術(shù)的更迭也帶來了內(nèi)容生態(tài)的極大豐富，與此同時(shí)，國(guó)家從監(jiān)管主體、監(jiān)管手段和方式的層面也在不斷調(diào)整?！白?994年我國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)以來，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理涉及公安、文化、廣電、工信、工商以及國(guó)新辦 (網(wǎng)信辦)等多個(gè)部委”[15]，2014年中央成立網(wǎng)絡(luò)和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，還特別設(shè)立了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，2018年改為中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)。而監(jiān)管手段則包括技術(shù)、立法、行政以及行業(yè)自律和公眾監(jiān)督等多種方式。例如1997 年，公安部文件——《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，第一次對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容列出了“九不準(zhǔn)”，一度成為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管的基本標(biāo)準(zhǔn)。此后相關(guān)單位又出臺(tái)多種文件，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的監(jiān)管和治理。例如2018年2月初，網(wǎng)信辦發(fā)布了《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》，對(duì)微博客的內(nèi)容進(jìn)行了主體、責(zé)任、內(nèi)容和傳播方面的規(guī)定。胡泳認(rèn)為，“某種程度上來說，正是由于互聯(lián)網(wǎng)具備了印刷媒體及電子媒體的共同特征，因此受到了比傳統(tǒng)媒體更為嚴(yán)格的監(jiān)管”[16]。但是目前的管理方式主要是防火墻、內(nèi)容過濾和輿情監(jiān)測(cè)等手段，“事后治理”的方式還是很難跟上瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和技術(shù)的變化，效率較低，效果滯后。

第三，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變遷和網(wǎng)民素養(yǎng)之間的“撕裂”。20世紀(jì)30年代，英國(guó)文化研究先驅(qū)利維斯在《文化與環(huán)境：批判意識(shí)的培養(yǎng)》一書中，首次提出“媒介素養(yǎng)”的概念。美國(guó)媒體素養(yǎng)研究中心曾這樣界定，“媒介素養(yǎng)指的是人們面對(duì)媒介各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力”[17]?？v覽媒介素養(yǎng)的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)媒介素養(yǎng)的內(nèi)涵一直在隨著時(shí)代的變化不斷改變：20世紀(jì)30年代，以利維斯為代表的學(xué)者主要從精英主義的觀點(diǎn)來看待媒介，認(rèn)為媒介素養(yǎng)教育主要是給公眾打預(yù)防針，防止侵害；20世紀(jì)60年代的第二階段，以威廉斯為代表的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)受眾對(duì)媒介內(nèi)容的選擇和辨別能力；20世紀(jì)80年代，則強(qiáng)調(diào)受眾對(duì)媒介文本的批判性解讀，揭示對(duì)大眾媒介文本建構(gòu)的“媒介真實(shí)”；20世紀(jì)90年代以來是第四階段，則主要強(qiáng)調(diào)受眾參與式社區(qū)行動(dòng)，即由對(duì)媒介的批判性思考轉(zhuǎn)為通過“賦權(quán)”來促進(jìn)健康的媒介社區(qū)。社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不僅僅成為一種媒介，還與社會(huì)方方面面相互連接，具有社會(huì)屬性，因此無(wú)論是從信息選擇、使用、辨別以及生產(chǎn)和傳播上都對(duì)受眾提出了新的要求。彭蘭認(rèn)為，社交媒體時(shí)代，受眾網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)主要包括“媒介使用素養(yǎng)、信息生產(chǎn)素養(yǎng)、信息消費(fèi)素養(yǎng)、社會(huì)交往素養(yǎng)、社會(huì)協(xié)作素養(yǎng)、社會(huì)參與素養(yǎng)等”[17]。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶呈現(xiàn)出多、匿、雜的特點(diǎn)，并且不像歐美國(guó)家一直接受媒介素養(yǎng)教育，當(dāng)下中國(guó)受眾的媒介素養(yǎng)教育與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息洪流之間仍然存在著巨大的“鴻溝”。

三、打造清朗的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容空間

目前，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容失范的問題早已引起國(guó)際社會(huì)普遍重視，比如德國(guó)開始執(zhí)行《網(wǎng)絡(luò)仇恨言論法》；印尼政府為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的宗教極端主義和假新聞主義，正式成立新的“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全局”，歐盟也發(fā)布了相關(guān)的管理措施。打造晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間，刻不容緩。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容失范是一個(gè)“鏈型”結(jié)構(gòu)，正所謂治病要治本，因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的治理可以從生產(chǎn)、管理和用戶三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)著手。

生產(chǎn)、管理和用戶三個(gè)環(huán)節(jié)是彼此循環(huán)、動(dòng)態(tài)互動(dòng)的關(guān)系，也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)中的三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。其中生產(chǎn)環(huán)和用戶環(huán)之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為內(nèi)容提供、內(nèi)容消費(fèi)和內(nèi)容互動(dòng)和反饋；生產(chǎn)環(huán)和監(jiān)管環(huán)的關(guān)系，一是監(jiān)管對(duì)生產(chǎn)的單向作用力，二是生產(chǎn)的變化促進(jìn)監(jiān)管的變化；監(jiān)管環(huán)和用戶環(huán)之間的關(guān)系，一是監(jiān)管環(huán)對(duì)用戶環(huán)的單向作用力，二是用戶環(huán)行為的變化促進(jìn)監(jiān)管環(huán)的變化。

圖1 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治關(guān)鍵環(huán)節(jié)關(guān)系示意圖

生產(chǎn)“環(huán)”是“源頭”治理。生產(chǎn)“環(huán)”主要包括內(nèi)容生產(chǎn)和內(nèi)容分發(fā)兩個(gè)環(huán)節(jié)。社交媒體時(shí)代，內(nèi)容生產(chǎn)者主要包括OGC、PGC、UGC和PUGC等多種方式，它們是內(nèi)容生產(chǎn)，是“源頭”，是“內(nèi)容池”的供給者。源頭一旦污染，下游則更難治理。而內(nèi)容分發(fā)主要指的是相關(guān)內(nèi)容平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，比如今日頭條、抖音、騰訊視頻等，它們主要承擔(dān)著“把關(guān)人”的角色。因此，從生產(chǎn)“環(huán)”來說，一是要給內(nèi)容生產(chǎn)者劃定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，生產(chǎn)的內(nèi)容不可越雷池半步；二是各運(yùn)營(yíng)平臺(tái)要制定針對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，通過語(yǔ)音分析、智能學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)，加大“內(nèi)容池”正能量?jī)?nèi)容的供給和權(quán)重，通過“技術(shù)+人工”的形式加強(qiáng)內(nèi)容分發(fā)環(huán)節(jié)的審核，并且利用反饋獲得的技術(shù)對(duì)“內(nèi)容池”和內(nèi)容分發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行擴(kuò)充和改進(jìn)。

監(jiān)管“環(huán)”是全程“治理”。監(jiān)管不僅僅包括對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的監(jiān)管，同時(shí)還有對(duì)用戶”環(huán)“的監(jiān)管和治理。首先從監(jiān)管主體上來說，目前包括網(wǎng)信辦、國(guó)家廣電總局、公安部等部門已經(jīng)在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行治理，但是它們之間尚沒有形成一個(gè)合力，因此應(yīng)該建立一套相互協(xié)作的綜合治理體系和機(jī)制，“從管理體系、運(yùn)行機(jī)制、保障機(jī)制、追責(zé)機(jī)制、技術(shù)支撐等方面，建立一套系統(tǒng)完善的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理指令執(zhí)行體系，健全跨部門、跨層級(jí)、跨地域、跨系統(tǒng)、跨業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理分工與協(xié)作機(jī)制”[14]。其次是監(jiān)管手段，一是要加大技術(shù)手段的運(yùn)用，除了傳統(tǒng)的技術(shù)手段以外，要保持技術(shù)學(xué)習(xí)的敏感性，通過人工智能等技術(shù)實(shí)現(xiàn)智能識(shí)別、智能過濾等，篩掉負(fù)面內(nèi)容；二是要利用法治手段，為內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容分發(fā)和內(nèi)容消費(fèi)等全環(huán)節(jié)劃出“紅線”。

用戶“環(huán)”是“反饋”治理。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，需求影響供給。網(wǎng)絡(luò)空間的很多低端內(nèi)容是因?yàn)槭袌?chǎng)需求的刺激而生，用戶的接受、瀏覽、閱讀、評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、打賞等行為都成為內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)的依據(jù)。但是，很多用戶的需求都為“無(wú)效”需求或?yàn)椤暗投恕毙枨螅@從一定程度上影響著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的生產(chǎn)和分發(fā)。因此，對(duì)于內(nèi)容市場(chǎng)提供者而言，一是要通過相關(guān)約束性、引導(dǎo)性等條件有效約束和積極引導(dǎo)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)行為，點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)并不能隨意而為；二是主流媒體要通過輿論引導(dǎo)來培養(yǎng)用戶的媒介素養(yǎng)，即使用素養(yǎng)、生產(chǎn)素養(yǎng)、消費(fèi)素養(yǎng)、社會(huì)交往素養(yǎng)、社會(huì)協(xié)作素養(yǎng)、社會(huì)參與素養(yǎng)等，強(qiáng)化其自律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、道德意識(shí)和法律意識(shí)等，打通用戶環(huán)、生產(chǎn)環(huán)和監(jiān)管環(huán)，形成良性循環(huán)。

習(xí)近平總書記指出：“我們要本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化。”[18]網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)事關(guān)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的“烏煙瘴氣”，應(yīng)當(dāng)及時(shí)“亮劍”，“正本清源”不可松懈，無(wú)論是生產(chǎn)、分發(fā)，還是用戶反饋，應(yīng)當(dāng)環(huán)環(huán)相扣，綜合治理，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。