解瑞卿

摘 要 校企合作需要法治保障，對204件涉及校企合作的裁判文書進行分類統(tǒng)計和對比分析發(fā)現(xiàn)，目前校企合作領域存在合同不規(guī)范、忽視學生權利、知識產權約定不明、權力尋租等問題。因此，從律師的角度提出，校企合作過程中應該聘請法律顧問、加強監(jiān)督和預防;明確企業(yè)方投資的性質以及約定協(xié)議到期后企業(yè)投入資產的處置問題;協(xié)議載明對于聯(lián)系方式變更、聯(lián)系人變更等情況導致無法聯(lián)系出現(xiàn)問題的處理;約定糾紛解決的費用由違約方承擔;加強法律、法規(guī)、黨紀、黨規(guī)的學習，提高管理人員的自律意識等針對性的法律建議。

關鍵詞 校企合作;判例分析;律師建議

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）13-0045-05

隨著《職業(yè)學校校企合作促進辦法》（下文簡稱《校企合作促進辦法》）于2018年3月1日起正式實施，標志著我國職業(yè)院校的校企合作步入新階段。該階段的職業(yè)院校校企合作具有企業(yè)辦學資格主體化、企業(yè)合作義務法定化、校企合作合同長期化、政府及行業(yè)支持具體化、考核主體及內容明確化等特點，這對推進校企合作的科學有序發(fā)展提供了制度保障。校企合作是現(xiàn)代職業(yè)教育的根本屬性[1]，校企合作本質上是利益合作，只有合作主體各方實現(xiàn)共贏，才能保證合作的長久性和穩(wěn)定性。要保證合作各方利益的均衡與共贏，必須依法明確各自的權利義務，實現(xiàn)校企合作的法治化，而人民法院作出的關于校企合作方面的各種裁判，可以為推動校企合作的法治化提供重要參考。

一、校企合作判例的數據分析

為研究校企合作的司法判例，筆者借助“中國裁判文書網”①這一目前最權威、最全面的司法判例平臺，以“校企合作”為關鍵詞，不限時間、不限審級、不限地域、不限文書類型、不限案由進行自由開放式搜索，截至2018年3月25日，共搜索到相關司法文書204件。這些案件按照不同的分類標準，所獲得的數據見表1。

根據“案由”劃分，有刑事案件41件，民事案件135件，行政案件5件（因為同案多份文書等原因，統(tǒng)計的案件總數為181件與總數量204件有一定差距）。刑事案件主要涉及貪污、受賄、詐騙、玩忽職守、串通投標等幾個罪名;民事案件則主要集中在合同糾紛、人身損害賠償糾紛、知識產權糾紛、勞動（報酬）爭議等方面;行政案件主要是不服商標評審糾紛。通過以上數據可以看出，目前校企合作中暴露出的主要法律問題集中在幾個民事領域和合作過程中校方領導的職務犯罪方面，因此，應有針對性地加強這幾個方面的立法完善和犯罪預防。

從糾紛裁判的地域來看，廣東、江蘇、湖南、四川、北京、山西、山東等省市的裁判數量占到總數的66.1%。通過數據可以推斷，裁判數量位居前列的幾個省市的校企合作工作開展得應該比其他省市要積極，因為沒有大量的校企合作，決不會產生大量的校企合作糾紛;另一方面，也反映了全國校企合作的法治化和規(guī)范化還需要進一步加強。廣東、江蘇、湖南、北京等省市在全國而言均屬于經濟和法治比較發(fā)達的地區(qū)，但這些地方的校企合作仍存在許多法律方面的問題，其他地方可想而知。

按照裁判年份劃分，最早的一件為“袁某與四川省成都市前進職業(yè)高級中學、成都宏特汽車零部件有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案”②，判決書作出日期為2011年6月8日。由此可見，校企合作探索及法治化需求，絕非近年才被重視和提起，至少早在8年前就有了相關實踐。而2014年以后裁判數量劇增，特別是2017年比2016年增長了2.18倍，說明隨著國家對于職業(yè)教育關注和投入的加大，特別是2014年國務院《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，以及其他系列助推職業(yè)教育發(fā)展的文件出臺之后，職業(yè)教育、校企合作工作得到了地方政府、企業(yè)、學校等多方主體的重視，相信隨著《校企合作促進辦法》的實施，校企合作將進入新階段。而新階段、新形勢，法治化、規(guī)范化將是新階段的新任務。

根據審判程序劃分，一審程序110件，二審程序89件。這說明：一方面，校企合作的各類糾紛并非數額巨大或具有巨大影響力的糾紛，大部分糾紛在基層法院進行審理;另一方面，此類糾紛的初審裁判爭議往往比較大，服判率較低，這從二審與一審案件的件數比為0.811可以推知。而一審服判率較低的主要原因在于，校企合作協(xié)議約定不清，導致合作雙方均可能認為裁判所認定事實與自身理解不一致，而導致上訴。以上論斷從基層法院和中級法院所作裁判的件數比為0.8751，也可以得到另一個角度的認證。因此，提高校企合作協(xié)議內容的規(guī)范性，是校企合作規(guī)范化的重要步驟。

二、校企合作判例的類型分析

經過長期的探索和實踐，《校企合作促進辦法》中對于校企合作協(xié)議的內容、合作各方的權利義務、合作涉及第三方時的規(guī)定、校企合作過程中容易導致犯罪的情形等問題作出了明確規(guī)定③。而這些規(guī)定的出臺，所依據的便是通過司法機關的判例來展現(xiàn)的校企合作法治實踐。

（一）校企合作合同糾紛

《校企合作協(xié)議》是合作各方建立合作關系、開展校企合作的基礎和綱領。其規(guī)定著合作各方的權利義務、明確了合作各方的地位、載明了合作的步驟和目的，通常也約定好了糾紛解決的方式。一般而言，簽署了《校企合作協(xié)議》，雙方的合作就具有了法律上的保障，因為按照《合同法》規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效，合同各方應依約定全面履行自己的義務。然而，在實踐中因為約定不明、政府行為等原因，導致違約或不能履約等情形，并最終導致校企合作失敗，合作方對簿公堂的案例并不鮮見。如“撫順職業(yè)技術學院與趙某合同糾紛案”④中，撫順職業(yè)技術學院（簡稱撫職院）與趙某簽訂校企合作辦學協(xié)議，約定撫職院提供院內閑置實訓場地、辦公室，趙某提供足夠的教練場和教練員為撫職院汽運專業(yè)學生提供實習實訓。合同簽訂后，趙某投巨資平整場地、購買設備，后因政府對職業(yè)學院易地建校的規(guī)劃要求，使合同目的不能實現(xiàn)，而趙某因雙方有長期合作意向，同時也為了實現(xiàn)合作辦學目的已對場地實際投入，而撫職院在拆遷過程中已得到政府的妥善安置，因此法院終審判決：根據公平原則，作為合作辦學的一方，趙某有權向拆遷人要求搬遷補償。

（二）校企合作過程中的人身損害賠償糾紛

校企合作過程中，學生跟崗實習、頂崗實習是必不可少的重要內容，而在實習過程中如果發(fā)生人身損害事件，校企合作各方主體如何劃分責任的問題，在實踐中也頗為常見。按照《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育促進辦法》等法律文件的規(guī)定，高校對學生具有管理義務，這一義務并不能因為《校企合作協(xié)議》或者校、企、學生所簽訂的“三方協(xié)議”中有特殊的規(guī)定而免除。如“許某與天津三安光電有限公司（以下簡稱三安光電公司）、天津華苑民眾健檢門診部有限責任公司（以下簡稱華苑健檢公司）、天津機電職業(yè)技術學院（以下簡稱機電學院）健康權糾紛一案”⑤中機電學院與三安光電公司簽訂了《校企合作“訂單”培養(yǎng)人才協(xié)議書》，許某作為機電學院學生，接受安排到三安光電公司實習。實習上崗前按照三安光電公司要求，到華苑健公司進行了體檢，體檢報告被送至三安光電公司，許某被安排實習并與三安光電公司簽訂了《頂崗實習協(xié)議書》。在實習過程中許某發(fā)病，并因勞累加重病情，花費巨額醫(yī)療費，遂將三被告訴至法院。法院判據認為：許某在實習期間感到身體不適，沒有及時就醫(yī)導致延誤治療，作為具有完全民事行為能力的成年人，應當預見到自己未及時就醫(yī)發(fā)生的后果，其自身存在過錯，應當承擔相當的責任。被告三安光電公司統(tǒng)一組織實習學生前去體檢，收到有問題的體檢報告后未向實習學生明示體檢結果，同時其作為實習單位，安排實習學生勞動的時間嚴重超出標準工時，導致原告病情加重延誤治療，被告三安光電公司應當承擔一定責任。被告華苑民眾健檢公司作為專業(yè)的體檢機構，收取了相應體檢費用，有向體檢人出示檢查項目報告的義務，其作為具有專業(yè)資質的單位，應當預見原告的檢查項目超標是腎衰竭導致的可能性，而未將體檢結果告知原告，存在一定過錯，應當承擔責任。被告機電學院作為原告所在的學校，組織學生參與實習勞動，未能盡到相應的管理義務和安全保障義務，對于原告的損害后果，應當承擔一定責任。

（三）校企合作過程中的勞動報酬糾紛

校企合作過程中，學生實習期間的待遇問題是關系到學生重大利益的事項，應在校企合作協(xié)議中予以明確。按照《職業(yè)教育法》第三十七條第二款之規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)組織應當接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構的學生和教師實習;對上崗實習的，應當給予適當的勞動報酬。”《校企合作促進辦法》第二十六條第二款規(guī)定：“企業(yè)應當依法依規(guī)保障頂崗實習學生或者學徒的基本勞動權益，并按照有關規(guī)定及時足額支付報酬。任何單位和個人不得克扣?！睂W生是勞動報酬的獲取主體，學校不得代為領取和統(tǒng)籌管理。如“太原科技大學運城工學院與湖北福田專用汽車有限公司合同糾紛案”⑥，本案中運城工學院要求福田專用汽車有限公司支付其所派出的80余名師生的實習工資。法院認為，實習勞務報酬的計算標準、支付方式、支付對象并未在《校企合作定向培養(yǎng)協(xié)議書》中進行約定，福田公司雖然制作了工資表，但該工資表系針對實習師生個人的，因此，上訴人太原運城工學院直接以協(xié)議書要求被上訴人福田公司向其支付勞務報酬，顯然不當。

（四）校企合作過程中的知識產權糾紛

根據國家知識產權局公布的數據顯示，2016年我國共受理國內發(fā)明專利申請120.5萬件，其中職務發(fā)明專利申請98.3萬件，占比達到81.6%[2]。校企合作糾紛中關于知識產權的爭議比較常見，尤其是在合作協(xié)議中對于知識產權的歸屬沒有明確約定的情況下，合作各方以及合作方和發(fā)明人之間因為知識產權所產生的糾紛，可以構成一個單獨的類型。實踐中，單位不愿與發(fā)明人共享職務發(fā)明成果、發(fā)明人因職務發(fā)明報酬過低與單位對簿公堂的情況愈發(fā)凸顯⑦。從判決結果上看，判決包括歸單位所有、單位與個人共有、三方共有、獨資企業(yè)注銷而個人繼承、個體戶戶主所有等幾種形式，但總體而言判決歸單位所有的比例較大。這不利于提高發(fā)明人的積極性，在2018年全國政協(xié)會議上，全國政協(xié)委員、四川省知識產權局謝商華局長，在向大會提交的《關于制定國有高校職務發(fā)明知識產權權益分享條例的提案》中就“建議制定國有高校職務發(fā)明知識產權權益分享條例。明確職務發(fā)明知識產權由現(xiàn)行的‘單位所有改變?yōu)楦咝Ｅc職務發(fā)明人約定‘混合所有。單位與職務發(fā)明人有權采取約定方式確認職務發(fā)明知識產權歸屬，發(fā)明人（團隊）可享有不低于70%的知識產權比例，適用于既有知識產權分割確權和新知識產權共同申請。”[3] 職務發(fā)明權利歸屬應考慮如何平衡發(fā)明人與單位之間的利益，而獎勵與報酬的確定，應該遵從約定優(yōu)先原則。所以，在校企合作協(xié)議中應盡力將知識產權問題約定明確。

（五）校企合作過程中容易誘發(fā)犯罪的情形

校企合作本質上是利益的合作，企業(yè)之所以愿意和學校合作，許多情況是看中了學校的某些資源，而學校領導作為資源的掌控者便具有了權力尋租的空間。從判例來看，觸及刑律的學校領導主要是在校企合作過程中出現(xiàn)了貪污、受賄等犯罪行為，如原南通農業(yè)職業(yè)技術學院黨委書記程曉強貪污受賄案⑧。而民辦職業(yè)學校和其他企業(yè)人員犯罪則多為詐騙、串通投標等行為，如宣城市佳禾職業(yè)培訓學校法人代表汪某詐騙案，汪某在擔任佳禾學校法定代表人期間，通過校企合作方式，利用國家對職業(yè)培訓資金補貼的政策，采取虛報培訓人數、培訓課時，借用、重復使用他人身份信息，虛構勞動合同等虛假材料向市人社局申報，騙取國家財政專項補貼資金累計91.74萬元⑨。當然，這些犯罪行為和校企合作本身沒有必然聯(lián)系，但既然在校企合作中出現(xiàn)這種情況，那么從預防犯罪、規(guī)范校企合作的角度出發(fā)，就應對這一方面加以重視。

三、針對校企合作糾紛的律師建議

校企合作的法治化是將校企合作的方方面面融入到整個法治體系之中，既需要制定專門的《校企合作促進辦法》，又需要如《民法通則》《合同法》《侵權責任法》《知識產權法》《勞動法》《勞動合同法》《刑法》《監(jiān)察法》等與之相關的法律文件的全方位介入。

（一）聘請法律顧問、加強監(jiān)督和預防

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確要求：“積極推行政府法律顧問制度，建立政府法制機構人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問隊伍，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發(fā)揮積極作用。”在政策推動下，政府部門建立法律顧問制度已經成為一種普遍現(xiàn)象，如2016年1月23日江蘇省人民政府出臺《省政府關于建立政府法律顧問制度的意見》（蘇政發(fā)[2016]8號）。按照該文件的要求，全省各市、縣（市、區(qū)）、各省委辦廳局、省各直屬單位均需建立政府法律顧問制度。2016年6月16日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，決定建立健全黨政機關法律顧問、公職律師制度等。法律顧問對于學校而言非常重要，因此建議學校方聘請律師作為法律顧問，由法律顧問協(xié)助學校起草、審查、修改包括校企合作協(xié)議在內的各類合同。作為學校法律顧問的一項基礎性工作。學校的各類文件，大到重大合同、協(xié)議，小到規(guī)章制度乃至對學生及其家長的告知書，只要涉及到自身和他方的權利、義務內容，都應當先請法律顧問進行審查、把關，避免留下法律漏洞，從而造成被騙或者其他不應的損失。

（二）協(xié)議要明確企業(yè)方投資的性質以及約定協(xié)議到期后企業(yè)投入資產的處置

校企合作通常會出現(xiàn)合作雙方聯(lián)合辦學，企業(yè)在校方場地上進行建設、裝修、修建、平整等施工，從而使場地滿足自己的教育教學條件情況，此時應在協(xié)議中明確企業(yè)方投資的性質，以及協(xié)議到期后企業(yè)所投入資產的處置問題，否則極有可能會引發(fā)糾紛。如四川誠華汽車維修服務有限公司（以下簡稱誠華汽修公司）因與被上訴人成都市技師學院（以下簡稱技師學院）合同糾紛本反訴一案⑩，因為校企合作協(xié)議對于誠華汽修公司，在技術學院的汽修場地建設上的投資性質約定不明，校方認為是產地占用費，所以在協(xié)議期滿后校方認為不但不用返還，反而由于企業(yè)方未搬離場地還應該另外繳納場地占用費;企業(yè)方認為是辦學資助，協(xié)議期滿后應該拆除設備或者校方給予企業(yè)一定補償，雙方因此對簿公堂。

（三）協(xié)議載明對于聯(lián)系方式變更、聯(lián)系人變更等情況導致無法聯(lián)系出現(xiàn)問題的處理

現(xiàn)實中校方和和企業(yè)簽訂校企合作協(xié)議以后，一般而言雙方都會積極履行合作協(xié)議，保持聯(lián)系上的通暢。然而，也不能排除某些企業(yè)會利用協(xié)議中的漏洞，故意更換聯(lián)系方式，拖延協(xié)議履行時間，導致校方觸發(fā)違約條款，而要求校方賠償違約金的情形。例如，北京民族大學因與北京華美登汽車服務有限公司（以下簡稱華美登公司）之間聯(lián)營合同糾紛一案，華美登公司在與北京民族大學簽訂校企聯(lián)營合作協(xié)議之后，更換了聯(lián)系方式和辦公地點，導致校方在無法與其取得聯(lián)系的情況下，單方面停止了協(xié)議的履行。后華美登公司將北京民族大學訴至法院，要求其賠償違約金，最終法院以校方提供的無法聯(lián)系的證據不足以被采信，支持了華美登的訴訟請求。所以，簽訂校企合作協(xié)議時應該增加一條，“協(xié)議一方如變更聯(lián)系方式、辦公場所，應于變更后3日內書面另一方，如不及時通知將承擔由此造成的一切損失?！?/p>

（四）協(xié)議可以約定糾紛解決的費用由違約方承擔

2016年9月12日，《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)[2016]21號）第二十二條明確規(guī)定：“……充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調節(jié)當事人訴訟行為的杠桿作用，促使當事人選擇適當方式解決糾紛。當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持?！币虼耍趨f(xié)議中約定糾紛解決的費用，包括訴訟費、律師費、交通費、文印費等由被告方承擔，既可以給潛在違約方以一定壓力，又可以使守約方減少損失，有利于校企合作協(xié)議的順利履行。

（五）學校對于學生的管理是法定義務不能免除

校企合作的根本目的在于培養(yǎng)人才，作為一種人才培養(yǎng)機制，學生在其中充當著受教育者的角色，通過校企合作到企業(yè)實習的學生雖然一定程度上脫離了學校和老師的監(jiān)管，但仍然屬于學校的在校生。根據《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，學校對于學生具有監(jiān)管的義務，這種義務屬于法定義務。學生基于學校的安排到企業(yè)實習，是學校教學內容的延伸，學校和企業(yè)都具有一定的安全教育和管理義務。學生在實習過程中受到傷害，應按照一般民事侵權糾紛處理，學校和企業(yè)根據過錯程度承擔相應的法律責任[4]。學校在校企合作協(xié)議中聲明免除自己對于實習學生管理義務的條款無效，一旦學生在實習過程中發(fā)生人身損害，學校仍要按照過錯程度承擔責任。

（六）加強法律、法規(guī)、黨紀、黨規(guī)的學習，提高管理人員的自律意識

校企合作過程中引發(fā)的犯罪主要是校方管理人員的貪污、受賄等職務犯罪和企業(yè)方人員的詐騙罪、傳統(tǒng)投標罪等幾個罪名。要避免發(fā)生此類犯罪行為，一方面，要加強監(jiān)督和預防;另一方面，要求學校管理人員加強法律、法規(guī)、黨紀、黨規(guī)的學習，提高自律意識。如2018年3月20日第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》，該法加強了對所有行使公權力的公職人員的監(jiān)督，實現(xiàn)了國家監(jiān)察全面覆蓋，對于深入開展反腐敗工作，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分積極的作用?！侗O(jiān)察法》特別將“公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員”作為一類監(jiān)察對象，對其“涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查”，這說明對于高校等事業(yè)單位的某些管理人員的職務犯罪行為，已經被監(jiān)察機關列為重點關注對象。而如南通農業(yè)職業(yè)技術學院前黨委書記程曉強、江蘇護理職業(yè)學院前黨委書記花開功等人的犯罪行為，也應該被作為反面典型警示學習。所以學校黨委、紀委要組織相關管理人員加強法律、法規(guī)、黨紀、黨規(guī)的學習，提高自律意識，預防職務犯罪。

參 考 文 獻

[1]歐陽恩劍.論現(xiàn)代職業(yè)教育視閾下我國校企合作基本法律制度[J].中國職業(yè)技術教育，2018（6）：13-19.

[2]職務發(fā)明權屬獎酬困惑待解[EB/OL].（2018-03-27）[2019-04-15].http：//www.cipnews.com.cn/Index_NewsContent.aspx？NewsId=104796.

[3]促高校職務科技成果走出“深閨”[N].四川政協(xié)報，2018-03-13（02）.

[4]王俊訴江蘇強維塑料科技有限公司、徐州工業(yè)職業(yè)技術學院人身損害賠償糾紛案[J].最高人民法院公報，2014（7）：46-48.